Voir la version complète : La famille Pineault-Caron raconte ses voyages en musulmanie
https://www.youtube.com/watch?v=RhFfkxTrkbw
Francis F
17/01/2014, 20h09
"Les femmes étaient à 4 pattes" :mrgreen:
Du grand n'importe quoi... Comparer Montréal aux pays musulmans... SVP, sortez les vrais arguments !!! Cette charte est nécessaire, mais pas pour les raisons de ces incultes stupides et sans éducation.
Cette charte est nécessaire...
Les infrastructures tombent en ruine, la province est endettée jusqu'au cou, les temps d'attente dans les hôpitaux sont scandaleux, l'économie en arrache et les travailleurs sont surtaxés. Non, cette charte est inutile tant que les problèmes importants ne seront pas réglés.
Perte de temps et argent cette charte la.
Tu met une lois qui interdit les accomdements, tout simplement.
Francis F
18/01/2014, 09h32
Les infrastructures tombent en ruine, la province est endettée jusqu'au cou, les temps d'attente dans les hôpitaux sont scandaleux, l'économie en arrache et les travailleurs sont surtaxés. Non, cette charte est inutile tant que les problèmes importants ne seront pas réglés.
Tu es complètement dans le champ. Tu te laisse aveugler par les problèmes importants et par l'immobilisme des Libéraux. Un gouvernement doit agir sur tous les plans de la société, peu importe les problèmes majeurs qui existent. Et justement, agir maintenant va éviter des crises majeures plus tard. La charte proposée est trop molle. Et tant qu'à parler de Charte des valeurs, aussi bien y intégrer la langue.
Francis F
18/01/2014, 09h36
Perte de temps et argent cette charte la.
Tu met une lois qui interdit les accomdements, tout simplement.
Légalement, c'est un peu plus compliqué que ça. Et le gros problème actuellement, c'est qu'on mélange les mots. On veut interdire les accommodements raisonnables. Mais le terme dit raisonnables. Si c'est raisonnable, pourquoi l'interdire ? Un employé juif demande congé le jour d'une fête juive. Si ça ne pose pas de problème pour l'entreprise de l'accepter, c'est raisonnable. Un groupe de 20 employés sur 30 exigent un congé religieux en pleine période de pointe, déraisonnable, ça doit être refusé.
Si le gouvernement était majoritaire, ça ferait longtemps qu'on en entendrait plus parler.
La charte serait acceptée depuis longtemps si Drainville était plus lousse sur les signes religieux. On prend la charte telle quel avec une modification à la bouchard taylor pour les signes religieux et voilà c'est réglé...
Sutout que c'est clair que l'interdiction des signes religieux ne passe pas le test des tribuneaux. On va donc s'engager dans des combats juridiques interminables. Trop de cash gaspillé pour un principe...
Tu es complètement dans le champ. Tu te laisse aveugler par les problèmes importants et par l'immobilisme des Libéraux. Un gouvernement doit agir sur tous les plans de la société, peu importe les problèmes majeurs qui existent. Et justement, agir maintenant va éviter des crises majeures plus tard. La charte proposée est trop molle. Et tant qu'à parler de Charte des valeurs, aussi bien y intégrer la langue.
Tu viens de dire toi même que la charte n'est pas un problème important :)
Ce débat équivaut à réarranger l'ordre des chaises sur le Titanic.
Les infrastructures tombent en ruine, la province est endettée jusqu'au cou, les temps d'attente dans les hôpitaux sont scandaleux, l'économie en arrache et les travailleurs sont surtaxés. Non, cette charte est inutile tant que les problèmes importants ne seront pas réglés.
Je l' attendais celle-là. S' occuper des Vraies affaires comme disent les démagogues populistes, couper dans le Gras. Comme si tous les pays du monde n' avaient pas des infrastructures vieillissantes, des dettes inquiétantes, des problèmes de gestion dans le domaine de la santé et des travailleurs qui seront toujours surtaxés . Mon cher ami, il y aura Toujours des problèmes plus importants que d' autres, c' est selon, mais ta conception du rôle de l'État est très réductrice. Que fais-tu de la langue, la culture, la vie en société, l' éducation, les codes de vie, les institutions, les jeunes, les vieux, les hommes et les femmes, les rapports entre citoyens et institutions, etc...?
Je l' attendais celle-là. S' occuper des Vraies affaires comme disent les démagogues populistes, couper dans le Gras. Comme si tous les pays du monde n' avaient pas des infrastructures vieillissantes, des dettes inquiétantes, des problèmes de gestion dans le domaine de la santé et des travailleurs qui seront toujours surtaxés . Mon cher ami, il y aura Toujours des problèmes plus importants que d' autres, c' est selon, mais ta conception du rôle de l'État est très réductrice. Que fais-tu de la langue, la culture, la vie en société, l' éducation, les codes de vie, les institutions, les jeunes, les vieux, les hommes et les femmes, les rapports entre citoyens et institutions, etc...?
Il suffit de se comparer aux autres provinces canadiennes pour réaliser à quel point nous sommes mal gouvernés. J'ai habité an Alberta pendant 3 ans et ça m'a ouvert les yeux. La province n'a aucune dette, ils ont le plein emploi, le taux d'imposition est fixe à 10% et ils ne paient que la TPS sur les achats. Les infrastructures sont bien entretenues et la planification est faite dans une optique à long terme.
Le problème est que nous avons laissé l'État s'infiltrer dans tous les aspects de la société au point où toutes les décisions passent par le gouvernement. Aucune place n'est laissée à la liberté individuelle. Certains sont heureux de laisser le gouvernemaman s'occuper d'eux mais moi je préfèrerais décider moi même comment vivre ma vie.
Le débat ne devrait-il pas porter sur le rôle et la taille du gouvernement au lieu de s'acharner sur 3,1% de la population?
Francis F
18/01/2014, 12h14
Sutout que c'est clair que l'interdiction des signes religieux ne passe pas le test des tribuneaux. On va donc s'engager dans des combats juridiques interminables. Trop de cash gaspillé pour un principe...
Ça va passer les tribunaux puisqu'ils vont changer la Charte des droits et libertés en conséquences. Sont pas fous quand même.
Francis F
18/01/2014, 12h28
Il suffit de se comparer aux autres provinces canadiennes pour réaliser à quel point nous sommes mal gouvernés. J'ai habité an Alberta pendant 3 ans et ça m'a ouvert les yeux. La province n'a aucune dette, ils ont le plein emploi, le taux d'imposition est fixe à 10% et ils ne paient que la TPS sur les achats. Les infrastructures sont bien entretenues et la planification est faite dans une optique à long terme.
Le problème est que nous avons laissé l'État s'infiltrer dans tous les aspects de la société au point où toutes les décisions passent par le gouvernement. Aucune place n'est laissée à la liberté individuelle. Certains sont heureux de laisser le gouvernemaman s'occuper d'eux mais moi je préfèrerais décider moi même comment vivre ma vie.
Le débat ne devrait-il pas porter sur le rôle et la taille du gouvernement au lieu de s'acharner sur 3,1% de la population?
Si c'était si bien que ça en Alberta, pourquoi tu es revenu ? Retournes-y, personne ne te retient.
Et maintenant, si l'Alberta a une situation différente de la nôtre, ils ont du pétrole qu'on n'a pas. Ça change la donne complètement.
Dans la société, il y a plusieurs problèmes de différents niveau et il est important de s'attaquer à tous. Pas juste à ceux qui sont qualifiés de prioritaires par quelques réducteurs. Gouvernemaman ? Je trouve cette appellation tellement ridicule. Si le gouvernement doit légiférer, c'est parce que les gens ne sont pas assez matures... pas assez intelligent pour ne pas utiliser le cellulaire au volant. Pas assez intelligentes pour laisser le foulard à la maison, pas assez intelligent pour savoir comment manifester, etc.
Libertés individuelles ? Elles commencent où celles des autres se terminent. J'ai le droit de ne pas endurer la religion des autres.
Ça va passer les tribunaux puisqu'ils vont changer la Charte des droits et libertés en conséquences. Sont pas fous quand même.
Et tu penses que ça va être facile de faire ça ? Et tu fais quoi avec la charte canadienne? Laïcité de l'état ne veut pas dire que les employés doivent être tous pareil. Quand Walmart engage un gars avec des piercing et des tatous est-ce que ça veut dire que la compagne est pro punk et anarchie ?
Si c'était si bien que ça en Alberta, pourquoi tu es revenu ? Retournes-y, personne ne te retient.
Très intelligent comme réponse. Es-tu aussi méprisant envers les autres en personne ou est-ce quelque chose que tu ne fais que derrière un clavier?
Libertés individuelles ? Elles commencent où celles des autres se terminent. J'ai le droit de ne pas endurer la religion des autres.
Sérieusement, qu'est-ce que ça change dans ta vie que quelqu'un porte un crucifix, un hijab ou une casquette des Nordiques?
Francis F
18/01/2014, 15h02
Et tu penses que ça va être facile de faire ça ? Et tu fais quoi avec la charte canadienne? Laïcité de l'état ne veut pas dire que les employés doivent être tous pareil. Quand Walmart engage un gars avec des piercing et des tatous est-ce que ça veut dire que la compagne est pro punk et anarchie ?
La clause dérogative nous permet de faire ce qu'on veut, peu importe la charte fédérale.
Concernant les tatous ou piercings, ce n'est pas une religion, SVP, restons dans le sujet. Et surtout dans notre époque.
La laïcité de l'état, ça veut dire que la religion des fonctionnaires reste à la maison. Sinon, qu'on impose un code vestimentaire strict pour les fonctionnaire, code qui interdit de porter quelquechose sur sa tête ou des colliers ou foulards.
Francis F
18/01/2014, 15h14
Très intelligent comme réponse. Es-tu aussi méprisant envers les autres en personne ou est-ce quelque chose que tu ne fais que derrière un clavier?
Je vais te répondre la même chose si tu es en face de moi. Quand j'entends les gens dire comment c'est bon et agréable ailleurs, je les invite à aller y vivre si c'est si agréable. Moi, le bitchage pour chialer, ça me fait chier. Je préfere essayer de trouver des solutions aux problèmes que de chialer et se plaindre. Si les gens mettaient autant d'énergie à trouver des solutions qu'à chialer, on n'en aurait plus de problèmes.
Sérieusement, qu'est-ce que ça change dans ta vie que quelqu'un porte un crucifix, un hijab ou une casquette des Nordiques?
Ce que ça change ? Le principe de la laïcité. Les religions sont responsables des pires problèmes de l'humanité. La plupart des guerres modernes et des conflits ont la religion comme source. Les banlieues des grandes villes d'Europe sont rendues des tranchées islamiques. Ça explose régulièrement à Paris et Londres et ça a même atteint les banlieues sud et nord de Stockholm en juin dernier. Il y a deux solutions pour éviter ça... éviter les ghettos et laïciser la société au maximum. La France a légiférer sur le voile récemment et ça a permis de calmer un peu le jeu. On doit aller dans cette voie. Côté ghettos, on a la chance de ne pas avoir de cités comme en Europe. Au moins les quartiers à fort taux d'immigration sont plus près des quartiers "locaux". Mais il faut insister pour que les immigrants s'intègrent et se mélangent.
Et au-delà des lois de laïcisation, on doit mieux gérer l'immigration. Et malheureusement, c'est contrôlé par le fédéral. On a une belle solution pour reprendre le contrôle, mais certains sont trop pissous. Mais bref, en sélectionnant les immigrants susceptibles de laisser la religion à la maison et à adopter le français, on se fait le cadeau d'avoir une belle paix sociale. En expliquant clairement à chaque immigrant qui arrive qu'ici, la société est laïque et francophone et que c'est non-négociable, on va encore une fois faire un pas en avant. On a besoin d'immigrants et les immigrants ont besoin de nous. Maintenant, il faut faire les choses comme il le faut.
Justement, en pointant ce qui se fait dans les autres provinces j'indique la solution à nos problèmes. Une meilleure gestion économique et une réduction massive de la taille de l'État qui étouffe ses citoyens. Les autres provinces savent vivre selon leurs moyens alors pourquoi n'en serions nous pas capables? Éliminons des organismes inutiles comme l'Office de la langue française et Revenu Québec. Il y a trop de bureaucrates à la Santé et à l'Éducation.
Quant à ton fameux principe de laïcité obligatoire, c'est justement une violation des droits et libertés. Entre convertir quelqu'un de force à l'Islam ou à l'Athéisme, il n'y a pas de différence.
Francis F
18/01/2014, 15h50
Ce que tu as fait, c'est dire comment c'est ailleurs. Maintenant, pousse ta réflexion plus loin à savoir concrètement comment on peut atteindre des résultats similaires. À partir de notre réalité. Parce que tu ne peux pas congédier la moitié des employés de l'état d'un coup. Ça te crisserait l'économie par terre. Maintenant, tu fais comment pour atteindre les résultats albertains avec notre réalité et nos ressources naturelles ?
Et en passant, l'Office de la langue français est d'une importance capitale au Québec. Ses pouvoirs devraient être accrus et ses actions recentrées sur la francisation des commerces. Notre culture est d'une importance capitale.
La laïcité obligatoire, ça n'a rien à voir avec l'Athéisme. Ça veut simplement dire qu'une règle de savoir-vivre est de laisser sa religion et ses symboles à la maison. Tu peux croire à ce que tu veux, mais je ne veux pas le savoir ni le voir. Aussi simple que ça.
On a justement eu une visite d'inspecteurs de l'OLF cet automne. Des fonctionnaires arrogants et imbus de leur pouvoir. Résultat: on a eu à racheter pour plus de 40 000$ de logiciels parce qu'ils étaient en anglais. Aussitôt les inspecteurs partis, nos graphistes ont réinstallé Photoshop en anglais parce qu'ils ont travaillé toute leur vie avec ça et que la version française leur faisait perdre trop de temps.
Une belle gang de clowns l'OLF.
Francis F
18/01/2014, 20h35
On a justement eu une visite d'inspecteurs de l'OLF cet automne. Des fonctionnaires arrogants et imbus de leur pouvoir. Résultat: on a eu à racheter pour plus de 40 000$ de logiciels parce qu'ils étaient en anglais. Aussitôt les inspecteurs partis, nos graphistes ont réinstallé Photoshop en anglais parce qu'ils ont travaillé toute leur vie avec ça et que la version française leur faisait perdre trop de temps.
Une belle gang de clowns l'OLF.
OK... l'OLF est une bande de clowns parce qu'elle vous oblige à respecter la loi... Si vous l'aviez respecté dès le départ, ça ne vous aurait pas coûté 40 000 $. Et dis-toi que s'ils sont venus, c'est parce que quelqu'un les a mis sur la piste. Votre problème est peut-être pas mal plus gros et sans rapport avec la langue des logiciel. Engagement du personnel.
La charte serait acceptée depuis longtemps si Drainville était plus lousse sur les signes religieux. On prend la charte telle quel avec une modification à la bouchard taylor pour les signes religieux et voilà c'est réglé...
Au Canada, on a le droit d'association et pourtant aucun macaron de propagande affiché n'est toléré.
Idem pour la religion.
MAIS pour que ça passe, ce matin je serais prêt à un compromis comme suit; accepter un signe pas plus gros que les cathos, en référence avec le crucifix miniature qu'ils ont toujours eu le droit de porter. Genre 1.5" (oops 3.8105468776 cm).
Pas de voile ou bonnet ridicule.
Je croyais que le port du voile généralisé par ces maudites folles était culturel et remontait à des temps immémoriaux. Ben non! Il a été démontré aux audiences que le port il y a 50-70 ans était rare, et que ça a recommencé avec la montée de l'intégrisme.
On a justement eu une visite d'inspecteurs de l'OLF cet automne. Des fonctionnaires arrogants et imbus de leur pouvoir. Résultat: on a eu à racheter pour plus de 40 000$ de logiciels parce qu'ils étaient en anglais. Aussitôt les inspecteurs partis, nos graphistes ont réinstallé Photoshop en anglais parce qu'ils ont travaillé toute leur vie avec ça et que la version française leur faisait perdre trop de temps.
Une belle gang de clowns l'OLF.
En plus les versions françaises (du moins dans MS Office) ont des bugs dans la programmation.... ça n'a pas été long que je suis revenu en anglais. Ridicule perte de temps.
On a justement eu une visite d'inspecteurs de l'OLF cet automne. Des fonctionnaires arrogants et imbus de leur pouvoir. Résultat: on a eu à racheter pour plus de 40 000$ de logiciels parce qu'ils étaient en anglais. Aussitôt les inspecteurs partis, nos graphistes ont réinstallé Photoshop en anglais parce qu'ils ont travaillé toute leur vie avec ça et que la version française leur faisait perdre trop de temps.
Une belle gang de clowns l'OLF.
Me semble que tu es pas obliger d'installer un logiciel en français si l'employé le veux pas. Faut juste que l'employeur donne le choix a l'employé. Ou je travails tout logiciel qui est dispo en anglais ou français ils ont pas le choix de nous le demandé avant l'installation. ;-)
J'ai vérifié et c'est bien ça :http://www.oqlf.gouv.qc.ca/francisation/travailleurs/outils.html
"Certains employés peuvent exprimer une préférence pour la version anglaise, si l'employeur est d'accord pour la mettre à leur disposition, mais ces choix individuels ne doivent pas compromettre la généralisation de l'usage du français dans l'entreprise; en pratique, l'Office demande que la version française soit accessible sur tous les postes de travail en premier, ou par défaut (Foire aux questions, numéro 9 (http://www.oqlf.gouv.qc.ca/charte/questions_freq/rep_9.html))"
Il suffit de se comparer aux autres provinces canadiennes pour réaliser à quel point nous sommes mal gouvernés. J'ai habité an Alberta pendant 3 ans et ça m'a ouvert les yeux. La province n'a aucune dette, ils ont le plein emploi, le taux d'imposition est fixe à 10% et ils ne paient que la TPS sur les achats. Les infrastructures sont bien entretenues et la planification est faite dans une optique à long terme.
Le problème est que nous avons laissé l'État s'infiltrer dans tous les aspects de la société au point où toutes les décisions passent par le gouvernement. Aucune place n'est laissée à la liberté individuelle. Certains sont heureux de laisser le gouvernemaman s'occuper d'eux mais moi je préfèrerais décider moi même comment vivre ma vie.
Le débat ne devrait-il pas porter sur le rôle et la taille du gouvernement au lieu de s'acharner sur 3,1% de la population?
D'accord pour les comparaisons, mais au moins, fais les correctement.
Moi aussi je trouve qu'il y a du fric en Alberta et en BC: j'admire et j'envie aussi...bien que trouve très ordinaire le fait qu'un couple doit se tapper 3 jobs pour arriver à se payer un condo de 1200 pc à Vancouver.
La super richesse d'une contrée cependant est toujours circonstancielle. Le pétrole pour l'Alberta (en passant, l'Alberta était en faillite dans les années '30), l'automobile pour l'Ontario et l'Asie, principalement la Chine pour la BC.
Enlève ces facteurs externes et leur richesse vient de reculer sensiblement. Pourquoi penses-tu qu'ils se débattent comme des diables dans l'eau bénite pour essayer de passer leur pétrole à la Chine avant que celle-ci ne se trouve un approvisionnement à meilleur marché en Afrique? Réponse: schiste américain.
C'est certain qu'il faut des bons gestionnaires dans n'importe quel état, mais ce ne sont pas eux qui font la richesse. Actuellement, en Alberta, leur budget provincial fonctionne mal. Manquent pas d'argent, mais leurs prévisions n'ont pas fonctionné.
C'est certain aussi que le socialisme du Québec est dépassé et qu'un minimum de virage s'impose, mais faut aussi savoir que c'était la seule voie à emprunter à un moment donné.
Pour te donner une idée, si aujourd'hui tu es parvenu à devenir graphiste dans la société actuelle (je le déduis de tes propos), dis-toi bien qu'en proportion, avant 1960, dans la société d'alors, la probabilité aurait été forte que tu ne dépasses pas le niveau de porteur d'eau. - Ce que je te dis là, ce n'est pas un cliché inventé, je l'ai vu de mes yeux.- C'est pour cela que le Québec a viré socialiste dans les '60: se sortir du tiers monde.
Mélange pas non plus programmes et gestion des programmes. Les gestionnaires du Québec (incluant ceux de Casserole) n'ont rien à envier à personne. Les cotes sur la qualité de la gestion sont là pour le prouver. Sont seulement pris dans toutes sortes de programmes qui n'ont plus tous leur raison d'être.
Ben oui, il y a un ménage à faire, mais ça ne se fait pas du jour au lendemain.
Dans une entreprise qui a 50 employés ou plus, l'employeur est tenu de mettre à la disposition de son personnel la version française de tout logiciel d'utilisation courante, que ce logiciel soit acheté dans le commerce ou qu'il s'agisse d'une application maison.
Nous avons maintenant plus de 300 employés donc sommes obligés d'avoir les logiciels en français. La boîte a débutée avec une vingtaine d'employés. A ce moment, il était tout à fait légal d'avoir des logiciels en anglais sur les ordinateurs.
Cela mènerait d'ailleurs à de belles aberrations: une entreprise comptant exactement 50 employés ne pourrait pas engager un nouvel employé sans avoir à racheter tous ses logiciels en français. Elle a donc le choix entre obéir à une loi ridicule et dépenser inutilement une fortune pour embaucher une personne ou bien ne pas créer un emploi parce que la bureaucratie gouvernementale rend ça trop onéreux.
Après ça, on se demande pourquoi les entreprises ne veulent pas s'établir au Québec...
Mélange pas non plus programmes et gestion des programmes. Les gestionnaires du Québec (incluant ceux de Casserole) n'ont rien à envier à personne. Les cotes sur la qualité de la gestion sont là pour le prouver. Sont seulement pris dans toutes sortes de programmes qui n'ont plus tous leur raison d'être.
Ben oui, il y a un ménage à faire, mais ça ne se fait pas du jour au lendemain.
Les dépassements de coûts de tous les projets montrent qu'il y a une énorme lacune au niveau de la gestion. Dans le domaine de la santé, le gouvernement blâmait les temps d'attente dans les hôpitaux sur le manque de médecins. Ils en ont embauché beaucoup et nous avons maintenant le meilleur ratio docteur/population au Canada. Pourtant, les temps d'attente ont empirés.
L'informatisation du système de santé souffre de dépassements de d'échéanciers et de budgets inexcusables et le gouvernement en a carrément perdu le contrôle.
J'ai pas hâte de voir nos beaux gestionnaires du gouvernement en action avec le reconstruction de l'échangeur Turcot.
Il suffit de se comparer aux autres provinces canadiennes pour réaliser à quel point nous sommes mal gouvernés. J'ai habité an Alberta pendant 3 ans et ça m'a ouvert les yeux. La province n'a aucune dette, ils ont le plein emploi, le taux d'imposition est fixe à 10% et ils ne paient que la TPS sur les achats. Les infrastructures sont bien entretenues et la planification est faite dans une optique à long terme.
Le problème est que nous avons laissé l'État s'infiltrer dans tous les aspects de la société au point où toutes les décisions passent par le gouvernement. Aucune place n'est laissée à la liberté individuelle. Certains sont heureux de laisser le gouvernemaman s'occuper d'eux mais moi je préfèrerais décider moi même comment vivre ma vie.
Le débat ne devrait-il pas porter sur le rôle et la taille du gouvernement au lieu de s'acharner sur 3,1% de la population?
Tu aimes cela comparer ? Alors que penses-tu du taux de chômage Québec- Ontario, Montréal-Toronto et Ottawa-Québec ? C' est tellement facile de se faire aller le clapet et de dire des sottises à droite et à gauche que l' on ne voit pas très souvent des réalisations intéressantes chez nous au Québec. Ah, l' herbe du voisin comme un green de golf...En passant en Alberta les frais de garderie sont de 100$ par jour/par enfant...mais pas grave l' argent pousse dans les arbres, les taxes et impôts sont bas et la vie culturelle y est fantastique. Yahooou!
Les dépassements de coûts de tous les projets montrent qu'il y a une énorme lacune au niveau de la gestion. Dans le domaine de la santé, le gouvernement blâmait les temps d'attente dans les hôpitaux sur le manque de médecins. Ils en ont embauché beaucoup et nous avons maintenant le meilleur ratio docteur/population au Canada. Pourtant, les temps d'attente ont empirés.
L'informatisation du système de santé souffre de dépassements de d'échéanciers et de budgets inexcusables et le gouvernement en a carrément perdu le contrôle.
J'ai pas hâte de voir nos beaux gestionnaires du gouvernement en action avec le reconstruction de l'échangeur Turcot.
Les faits sont exacts, mais ton analyse....!!!
Les coûts des travaux civils ont baissé de 20 à 30% depuis Charbonneau: devrait-on dire qu'on a maintenant des gestionnaires de génie!!! Non, pas plus qu'avant, ce sont les mêmes.
C'est seulement un cancer qui a été opéré.
Ta logique dit "on a des problèmes, donc on est cancres, mais pas les autres." Des problèmes, il y en a dans toutes les sociétés. À ce compte là, l'univers serait peuplé de cancres seulement. Prends seulement ObamaCare.
Le génie, c'est de travailler sur les problèmes, ne pas les laisser aller.
As-tu pensé que si le Québec était aussi poche que tu le dis, une entreprise comme la tienne n'aurait aucune chance d'exister? Or, ton entreprise, 300 employés, pas une binnerie y trouve son compte...
Pour reprendre ton exemple des médecins, mis à part le bs, qu'est-ce qui empêche une personne de se payer une visite chez le privé s'il y a urgence? Savais-tu qu'il en coûte pas plus de 225$ (à Montréal) pour faire venir un médecin chez-toi, à ta résidence?
Fuck les impôts qu'ils devraient le couvrir s'il y a urgence! c'est moins que le prix de deux billets pour engraisser les humoristes à la mode.
Tu aimes cela comparer ? Alors que penses-tu du taux de chômage Québec- Ontario, Montréal-Toronto et Ottawa-Québec ? C' est tellement facile de se faire aller le clapet et de dire des sottises à droite et à gauche que l' on ne voit pas très souvent des réalisations intéressantes chez nous au Québec. Ah, l' herbe du voisin comme un green de golf...En passant en Alberta les frais de garderie sont de 100$ par jour/par enfant...mais pas grave l' argent pousse dans les arbres, les taxes et impôts sont bas et la vie culturelle y est fantastique. Yahooou!
Donc tu es en train de dire qu'on doit choisir entre une bonne gestion ou une vie culturelle et des garderies à 7$?
Donc tu es en train de dire qu'on doit choisir entre une bonne gestion ou une vie culturelle et des garderies à 7$?
Encore une mauvaise analyse.
Il te dit "une bonne gestion" et des programmes dont les garderies.
Les programmes dont les garderies coûtent chers, c'est là que l'argent va.
Décider de se doter de programmes n'est pas de la gestion, mais un choix politique qui peut être changé par n'importe quel gouvernement élu pour cela.
Pour reprendre ton exemple des médecins, mis à part le bs, qu'est-ce qui empêche une personne de se payer une visite chez le privé s'il y a urgence? Savais-tu qu'il en coûte pas plus de 225$ (à Montréal) pour faire venir un médecin chez-toi, à ta résidence?
Fuck les impôts qu'ils devraient le couvrir s'il y a urgence! c'est moins que le prix de deux billets pour engraisser les humoristes à la mode.
Je vois plus ça de la façon que si le gouvernement dépense près de 23 milliards par année dans la santé et qu'on est obligés d'aller au privé pour avoir du service, c'est qu'il y a un grave problème.
Je vois plus ça de la façon que si le gouvernement dépense près de 23 milliards par année dans la santé et qu'on est obligés d'aller au privé pour avoir du service, c'est qu'il y a un grave problème.
Encore exagéré.
J'ai parlé d'urgence, une vraie. Donc, cas d'exception.
On dit que les urgences débordent: apparemment, 85% de ceux qui y attendent n'auraient pas d'affaire là.
Ça ne change rien au problème du nombre de médecins vs les délais. Le ministère de la Santé leur a consenti des ré-arrangements d'honoraires pour assouplir leurs horaires et, ...ça va de mal en pis de ce côté.
Pas normal, au ratio docteurs/populo que la majorité de la population n'a pas de médecin de famille. J'ai l'impression qu'on se fait enfirouaper par les docteurs et ça risque de continuer tant que le ministre sera un docteur. Leur syndicat travaille pour le cash et le cash only. Actuellement, ils donnent l'impression de tenir la population en otage.
Commandent des salaires de professionnels de haut niveau, offrent des services de fonctionnaires de bas niveau.
Les soins hospitaliers sont mieux. De ce que je connais, la grande majorité, sinon la totalité, des cas demandant hospitalisation ont été traités rapidement. Ici, faut ajouter très bien traités.
Je ne sais pas comment cela va s'arranger, mais j'ai l'impression que quelque chose de drastique va finir par arriver. (Le ministre vient de commander une vérification des effets supposés s'avoir produits suite aux assouplissement d'honoraires...)
Même à ça, on a encore un bon niveau.
De toute facon, en quoi un bout de tissus va change quelque chose? J'ai plus de misere a me faire servir en francais a Montreal, et malheureusement, ce n'est pas la charte qui va changer ca, Donc, pour moi, elle est inutile comme pour la majorite des quebecois!!!!
Francis F
19/01/2014, 14h49
De toute facon, en quoi un bout de tissus va change quelque chose? J'ai plus de misere a me faire servir en francais a Montreal, et malheureusement, ce n'est pas la charte qui va changer ca, Donc, pour moi, elle est inutile comme pour la majorite des quebecois!!!!
Tu mélanges les choses. La langue et la laïcité sont deux choses différentes. Le projet de loi actuel vise la laïcité. Rien n'empêche d'en faire un sur la langue. J'y serais plus que favorable. Mais que cette fois-ci, on protège réellement la langue. Qu'on cesse de s'offusquer pour des noms de commerce ou des noms de plats en italien dans un resto italien et qu'on s'attaque au vrai problème. Affichage unilingue français et service unilingue français (sauf en zone touristique). Simple. Mais personne n'a les couilles de le faire.
Encore exagéré.
J'ai parlé d'urgence, une vraie. Donc, cas d'exception.
On dit que les urgences débordent: apparemment, 85% de ceux qui y attendent n'auraient pas d'affaire là.
Ça ne change rien au problème du nombre de médecins vs les délais. Le ministère de la Santé leur a consenti des ré-arrangements d'honoraires pour assouplir leurs horaires et, ...ça va de mal en pis de ce côté.
Pas normal, au ratio docteurs/populo que la majorité de la population n'a pas de médecin de famille. J'ai l'impression qu'on se fait enfirouaper par les docteurs et ça risque de continuer tant que le ministre sera un docteur. Leur syndicat travaille pour le cash et le cash only. Actuellement, ils donnent l'impression de tenir la population en otage.
Commandent des salaires de professionnels de haut niveau, offrent des services de fonctionnaires de bas niveau.
Les soins hospitaliers sont mieux. De ce que je connais, la grande majorité, sinon la totalité, des cas demandant hospitalisation ont été traités rapidement. Ici, faut ajouter très bien traités.
Je ne sais pas comment cela va s'arranger, mais j'ai l'impression que quelque chose de drastique va finir par arriver. (Le ministre vient de commander une vérification des effets supposés s'avoir produits suite aux assouplissement d'honoraires...)
Même à ça, on a encore un bon niveau.
Il n'y a pas que les urgences qui débordent. Les cliniques avec rendez-vous ne veulent pas prendre de nouveaux patients et il faut perdre une journée complète dans une clinique sans rendez-vous pour voir un docteur. As-tu vu les délais d'attente pour voir un médecin spécialiste?
Au lieu de faire le ménage dans la santé, Casserole Première préfère légiférer la longueur légale d'un crucifix. Ils vont créer l'Office de la Laïcité?
Francis F
19/01/2014, 16h16
Il n'y a pas que les urgences qui débordent. Les cliniques avec rendez-vous ne veulent pas prendre de nouveaux patients et il faut perdre une journée complète dans une clinique sans rendez-vous pour voir un docteur. As-tu vu les délais d'attente pour voir un médecin spécialiste?
Au lieu de faire le ménage dans la santé, Casserole Première préfère légiférer la longueur légale d'un crucifix. Ils vont créer l'Office de la Laïcité?
Démagogie...
Un n'empêche pas l'autre. Un gouvernement doit s'occuper de tous les aspects de la société. Autant la santé que la vie sociale. Et crois-moi, c'est bien plus simple de passer une loi pour légiférer sur la "Musulmanie" que de faire le ménage dans le domaine de la santé où les syndicats sont bien implantés. Éliminer la crasse syndicale est bien plus difficile que de mettre au pied quelques extrémistes religieux.
Démagogie...
Un n'empêche pas l'autre. Un gouvernement doit s'occuper de tous les aspects de la société. Autant la santé que la vie sociale. Et crois-moi, c'est bien plus simple de passer une loi pour légiférer sur la "Musulmanie" que de faire le ménage dans le domaine de la santé où les syndicats sont bien implantés. Éliminer la crasse syndicale est bien plus difficile que de mettre au pied quelques extrémistes religieux.
Il y a seulement 3% de musulmans au Québec dont la majorité ne causent aucun problème. C'est une crise inventée de toute part.
Francis F
19/01/2014, 20h55
Il y a seulement 3% de musulmans au Québec dont la majorité ne causent aucun problème. C'est une crise inventée de toute part.
Du tout, c'est un acte visionnaire de tenir toute religion à l'écart de la vie publique. On est rendu en 2014, faut savoir évoluer avec son temps et ranger sa religion à la maison quand on sort.
Johnny-Bobby
19/01/2014, 22h35
Il y a seulement 3% de musulmans au Québec dont la majorité ne causent aucun problème. C'est une crise inventée de toute part.
Seulement 3% de la population mais ils sont tous concentrés dans le même secteur ou ils ont le poids du nombre.
Y en a pas ben ben en Gaspésie et à Chibougamau.
Du tout, c'est un acte visionnaire de tenir toute religion à l'écart de la vie publique. On est rendu en 2014, faut savoir évoluer avec son temps et ranger sa religion à la maison quand on sort.
Le gouvernement veut interdire les symboles religieux dans la fonction publique et toi tu veux carrément les interdire en public. Selon toi, est-ce que les juifs devraient être interdits de porter la kippa quand ils sortent de chez eux?
Francis F
20/01/2014, 07h52
Le gouvernement veut interdire les symboles religieux dans la focntion publique et toi tu veux carrément les interdire en public. Selon toi, est-ce que les juifs devraient être interdits de porter la kippa quand ils sortent de chez eux?
Si leur employeur exige que la tête soit nue, oui. Un signe religieux, c'est une manifestation physique de ses croyances. Et une croyance, c'est pas la tête, pas dans un chapeau, un couteau, un foulard, une croix...
Si leur employeur exige que la tête soit nue, oui. Un signe religieux, c'est une manifestation physique de ses croyances. Et une croyance, c'est pas la tête, pas dans un chapeau, un couteau, un foulard, une croix...
La grande majorité des employeurs sont beaucoup plus ouverts d'esprit que toi. Il n' y a que les lecteurs du Journal de Montréal qui croient dur comme fer ce que raconte Martineau qui se sentent affectés.
Seulement 3% de la population mais ils sont tous concentrés dans le même secteur ou ils ont le poids du nombre.
Y en a pas ben ben en Gaspésie et à Chibougamau.
Justement, ça serait pas à Montréal de répondre à la question? Si les seuls contacts qu'ont les habitants des régions avec les communautés ethniques se font par ce qu'ils lisent dans les journaux, c'est pas surprenant de voir autant de xénophobie.
Si leur employeur exige que la tête soit nue, oui. Un signe religieux, c'est une manifestation physique de ses croyances. Et une croyance, c'est pas la tête, pas dans un chapeau, un couteau, un foulard, une croix...
comme une calotte du canadien de montreal ou un macaron du partie liberal du canada.
On a déjà la lois 101 pour nous protege et ca sert a rien, car comme tu l'a dit, personne a les couilles pour applique la lois ou quand on le fait, on le fait pour un $/$/%$"%%$$ de menu. Alors, ca change quoi de faire une charte et que personne aura les couilles de l'appliques??? Voila pourquoi c'est une perte de temps et d'argent inuitilement, surtout si les organisme peuvent s'en soutraire.
On a juste a elimine les ecoles anglaise et toute ecole prive base sur la religion, les ghetto de juif en banlieu de montreal, ca c'est des menaces direct, pas un !|$$/$/ de voile sur la tete. Malheureusement, la charte ne reglerais aucun des problèmes importants.
Question : Avez-vous lu la charte?
Moi, j'ai eu à m'y référer. à part dire pas de signe religieux ou égalité homme-femme(dont plusieurs québécois ne font même pas!!), elle dit f*ck all! Rien d'utile!
L'important était les accomodations! Un guide vers ce qui est utile ou pas. Pas les foutus signes qui ne sont que visuels! Personnellement, ils l'ont tourné pour que les personnes cibles/TVA accros comprennent car dans le day to day, elle ne sert à rien!
15.
Un organisme public doit, lorsqu’une demande d’accommodement pourdes motifs religieux lui est soumise, s’assurer :1° qu’il s’agit d’une demande d’accommodement résultant de l’applicationde l’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne (chapitre C-12);2° que l’accommodement demandé respecte le droit à l’égalité entre lesfemmes et les hommes;3° que l’accommodement est raisonnable, c’est-à-dire qu’il ne lui imposepas une contrainte excessive, eu égard entre autres au respect des droits d’autrui,à la santé ou à la sécurité des personnes, à ses effets sur le bon fonctionnementde l’organisme ainsi qu’aux coûts qui s’y rattachent;4° que l’accommodement demandé ne compromet pas la séparation des
religions et de l’État ainsi que la neutralité religieuse et le caractère laïque de
celui-ci.
***************
ça dit rien de plus nouveau!!!! Pis c'est cela qui aurait été utile! Encore une dépense inutile de commission qui ne servira à rien à part faire plaisir au monde qui n'a jamais eu à dealer avec des accomodations et qu'ils ne s'arrêtent qu'à la vision du voile....en plus que ça va nous coûter un bras en processus judiciaire.
Pendant ce temps, ma conjointe est allée à l'hôpital la semaine passée à 19hrs.....et vu à 5h30! Yep, vive les éléments importants dans la vie! J'aurais 100 fois plus apprécier voir un medecin voilé à 22hrs qu'un non voilé à 5h30!
tu m'enleve les mots de la bouche Mister T!!!!
Le gouvernement veut interdire les symboles religieux dans la fonction publique et toi tu veux carrément les interdire en public. Selon toi, est-ce que les juifs devraient être interdits de porter la kippa quand ils sortent de chez eux? Tu as mal lu ce que Francis a écrit. La fonction publique et l' espace public ne sont pas la même chose. La Charte interdirait les symboles religieux pour les employés de l' État dans l' exercice de leur fonction ( bref sur la job ) et non pas dans l' espace public.Si ta femme veut porter une burka ou une cagoule sur la tête, elle a tout l' espace public pour frapper tous les poteaux qu' elle désire. Cela lui serait permis. Pas beau ?
Tu as mal lu ce que Francis a écrit. La fonction publique et l' espace public ne sont pas la même chose. La Charte interdirait les symboles religieux pour les employés de l' État dans l' exercice de leur fonction ( bref sur la job ) et non pas dans l' espace public.Si ta femme veut porter une burka ou une cagoule sur la tête, elle a tout l' espace public pour frapper tous les poteaux qu' elle désire. Cela lui serait permis. Pas beau ?
C'est Francis qui a utilisé les expressions "vie publique" et "ranger sa religion à la maison quand on sort". Il n'y a aucune mention de sa part de la fonction publique. Si on le lit, il sonne comme un fanatique qui veut interdire tout ce qui offense sa petite sensibilité.
Sérieusement, est-ce qu'il y avait une personne ici qui trouvait que les symboles religieux dans la fonction publique étaient un problème grave avant que les médias commencent à en parler continuellement?
C'est Francis qui a utilisé les expressions "vie publique" et "ranger sa religion à la maison quand on sort". Il n'y a aucune mention de sa part de la fonction publique. Si on le lit, il sonne comme un fanatique qui veut interdire tout ce qui offense sa petite sensibilité.
Sérieusement, est-ce qu'il y avait une personne ici qui trouvait que les symboles religieux dans la fonction publique étaient un problème grave avant que les médias commencent à en parler continuellement?
Actuellement, je vis plus de problème avec la température. Quand il fait moindrement mauvais, le monde ne se présente pas au bureau. Les projets n'avancent pas. Pourtant, on est dans un pays nordique! Faudrait qu'ils allument et s'adaptent. C'est comme ceux qui chialent contre la température... Dire qui fait frette ok...mais chialer sans arrêt...on est un pays nordique!!!!!!! Comme dit le Chef Appolo, ma vision est : «Si vous n'êtes pas content, partez!»
Mais encore là..on ne parle que de signe...rien sur les autres demandes d'accommodation qui affectent encore plus le day to day.
Pour Francis...il va bientôt se présenter à la mairie de sa ville pour qu'ils changent le nom celle-ci :) Pour lui, la rue Ste-Catherine devrait changer de nom ;)
Ils ne sont même pas capable de faire respecter la loi 101 qui est encore plus importante que celle-ci tant qu'à moi.
Tu marque un bon point et je l'ai toujours dit, ici, au Québec, on accepte pas l'hiver et on fait tout en consequence pour l'oublier. Pourtant, si on l'accepterais et qu'on ferait notre vie en consequence (architecture, infrastructure, etc...), tout irais pour le mieux.
Pour Francis...il va bientôt se présenter à la mairie de sa ville pour qu'ils changent le nom celle-ci :) Pour lui, la rue Ste-Catherine devrait changer de nom ;)
Son premier acte une fois élu serait d'interdire toutes les Chrysler sur le territoire de Montréal :lol:
Francis F
20/01/2014, 17h30
comme une calotte du canadien de montreal ou un macaron du partie liberal du canada.
On a déjà la lois 101 pour nous protege et ca sert a rien, car comme tu l'a dit, personne a les couilles pour applique la lois ou quand on le fait, on le fait pour un $/$/%$"%%$$ de menu. Alors, ca change quoi de faire une charte et que personne aura les couilles de l'appliques??? Voila pourquoi c'est une perte de temps et d'argent inuitilement, surtout si les organisme peuvent s'en soutraire.
On a juste a elimine les ecoles anglaise et toute ecole prive base sur la religion, les ghetto de juif en banlieu de montreal, ca c'est des menaces direct, pas un !|$$/$/ de voile sur la tete. Malheureusement, la charte ne reglerais aucun des problèmes importants.
Pas parce qu'actuellement on fait mal les choses qu'il faudrait s'empêcher d'agir. L'interdiction des signes religieux, c'est une vision d'avenir afin d'éviter les problèmes majeurs que vit l'Europe en ce moment. L'idée d'éliminer les écoles anglaises est excellente. Non seulement ça va franciser la population, mais en plus on va économiser des fonds publics.
Francis F
20/01/2014, 17h36
Pendant ce temps, ma conjointe est allée à l'hôpital la semaine passée à 19hrs.....et vu à 5h30! Yep, vive les éléments importants dans la vie! J'aurais 100 fois plus apprécier voir un medecin voilé à 22hrs qu'un non voilé à 5h30!
Argument typique des anti-charte... dilluer le débat. Vous n'avez aucun argument (puisqu'il n'en existe aucun) alors vous allez dilluer le débat avec d'autres problème. On a des problèmes avec le système de santé. Et bien que le ministre de la santé agisse ! Bernard Drainville n'a pas grand chose à voir là. Un gouvernement doit agir sur toutes les facettes de la société.
Francis F
20/01/2014, 17h43
Actuellement, je vis plus de problème avec la température. Quand il fait moindrement mauvais, le monde ne se présente pas au bureau. Les projets n'avancent pas. Pourtant, on est dans un pays nordique! Faudrait qu'ils allument et s'adaptent. C'est comme ceux qui chialent contre la température... Dire qui fait frette ok...mais chialer sans arrêt...on est un pays nordique!!!!!!! Comme dit le Chef Appolo, ma vision est : «Si vous n'êtes pas content, partez!»
Mais encore là..on ne parle que de signe...rien sur les autres demandes d'accommodation qui affectent encore plus le day to day.
Pour Francis...il va bientôt se présenter à la mairie de sa ville pour qu'ils changent le nom celle-ci :) Pour lui, la rue Ste-Catherine devrait changer de nom ;)
Ils ne sont même pas capable de faire respecter la loi 101 qui est encore plus importante que celle-ci tant qu'à moi.
Pis toi tu serais prêt à commencer à porter un kippa juste pur satisfaire un voisin juif ! Les anti-charte font un grand plat avec les signes, mais il y a aussi une partie de la charte qui régit les accommodements. Tu devrais lire la charte que tu as posté au lieu de chialer dessus. Et surtout cesser de ridiculiser ceux qui sont pour.
Un gouvernement doit agir sur toutes les facettes de la société.
Présentement le gouvernement n'agit sur aucune facette sauf une. S'il n'agit que dans le but de se faire réélire en détournant l'attention de son incompétence, il faut le dénoncer.
Francis F
20/01/2014, 18h46
Présentement le gouvernement n'agit sur aucune facette sauf une.
Et être présent au forum économique de Davos en Suisse alors que le fédéral n'y est pas ? 2è mission économique en Europe en 2 mois ? Ce genre d'actions, quoique pas spectaculaire et peu médiatisée par certains médias sensationnalistes donne des résultats concrets.
Et pendant que Pauline jase économie, Harper se mêle de ce qui ne le regarde pas au moyen-orient.
Renseigne-toi un peu avant de sortir des absurdités du genre.
Et être présent au forum économique de Davos en Suisse alors que le fédéral n'y est pas ? 2è mission économique en Europe en 2 mois ? Ce genre d'actions, quoique pas spectaculaire et peu médiatisée par certains médias sensationnalistes donne des résultats concrets.
Et pendant que Pauline jase économie, Harper se mêle de ce qui ne le regarde pas au moyen-orient.
Renseigne-toi un peu avant de sortir des absurdités du genre.
Oh mon Dieu! Pauline est au sommet de Davos! Nous sommes sauvés! La dette va disparaître! Les viaducs vont arrêter de tomber! Tout le monde va avoir un médecin de famille! Le taux de chômage va tomber à 2%! Les étudiants vont être capables d'écrire sans faire des fautes aux 2 mots! Daniel Brière va sortir de sa léthargie!
Je m'en vais de ce pas sur Facebook pour annoncer à mes amis que nous sommes sauvés grâce à Pauline et le sommet de Davos!
Francis F
20/01/2014, 19h51
Oh mon Dieu! Pauline est au sommet de Davos! Nous sommes sauvés! La dette va disparaître! Les viaducs vont arrêter de tomber! Tout le monde va avoir un médecin de famille! Le taux de chômage va tomber à 2%! Les étudiants vont être capables d'écrire sans faire des fautes aux 2 mots! Daniel Brière va sortir de sa léthargie!
Je m'en vais de ce pas sur Facebook pour annoncer à mes amis que nous sommes sauvés grâce à Pauline et le sommet de Davos!
La démagogie, c'est vraiment ton fort... tu dis que le PQ ne fait rien, je te donne un exemple... Pour la santé, enlève les syndicats pis c'est réglé assez vite. Pour l'éducation, le système est à revoir. Complètement à revoir. Même si au final, parait que c'est pas si pire que ça si on compare avec le reste du monde. C'est pas une raison pour ne pas s'améliorer, mais ça en est une pour cesser de bitcher à tord.
Mais bon, tout va bien en Alberta, il n'y a aucun problème social, 0 criminalité, 0 pauvreté, 0 alcoolisme, la drogue n'a jamais mis les pieds là...
le problemes, c'est les accomdements, pas un bout de tissus. T'as pas plus d'arguments que ceux qui sont contre FF. Il n'y a pas d'urgence d'agir et ce n'est pas une croix au parlement ou une infirmiere avec un bout de tissus qui est important de regle. En renforcant non lois et en mettant des balise en quoi es-ce un accomdements, on vient de regler le probleme.
Francis F
20/01/2014, 20h01
le problemes, c'est les accomdements, pas un bout de tissus. T'as pas plus d'arguments que ceux qui sont contre FF. Il n'y a pas d'urgence d'agir et ce n'est pas une croix au parlement ou une infirmiere avec un bout de tissus qui est important de regle. En renforcant non lois et en mettant des balise en quoi es-ce un accomdements, on vient de regler le probleme.
Slammer, mes arguments concernent la charte et les signes, pas l'économie et la santé. Que tu sois d'accord ou non avec, au moins, ça concerne le sujet. On ne peut pas dire que vu que ça va mal dans l'économie et la santé, le gouvernement ne doit pas agir dans d'autres sphères de la société.
Et je vais te dire que la première chose qui doit sauter, c'est le crucifix à l'Assemblée Nationale, dans les hôtels de ville et la prière dans les assemblées municipales. On doit montrer l'exemple. Parce que la laïcité, ça ne concerne pas juste les juifs et les musulmans. Ça concerne tout le monde.
meme si je suis contre la priere, je trouve que le probleme a regler, c'est les accomdements, point a la ligne. Le reste, c'est juste du show!!! Je ne voit pas en quoi un crusifix va regler nos probleme d'accomdements. On est pas obliger de montrer l'exemple, on est chez nos.
La démagogie, c'est vraiment ton fort... tu dis que le PQ ne fait rien, je te donne un exemple...
Pardon, tu as totalement raison. Le PQ fait de quoi. Ce qu'ils font est absolument improductif et a autant d'effet que d'essayer d'éteindre un incendie en jetant des billets de banque dessus mais tu as tout à fait raison, ils font de quoi.
Mais bon, tout va bien en Alberta, il n'y a aucun problème social, 0 criminalité, 0 pauvreté, 0 alcoolisme, la drogue n'a jamais mis les pieds là...
Parlant de démagogie, tu en emploie également.
Francis F
20/01/2014, 20h47
Pardon, tu as totalement raison. Le PQ fait de quoi. Ce qu'ils font est absolument improductif et a autant d'effet que d'essayer d'éteindre un incendie en jetant des billets de banque dessus mais tu as tout à fait raison, ils font de quoi.
Et si toi tu étais élu demain matin, tu ferais quoi concrètement (en tenant compte de la réalité actuelle) ?
Parlant de démagogie, tu en emploie également.
Comme tu aimes ça, ça visait à te faire comprendre la réalité.
Pour Francis, voici un graphique montrant comment le PQ a perdu le contrôle des dépenses:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/12/BudgetMarceau011213a.gif
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/12/BudgetMarceau011213b.gif
Regardons comment les autres provinces accordent d'importance à leur dette:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2012/04/LiseeDroite150412e.gif
Ou bien regardons comment vont nos chômeurs:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/10/ChomageQuebec171013a.gif
Le danger vient des immigrants! :)
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/09/ImmigrationQuebec100913.gif
Effet du PQ sur l'emploi:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/EmploisQuebec120114a.gif
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/EmploisQuebec120114b.gif
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/EmploisQuebec120114c.gif
Quant à la péréquation...
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/EconomieQuebec060114d.gif
Pour Francis, voici un graphique montrant comment le PQ a perdu le contrôle des dépenses:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/12/BudgetMarceau011213a.gif
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/12/BudgetMarceau011213b.gif
Regardons comment les autres provinces accordent d'importance à leur dette:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2012/04/LiseeDroite150412e.gif
Ou bien regardons comment vont nos chômeurs:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2013/10/ChomageQuebec171013a.gif
Ce n'est pas seulement le PQ hélas. Le PLQ a eu tout le loisir en 9 années de redresser la situation.
Ce n'est pas seulement le PQ hélas. Le PLQ a eu tout le loisir en 9 années de redresser la situation.
Entre le PQ et le PLQ, il n'y a pas vraiment de différences. C'est la même politique de taxer tout ce qui bouge et de subventionner tout ce qui bouge pas.
Bonnes nouvelles en direct du Sommet de Davos! Pauline Première vient d'annoncer la création de 250 emplois au coût d'un investissement de la part du gouvernement de 10 millions de dollars. Cela revient donc à une subvention de 40,000$ par employé.
Tous les économistes s'entendent pour dire que la création d'emploi d'emploi devrait être laissée au privé. En voici une nouvelle preuve.
Francis F
21/01/2014, 08h38
C'est bien de dresser le portrait de la situation. Maintenant, tu fais quoi concrètement et en tenant compte de la réalité actuelle pour règler tous ces problèmes ?
pas sur si ca irait mieux cote creation d'emploi si le tout était du domaine prive. Faut quand meme donne des avantages a comparer d'autre pays.
C'est bien de dresser le portrait de la situation. Maintenant, tu fais quoi concrètement et en tenant compte de la réalité actuelle pour règler tous ces problèmes ?
C'est simple, je regle le cas de la charte en une journee...on donne a la justice des balise claire pour controles les accomdements. Le lendemain, on met nos energie pour refaire tout notre système au complet. On revoit chaque organise et on juge de leur pertinance. LE conseil de la femme, out... et surtout, on rend responsable des décideurs de leur décisions.
Francis F
21/01/2014, 08h52
C'est simple, je regle le cas de la charte en une journee...on donne a la justice des balise claire pour controles les accomdements. Le lendemain, on met nos energie pour refaire tout notre système au complet. On revoit chaque organise et on juge de leur pertinance. LE conseil de la femme, out... et surtout, on rend responsable des décideurs de leur décisions.
Ma question s'adressait à Marc qui semble tellement admirer le ROC...
Et dans ce que tu dis, tu as 2 points concrets, la charte et le statut de la femme. La charte ne coûte rien et le statut de la femme, même si c'est un gaspil éhonté d'argent, représente un % assez petit du budget.
Qu'est-ce que tu fais concrètement pour faire baisser le taux de chômage au niveau albertain sans avoir d'inflation ? Et pour nettoyer les finances publiques sans créer du chômage ?
Pis toi tu serais prêt à commencer à porter un kippa juste pur satisfaire un voisin juif ! Les anti-charte font un grand plat avec les signes, mais il y a aussi une partie de la charte qui régit les accommodements. Tu devrais lire la charte que tu as posté au lieu de chialer dessus. Et surtout cesser de ridiculiser ceux qui sont pour.
Non, MOI, j'ai eu à dealer avec les accommodations. MOI, hier, j'ai dû me baser sur la Chartes des droits et libertés et sur la Chartes qu'on ne sait pas son nom pour prendre une décision.
MOI, j'ai dû approuver une orientation qui n'est pas spécifié dans la fameuse charte qui nous aurait été totalement utile qui touche :
- La nourriture
- Les fêtes religieuses.
Rien dans la Charte au nom qui ne fini pas n'en parle. Et inquiet-toi pas, dans les deux cas précédents, j'étais très accomodant...
Alors ta démagogie, laisse-là chez-toi. Je dis que le débat n'est pas sur le bon sujet. Comme je te dis MOI, j'ai eu à l'utiliser et oui j'ai eu à la lire au complet car son application touche cinq personnes. Et toi?
Ce point est trop vague et ça ne donne aucunement une bonne orientation aux employeurs.
Argument typique des anti-charte... dilluer le débat. Vous n'avez aucun argument (puisqu'il n'en existe aucun) alors vous allez dilluer le débat avec d'autres problème. On a des problèmes avec le système de santé. Et bien que le ministre de la santé agisse ! Bernard Drainville n'a pas grand chose à voir là. Un gouvernement doit agir sur toutes les facettes de la société.
C'est cela le bug, elle n'agit pas sur toute les facettes. Elle ne joue que sur celle-ci!
Le débat de quoi en passant? Tu n'as même pas d'argument toi-même à part dire que tu n'aimes pas le voile.
Commence par devoir dire à du monde qui doit s'adapter ou quitter leurs emplois et après tu pourras me dire que tu as de l'expérience. Tu pourras me faire des leçons par la suite.
Et être présent au forum économique de Davos en Suisse alors que le fédéral n'y est pas ? 2è mission économique en Europe en 2 mois ? Ce genre d'actions, quoique pas spectaculaire et peu médiatisée par certains médias sensationnalistes donne des résultats concrets.
Et pendant que Pauline jase économie, Harper se mêle de ce qui ne le regarde pas au moyen-orient.
Renseigne-toi un peu avant de sortir des absurdités du genre.
Elle congne à beaucoup de places avec des résultats assez moyen.
Des voyages, on peut en faire plusieurs...mais son objectif est qu'ils soient rentable ses voyages.
C'est bien de dresser le portrait de la situation. Maintenant, tu fais quoi concrètement et en tenant compte de la réalité actuelle pour règler tous ces problèmes ?
Maintenant que tu as admis que le PQ est absolument incompétent en économie, voici ce qui devrait être fait:
-Privatiser la gestion des hôpitaux et ne conserver que le Régime d'Assurance-Maladie.
-Éliminer toutes les subventions et réduire du même montant les impôts corporatifs.
-Vendre Hydro-Québec et utiliser le montant pour payer une partie de la dette.
-Soit éliminer les commissions scolaire ou soit décentraliser et couper dans la bureaucratie du Ministère de l'Éducation.
-Augmenter les prix des cours au Cégep et à l'Université lorsqu'un étudiant dépasse la durée normale du programme.
-Éliminer la paperasse et la bureaucratie imposée aux entreprises.
-S'inspirer des programmes d'exploitation des ressources naturelles de l'alberta et de la Saskatchewan. Si c'est payant pour eux, c'est supposé l'être pour nous.
-Éliminer l'Eco Taxe.
-Supprimer Revenu Québec et revenir à un seul palier d'imposition.
-Éliminer la formule Rand.
-Exploiter le gaz de schiste.
-Éviter l'interventionisme économique.
A long terme:
-Faire du remboursement de la dette la priorité numéro 1.
-Réduire progressivemnent la taille du gouvernement en se concentrant d'abord sur les agences paragouvernementales.
-Baisser les taxes et impôts des particuliers quand les surplus vont le permettre.
Ce sont des suggestions qui proviennent d'économistes reconnus. Aucun ne recommande distribuer des subventions à gauche et à droite en se pètant les bretelles d'avoir créé quelques centaines d'emplois.
Maintenant que tu as admis que le PQ est absolument incompétent en économie, voici ce qui devrait être fait:
-Privatiser la gestion des hôpitaux et ne conserver que le Régime d'Assurance-Maladie.
-Éliminer toutes les subventions et réduire du même montant les impôts corporatifs.
-Vendre Hydro-Québec et utiliser le montant pour payer une partie de la dette.
-Soit éliminer les commissions scolaire ou soit décentraliser et couper dans la bureaucratie du Ministère de l'Éducation.
-Augmenter les prix des cours au Cégep et à l'Université lorsqu'un étudiant dépasse la durée normale du programme.
-Éliminer la paperasse et la bureaucratie imposée aux entreprises.
-S'inspirer des programmes d'exploitation des ressources naturelles de l'alberta et de la Saskatchewan. Si c'est payant pour eux, c'est supposé l'être pour nous.
-Éliminer l'Eco Taxe.
-Supprimer Revenu Québec et revenir à un seul palier d'imposition.
-Éliminer la formule Rand.
-Exploiter le gaz de schiste.
-Éviter l'interventionisme économique.
A long terme:
-Faire du remboursement de la dette la priorité numéro 1.
-Réduire progressivemnent la taille du gouvernement en se concentrant d'abord sur les agences paragouvernementales.
-Baisser les taxes et impôts des particuliers quand les surplus vont le permettre.
Ce sont des suggestions qui proviennent d'économistes reconnus. Aucun ne recommande distribuer des subventions à gauche et à droite en se pètant les bretelles d'avoir créé quelques centaines d'emplois.
Need for speed, sors de ce corps...lol
Ma question s'adressait à Marc qui semble tellement admirer le ROC...
Et dans ce que tu dis, tu as 2 points concrets, la charte et le statut de la femme. La charte ne coûte rien et le statut de la femme, même si c'est un gaspil éhonté d'argent, représente un % assez petit du budget.
Qu'est-ce que tu fais concrètement pour faire baisser le taux de chômage au niveau albertain sans avoir d'inflation ? Et pour nettoyer les finances publiques sans créer du chômage ?
la charte coute quelque chose...on est en plien debat, tu pense que c'est gratuit???
Maintenant que tu as admis que le PQ est absolument incompétent en économie, voici ce qui devrait être fait:
-Privatiser la gestion des hôpitaux et ne conserver que le Régime d'Assurance-Maladie.
-Éliminer toutes les subventions et réduire du même montant les impôts corporatifs.
-Vendre Hydro-Québec et utiliser le montant pour payer une partie de la dette.
-Soit éliminer les commissions scolaire ou soit décentraliser et couper dans la bureaucratie du Ministère de l'Éducation.
-Augmenter les prix des cours au Cégep et à l'Université lorsqu'un étudiant dépasse la durée normale du programme.
-Éliminer la paperasse et la bureaucratie imposée aux entreprises.
-S'inspirer des programmes d'exploitation des ressources naturelles de l'alberta et de la Saskatchewan. Si c'est payant pour eux, c'est supposé l'être pour nous.
-Éliminer l'Eco Taxe.
-Supprimer Revenu Québec et revenir à un seul palier d'imposition.
-Éliminer la formule Rand.
-Exploiter le gaz de schiste.
-Éviter l'interventionisme économique.
A long terme:
-Faire du remboursement de la dette la priorité numéro 1.
-Réduire progressivemnent la taille du gouvernement en se concentrant d'abord sur les agences paragouvernementales.
-Baisser les taxes et impôts des particuliers quand les surplus vont le permettre.
Ce sont des suggestions qui proviennent d'économistes reconnus. Aucun ne recommande distribuer des subventions à gauche et à droite en se pètant les bretelles d'avoir créé quelques centaines d'emplois.
Bopn point...mais j'exploterais le grand nord a la place du gaz de schiste.
la charte coute quelque chose...on est en plien debat, tu pense que c'est gratuit???
Oh que oui ça coût de quoi! Dans quelques mois, les frais vont sortir. Surement proche sinon plus qu'un million
Après ce serait les tribunaux à 120,000$/semaine pour les contestations.
Pas grâve, on est plein à craquer.
Vrais problèmes et réels :
- http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201401/21/01-4730867-bombardier-met-a-pied-1700-employes-dont-1100-au-quebec.php
- http://www.lapresse.ca/actualites/sante/201401/21/01-4730758-opinion-negative-des-soins-de-sante-au-quebec.php
- http://argent.canoe.ca/nouvelles/canada/plus-de-citoyens-partent-pour-les-autres-provinces-9012014- http://www.lapresse.ca/voyage/destinations/canada/201401/21/01-4730860-les-voyages-au-canada-en-provenance-des-etats-unis-ont-diminue.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=lapresseaffaires_LA5_nouvelles_ 98718_accueil_POS5
Stéphane Dumas
21/01/2014, 14h22
Johanne Marcotte discute du sujet http://www.radioego.com/ego/listen/15201
Cette charte fait oublier pour le moment, la commission Charbonneau.
Un blogueur a posté une intéressante opinion http://pabeaulieu.blogspot.ca/2014/01/sujets-du-21-janvier-2014.html
Tout va très bien madame la marquise. ;)
Oh que oui ça coût de quoi! Dans quelques mois, les frais vont sortir. Surement proche sinon plus qu'un million
Après ce serait les tribunaux à 120,000$/semaine pour les contestations.
Pas grâve, on est plein à craquer.
Imagine quand la charte et Jean là-là Tremblay vont entrer en conflit :)
Vrais problèmes et réels :
- http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201401/21/01-4730867-bombardier-met-a-pied-1700-employes-dont-1100-au-quebec.php
- http://www.lapresse.ca/actualites/sante/201401/21/01-4730758-opinion-negative-des-soins-de-sante-au-quebec.php
- http://argent.canoe.ca/nouvelles/canada/plus-de-citoyens-partent-pour-les-autres-provinces-9012014- http://www.lapresse.ca/voyage/destinations/canada/201401/21/01-4730860-les-voyages-au-canada-en-provenance-des-etats-unis-ont-diminue.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=lapresseaffaires_LA5_nouvelles_ 98718_accueil_POS5
Ça c'est secondaire, l'important est que tu ne te fasse pas convertir au judaïsme pendant que tu attend pour renouveler ton permis de conduire ;)
Voici un bug que Francis n'a pas eu à penser vu qu'il n'a pas eu à prendre de décision basée sur la charte (ce n'est pas diffamatoire..le mot que tu aimes, mais tu n'arrêtes pas de dire que je n'y connais rien..).
Bon supposons que la charte est appliquée tel quelle. Elle prend en vigueur dans les écoles, hôpitaux, universités, cégeps, CPEs, etc.
Les accommodations non détaillées qui sont la partie, tant qu'à moi, la plus importante pour un employeur est assez vague.
Impacts : Poursuite/mise en demeure envers les institutions. Ceux-ci ne sont pas backé financièrement par la Gouvernement dans le processus juridique (cas réel...500K$ pour la commission scolaire de Mtl dans un cas réel). Contestation ou plier à la mise en demeure pour ne pas faire un trou budgétaire ou faillite.
Comme j'ai dit, on a dû prendre des décisions dernièrement par rapports aux accommodations. S'il y a contestation, c'est la faillite pur et simple vu que ce n'est pas clair cet élément ou on laisse tomber notre politique interne (ce qui a plus de chance).
Ça c'est secondaire, l'important est que tu ne te fasse pas convertir au judaïsme pendant que tu attend pour renouveler ton permis de conduire ;)
tu viens de resume ma pensee de la Charte.
peux-tu donne des exemples SVP Mister T....car je comprend pas pourquoi il aurait des poursuites???
En fait, la charte était une bonne idée mais qui n'a pas été apportée de la bonne façon.
On aurait dû la nommer les principes et valeurs du Québec et encore là, il faut penser (et les PQ ne savent pas c'est quoi) que tout règlement mis en place nécessite un contrôle pour les faire respecter et dans ce cas-ci, bonne chance. On a juste à penser aux cellulaires et textos au volant.
Bref, encore une opportunité de faire de quoi mais pas le bon moyen.... GM Boisbriand, La retraite forcée des infirmiers/infirmières, Kenworth, Hyundai, les alumineries......
Je suis fier d'être différent
Francis F
21/01/2014, 17h19
Non, MOI, j'ai eu à dealer avec les accommodations. MOI, hier, j'ai dû me baser sur la Chartes des droits et libertés et sur la Chartes qu'on ne sait pas son nom pour prendre une décision.
MOI, j'ai dû approuver une orientation qui n'est pas spécifié dans la fameuse charte qui nous aurait été totalement utile qui touche :
- La nourriture
- Les fêtes religieuses.
Rien dans la Charte au nom qui ne fini pas n'en parle. Et inquiet-toi pas, dans les deux cas précédents, j'étais très accomodant...
Alors ta démagogie, laisse-là chez-toi. Je dis que le débat n'est pas sur le bon sujet. Comme je te dis MOI, j'ai eu à l'utiliser et oui j'ai eu à la lire au complet car son application touche cinq personnes. Et toi?
Ce point est trop vague et ça ne donne aucunement une bonne orientation aux employeurs.
Tu travailles au fédéral... cette charte ne te concerne même pas. Je pense l'avoir suffisamment expliqué et je ne me répèterai pas... si tu comprends pas, je ne peux plus rien faire.
Francis F
21/01/2014, 17h27
Maintenant que tu as admis que le PQ est absolument incompétent en économie, voici ce qui devrait être fait:
-Privatiser la gestion des hôpitaux et ne conserver que le Régime d'Assurance-Maladie.
-Éliminer toutes les subventions et réduire du même montant les impôts corporatifs.
-Vendre Hydro-Québec et utiliser le montant pour payer une partie de la dette.
-Soit éliminer les commissions scolaire ou soit décentraliser et couper dans la bureaucratie du Ministère de l'Éducation.
-Augmenter les prix des cours au Cégep et à l'Université lorsqu'un étudiant dépasse la durée normale du programme.
-Éliminer la paperasse et la bureaucratie imposée aux entreprises.
-S'inspirer des programmes d'exploitation des ressources naturelles de l'alberta et de la Saskatchewan. Si c'est payant pour eux, c'est supposé l'être pour nous.
-Éliminer l'Eco Taxe.
-Supprimer Revenu Québec et revenir à un seul palier d'imposition.
-Éliminer la formule Rand.
-Exploiter le gaz de schiste.
-Éviter l'interventionisme économique.
A long terme:
-Faire du remboursement de la dette la priorité numéro 1.
-Réduire progressivemnent la taille du gouvernement en se concentrant d'abord sur les agences paragouvernementales.
-Baisser les taxes et impôts des particuliers quand les surplus vont le permettre.
Ce sont des suggestions qui proviennent d'économistes reconnus. Aucun ne recommande distribuer des subventions à gauche et à droite en se pètant les bretelles d'avoir créé quelques centaines d'emplois.
C'est un bon début, mais pour chaque point, tu économises combien, tu crées combien d'emplois, tu fais ça sur combien de temps avec quelles étapes et tu gère le dossier syndical de quelle façon ? Et surtout, grosse question, tu fais comment pour convaincre les gens de voter pour toi ?
Francis F
21/01/2014, 17h33
peux-tu donne des exemples SVP Mister T....car je comprend pas pourquoi il aurait des poursuites???
Mister T exagère toujours et rends les situations toujours plus extrêmes. Pour qu'une poursuite ait lieu, le procureur et le juge doit accepter de l'entendre. Les poursuites frivoles ne sont pas entendues. Et comme cette charte change les lois, les poursuites du genre seraient simplement refusées par les juges et procureurs.
C'est un bon début, mais pour chaque point, tu économises combien, tu crées combien d'emplois, tu fais ça sur combien de temps avec quelles étapes et tu gère le dossier syndical de quelle façon ?
J'ai un document de 357 pages décrivant mon plan d'action économique dans tous ses détails. Mais malheureusement j'ai signé un accord de confidentialité et je ne peux pas te le montrer.
Et surtout, grosse question, tu fais comment pour convaincre les gens de voter pour toi ?
Ça c'est la partie facile. Il suffit de distraire la population avec un sujet choc faisant appel à leur plus basses émotions. Peut être une charte? J'irais avec quelque chose touchant leurs valeurs...
Francis F
21/01/2014, 19h50
J'ai un document de 357 pages décrivant mon plan d'action économique dans tous ses détails. Mais malheureusement j'ai signé un accord de confidentialité et je ne peux pas te le montrer.
Ça c'est la partie facile. Il suffit de distraire la population avec un sujet choc faisant appel à leur plus basses émotions. Peut être une charte? J'irais avec quelque chose touchant leurs valeurs...
Bon, ça confirme ce que je pensais. Tu chiales, mais tu n'as strictement aucune idée comment on peut régler les problèmes concrètement. Et surtout, tes idées ne concernent que la partie économique, rien au plan social. Et justement, un gouvernement doit agir dans toutes les sphères de la société.
Le fait est que la charte est un projet du gouvernement. Ceux qui s'y opposent s'en servent pour occuper toute l'attention médiatique et en se servant uniquement de ça pour planter le PQ. Ce gouvernement-là est loin d'être parfait, mais il doit faire avec ce que le gouvernement précédent a laissé et surtout assumer certaines promesses populistes faites lors du renversement à la limite du coup d'état du PLQ. Sans compter le fait qu'il soit minoritaire...
La réalité, c'est que si le PLQ fermait sa crisse de gueule avec la charte, on parlerait des vraies affaires. Couillard est une larve qui ne mérite pas sa place en politique. Vivement le retour de Jean Charest.
C'est à ton tour, explique nous en détail comment tu vas régler les problèmes économiques et sociaux du Québec.
J'ai un document de 357 pages décrivant mon plan d'action économique dans tous ses détails. Mais malheureusement j'ai signé un accord de confidentialité et je ne peux pas te le montrer.
Ça c'est la partie facile. Il suffit de distraire la population ...pas un peu maggouilleux cette tactique? avec un sujet choc faisant appel à leur plus basses émotions. Ah ben, dis donc!! Ce qu'il fallait être bête de ne pas y avoir pensé plus tôt. Peut être une charte? J'irais avec quelque chose touchant leurs valeurs...
...et quel grand jovialiste dans l'âme osera présenter un tel programme politique?
Si ta brique est destinée à un think tank de l'extrême droite, perds pas ton temps, jette là tout de suite à la poubelle parce que ces groupes n'aboutissent jamais à rien de concret.
Il y a les formules sur papier et il y a la vraie vie. Il se trouve que la vraie vie est décidée par des électeurs.
Legault proposait un semblant de coupure avec les commissions scolaires: tu as vu ce que cela lui a rapporté.
Tu as vu aussi ce qui est arrivé avec les frais de scolarité?
Pour revenir à la Charte, elle n'est pas le véritable enjeu actuellement: rien de plus qu'une opportunité pour chauffer le poêle en vue du prochain référendum.
Les fédés de tout acabit l'ont très bien vu et c'est pour cela qu'ils s'énervent tant sans pour autant pouvoir le dire de peur de réveiller les vieux démons nationalistes.
...et quel grand jovialiste dans l'âme osera présenter un tel programme politique?
Si ta brique est destinée à un think tank de l'extrême droite, perds pas ton temps, jette là tout de suite à la poubelle parce que ces groupes n'aboutissent jamais à rien de concret.
Il y a les formules sur papier et il y a la vraie vie. Il se trouve que la vraie vie est décidée par des électeurs.
Legault proposait un semblant de coupure avec les commissions scolaires: tu as vu ce que cela lui a rapporté.
Tu as vu aussi ce qui est arrivé avec les frais de scolarité?
Pour revenir à la Charte, elle n'est pas le véritable enjeu actuellement: rien de plus qu'une opportunité pour chauffer le poêle en vue du prochain référendum.
Les fédés de tout acabit l'ont très bien vu et c'est pour cela qu'ils s'énervent tant sans pour autant pouvoir le dire de peur de réveiller les vieux démons nationalistes.
Mon commentaire était sarcastique mais il y a un grand fond de vérité dedans. L'élection du PQ démontre qu'il est facile de se faire élire si le gouvernement au pouvoir est impopulaire et on prend partie pour une cause très populaire (le gel des frais de scolarité). Il est hors de question de faire campagne au sujet de la dette, de coupures ou de même de bonne gestion financière.
Le débat au sujet de la charte et la hausse de la popularité du PQ dans les sondages montrent que l'électeur québécois moyen ne se préoccupe pas de l'économie ou même de la gestion gouvernementale. Donc, une fois au pouvoir, tu peux commencer à faire des réformes et l'électeur va oublier les promesses non tenues quelques mois après les élections.
Il faut se dire que les choses auraient pu être pires:
Le 4 septembre 2012, si le PQ avait été élu de manière majoritaire, l’opposition n’aurait pas pu bloquer les projets suivants…
Le PQ aurait pu imposer (http://www.lafae.qc.ca/actualites/abandon-du-projet-de-loi-modifiant-la-charte-de-la-langue-francaise/) la Loi 101 aux entreprises de moins de dix employés et fait du français la seule langue d’enseignement dans les cégeps, écoles de formation professionnelle ainsi qu’aux écoles non subventionnées; ce qui aurait isolé encore plus les Québécois du reste du monde…
Le PQ aurait pu anéantir (http://www.lafae.qc.ca/actualites/abandon-du-projet-de-loi-modifiant-la-charte-de-la-langue-francaise/) le secteur minier québécois avec un système de redevance se rapprochant du banditisme tout en obligeant la 2e et 3e transformation des ressources en région; ce qui aurait contribué à rendre le Québec encore plus pauvre…
Le PQ aurait pu créer (http://affaires.lapresse.ca/economie/quebec/201305/24/01-4654217-la-caq-et-le-plq-enterrent-la-banque-de-developpement-economique.php) une Banque de développement économique pour simplifier la distribution de subvention tout en pigeant (http://argent.canoe.ca/nouvelles/affaires/agences-menacent-cote-caisse-9112012) dans le bas de laine des Québécois, la Caisse de dépôt, pour créer un fonds de dix milliards donc la mission aurait été de faire du nationalisme économique; ce qui aurait incité le copinage, le patronage et la corruption…
Daniel Breton serait (http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/11/29/002-breton-explication-defense.shtml) probablement encore ministre; ai-je besoin d’en dire plus ?
Le PQ aurait pu mettre en place (http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201210/03/01-4579780-impot-marceau-recule-sur-les-gains-de-capital.php)un taux d’impôt prohibitif qui, dans certains cas, était aussi rétroactif; ce qui aurait augmenté la détresse économique du Québec…
Et j’en passe des vertes et des pas mûres qui sont dans le programme du PQ (http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201210/03/01-4579780-impot-marceau-recule-sur-les-gains-de-capital.php), mais que l’opposition n’a pas encore eu la chance de bloquer. Mentionnons par exemple: la création d’une constitution et d’une citoyenneté québécoise, l’instauration d’une nouvelle taxe nommée « assurance autonomie », l’électrification des transports, la transformation de Télé-Québec en un véritable réseau national de télédiffusion avec un service d’information(imaginez la propagande), la refonte des lois fiscales afin d’éliminer des comportements nuisibles à l’environnement, la modification du Code du travail pour le rendre plus favorable aux syndicats et j’en passe…
http://www.antagoniste.net/2014/01/21/ca-va-aller-mal-avant-daller-mieux/
Tu travailles au fédéral... cette charte ne te concerne même pas. Je pense l'avoir suffisamment expliqué et je ne me répèterai pas... si tu comprends pas, je ne peux plus rien faire.
Je suis trésorier et membre du CA de deux installations de CPE dont nous avons 3 employés et 5 enfants avec des demandes d'accommodation dont on doit régler. Ce que nous avons décidé, s'il y a contestation, c'est faillite vu du manque de liquidité ou on laisse tomber. Ça c'est du réel!
Aucun n'a de signe en passant.
Toi, tu as touché à quoi?
peux-tu donne des exemples SVP Mister T....car je comprend pas pourquoi il aurait des poursuites???
OK, exemple concret (et non dans les nuages comme certains) :
- Nourriture dans une CPE. Pas de porc. Oui ou non?
- Fêtes (Halloween et Noël), on sort les enfants ou non(exclus ou non?). L'employé? Participation ou non aux fêtes?
Basez-vous sur la charte de répondez-moi si c'est clair.
2° que l’accommodement demandé respecte le droit à l’égalité entre lesfemmes et les hommes;
Oui, ça ce qualifie
3° que l’accommodement est raisonnable, c’est-à-dire qu’il ne lui imposepas une contrainte excessive, eu égard entre autres au respect des droits d’autrui,à la santé ou à la sécurité des personnes, à ses effets sur le bon fonctionnementde l’organisme ainsi qu’aux coûts qui s’y rattachent;
Umm, non clair assez celui-ci. C'est quoi les limites? C'est quoi la sécurité? Euh...vague. Belle ouverture à la contestation!
4° que l’accommodement demandé ne compromet pas la séparation desreligions et de l’État ainsi que la neutralité religieuse et le caractère laïque decelui-ci.
Pas vraiment d'impact...encore mieux, on oubli les fêtes religieuses avec ces demandes!
Mister T exagère toujours et rends les situations toujours plus extrêmes. Pour qu'une poursuite ait lieu, le procureur et le juge doit accepter de l'entendre. Les poursuites frivoles ne sont pas entendues. Et comme cette charte change les lois, les poursuites du genre seraient simplement refusées par les juges et procureurs.
prend 5 minutes et fait un google. Fury a raison que lorsque ça t'arrange, tu ne cherches pas loin...
Va lire le point 3 si c'est clair. Parait que tu n'es pas habitué au processus de contestation...surtout quand tout les organismes juridiques disent qu'elle ne passerait pas le test des tribunaux s'il y a contestation... C'est sur que tu es plus qualifié qu'eux pour dire ce que tu dis. Même les propres juristes du gvt ne back pas la Charte. Pas d'ouverture à la contestation??? Faut être autruche sans joke. J'ai vu des contestations plus fafellu passer et gagner.
Par la suite, fait Commission scolaire poursuite charte dans google
Après tu tombes dans le mémoire (http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/charte-de-la-laicite/201401/15/01-4728767-la-charte-inapplicable-dans-le-reseau-scolaire.php) des commissions scolaires à la commission qui dit :
«Cette restriction serait la source de nombreux conflits de relations du travail et générerait, à coup sûr, des contestations très coûteuses», lit-on dans une copie du mémoire, datée de décembre, qui n'exige rien de moins que le retrait de l'article litigieux.
C'est un véritable chaos financier, juridique et bureaucratique pour le réseau scolaire qu'annonce l'organisme à la tête des 60 commissions scolaires de la province si la Charte des valeurs est adoptée telle quelle.
...
Dans les dernières années, deux commissions scolaires ont dépensé chacune un demi-million de dollars en frais d'avocats pour régler des querelles liées à la religion. La commission scolaire Marguerite-Bourgeoys de Montréal a dépensé 500 000$ dans l'affaire d'un élève sikh qui exigeait de porter son kirpan à l'école. La commission scolaire des Chênes de Drummondville a déboursé autant pour défendre seule devant la Cour suprême le programme d'éthique et de culture religieuse mis en place par le ministère de l'Éducation et qui était contesté par des parents.
La Fédération croit que le système d'éducation fera «les frais d'un débat de société qui ne trouverait son aboutissement qu'au terme de longues et coûteuses démarches judiciaires».
Pas grave...au net, ce sera toujours NOUS qui allons payer ces contestations (que ce soit hôpital, Cegep, Université, CPE...c'est nous qui payons pour eux). On en a en masse de l'argent à dépenser.
autre lecture : http://amnistie.ca/sinformer/communiques/local/2013/canada/charte-valeurs-quebecoises-linterdiction-porter-signes
ching ching ching...on en a de l'argent à jeter.
Stéphane Dumas
22/01/2014, 07h08
Il faut se dire que les choses auraient pu être pires:
http://www.antagoniste.net/2014/01/21/ca-va-aller-mal-avant-daller-mieux/
En effet, Pauline aurait pu faire ce que Robert Mugabe a fait du Zimbabwe. J'exagère à peine mais....
Il reste à voir si le complexe "syndicalo-media-péquiste" va essayer de mettre de côté au plus vite les déclarations de Michel Arsenault et Jean Lavallée sur le FTQ avec les amis au PQ à la commission Charbonneau...
http://www.lapresse.ca/actualites/dossiers/commission-charbonneau/201401/21/01-4730772-michel-arsenault-et-jean-lavallee-avaient-leurs-amis-du-pq.php
Tu travailles au fédéral... cette charte ne te concerne même pas. Je pense l'avoir suffisamment expliqué et je ne me répèterai pas... si tu comprends pas, je ne peux plus rien faire.
Autre exemple : J'ai été membre du Conseil d'établissement d'une école dont son bassin est composé de plus de 50% d'immigré.
Quoi on fait avec les demandes? Les journées manquées pour fin religieux?
Maintenant, quoi on fait avec ceux qui manquent pour le hockey (pire fléau d'absence scolaire et de comportement!!) ou encore les voyages?
Voilà la vraie raison de la charte:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/JdM210114.jpg
Mister T, pour la nourriture, tu peux propose un deuxieme menu vegetarien?? car eux aussi, il ont des exigences!!!!
Pour la participation des fetes, pourquoi pas mettre ca non obligatoire pour les employees??? Reste que je trouve ca place qu'on ne peux pas fete nos fetes a cause d'une minorite, il devrait respecter ca. C'est comme a ma job, le temoin de jeovath et le musulman ne participe pas a notre party de noel et ils ont jamais chialer...
Et tu marque un bon point pour les absences pour le maudit hockey....a la base, si l'eleve a des bonnes notes, ses absences devrait etre motive, peux importe la raison mais bon, pas question de deplacer les exemens, choses que ma sœur a du faire a cause qu'un eleve de 13 ans travaillais jusqu'à 2h00 du matin....pathetique.
Francis F
22/01/2014, 09h05
C'est à ton tour, explique nous en détail comment tu vas régler les problèmes économiques et sociaux du Québec.
J'ai jamais dit que j'avais les solutions magiques ni vanté ce qui se fait ailleurs. C'est toi qui as prétendu qu'on était dans la merde et que les autres étaient meilleurs et qu'on devrait faire comme eux. Je voulais savoir comment tu t'y prendrais avec notre réalité. Et au final, tu n'as rien de concret, c'est juste du chialage avec 2-3 vagues idées de solutions plus ou moins réalisables.
Francis F
22/01/2014, 09h12
Je suis trésorier et membre du CA de deux installations de CPE dont nous avons 3 employés et 5 enfants avec des demandes d'accommodation dont on doit régler. Ce que nous avons décidé, s'il y a contestation, c'est faillite vu du manque de liquidité ou on laisse tomber. Ça c'est du réel!
Aucun n'a de signe en passant.
Toi, tu as touché à quoi?
Ben tu vois, concrètement, la charte va te permettre de décider et de ne pas risquer de poursuites. Tu vois le problème, le torchon de PET nous oblige à nous mettre à genoux devant certaines minorités... il est temps d'arrêter ça. La charte va arrêter ça.
Francis F
22/01/2014, 09h18
Autre exemple : J'ai été membre du Conseil d'établissement d'une école dont son bassin est composé de plus de 50% d'immigré.
Quoi on fait avec les demandes? Les journées manquées pour fin religieux?
Maintenant, quoi on fait avec ceux qui manquent pour le hockey (pire fléau d'absence scolaire et de comportement!!) ou encore les voyages?
Les journées manquées pour fin religieuses... non motivées. Les journées manquées pour le hockey ou des voyages ? Non motivées. Pour moi c'est la même chose, une journée pour motif personnel. Même chose au travail. Quand un employé me fait une demande de congé, je me fous de la raison. Ma seule préoccupation c'est "Est-ce que je vais être capable de me passer de lui cette journée-là ou de le remplacer sans overtime ?" Que la demande soit pour faire des rouleaux de cennes noires ou aller se mettre à 4 pattes sur un tapis, je m'en tape.
OK, exemple concret (et non dans les nuages comme certains) :
- Nourriture dans une CPE. Pas de porc. Oui ou non?
- Fêtes (Halloween et Noël), on sort les enfants ou non(exclus ou non?). L'employé? Participation ou non aux fêtes?
Basez-vous sur la charte de répondez-moi si c'est clair.
2° que l’accommodement demandé respecte le droit à l’égalité entre lesfemmes et les hommes;
Oui, ça ce qualifie
3° que l’accommodement est raisonnable, c’est-à-dire qu’il ne lui imposepas une contrainte excessive, eu égard entre autres au respect des droits d’autrui,à la santé ou à la sécurité des personnes, à ses effets sur le bon fonctionnementde l’organisme ainsi qu’aux coûts qui s’y rattachent;
Umm, non clair assez celui-ci. C'est quoi les limites? C'est quoi la sécurité? Euh...vague. Belle ouverture à la contestation!
4° que l’accommodement demandé ne compromet pas la séparation desreligions et de l’État ainsi que la neutralité religieuse et le caractère laïque decelui-ci.
Pas vraiment d'impact...encore mieux, on oubli les fêtes religieuses avec ces demandes!
J'ai de la misère à te suivre là-dessus.
On parle ici d'une garderie au quotidien, pas d'un organisme pan canadien qui impliquerait des choses comme l'universalité des programmes.
Avant la charte, tu n'avais rien. Effectivement un free for all de demandes complètement délirantes. Pour Muslim Joe, aucun accommodement ne pouvait le satisfaire, fallait toujours en exiger plus. C'est de là que vient la charte.
Avec la charte, il y a réellement des balises sur les accommodements que tous les partis endossent.
C'est une charte: tu peux pas lui demander de régler toute la plomberie administrative quotidienne d'une garderie avec 4-5 employés: c'est à vous de mettre vos culottes, de décider ce qui est acceptable et de prendre les décisions.
C'est cela l'administration.
Potentialité de poursuite...combien réelles sur la potentialité? à peu près rien. Pas sur le fond, tout au plus une interprétation des balises et cela, pour 2 raisons: sur le fond, la Charte du Québec sera amendée et celle à Trudeau sera contournée par la clause nonobstant.
Ce n'est pas la galle la clause nonobstant: elle fait partie intégralement de la charte à Trudeau. Tu ne peux pas l'invoquer seulement quand ça fait ton affaire.
J'aime pas Casserolle, mais je ne vois pas pourquoi elle devrait se gêner.
Mon commentaire était sarcastique mais il y a un grand fond de vérité dedans. L'élection du PQ démontre qu'il est facile de se faire élire si le gouvernement au pouvoir est impopulaire et on prend partie pour une cause très populaire (le gel des frais de scolarité). Il est hors de question de faire campagne au sujet de la dette, de coupures ou de même de bonne gestion financière.
Le débat au sujet de la charte et la hausse de la popularité du PQ dans les sondages montrent que l'électeur québécois moyen ne se préoccupe pas de l'économie ou même de la gestion gouvernementale. Donc, une fois au pouvoir, tu peux commencer à faire des réformes et l'électeur va oublier les promesses non tenues quelques mois après les élections.
L'électeur se préoccupe d'économie et il se préoccupe aussi de son identité. L'un n'empêche pas l'autre.
Il y a 40% stable de québécois qui voudraient se séparer du Canada justement sur une question d'identité.
Cherche pas plus loin pourquoi la Charte prend autant de place.
L'autre affaire, c'est que la Charte entre en collision directe avec la Charte canadienne et son multiculturalisme: eux autres aussi sont excités par les temps qui courent.
C'est un fait que l'économie, c'est majeur, mais c'est devenu plus un prétexte pour attaquer la charte qu'autre chose d'autant que la majorité des arguments sont galvaudés.
En bout de ligne, restera une chose: on ne peut pas empêcher personne de se complaire dans ses complexes d'infériorité et de persister à se trouver misérables.
OK, exemple concret (et non dans les nuages comme certains) :
- Nourriture dans une CPE. Pas de porc. Oui ou non?
- Fêtes (Halloween et Noël), on sort les enfants ou non(exclus ou non?). L'employé? Participation ou non aux fêtes?
Basez-vous sur la charte de répondez-moi si c'est clair.
2° que l’accommodement demandé respecte le droit à l’égalité entre lesfemmes et les hommes;
Oui, ça ce qualifie
3° que l’accommodement est raisonnable, c’est-à-dire qu’il ne lui imposepas une contrainte excessive, eu égard entre autres au respect des droits d’autrui,à la santé ou à la sécurité des personnes, à ses effets sur le bon fonctionnementde l’organisme ainsi qu’aux coûts qui s’y rattachent;
Umm, non clair assez celui-ci. C'est quoi les limites? C'est quoi la sécurité? Euh...vague. Belle ouverture à la contestation!
4° que l’accommodement demandé ne compromet pas la séparation desreligions et de l’État ainsi que la neutralité religieuse et le caractère laïque decelui-ci.
Pas vraiment d'impact...encore mieux, on oubli les fêtes religieuses avec ces demandes!
Si tu as commencé à accomoder, tu n' es pas sorti du bois et tu courres après le trouble.
1- La nourriture est non négotiable. Une bouffe santé pour les petits devrait être le seul critère. Le porc étant une viande, tout comme le bœuf, le veau etc...
2- Il n' y a rien comme les Fêtes pour amuser et réjouir les petits. On saisit l' occasion et on embarque dans les réjouissances.
3- Si l' employé ne veut pas participer à ces Fêtes, qui sont essentiellement pour les enfants, c' est un manque grave à la pertinence de travailler en milieu de garde.
Faut-il que le gouvernement régisse tout ce qui peut se passer...le gros bon sens, cela existe encore. Suffit de consulter nos grands-mères qui se tenaient debout avec sérénité et compétence lorsqu' il s' agissait des touts petits. Elles les aimaient, point à la ligne. Elles ne faisaient pas de politique en se servant de bambins. . Vous ne pourrez JAMAIS satisfaire tout le monde. Prenez acte de ce fait.
Mister T, pour la nourriture, tu peux propose un deuxieme menu vegetarien?? car eux aussi, il ont des exigences!!!!
Trop compliqué. Même ceux-ci doivent se conformer sinon changer de place. Après. ceux qui ont des intolérences? ceux qui n'aiment pas le poisson (par ici, ça pleut!!)? Final : Exeption pour ceux ayant un papier d'un allergologue. Mais rien dans la charte parle de cela..trop vague. On peut se faire contester.
Pour la participation des fetes, pourquoi pas mettre ca non obligatoire pour les employees??? Reste que je trouve ca place qu'on ne peux pas fete nos fetes a cause d'une minorite, il devrait respecter ca. C'est comme a ma job, le temoin de jeovath et le musulman ne participe pas a notre party de noel et ils ont jamais chialer...
Non obligatoire...ça implique : On ne fête plus Haloween (les témois non pas le droit), on ne fête plus les anniversaire de personne car des religions (tel témoins) l'interdisent.
Pour ma part, tu dois faire la job que tu es payé pour. Feck, tu les fêtes ou tu t'en vas... Mais rien dans la charte en parle. On peut se faire contester...
Et tu marque un bon point pour les absences pour le maudit hockey....a la base, si l'eleve a des bonnes notes, ses absences devrait etre motive, peux importe la raison mais bon, pas question de deplacer les exemens, choses que ma sœur a du faire a cause qu'un eleve de 13 ans travaillais jusqu'à 2h00 du matin....pathetique.
La loi stipule que l'enfant doit être présent. Cette règle n'est pas appliquée vu de la masse critique.
J'ai de la misère à te suivre là-dessus.
On parle ici d'une garderie au quotidien, pas d'un organisme pan canadien qui impliquerait des choses comme l'universalité des programmes.
Avant la charte, tu n'avais rien. Effectivement un free for all de demandes complètement délirantes. Pour Muslim Joe, aucun accommodement ne pouvait le satisfaire, fallait toujours en exiger plus. C'est de là que vient la charte.
Avec la charte, il y a réellement des balises sur les accommodements que tous les partis endossent.
C'est une charte: tu peux pas lui demander de régler toute la plomberie administrative quotidienne d'une garderie avec 4-5 employés: c'est à vous de mettre vos culottes, de décider ce qui est acceptable et de prendre les décisions.
C'est cela l'administration.
Potentialité de poursuite...combien réelles sur la potentialité? à peu près rien. Pas sur le fond, tout au plus une interprétation des balises et cela, pour 2 raisons: sur le fond, la Charte du Québec sera amendée et celle à Trudeau sera contournée par la clause nonobstant.
Ce n'est pas la galle la clause nonobstant: elle fait partie intégralement de la charte à Trudeau. Tu ne peux pas l'invoquer seulement quand ça fait ton affaire.
J'aime pas Casserolle, mais je ne vois pas pourquoi elle devrait se gêner.
Car elle n'est pas clair.
Avant de prendre nos décisions, on est allé consulter (pas juste une recherche web ou parler à jean charle le voisin de l'oncle du beau-père). On est la seule à aller d'avant car personne veut le faire et surtout être les premiers.
On a une charte qui dit qu'on ne peut pas brimer le droit de religion. Correct. On a une loi qui donne les balises acceptable. Le point deux n'est pas clair, alors faut ce baser sur ce point. C'est quoi toi un coût suplémentaire acceptable?
P.S. : la garderie a une capacité supérieur à 120 enfants...alors ce n'est pas 4-5 employés incluant les remplaçantes. On parle aussi de 120 parents qui équivaut souvent à 240. Il y a aussi un lobby prêt à backer les contestations.
P.S. : Une CPE est le nid des femmes peu éduquées et immigrées. % de chance que ça touche est plus élevé que la police par exemple
ÉDIT : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2006/03/02/003-Kirpan-Coursup.shtml
Voici un exemple de ce que les entités ont peur d'avoir faire fasse. Comment la Charte règle cette problématique?
Si tu as commencé à accomoder, tu n' es pas sorti du bois et tu courres après le trouble.
1- La nourriture est non négotiable. Une bouffe santé pour les petits devrait être le seul critère. Le porc étant une viande, tout comme le bœuf, le veau etc...
2- Il n' y a rien comme les Fêtes pour amuser et réjouir les petits. On saisit l' occasion et on embarque dans les réjouissances.
3- Si l' employé ne veut pas participer à ces Fêtes, qui sont essentiellement pour les enfants, c' est un manque grave à la pertinence de travailler en milieu de garde.
Faut-il que le gouvernement régisse tout ce qui peut se passer...le gros bon sens, cela existe encore. Suffit de consulter nos grands-mères qui se tenaient debout avec sérénité et compétence lorsqu' il s' agissait des touts petits. Elles les aimaient, point à la ligne. Elles ne faisaient pas de politique en se servant de bambins. . Vous ne pourrez JAMAIS satisfaire tout le monde. Prenez acte de ce fait.
je suis d'accord sur ce que tu apportes, mais la charte ne parle que de signe. Ne règle pas ces problèmes et ce sont eux les vrais problèmes!
Entre toi et moi...les foutus signes, je m'en fou tellement.
Ben tu vois, concrètement, la charte va te permettre de décider et de ne pas risquer de poursuites. Tu vois le problème, le torchon de PET nous oblige à nous mettre à genoux devant certaines minorités... il est temps d'arrêter ça. La charte va arrêter ça.
Ce que je dis depuis le début, c'est que cette charte ne vise pas la bonne chose! Et elle va coûter du bidou pour f*ck all.
Et non, la charte va seulement isoler ces personnes et seulement gosser les signes. Le privé doit être tellement heureux, ils vont pouvoir payer moins cher ceux ayant des signes, ils savent qu'ils seront moins en demande... Moi, mon opinion, ce n'est pas en les isolants qu'on pourra les aider. Si tu voulais vraiment de l'impact pour l'objectif de sauver la relation homme-femme, celle-ci devrait être appliquer aux normes du travail. Vraiment tu penses que ça va régler?
Le bug est relié aux accomodations...pas aux signes. Mais c'est plus vendeur politiquement de parler de cela, car c'est plus facile de compresssion..surtout que peu va aller voir dans les détails.
Pourquoi Drainville n'a pas non plus enlever le statut religieux au niveau fiscal et le remettre comme un OSBL? Ah ça ça aurait été intéressant. Fini les cadeaux. Hey, tout organisme religieux ne paye pas d'impôt ni taxes!!!! C'est mieux qu'un indien! absurde...mais pas les c*** de changer cet aspect.
Feck j'espère que tu vois Francis un peu plus ce qu'est de lire en détails et voir l'impact. Être contre cette charte ne veut pas dire être pour les demandes de ceux-ci! Par contre, je crois fermement qu'il y a plus de problèmes importants que cela à régler...
OK, exemple concret (et non dans les nuages comme certains) :
- Nourriture dans une CPE. Pas de porc. Oui ou non?
- Fêtes (Halloween et Noël), on sort les enfants ou non(exclus ou non?). L'employé? Participation ou non aux fêtes?
Basez-vous sur la charte de répondez-moi si c'est clair.
2° que l’accommodement demandé respecte le droit à l’égalité entre lesfemmes et les hommes;
Oui, ça ce qualifie
3° que l’accommodement est raisonnable, c’est-à-dire qu’il ne lui imposepas une contrainte excessive, eu égard entre autres au respect des droits d’autrui,à la santé ou à la sécurité des personnes, à ses effets sur le bon fonctionnementde l’organisme ainsi qu’aux coûts qui s’y rattachent;
Umm, non clair assez celui-ci. C'est quoi les limites? C'est quoi la sécurité? Euh...vague. Belle ouverture à la contestation!
4° que l’accommodement demandé ne compromet pas la séparation desreligions et de l’État ainsi que la neutralité religieuse et le caractère laïque decelui-ci.
Pas vraiment d'impact...encore mieux, on oubli les fêtes religieuses avec ces demandes! 3 employés et 5 enfants. Si vous avez fait des tentatives pour les accomoder, je vous souhaite bonne chance car cela ne finira jamais.
1- Dans une garderie ce qui est important c' est d' offrir une bouffe santé. Le porc étant une viande comestible comme le bœuf, le veau, etc...
2- Il n' y a rien de plus intéressant pour les touts petits que des Fêtes. Qu' ils s' amusent devrait être une préoccupation des intervenants.
3- Si des employés ne veulent pas que des bambins s' amusent et veulent privilégier la politique, ils n' ont aucune raison de travailler avec des touts petits.
3 employés et 5 enfants...et vous attendez que les gouvernements vous disent quoi faire. Un peu de gros bon sens. Allez consulter vos grands-mères qui elles se tenaient sereinement debout, aimaient les touts petits d' une manière inconditionnelle et ne se servaient pas d`eux pour leurs fins politiques et idéologiques. Vous ne pourrez JAMAIS satisfaire pleinement vos 3 employés et vos 5 bambins tant que la porte est entre ouverte . J' admire vos réels efforts mais cela vous mène à un cul-de-sac. Il est plus difficile de dire non que oui ( tout parent sait cela ) mais en cette matière ( des accomodements ) les enfants ne sont pas toujours ceux à qui l' on pense. Prenez acte.
J'ai jamais dit que j'avais les solutions magiques ni vanté ce qui se fait ailleurs. C'est toi qui as prétendu qu'on était dans la merde et que les autres étaient meilleurs et qu'on devrait faire comme eux. Je voulais savoir comment tu t'y prendrais avec notre réalité. Et au final, tu n'as rien de concret, c'est juste du chialage avec 2-3 vagues idées de solutions plus ou moins réalisables.
Je n'ai pas prétendu pour qu'on était dans la merde. J'ai affirmé qu'on est dans la merde, preuves à l'appui. Tu as vu les graphiques que j'ai postés? Ça, ce sont des faits vérifiables et mesurables. C'est toi qui prétend que tout va bien sans supporter ton opinion par les moindres faits ou chiffres.
2-3 vagues idées de solutions? Il y en avait exactement 15. Sais-tu compter?
D'ailleurs, si tu te serais donné la peine de lire mon message comme du monde, tu aurais vu la phrase disant que ce ne sont pas des suggestions personnelles mais des solutions émises par des économistes. Ce sont des personnes beaucoup plus qualifiées pour discuter d'économie qu'un employé de Walmart n'ayant jamais mis les pieds dans une université.
Trop compliqué. Même ceux-ci doivent se conformer sinon changer de place. Après. ceux qui ont des intolérences? ceux qui n'aiment pas le poisson (par ici, ça pleut!!)? Final : Exeption pour ceux ayant un papier d'un allergologue. Mais rien dans la charte parle de cela..trop vague. On peut se faire contester.
Non obligatoire...ça implique : On ne fête plus Haloween (les témois non pas le droit), on ne fête plus les anniversaire de personne car des religions (tel témoins) l'interdisent.
Pour ma part, tu dois faire la job que tu es payé pour. Feck, tu les fêtes ou tu t'en vas... Mais rien dans la charte en parle. On peut se faire contester...
La loi stipule que l'enfant doit être présent. Cette règle n'est pas appliquée vu de la masse critique.
Serait pas plus simple d'offrir seulement un menu et si la personne n'est pas contente, qu'elle amene le menu pour son enfants, that's.....
ca me fait penser a une ecole primaine ou les noix, amande sont interdit pour des raisons allergique...mais que toute nourriture avec trop de sucre est banni, que les contenant de nourriture qui demande l'aide d'un adulte pour l'ouvrir, comme les yougourt sont interdit et toute nourriture qui demande d'aller dans le micro-onde aussi....il te reste plus grand chose....et la charte n'est meme pas appliquer!!!
Si on tient compte des végétariens, de ceux qui sont allergiques aux glutens, de ceux qui ne sont pas allergiques aux glutens mais qui ont lu dans un magazine que c'est pas bon pour eux, ceux qui ne mangent que du bio, ceux à qui les choux-fleurs donnent des gaz, etc... il devient pratiquement impossible d'offrir un dîner convenant à tous. Ça ôte toute envie de se lancer là-dedans.
Je n'ai pas prétendu pour qu'on était dans la merde. J'ai affirmé qu'on est dans la merde, preuves à l'appui. Tu as vu les graphiques que j'ai postés? Ça, ce sont des faits vérifiables et mesurables. C'est toi qui prétend que tout va bien sans supporter ton opinion par les moindres faits ou chiffres.
2-3 vagues idées de solutions? Il y en avait exactement 15. Sais-tu compter?
D'ailleurs, si tu te serais donné la peine de lire mon message comme du monde, tu aurais vu la phrase disant que ce ne sont pas des suggestions personnelles mais des solutions émises par des économistes. Ce sont des personnes beaucoup plus qualifiées pour discuter d'économie qu'un employé de Walmart n'ayant jamais mis les pieds dans une université.
C' est Galbraith qui disait que l' économie est une chose tellement sérieuse qu' il ne fallait pas la laisser aux mains des économistes...
Dans tes 15 idées de solutions, tu aurais pu ajouter:
16- Que le gouvernement du Québec disparaisse. Un seul suffit.
17- Abolir les impôts sur les revenus qui sont devenus des outils socialistes. Conservons que les seules taxes à la consommation.
18- Abolissons toutes mesures sociales car non productives et valorisons la charité et l' Armée du Salut.
19- Lobotisons les tits vieux, ils seront moins dérangeants.
20- Éliminons la démocratie car nous perdons de la productivité en débattant sur des sujets tellements inutiles.
21- Seuls les universitaires qui partagent ces 20 versets pourront discuter après que la dette soit complètement effacée. D`ici là qu`ils ferment tous leur gueule.
Vive Adrien, vive les chemises bleues.
C' est Galbraith qui disait que l' économie est une chose tellement sérieuse qu' il ne fallait pas la laisser aux mains des économistes...
Dans tes 15 idées de solutions, tu aurais pu ajouter:
16- Que le gouvernement du Québec disparaisse. Un seul suffit.
17- Abolir les impôts sur les revenus qui sont devenus des outils socialistes. Conservons que les seules taxes à la consommation.
18- Abolissons toutes mesures sociales car non productives et valorisons la charité et l' Armée du Salut.
19- Lobotisons les tits vieux, ils seront moins dérangeants.
20- Éliminons la démocratie car nous perdons de la productivité en débattant sur des sujets tellements inutiles.
21- Seuls les universitaires qui partagent ces 20 versets pourront discuter après que la dette soit complètement effacée. D`ici là qu`ils ferment tous leur gueule.
Vive Adrien, vive les chemises bleues.
Ça m'a bien fait rire :)
C' est Galbraith qui disait que l' économie est une chose tellement sérieuse qu' il ne fallait pas la laisser aux mains des économistes...
Dans tes 15 idées de solutions, tu aurais pu ajouter:
16- Que le gouvernement du Québec disparaisse. Un seul suffit.
17- Abolir les impôts sur les revenus qui sont devenus des outils socialistes. Conservons que les seules taxes à la consommation.
18- Abolissons toutes mesures sociales car non productives et valorisons la charité et l' Armée du Salut.
19- Lobotisons les tits vieux, ils seront moins dérangeants.
20- Éliminons la démocratie car nous perdons de la productivité en débattant sur des sujets tellements inutiles.
21- Seuls les universitaires qui partagent ces 20 versets pourront discuter après que la dette soit complètement effacée. D`ici là qu`ils ferment tous leur gueule.
Vive Adrien, vive les chemises bleues.
J'aime bien celle-ci: Lobotisons les tits vieux, ils seront moins dérangeants. Bien oui, ils vont se perdre en allant à l'hôpital puis ils vont laisser la place aux gens qui contribuent à l'état, pas au parasite :eek:
Ça m'a bien fait rire :) Comme la couleur de ton petit bonhomme. lol
Francis F
22/01/2014, 17h10
Je n'ai pas prétendu pour qu'on était dans la merde. J'ai affirmé qu'on est dans la merde, preuves à l'appui. Tu as vu les graphiques que j'ai postés? Ça, ce sont des faits vérifiables et mesurables. C'est toi qui prétend que tout va bien sans supporter ton opinion par les moindres faits ou chiffres.
2-3 vagues idées de solutions? Il y en avait exactement 15. Sais-tu compter?
D'ailleurs, si tu te serais donné la peine de lire mon message comme du monde, tu aurais vu la phrase disant que ce ne sont pas des suggestions personnelles mais des solutions émises par des économistes. Ce sont des personnes beaucoup plus qualifiées pour discuter d'économie qu'un employé de Walmart n'ayant jamais mis les pieds dans une université.
Là mon petit gars, va falloir que tu fasses attention à ce que tu dis... Ta petite diffamation à 5 cenne, j'en ai ma claque. En quoi l'employeur de quelqu'un affecte-t-il sa capacité à comprendre les enjeux sociaux et économiques ? Et comment peux-tu prétendre à partir du nom de mon employeur que je n'ai jamais mis les pieds dans une Université ?
Tu bandes sur l'Alberta en disant que tout ce qu'on fait est mauvais. Mais si c'est si mauvais que ça ici, à la place de chialer, AGIS !!! Tes 2-3 idées comme je dis, c'est nullement chiffré et expliqué. Je t'ai demandé comment tu allais concrètement arriver aux résultats de l'Alberta en tenant compte de nos réalités. Tes idées sont vagues, non-chiffrées et aucun objectif dans le temps.
J'aime bien celle-ci: Lobotisons les tits vieux, ils seront moins dérangeants. Bien oui, ils vont se perdre en allant à l'hôpital puis ils vont laisser la place aux gens qui contribuent à l'état, pas au parasite :eek:
Fais bien attention. Pour certains, les tits vieux ce sont ceux qui approchent les 55 ans. Pis ça cela vient vite, vite, vite !
Finalement j'ai décidé de suivre son conseil et d'AGIR. Un simple geste et déjà le Québec est un meilleur endroit.
http://i.imgur.com/niF6a6u.jpg
Francis F
22/01/2014, 19h48
Finalement j'ai décidé de suivre son conseil et d'AGIR. Un simple geste et déjà le Québec est un meilleur endroit.
S'il n'y a que ça pour te rendre plus heureux, tant mieux !
Fais bien attention. Pour certains, les tits vieux ce sont ceux qui approchent les 55 ans. Pis ça cela vient vite, vite, vite !
Encore 8 ans...
t'as raison et je sais très bien que je m'en vais là.... mais maudit que c'est gossant d'aller à la clinique, au CLSC ou à l'urgence (avec un membre cassé) puis de voir que le centre d'accueil se déplace en avant de moi.
Pour moi ti vieux ici c'est plutôt 70 ans. Vieux c'est 55 ans :D
Encore 8 ans...
t'as raison et je sais très bien que je m'en vais là.... mais maudit que c'est gossant d'aller à la clinique, au CLSC ou à l'urgence (avec un membre cassé) puis de voir que le centre d'accueil se déplace en avant de moi.
Pour moi ti vieux ici c'est plutôt 70 ans. Vieux c'est 55 ans :D Si tu peux prendre ta retraite à 55 ans, tu as droit à mes félicitations...à moins d' être né avec une cuiller d' argent. Cela prend une bonne planif, la volonté de la suivre en évitant les pièges de la consommation à gogo. Cela permet aussi de ne pas toujours chiâler auprès de Pierre, Jean, Jacques et de nos gouvernements qui ne prêchent surtout pas par l' exemple.
Pour soutenir le fair que nous sommes dans le trouble http://www.usherbrooke.ca/chaire-fiscalite/fileadmin/sites/chaire-fiscalite/documents/Cahiers-de-recherche/la_soutenabilite_budgetaire_du_Quebec_22janvier201 4.pdf#page64
Pour soutenir le fair que nous sommes dans le trouble http://www.usherbrooke.ca/chaire-fiscalite/fileadmin/sites/chaire-fiscalite/documents/Cahiers-de-recherche/la_soutenabilite_budgetaire_du_Quebec_22janvier201 4.pdf#page64
Pourtant, il suffirait de déclarer faillite et de repartir la province sous un autre nom :)
Pour revenir au sujet original de la charte:
Des chiffres extrêmement intéressants sur l’immigration et le secteur des hautes technologies. Voici qu’elle est la proportion des startups dans les principales vallées technologiques américaines (à la Silicon Valley) qui ont été fondés par des immigrants, des chiffres franchement remarquables:
http://www.antagoniste.net/WP-Uploads/2014/01/CharteValeur230114.gif
Même dans la vallée technologique avec le moins de startups d’immigrants, Portland, c’est quand même presque 1 entreprise sur 5 qui est détenue par des communautés culturelles. À Silicon Valley, c’est plus de 1 sur 2 !
Maintenant, le message envoyé par la charte du PQ va-t-il aider à convaincre ces immigrants à choisir le Québec au lieu des États-Unis ?
Dans un marché où tout est mondialisé, spécialement les cerveaux, je doute que cette charte donne au Québec un avantage compétitif par rapport aux États-Unis. Je pense plutôt qu’elle aura l’effet contraire en faisant passer le Québec pour un gros village…
http://www.antagoniste.net/2014/01/23/limportation-de-cerveaux/
Le problème c'est qu'au Québec ont choisit nos immigrants principalement sur le critère de la langue plutôt que sur les compétences professionnelles. On se ramasse avec des gens du magreb et d'Haiti. Des pays pas très forts sur le plan économique....si au moins on reconnaissait les diplômes....
Le problème c'est qu'au Québec ont choisit nos immigrants principalement sur le critère de la langue plutôt que sur les compétences professionnelles. On se ramasse avec des gens du magreb et d'Haiti. Des pays pas très forts sur le plan économique....si au moins on reconnaissait les diplômes....
Les Ordres Professionnels tiennent évidemment à protéger leurs intérêts.
bien beau reconnaitre leur diplôme mais leur formation n'est pas identique aussi.... a la limite, pourquoi pas accepter nos etudiant qui ont une moyenne de 85% au lieu de 90%???
bien beau reconnaitre leur diplôme mais leur formation n'est pas identique aussi.... a la limite, pourquoi pas accepter nos etudiant qui ont une moyenne de 85% au lieu de 90%???
Il serait beaucoup plus efficace de leur faire suivre un programme intensif portant sur les differences entre les deux formations que de les forcer à recommencer à zero.
Le problème c'est qu'au Québec ont choisit nos immigrants principalement sur le critère de la langue plutôt que sur les compétences professionnelles. On se ramasse avec des gens du magreb et d'Haiti. Des pays pas très forts sur le plan économique....si au moins on reconnaissait les diplômes....
Pour avoir connu des immigrants investigateurs, il n'y a pas juste la langue le problème.
Un des éléments est le rendement de cet investissement. Ils n'ont plus le lien d'appartenance avec un lieu ou famille, alors ils peuvent aller n'importe où au Canada.
J'ai un ami immigrant qui a voulu ouvrir un commerce à Montréal. Il y a cinq ans, les loyers étaient un montant de fou, non intéressant selon le risque et la fiscalité du Québec. Il reçoit des appels des mêmes lieux visités où ils offrent actuemment des mois gratuits de loyer...
bien beau reconnaitre leur diplôme mais leur formation n'est pas identique aussi.... a la limite, pourquoi pas accepter nos etudiant qui ont une moyenne de 85% au lieu de 90%???
Faudrait voir des détails , mais je suis pas convaincu qu'un médecin formé au Vietnam soit moin bon qu' ici. Et que dire d'un ingénieur ou un orthophoniste français?
Encore 8 ans...
t'as raison et je sais très bien que je m'en vais là.... mais maudit que c'est gossant d'aller à la clinique, au CLSC ou à l'urgence (avec un membre cassé) puis de voir que le centre d'accueil se déplace en avant de moi.
Pour moi ti vieux ici c'est plutôt 70 ans. Vieux c'est 55 ans :D
Batinsse. Tu ne doit pas aimer ce que tui fais pour être autant obsédé par ta retraite ... 8 ans à l'avance.
Quand je vais avoir fini de faire des paiements de 45K$/an, peut=être que je vais penser à ma retraite! :p
Le problème c'est qu'au Québec ont choisit nos immigrants principalement sur le critère de la langue plutôt que sur les compétences professionnelles. On se ramasse avec des gens du magreb et d'Haiti. Des pays pas très forts sur le plan économique....si au moins on reconnaissait les diplômes....
Les universités ne sont même pas capable de reconnaitre les cours entre elle... Assez niaiseux
J'ai un BAA avec des bonnes notes (ils veulent que j'entre ici à la maitrise). Je regardais aussi pour aller chercher un titre comptable. Six cours si je le faisais à l'UQAR vu que mon diplôme vient de là mais 16 cours (la moitié du programme) si je le faisais ici, à l'UQO vu qu'ils ne peuvent pas me créditer plus que la moitié du bacc.
Alors j'ai laissé tombé... pas assez rentable dans ma job actuellement pour valoir le coût avec trois enfants.. 6 ok..mais 16.
fait pitié...
Bon personne m'a répondu : Que pensez-vous de l'idée de traiter les organises religieux comme un OSBL au lieu de la caractéristique religieux où (http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/ou-1/) ils ne payent aucune taxe municipale?
Francis F
25/01/2014, 17h12
Bon personne m'a répondu : Que pensez-vous de l'idée de traiter les organises religieux comme un OSBL au lieu de la caractéristique religieux où (http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/ou-1/) ils ne payent aucune taxe municipale?
Les organismes religieux devraient payer des taxes comme n'importe quel autre organisme. Une société laïque ne peut pas se permettre de donner des passe-droit aux religions.
entièrement d'accord, ca devrait payer des taxes comme tout le monde ou a la limite, comme un OSBL!!!
Sérieusement, ils laissent vraiment parler n'importe qui à cette commission:
https://www.youtube.com/watch?v=HBfM-dq5F-0
comme n'importe quel autre commission.....
Francis F
03/02/2014, 09h04
Rendu aussi stupide que ça, ça ne me surprendrait pas que ce soit un groupe anti-charte qui paie ces gens pour déballer leurs absurdités.
Sérieusement, ils laissent vraiment parler n'importe qui à cette commission:
https://www.youtube.com/watch?v=HBfM-dq5F-0 Voici un texte qui fait plus sérieux.
Projet de loi 60 Un grand pas vers l’égalité homme-femmeL’ex-juge de la Cour suprême Claire L’Heureux-Dubé s’inscrit en faux contre l’avis du Barreau sur la charte 1 février 2014 | Marco Bélair-Cirino (http://www.ledevoir.com/auteur/marco-belair-cirino) | Québec (http://www.ledevoir.com/politique/quebec)
http://media2.ledevoir.com/images_galerie/de_166460_127267/image.jpg Photo : La Presse canadienne (photo) Simon HayterDans un Québec marqué pendant des décennies par une « symbiose » entre l’Église et l’État, les femmes du Québec ont entrepris une « marche ardue vers l’égalité », selon L’ex-juge Claire L’Heureux-Dubé http://www.ledevoir.com/documents/image/photos/charte.jpg (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises)
Consultez tous nos textes sur la Charte des valeurs québécoises (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises) Les femmes du Québec franchiront un jalon important dans leur longue marche vers l’égalité si les élus adoptent la charte de la laïcité, soutient Claire L’Heureux-Dubé. La juge à la retraite insiste : le projet de loi 60 — y compris l’interdiction du port de signes religieux pour les employés de l’État — ne porte pas atteinte à la liberté de religion.
«Rien dans le projet de loi 60 n’entrave la croyance religieuse et la pratique de la religion», souligne Mme L’Heureux-Dubé.
Elle a accepté de confier ses réflexions sur la charte de la laïcité à quelques jours de son passage à l’Assemblée nationale aux côtés des Juristes pour la laïcité et la neutralité religieuse de l’État. «La religion est d’abord et avant tout un engagement intérieur, une croyance», explique-t-elle dans un entretien avec Le Devoir. Ainsi, «les signes religieux font partie de l’affichage de ses croyances religieuses et non pas d’une pratique de la religion», précise-t-elle.
Une infirmière contrainte de retirer son hidjab après l’entrée en vigueur de la charte de la laïcité pourrait difficilement dénoncer une atteinte à la liberté de religion. En contrepartie, elle pourrait montrer du doigt une atteinte à sa liberté d’expression. «Tous les employés de l’État sont soumis à des restrictions dans leur liberté d’expression politique. En quoi une restriction similaire quant à leur liberté d’expression religieuse serait-elle différente?» interroge-t-elle.
«Toutes fondamentales qu’elles soient», les libertés civiles protégées par les chartes québécoise et canadienne «ne sont pas absolues». «Elles sont sujettes à des limites raisonnables dans une société démocratique et — une fois le projet de loi adopté — laïque», argue l’ex-juge de la Cour suprême.
Gouvernement des tribunaux
La charte de la laïcité entraîne son lot de «conséquences pour la collectivité» comme l’interdiction du port des signes religieux ostensibles pour les employés de l’État, admet Mme L’Heureux-Dubé. «Elle n’en est pas moins légitime», soutient-elle vigoureusement.
Dénonçant les «diktats de la religion», Mme L’Heureux-Dubé tentera de dissuader les élus d’opposition de se rallier à la position défendue par le Barreau du Québec et la Commission des droits de la personne. À ses yeux, ces deux organismes proposent à l’État de confier un «choix de société» au «gouvernement des tribunaux». «Le rôle des tribunaux n’est pas de gouverner ni d’entraver les choix démocratiques que se donne une société, mais plutôt de réprimer les abus, s’il y en a, au regard des droits fondamentaux que protègent les chartes», affirme Mme L’Heureux-Dubé qui a siégé au plus haut tribunal du pays de 1987 à 2002.
L’ex-juge de la Cour suprême conteste l’idée reçue selon laquelle une éventuelle charte de la laïcité serait à coup sûr invalidée par les tribunaux. Les juges appelés à se pencher sur la « loi 60 » pourront difficilement faire fi du contexte social propre au Québec dans lequel a été adoptée la charte, estime-t-elle.
Dans un Québec marqué pendant des décennies par une «symbiose» entre l’Église et l’État, les femmes du Québec ont entrepris une «marche ardue vers l’égalité» balayées par le vent des «diktats de la religion», raconte Mme L’Heureux-Dubé.
Du coup, plusieurs femmes ressentent aujourd’hui un «malaise profond» par rapport à des «manifestations de coutumes venant d’ailleurs qui offusquent leur vision d’égalité qu’elles ont mis tant de temps et d’énergie à obtenir».
Balises
La juge à la retraite privilégiera en commission parlementaire l’établissement de principes directeurs afin de baliser les accommodements religieux comme le propose le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville. «Le cas par cas facilite une mosaïque de décisions souvent contradictoires qui créent plus d’incertitude», indique-t-elle.
Elle prendra ainsi clairement le contre-pied du président de la Commission des droits de la personne, Jacques Frémont, sur cette question. «Le mémoire [de la Commission] pèse des oeufs de mouche avec des balances de toiles d’araignée», déplore-t-elle.
Claire L’Heureux-Dubé n’est guère plus tendre à l’égard du mémoire du Barreau du Québec. «Le mémoire est décevant par son négativisme.»
Elle s’explique mal l’observation de la bâtonnière du Québec, Johanne Brodeur, selon laquelle le projet de loi 60 ne s’appuie sur «aucune donnée réelle». Les coprésidents de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles, Gérard Bouchard et Charles Taylor «ont entendu les représentations des citoyens, ont fait des études…» «Et, ils en sont venus à la conclusion qu’il y avait lieu pour le Québec de se doter d’une loi sur la laïcité. Ils ont eux-mêmes recommandé une limite au port des signes religieux pour certains employés de l’État», rappelle-t-elle.
Par ailleurs, la magistrate à la retraite juge curieux que le Barreau du Québec n’ait pas consulté ses membres avant d’y aller d’une «charge à fond» de train contre le projet de loi 60 du gouvernement Marois.
La membre de l’Ordre du Canada profitera de son passage à l’Assemblée nationale pour partager son «admiration» pour le «courage» de la députée Fatima Houda-Pepin, exclue du caucus libéral il y a près de deux semaines pour avoir refusé de se rallier à l’approche légaliste de son chef Philippe Couillard dans le débat sur la charte.
Mme L’Heureux-Dubé, qui a enregistré un nombre record de dissidences à la Cour suprême, se plaît à le rappeler : «les dissidences sont très souvent la voix du futur». «À preuve, mes dissidences nombreuses qui sont pour un très grand nombre aujourd’hui devenues la loi», fait-elle fait remarquer.
En voici un autre, sérieux, étoffé et qui provient d' une personne compétente,ex-bâtonnière.
Charte de la laïcité Des juristes veulent rectifier les faitsDerrière l’unanimité de façade érigée par le Barreau du Québec, bon nombre d’avocats sont divisés sur le projet de loi 60, disent les Juristes pour la laïcité et la neutralité religieuse de l’État 3 février 2014 | Marco Bélair-Cirino (http://www.ledevoir.com/auteur/marco-belair-cirino) | Québec (http://www.ledevoir.com/politique/quebec)
http://media2.ledevoir.com/images_galerie/de_166527_127323/image.jpg Photo : Michaël Monnier - Le DevoirMe Julie Latour estime que le Barreau s’est arrogé le droit de parole des avocats dans le débat sur la charte de la laïcité. http://www.ledevoir.com/documents/image/photos/charte.jpg (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises)
Consultez tous nos textes sur la Charte des valeurs québécoises (http://www.ledevoir.com/motcle/charte-des-valeurs-quebecoises) En appuyant le projet de loi 60, les Juristes pour la laïcité et la neutralité religieuse de l’État entendent faire contrepoids aux soi-disant détenteurs du «monopole de la clarté et de la vérité juridiques», le Barreau du Québec et la Commission des droits de la personne.
«Dans le débat sur la charte de la laïcité, ils se sont approprié le droit de parole des avocats», déplore l’avocate Julie Latour. Mais, derrière l’unanimité de façade anti-charte, un grand nombre d’avocats appuient le projet de loi 60, affirme la porte-parole des Juristes pour la laïcité et la neutralité religieuse de l’État dans une entrevue avec Le Devoir. Plusieurs juges à la retraite, aujourd’hui avocats-conseils dans de grands bureaux, se refusent pour cette raison à appuyer publiquement le projet de législation du gouvernement péquiste, fait-elle remarquer.
En compagnie de l’ancienne juge à la Cour suprême Claire L’Heureux-Dubé et du professeur émérite de droit constitutionnel Henri Brun, l’ancienne bâtonnière du Barreau de Montréal invitera les élus à relativiser le mémoire truffé de «prétentions apparaissantprésomptueuses» du Barreau du Québec.
Consensus social
Persuadés de l’importance sur les plans «politique et juridique» d’enchâsser le principe de la laïcité et de la neutralité religieuse de l’État dans la Charte des droits et libertés de la personne, le collectif de juristes appellera le gouvernement péquiste à forger un «consensus social» autour de la charte de la laïcité. Le ministre responsable des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, doit se montrer disposé à restreindre la portée de l’interdiction du port de signes religieux pour les employés de l’État, si cela s’avère la clé pour faire adopter le projet de loi 60, est d’avis le regroupement de juristes procharte.
« S’il fallait faire un choix politique entre la réduction de la portée de cette mesure et l’abandon du projet, il faudrait sans hésiter choisir la première option», peut-on lire dans le mémoire des Juristes dont Le Devoir a obtenu copie.
Le gouvernement péquiste ne peut rater cette occasion d’enchâsser le principe juridique fondamental de la laïcité et de la neutralité religieuse de l’État dans la Charte des droits et libertés de la personne — et ainsi de l’ancrer dans la Constitution du Québec. «Cela constituerait déjà une avancé́e à nos yeux très appréciable», soulignera Me Latour à l’occasion de son témoignage vendredi avant-midi devant la commission parlementaire chargée de passer au peigne fin le projet de loi 60. «La législation proposée est également cruciale afin de maintenir l’intégrité du droit face aux normes religieuses, qui constitue la marque distinctive d’une société démocratique. »
En interdisant le port des signes religieux ostensibles seulement pour les personnes exerçant «au sens large» l’autorité au nom de l’État — y compris notamment les éducatrices des CPE, les enseignants des écoles maternelles, primaires et secondaires ainsi que le personnel des tribunaux —, M. Drainville «ne réduirait que de façon limitée l’intérêt du projet de loi 60».
Cela dit, l’interdiction du port des signes religieux fixée dans le projet de loi 60 est constitutionnelle, estime Mme Latour, se fiant à l’«évolution récente de la jurisprudence».
«Instrument de prévision et de prévention»
Le caractère séculier du Québec a été reconnu par le plus haut tribunal du pays, la Cour suprême du Canada, mais un videlégislatif persiste quant à l’aménagement des modalités de l’obligation de neutralité religieuse de l’État québécois, expliquent les Juristes pour la laïcité et la neutralité religieuse de l’État.
En s’assurant que l’État «soit et apparaisse» neutre religieusement — et ainsi représente tous les citoyens —, le projet de loi 60 doit «être vu comme un instrument de prévision et de prévention, et non simplement comme un remède [dans] une société qui se pluralise et se diversifie en accéléré, entre autres en matière religieuse».
«Le principe de laïcité vise précisément l’égalité de tous les citoyens devant l’État et devant la Loi. La laïcité s’avère la condition essentielle au respect d’un véritable pluralisme sociétal», peut-on lire dans le mémoire du regroupement de juristes de renom.
À l’heure actuelle, l’«absence de balises législatives interprétatives claires engendre la confusion et l’insécurité au plan juridique, en provoquant le recours systématisé au concept d’accommodement raisonnable».
À vrai dire, en demeurant les bras croisés, les élus ont favorisé une « hyperactivité» du pouvoir judiciaire. «Et sous le couvert du cas par cas, les tribunaux sont appelés à établir des politiques publiques, exercice pour lequel ils ne sont pas outillés.»
La permission offerte à tous les fonctionnaires de l’État d’arborer des signes religieux, mine la neutralité de l’État, en plus de heurter la liberté de conscience des citoyens qui n’adhèrent à aucune foi religieuse.
En effet, le statu quo législatif — ou laïcité ouverte — entraîne des atteintes la liberté de conscience, qui est pourtant protégée au même titre que la liberté de religion, déplorent les Juristes. «Les objections de conscience et autres revendications fondées sur ce motif sont généralement reléguées au rang de simple “conflit de valeurs”», font-ils remarquer.
Enfin, les Juristes exhorteront le ministre Bernard Drainville à réviser la « facture » du projet de loi 60, qui a des allures de « loi fiscale ». «Le projet de loi 60, dans son ensemble, manifeste une sorte de fébrilité. Il veut tout prévoir, tout préciser, ce qui s’accorde mal avec son état de Loi fondamentale, destinée à tous et non pas à des experts», concluent-ils.
Reste qu'on focus sur un maudit bout de tissus....on devrait plutôt encardree la lois pour empeche que des juges donnes des accomdements raisonnables, tout simplement.
Francis F
03/02/2014, 17h27
Reste qu'on focus sur un maudit bout de tissus....on devrait plutôt encardree la lois pour empeche que des juges donnes des accomdements raisonnables, tout simplement.
Un n'empêche pas l'autre.
non, car l'un est plus important que l'autre. On est en train de mettre de l'importance sur quelque chose qui sert strictement rien.
Francis F
04/02/2014, 09h01
non, car l'un est plus important que l'autre. On est en train de mettre de l'importance sur quelque chose qui sert strictement rien.
Au contraire, le symbole religieux, il sert à s'identifier à une religion et à en faire la promotion. On doit bannir toute propagande religieuse de la société.
Francis F
04/02/2014, 09h07
D'ailleurs, le dossier de la charte va probablement donner une majorité au PQ qu'on croyait impossible il y a quelques mois. La majorité de la population (démocratie, je le rappelle) est pro-charte et le PQ a été parfait au niveau communication. La ligne a toujours été claire et précise. Le PLQ s'est enfargé dans les fleurs du tapis en changeant régulièrement de position, du totalement contre au partiellement contre, en passant par le totalement contre, mais on ne veut pas de députée avec un foulard chez nous. La CAQ est presque absente du débat et est en train de creuser sa tombe. La charte, c'est vraiment un coup de génie du PQ. Les anti-chartes ne parlent que de la charte pendant que le PQ tente de parler d'économie (loin d'être parfait comme mesures, mais ils s'essaient).
Normalement, le PLQ devrait être en tête des sondages... les Libéraux doivent s'ennuyer de Jean Charest.
D'ailleurs, le dossier de la charte va probablement donner une majorité au PQ qu'on croyait impossible il y a quelques mois. La majorité de la population (démocratie, je le rappelle) est pro-charte et le PQ a été parfait au niveau communication. La ligne a toujours été claire et précise. Le PLQ s'est enfargé dans les fleurs du tapis en changeant régulièrement de position, du totalement contre au partiellement contre, en passant par le totalement contre, mais on ne veut pas de députée avec un foulard chez nous. La CAQ est presque absente du débat et est en train de creuser sa tombe. La charte, c'est vraiment un coup de génie du PQ. Les anti-chartes ne parlent que de la charte pendant que le PQ tente de parler d'économie (loin d'être parfait comme mesures, mais ils s'essaient).
Normalement, le PLQ devrait être en tête des sondages... les Libéraux doivent s'ennuyer de Jean Charest.
c'est certain, ils l'ont présenter pour intéresser monsieur Tvia et non l'aspect fonctionnel.
Personnellement, elle est mal conçu et ne répond pas adéquatement aux besoins opérationnelles...mais répond totalement au besoin du PQ, soit élu, et quoi de mieux que seulement parler de signe visuel. Mais est-ce que c,est vraiment utile dans le day-to-day d'entreprise. Quand tu dis que le Patronat n'est pas derrière...ouf.
Stéphane Dumas
04/02/2014, 11h06
En tout cas, la charte est un bon moyen pour ces aristrocrates gauche-caviar de nous faire oublier qu'on vie au-dessus de nos moyens et qu'on va droit dans le mur.
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01a3fcafd5db970b-800wihttp://ygreck.typepad.com/.a/6a00d8341c5dd653ef01a511630867970c-800wi
voila, c'est juste un show pour avoir la majorite. Et dire que la majorite du monde sont pour, c'est de la malhonnete, oui, bien du monde sont pour mais avec des grosse modifications!!! Pas la meme choses!!!
voila, c'est juste un show pour avoir la majorite. Et dire que la majorite du monde sont pour, c'est de la malhonnete, oui, bien du monde sont pour mais avec des grosse modifications!!! Pas la meme choses!!!
Beaucoup de monde est pour car ils n'ont pas à l'utiliser et voir en profondeur l'utilité de celle-ci. Aussi, comme Francis, beaucoup pensent que ça va tout régler. Non, c'est juste les signes...soit surement environ 10% des problèmes reliés à la religion. En plus, celle-ci est seulement appliqué dans le public...où ils ont des problèmes de dotation. Ces personnes vont seulement switcher de place. Est-ce vraiment régler un problème ou transférer un problème de place?
Et encore, beaucoup beaucoup de spécialistes disent qu'il y en a pas de cas actuellement...
Pas grave... shing shing shing, on a du cash pour débattre en commission de quoi qui ne réglera pas grand chose...
600 millions de déficit trimestielle et vers un déficit annuel monstre et supérieur aux prévisions!
Stéphane Dumas
04/02/2014, 15h36
Pas grave... shing shing shing, on a du cash pour débattre en commission de quoi qui ne réglera pas grand chose...
600 millions de défit trimestielle et vers un déficit annuel montre et supérieur aux prévisions!
Et du foin pour faire du "crony-capitalism" avec une usine de ciment dont parle Johanne Marcotte avec Dominique Maurais.
http://www.radioego.com/ego/listen/15288
Francis F
04/02/2014, 17h27
Beaucoup de monde est pour car ils n'ont pas à l'utiliser et voir en profondeur l'utilité de celle-ci. Aussi, comme Francis, beaucoup pensent que ça va tout régler. Non, c'est juste les signes...soit surement environ 10% des problèmes reliés à la religion. En plus, celle-ci est seulement appliqué dans le public...où ils ont des problèmes de dotation. Ces personnes vont seulement switcher de place. Est-ce vraiment régler un problème ou transférer un problème de place?
Et encore, beaucoup beaucoup de spécialistes disent qu'il y en a pas de cas actuellement...
Pas grave... shing shing shing, on a du cash pour débattre en commission de quoi qui ne réglera pas grand chose...
600 millions de déficit trimestielle et vers un déficit annuel monstre et supérieur aux prévisions!
Je pense que tu aurais intérêt à bien lire tout ce que j'écris au lieu de ne retenir que ce que tu veux. Je n'ai jamais dit que la charte règlerait tous les problème. D'ailleurs son but en est un de prévention pour éviter que les problèmes que vit l'Europe arrivent ici. Et contrairement à ce que les anti-charte affirment, elle vise aussi les accommodements déraisonnables. Mais ça on n'en parle pas. Ça viendrait casser les arguments des anti-charte. Ceux qui se plaignent que le gouvernement ne parle pas d'économie mais qui ne parlent que de charte eux-même.
Stéphane Dumas
04/02/2014, 17h50
Un peu ironique, j'ai repéré un texte intéressant posté sur ce blogue
http://crioux.wordpress.com/2014/01/24/manipulation-de-masse/
2) Créer des problèmes, puis offrir des solutionsCette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter.
Le "problème islamique" à été créé par le PQ, qui a décidé il y a quelques années de favoriser l’immigration francophone. Le résultat a été une augmentation du pourcentage d’immigrant provenant du Mahgreb (Pays musulmans nord africains). Maintenant le PQ y voit un problème qu’il dit vouloir régler avec la charte des "valeurs québécoises". Quand un gouvernement veut limiter des droits pour des raisons idéologiques, ça n’augure rien de bon. L’histoire nous a montré que ça finit toujours par déraper.
Et tant qu'à fouiller dans les archives...
http://blogues.journaldemontreal.com/politique/lise-ravary/un-immigrant-de-bordeaux-vaut-mieux-quun-chinois-qui-parle-francais/
Je pense que tu aurais intérêt à bien lire tout ce que j'écris au lieu de ne retenir que ce que tu veux. Je n'ai jamais dit que la charte règlerait tous les problème. D'ailleurs son but en est un de prévention pour éviter que les problèmes que vit l'Europe arrivent ici. Et contrairement à ce que les anti-charte affirment, elle vise aussi les accommodements déraisonnables. Mais ça on n'en parle pas. Ça viendrait casser les arguments des anti-charte. Ceux qui se plaignent que le gouvernement ne parle pas d'économie mais qui ne parlent que de charte eux-même.
Attend, ça ne se tient pas ce que tu dis. Tu dis que ça encadre les accommodements. Fait 50 posts et tu n'as pas été capable de montrer comment... ça ne fait pas cela.
Oui, tu dis que ça règle le problème des accomodations dans plusieurs posts. Désolé vu du manque de temps, mais si tu veux, je vais te sortir où, mais il y en a une couple de place. Mais ça ne me tente pas de faire un post comme tu as eu à propos des modérateurs... (genre sortir des citations comme : C'est exactement ce que cette charte vise. Contrôler les accomodements raisonnables et laïciser la fonction publique. Comme plusieurs pays européens ont fait en passant.) mais ça me tente pas vraiment.
Feck là, passe à un deuxième niveau d'analyse, et montre comment ça encadre les accomodements. Je ne sais pas, mais j'ai eu à dealer avec cela et je n'ai pas eu de réponse en lisant et analysant le projet. ET c'est cela que nous avons besoin! C'est plus important que les signes pour le fonctionnement de la business!
sching sching pour réglé pas grand chose... Comment faire de la shite pour de quoi qui est mal fait. Ah oui, pour être majoritaire.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés