Voir la version complète : Poursuite contre la SAAQ
Vous en pensez quoi?
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/saguenay/archives/2014/02/20140204-192750.html
d'un autre cote, me semble que si tu te fait pogne avec l'alcool au volant, tu devrais pas avoir de deuxieme chance.....mais bon, on en donne meme au tueur.....
Euh, ce sont toutes des infos que les assureurs privés récoltent pour assurer un conducteur! Pis ça, c'est ailleurs au pays!
Ici, le permis de conduire est lié à l'assurance des dommages corporels.
Prend le même exemple que l'article donne mais ça se passerait en Ontario. Le type aurait son permis mais il devra répondre au même genre de questionnaire pour son assurance, il aura toute la misère du monde à en avoir une et s'il en trouve une, elle va lui coûter la peau des fesses.
bon a savoir......surment a cause que la SAAQ agit comme assurances ici au Quebec, que c'est elle qui fait l'examen.
Euh, ce sont toutes des infos que les assureurs privés récoltent pour assurer un conducteur! Pis ça, c'est ailleurs au pays!
Ici, le permis de conduire est lié à l'assurance des dommages corporels.
Prend le même exemple que l'article donne mais ça se passerait en Ontario. Le type aurait son permis mais il devra répondre au même genre de questionnaire pour son assurance, il aura toute la misère du monde à en avoir une et s'il en trouve une, elle va lui coûter la peau des fesses.
Exacte. C'est là que la SAAQ devrait moduler le coût de l'assurance comme les assurances privées font.
Aussi, lors d'acte criminel, pas d'imdemnité.
Mais on aime cela faire payer ceux qui sont correct pour les autres...
On est au Quebec, faut toujours payer pour ceux qui sont mal prit....
Exacte. C'est là que la SAAQ devrait moduler le coût de l'assurance comme les assurances privées font.
Aussi, lors d'acte criminel, pas d'imdemnité.
Mais on aime cela faire payer ceux qui sont correct pour les autres...
C'est déjà comme ça. Quand t'as une tonne de points d'inaptitude, que ton permis a déjà été suspendu ou révoqué, ben ça te coûte pas mal plus cher après pis ça, c'est la partie assurance.
Il est possible (il faudrait vérifier) que des compagnies d'assurances privées ailleurs dans le ROC demandent ce genre d'examen et qu'ensuite elles exigent l'utilisation de l'antidémarreur comme le fait la SAAQ si leur client exige de se faire assurer par elles. Ensuite, le client peut décider s'il accepte ou s'il va ailleurs. Ici, on ne peut pas aller ailleurs.
Je pense que le recours va perdre.
C'est déjà comme ça. Quand t'as une tonne de points d'inaptitude, que ton permis a déjà été suspendu ou révoqué, ben ça te coûte pas mal plus cher après pis ça, c'est la partie assurance.
Il est possible (il faudrait vérifier) que des compagnies d'assurances privées ailleurs dans le ROC demandent ce genre d'examen et qu'ensuite elles exigent l'utilisation de l'antidémarreur comme le fait la SAAQ si leur client exige de se faire assurer par elles. Ensuite, le client peut décider s'il accepte ou s'il va ailleurs. Ici, on ne peut pas aller ailleurs.
Je pense que le recours va perdre.
Les sanctions SAAQ sont rien vs ce qu'ailleurs demandent. On parle de plusieurs milliers de dollars de différence.
Les sanctions SAAQ sont rien vs ce qu'ailleurs demandent. On parle de plusieurs milliers de dollars de différence.
Ben d'accord là-dessus...
Francis F
08/02/2014, 17h52
Personnellement, je règlerait ce léger problème rapidement. Un permis perdu le serait définitivement. Donc fini l'examen. Si tu n'es pas assez mature pour ne pas boire et conduire, tu ne l'es pas pour conduire. Et c'est pas une suspension de permis qui va changer ça.
le probleme, t'as bien beau d'enleve le permis a vie mais ca l'empeche pas de conduire pareil.....tu vais quoi pour les controlers???
Pour ca que je suis contre les photos radars...on devrait plutôt mettre l'accent sur des policiers qui ''spot'' des automobiliste et qui fond des verifications.
le probleme, t'as bien beau d'enleve le permis a vie mais ca l'empeche pas de conduire pareil.....tu vais quoi pour les controlers???
Pour ca que je suis contre les photos radars...on devrait plutôt mettre l'accent sur des policiers qui ''spot'' des automobiliste et qui fond des verifications.
Pour ma part l'alcool ou autres choses au volant est ce qui me pu le plus au nez. Je suis radicalement contre cela à me battre avec quelqu'un pour qui ne partent pas avec la voiture. Si tu n'es pas capable de sortir un 40$ pour un taxi si tu as trop bu, bien ne sort pas. Faut dire que ma conjointe a eu un face à face avec une femme saoul qui est rentrée dans le mauvais corridor dans des constructions, alors encore moins d'empathie.
Je n'ai pas de problème d'appeler la police quand je suis face à quelqu'un qui est dans cet état. Je l'ai fait et je vais le refaire sans problème. Qui fasse des barrages routiers souvent pour cela, je n'ai pas aucun trouble de payer pour cela.
Pour ce qui est de la suspension, la dernière fois que j'ai appelé car une voiture faisait les deux côtés du chemin en zigzag, la personne n'avait plus de permis depuis 2-3 ans et il avait «emprunté» l'auto de sa soeur. Le gars n'était même pas capable de marcher! Alors, ce gars là, la seule façon de l'arrêter est soit par ses proches qui interviennent ou par des barrages routiers. Aucune sanction sera assez ruff pour ce type de personne.
Aucune sanction sera assez ruff pour ce type de personne.
La prison pendant quelque temps pourrait peut-être avoir un certain effet. S'il recommence, ben tu le rentres en dedans pour encore plus longtemps...
La prison pendant quelque temps pourrait peut-être avoir un certain effet. S'il recommence, ben tu le rentres en dedans pour encore plus longtemps...
$$$$$$$$$$$$ directement cherché dans ta poche. Personnellement, je suis plus proactif sur la présence policière.
Même si tu mets des règles...si personne n'est là pour les faire suivre. Si la personne sait qu'il a 70% de chance de se faire prendre chaque soir, il va arrêter. là le bug, la personne peut le faire plusieurs fois sans se faire prendre.
voila, tu viens de trouve le bobo Mister T.....
Francis F
10/02/2014, 20h48
le probleme, t'as bien beau d'enleve le permis a vie mais ca l'empeche pas de conduire pareil.....tu vais quoi pour les controlers???
Pour ca que je suis contre les photos radars...on devrait plutôt mettre l'accent sur des policiers qui ''spot'' des automobiliste et qui fond des verifications.
Slammer, on ne peut pas tout contrôler. Par contre, le fait d'enlever le droit de conduire à ceux qui ne le mérite pas va être un incitatif à se contrôler et à ne pas conduire avec les facultés affaiblies.
Et en mettant des photo-radar, tu mets plus de policiers sur les routes à faire des vérifications... et des barrages routiers. En général les photo-radar sont sur des autoroutes, donc ça ralentit la circulation à des endroits pas vraiment dangereux. Les policiers peuvent se concentrer sur d'autres endroits.
justement, on a des multi-recidiviste qui n'ont plus de permis et ils continue a conduire??? Et penses-tu vraiment qu'il va avoir plus de policiers affecter sur nos routes a cause des photos-radars....non....déjà que la SQ couvre généralement un tres grand territoire et les chances de se faire pogne sont mince....les preuves sont la!!!
$$$$$$$$$$$$ directement cherché dans ta poche. Personnellement, je suis plus proactif sur la présence policière.
Même si tu mets des règles...si personne n'est là pour les faire suivre. Si la personne sait qu'il a 70% de chance de se faire prendre chaque soir, il va arrêter. là le bug, la personne peut le faire plusieurs fois sans se faire prendre.
Présence policière accrue = $$$$$$$$ aussi
Ça revient toujours à une question de cash anyway...
Francis F
11/02/2014, 17h38
justement, on a des multi-recidiviste qui n'ont plus de permis et ils continue a conduire??? Et penses-tu vraiment qu'il va avoir plus de policiers affecter sur nos routes a cause des photos-radars....non....déjà que la SQ couvre généralement un tres grand territoire et les chances de se faire pogne sont mince....les preuves sont la!!!
Il y aura toujours des gens qui vont conduire sans permis. Pas grand chose à faire contre ça à part mettre les récidivistes en prison pour la vie. Sauf que rien n'empêche de légiférer pour décourager les gens à le faire. Le but principal, c'est de diminuer les gens qui conduisent avec les facultés affaiblies. Diminuer les premières infractions dans le fond. Le but d'une loi sévère n'est pas de punir les gens mais de les décourager d'enfreindre la loi.
Et question comme ça, si tu es si contre que ça une loi sévère contre la conduite avec facultés affaiblies, est-ce parce que tu conduis souvent saoul ?
t'as encore mal lu...j'ai rien contre une lois plus severes....mais si t'a rien pour la faire applique, ca donne quoi? Fait un bout que j'ai pas bue, quand t'as des enfants, t'as pas besoin de ca pour avoir un meilleure feeling ahahaha!!!
Mais bon, c'est comme la peine de mort aux states, es-ce que ca empeche le monde de faire des crimes? non.....
Francis F
12/02/2014, 09h12
La loi sévère, c'est un dissuasif... ça a pour but de dissuader de commettre un crime...
Mais c'est quand même vrai que la peine de mort empêche toute récidive...
et pourtant, le taux de criminalité est moins eleve au Canada versus les States et ont n'a pas la peine de mort....donc, ca ne veux pas dire qu'une lois plus severes reduit les crimes.....
Avec les différents mécanismes que la SAAQ et les gouvernements ont mis en place depuis 4 ou 5 ans pour combattre la CAFA, je peux vous dire que les récidivistes (les plus dangereux, selon plusieurs) ont vu leur vie de conducteur se compliquer beaucoup.
Les récidivistes (2 condamnations et plus) ne sont pas assez nombreux pour remplir le centre Bell...
ca reste que c'est eux qui cause le plus de trouble....
Francis F
12/02/2014, 17h48
ca reste que c'est eux qui cause le plus de trouble....
Tu as des statistiques là-dessus ? J'aimerais savoir si les accidents mortels ou avec lésions causés par l'alcool le sont par des récidivistes dans plus de 50 % des cas... Puisque tu as les récidivistes et ceux qui ne le sont pas, "ceux qui causent le plus de trouble" doivent être à l'origine de plus de la moitié des accidents.
t'as pas plus de statistique pour affirme ce que tu dit.....
Toujours selon la SAAQ, les accidents dus à l’alcool ont entraîné 185 décès par an en moyenne de 2006 à 2010, ou 32 % du total, 430 blessés graves et 2140 blessés légers. Près de 20 % de ces accidents impliquent un récidiviste de l’alcool au volant.
Est-ce suffisant pour votre chicane?
Et les récidivistes (2 condamnations et plus) sont un peu moins de 20 000 au Québec...
moi, j'ai ca de mon cote:
Chaque année, au Québec, environ 15 000 personnes sont condamnées pour avoir conduit avec les facultés affaiblies. Dans presque un cas sur trois (30%), ce n'est pas une première. Les récidivistes de l'alcool au volant sont aussi impliqués dans 20% des accidents routiers pour lesquels les facultés affaiblies d'un conducteur sont mises en cause. C'est à eux que s'adresse une majorité des nouvelles mesures prévues à la loi modifiant le Code de la sécurité routière
Et si t'ajoute que t'a une chance sur plus de 500 pour te faire arrete, si tu te fait pogne plus que 2 fois, tu es bien malchenceux!!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés