Voir la version complète : Un autre rappel massif de GM: 2.7 Millions de véhicules affectés
http://www.autoblog.com/2014/05/15/gm-recall-2-7-million-five-campaigns/
Le rappel affectant les camionettes est tellement grave que les propriétaires se font dire d'immobiliser le plus tôt possible leurs véhicules et de les envoyer au concessionnaire sur des plateformes.
The fifth recall involves certain 2014 Chevrolet Silverado and GMC Sierra light duty pickups and 2015 model year Chevrolet Tahoe SUVs. The tie rod threaded attachment to the steering gear rack in these vehicles may not be tightened to specification. With this condition, the tie rod can separate from the steering rack and a crash could occur without prior warning. Customers are being contacted and told to have their vehicles taken by flatbed to their dealer, where the inner tie rods will be inspected for correct torque, and, if necessary, the steering gear will be replaced.
Quand ça va pas bien......
Une autre tuile:
The U.S. Department of Transportation this morning announced it will fine General Motors $35 million, and will order them to make "significant and wide-ranging internal changes," in the wake of the ignition switch recall (http://jalopnik.com/your-guide-to-the-problem-gm-didnt-fix-until-13-people-1532115319) fiasco.
j'en reviens pas....l'inconveniant des produits a la chaines :(
GM vient tout juste de rappeler 2,4 millions de véhicules:
1,339,355 Buick Enclave, Chevrolet Traverse, GMC Acadia full-size crossovers from the 2009-2014 model years and Saturn Outlooks from 2009-2010 because front safety lap belt cables can fatigue and separate over time. In a crash, a separated cable could increase the risk of injury to front seat passengers.
1,075,102 of the previous generation 4-speed automatic transmission Chevrolet Malibu and from the 2004-2008 model years and Pontiac G6 from the 2005-2008 model years because of a shift cable that could wear out over time, resulting in mismatches of the gear position indicated by the shift lever.
1,402 Cadillac Escalades and Escalade ESVs from the 2015 model year because an insufficiently heated plastic weld that attaches the passenger side air bag to the instrument panel assembly could result in a partial deployment of the air bag in the event of a crash.
58 Chevrolet Silverado HD and GMC Sierra HD full-size pickups from the 2015 model year because retention clips attaching the generator fuse block to the vehicle body can become loose and lead to a potential fire.
Nous sommes rendus à un total de 13 millions de véhicules rappelés et on n'est qu'en Mai!
es-ce que GM vient de battre le record du plus grand nombre de vehicules?????
es-ce que GM vient de battre le record du plus grand nombre de vehicules?????
Je ne sais pas, mais j'ai hâte de voir si les ventes finiront par être grandement affecté. Tu peux avoir un rappel pour une connerie, mais ça ne semble pas être toujours le cas de GM actuellement.
Pour donner une idée de la différence entre GM et les autres:
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/lzi1gtwbzjlk0vpgx54a.jpg
Francis F
20/05/2014, 19h53
Un qui fait bien c'est Kia par rapport au volume de vente. J'espère que GM va prendre les moyens pour que les modèles 2015 soient moins sujet aux rappels.
c'est sur que ca devrait pas etre le nombre d'unite affecteur mais plutot le rapport entre les unitee total vendu versus ceux affecter, ca risquerais p-e d'etre fort different.
http://hooniverse.com/wp-content/uploads/2014/06/GM-Recalls-Infographic-2014-June-Update.jpg
Francis F
19/06/2014, 00h45
Ça commence à faire pas mal... et c'est pas juste des véhicules du vieux GM. On parle de 201... le Sierra/Silverado 2015 a 6 rappels... et on est en juin 2014. 17 millions de véhicules rappelés et seulement aux USA depuis janvier. Outch.
Pour donner une idée de la différence entre GM et les autres:
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/lzi1gtwbzjlk0vpgx54a.jpgChrysler n'est même pas sur cette liste...
Chrysler n'est même pas sur cette liste...
Eux sont pognés avec cela : http://auto.lapresse.ca/actualites/chrysler/201406/19/01-4777187-enquetes-aux-etats-unis-sur-des-rappels-de-fiat-chrysler.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accu eil_POS1
Les propriétaires de Porsche 911 2014 étaient pris avec ça: ;)
http://www.ausmotive.com/pics/2014/Porsche-911-GT3-fire-01.jpg
Est-ce qu'il y a plus de rappel parce que les chaines de montages ont baissées sur la qualité ou bien c'est juste qu'avant les compagnies n'en faisaient pas de cas et traitaient les dossiers au cas par cas ?
Il ne faut pas oublier qu'il y a rappel et......................rappel!!! Quand il y a des morts on s'entends pour dire que c'est extrêmement grave....
Souvenez-vous de la Pinto qui explosait parce que le réservoir d'essence n'était pas bien placé. Ford avait évaluer que c'était moins dispendieux de payer les poursuites que de faire un rappel....
Aujourd'hui on ne peut plus faire ça car les poursuites sont trop coûteuses. Mais je pense pas que les chars sont plus mal fait qu'avant...
On s'entend que c'est pas bon pour l'Image.
Est-ce qu'il y a plus de rappel parce que les chaines de montages ont baissées sur la qualité ou bien c'est juste qu'avant les compagnies n'en faisaient pas de cas et traitaient les dossiers au cas par cas ?
Les problèmes ne viennent pas de la chaîne de montage mais plutôt des fournisseurs qui fabriquent des composantes défectueuses. Les poursuites contre Toyota et maintenant GM ont fait que les fabricants ne veulent plus prendre de chances et procèdent systématiquements à des rappels.
Souvenez-vous de la Pinto qui explosait parce que le réservoir d'essence n'était pas bien placé. Ford avait évaluer que c'était moins dispendieux de payer les poursuites que de faire un rappel....
Aujourd'hui on ne peut plus faire ça car les poursuites sont trop coûteuses. Mais je pense pas que les chars sont plus mal fait qu'avant...
On s'entend que c'est pas bon pour l'Image.
Dand le cas du Switchgate, GM était au courant depuis 2004 mais ne voulaient pas dépenser l'argent pour régler le problème:
General Motors (GM) faces mounting criticism that it failed to repair a defective part linked to the deaths of at least 13 people because of the costs involved in making the fix.
The auto giant reportedly discussed changing the part but opted not to because it would have cost 90 cents per unit. GM has recalled 2.6 million cars because of the faulty part. Reuters cites a 2005 email exchange between GM engineers that debates making the change. The problem? It would have added total re-tooling costs of $400,000, the report alleges.
Francis F
19/06/2014, 20h26
Eux sont pognés avec cela : http://auto.lapresse.ca/actualites/chrysler/201406/19/01-4777187-enquetes-aux-etats-unis-sur-des-rappels-de-fiat-chrysler.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_auto_508450_accu eil_POS1
1,225 millions d'une shot...
Mais à voir tous ces rappels, est-ce qu'on ne serait pas en train de rappeler des véhicules pour des problèmes devant simplement être règlés sous garantie ?
Francis F
19/06/2014, 20h27
Est-ce qu'il y a plus de rappel parce que les chaines de montages ont baissées sur la qualité ou bien c'est juste qu'avant les compagnies n'en faisaient pas de cas et traitaient les dossiers au cas par cas ?
2è hypothèse jumelée aussi aux médias qui prennent de plus en plus de place dans nos vies.
1,225 millions d'une shot...
Mais à voir tous ces rappels, est-ce qu'on ne serait pas en train de rappeler des véhicules pour des problèmes devant simplement être règlés sous garantie ?
Un rappel est le remplacement d'une pièce qui peut faire défaut. Une réparation sous garantie est le remplacement d'une pièce qui a fait défaut.
Certaines de pièces défectueuses peuvent mener à des non-déploiements de coussins gonflables, bris de directions ou autres graves problèmes. Les constructeurs voient maintenant qu'il est préférable de dépenser quelques millions pour régler les problèmes que d'avoir à payer des centaines de millions en dommages punitifs pour négligence criminelle.
1,225 millions d'une shot...
Mais à voir tous ces rappels, est-ce qu'on ne serait pas en train de rappeler des véhicules pour des problèmes devant simplement être règlés sous garantie ?
Bien, je crois que la Lemon Law aide beaucoup pour les rappels. Tant qu'à payer, les constructeurs doivent ce dire qu'on va le faire à tous.
La Lemon Law est assez forte aux États-Unis. S'il y a un problème, le constructeur doit la réparer sans gossage tout la durée de vie de la voiture. Si je prends la transmission de la Odyssey 2004 et moins, aux USA, elle est garantie à vie. Ici au Canada, 6 ans 160k km. Alors tant qu'à devoir couvrir le tout, tu es mieux de faire un rappel.
Comme là, le Sorento est sur un rappel (pièce n'est pas disponible). C'est seulement la top plate de suspension avant pour le bruit. Mais le fait d'avoir sur rappel fait en sorte que même si l'auto n'était plus garantie, cette pièce est remplacée gratuitement.
Francis F
20/06/2014, 11h29
Un rappel est le remplacement d'une pièce qui peut faire défaut. Une réparation sous garantie est le remplacement d'une pièce qui a fait défaut.
Certaines de pièces défectueuses peuvent mener à des non-déploiements de coussins gonflables, bris de directions ou autres graves problèmes. Les constructeurs voient maintenant qu'il est préférable de dépenser quelques millions pour régler les problèmes que d'avoir à payer des centaines de millions en dommages punitifs pour négligence criminelle.
Juste préciser que dans la majorité des cas, c'est la NHTSA qui force le constructeur à effectuer un rappel. Pas sur que GM ait rappelé volontairement 17 millions de véhicules. Les constructeurs préféraient avant attendre que la pièce fasse défaut et non réparer préventivement. La meilleure solution reste un juste milieu.
Juste préciser que dans la majorité des cas, c'est la NHTSA qui force le constructeur à effectuer un rappel. Pas sur que GM ait rappelé volontairement 17 millions de véhicules. Les constructeurs préféraient avant attendre que la pièce fasse défaut et non réparer préventivement. La meilleure solution reste un juste milieu.
Complètement faux. Tous les rappels récents ont été faits par les manufacturiers à l'exception de celui sur les réservoirs d'essence des Jeeps Liberty et Grand Cherokee qui a été ordonné par le NHTSA.
Il y a d'ailleurs un bon article sur les faiblesses du NHTSA:
http://www.freep.com/article/20140603/BUSINESS0104/306030068/GM-recall-NHTSA-Cobalt
Francis F
20/06/2014, 14h42
Complètement faux. Tous les rappels récents ont été faits par les manufacturiers à l'exception de celui sur les réservoirs d'essence des Jeeps Liberty et Grand Cherokee qui a été ordonné par le NHTSA.
Il y a d'ailleurs un bon article sur les faiblesses du NHTSA:
http://www.freep.com/article/20140603/BUSINESS0104/306030068/GM-recall-NHTSA-Cobalt
Tu as une interprétation déformée de la réalité. Dans la majorité des cas, la NHTSA fait enquête et conseille fortement au constructeur de rappeler. Si le constructeur ne rappelle pas, la NHTSA exige le rappel.
Donc oui les manufacturiers rappellent volontairement, mais sous haute suggestion de la NHTSA.
Tu as une interprétation déformée de la réalité. Dans la majorité des cas, la NHTSA fait enquête et conseille fortement au constructeur de rappeler. Si le constructeur ne rappelle pas, la NHTSA exige le rappel.
Donc oui les manufacturiers rappellent volontairement, mais sous haute suggestion de la NHTSA.
Il n'y a pas vraiment enquête. La NHTSA recueille les plaintes et les transmet aux manufacturiers qui décident s'il y a lieu de procéder ou non à un rappel. Ils envoient un rapport à la NHTSA qui se fie aux constructeurs dans la majorité des cas parce qu'ils n'ont ni le temps, ni les ressources pour enquêter eux mêmes.
La NHTSA a seulement 591 employés dont à peine une soixantaine pour les rappels. L'Office de la Langue Française a plus d'employés pour inspecter les menus des restaurants italiens et les boutons des cafétières dans les salles d'employés que la NHTSA en a pour gérer les rappels d'un parc automobile de 250 millions de véhicules.
Francis F
23/06/2014, 11h25
http://www-odi.nhtsa.dot.gov/owners/RecentInvestigations
http://www-odi.nhtsa.dot.gov/recalls/recallprocess.cfm
Preliminary Evaluation (PE)
Most PEs are opened on the basis of information submitted by DAD, but they may be opened on the basis of other information as well. During the PE phase, ODI obtains information from the manufacturer (including, but not limited to, data on complaints, crashes, injuries, warranty claims, modifications, and part sales) and determines whether further analysis is warranted. At this stage, the manufacturer has an opportunity to present its views regarding the alleged defect. PEs are generally resolved within four months from the date they are opened. They are either closed on the basis that further investigation is not warranted, or because the manufacturer has decided to conduct a recall. In the event that ODI believes further analysis is warranted, the PE is upgraded to an Engineering Analysis.Engineering Analysis (EA)
During an EA, ODI conducts a more detailed and complete analysis of the character and scope of the alleged defect. The EA builds on information collected during the PE and supplements it with appropriate inspections, tests, surveys, and additional information obtained from the manufacturer and suppliers. ODI attempts to resolve all EAs within one year from the date they are opened, but some complex investigations require more time. At the conclusion of the EA, the investigation may be closed if the manufacturer has notified the agency that it will conduct a safety recall or if the agency has not identified a safety-related defect. However, if ODI believes that the data developed indicates that a safety-related defect exists, the ODI investigator prepares a briefing to be presented to a panel of experts from throughout the agency for peer review. If the agency panel concurs with ODI’s recommendation that a recall should be conducted, ODI notifies the manufacturer of the panel’s concurrence and may, if appropriate, provide a final opportunity for the manufacturer to present new analysis or data. ODI then sends a Recall Request Letter to the manufacturer.
Maintenant, tu cesses d'affirmer n'importe quoi ? La NHTSA enquête elle-même, écrit noir sur blanc sur leur propre site internet. Ce qui n'empêche pas les constructeurs d'être proactifs.
http://www-odi.nhtsa.dot.gov/owners/RecentInvestigations
http://www-odi.nhtsa.dot.gov/recalls/recallprocess.cfm
Maintenant, tu cesses d'affirmer n'importe quoi ? La NHTSA enquête elle-même, écrit noir sur blanc sur leur propre site internet. Ce qui n'empêche pas les constructeurs d'être proactifs.
Je ne parle pas de ce qui est écrit sur leur site internet, je parle de ce qui se passe dans la réalité.
Ils ont tellement peu de ressources qu'ils sont obligés de sous-contracter leurs centres d'appels à des compagnies comme Telesis.
Francis F
23/06/2014, 14h44
Et tu te bases sur quoi pour affirmer cette "réalité" ? Tu as une source ? Ou c'est juste une imagination fertile ? Je t'ai apporté des preuves de ce que j'affirme, à toi d'apporter les tiennes si tu veux me contredire. Mais ta tâche est grande puisque ma source est l'organisme duquel on discute.
Libre à toi de croire ce que tu veux.
Francis F
23/06/2014, 18h03
Et bien je crois que tu n'as pas de preuves et que tu racontes n'importe quoi. Et je ne suis probablement pas le seul puisque j'ai apporté les preuves que tu as tord.
Je sais par expérience que tu vas refuser toute preuve ne concordant pas avec ta vision des choses et qu'il serait plus facile de montrer à un chien comment piloter un F18 que de te faire changer d'idée alors j'ai décidé de sauver du temps et de faire quelque chose de constructif à la place. J'ai lavé mon bol de toilette parce que c'est plus plaisant que de discuter avec toi.
Francis F
23/06/2014, 20h43
Je sais par expérience que tu vas refuser toute preuve ne concordant pas avec ta vision des choses et qu'il serait plus facile de montrer à un chien comment piloter un F18 que de te faire changer d'idée alors j'ai décidé de sauver du temps et de faire quelque chose de constructif à la place. J'ai lavé mon bol de toilette parce que c'est plus plaisant que de discuter avec toi.
Il y a peut-être des gens intéressés par tes preuves. Je le serais. Et pour ce qui est des insultes, tu peux discuter en adulte.
Je sais par expérience que tu vas refuser toute preuve ne concordant pas avec ta vision des choses et qu'il serait plus facile de montrer à un chien comment piloter un F18 que de te faire changer d'idée alors j'ai décidé de sauver du temps et de faire quelque chose de constructif à la place. J'ai lavé mon bol de toilette parce que c'est plus plaisant que de discuter avec toi.
"like"
Francis F
24/06/2014, 09h23
"like"
5 de tes 6 messages sur ce forum ne visent qu'à me planter. Et 2 sur 6 ne comportent qu'un seul mot. Tu as un apport qui s'en vient ou juste du négatif ?
Si je me base sur mes expériences personnelles, ils vont enquêter (c'est un gros mot ceci!). Mais enquêter à quel niveau?
Il doit avoir une loi qui oblige les constructeurs de transmettre l'information si un niveau X est atteint. C'est comme les lois environnementaux ici.
L'importance relative aura beaucoup d'importance.
Alors, je présume que dans plusieurs cas, ils vont avoir l'avis du constructeur et avec cette avis, il y aura les constats et les mesures prises pour solutionner la problématique. Avec ceci, une équipe va seulement évaluer sur papier si la solutions est bonne et ils feront un avis avec ceci.
Si cette analyse papier n'est pas concluant et aussi, nous revenons à l'élément d'importance relative, ils vont faire des tests plus détailler. Si je prends le bureau sur la sécurité qui est à côté de mon bureau, peu y passe à chaque semaine. Depuis mes photos où il testait les Subarus et la Mazda6, j'en n'ai pas vu d'autre entrer dans l'entrepôt. Il ne faut pas oublier de faire la distinction entre le bureau sur la Sécurité et celui sur les tests d'impacts à Blainville qui sont sous Transport Canada, mais pas sous la même direction.
P.S. Si vous allez sur Crown Assets, il y a pleins de voitures scraps de Blainville à vendre :)
Mais c'est toujours une question d'importance relative. Et Enquêter est un gros mot...
Si je me base sur mes expériences personnelles, ils vont enquêter (c'est un gros mot ceci!). Mais enquêter à quel niveau?
Il doit avoir une loi qui oblige les constructeurs de transmettre l'information si un niveau X est atteint. C'est comme les lois environnementaux ici.
L'importance relative aura beaucoup d'importance.
Alors, je présume que dans plusieurs cas, ils vont avoir l'avis du constructeur et avec cette avis, il y aura les constats et les mesures prises pour solutionner la problématique. Avec ceci, une équipe va seulement évaluer sur papier si la solutions est bonne et ils feront un avis avec ceci.
Si cette analyse papier n'est pas concluant et aussi, nous revenons à l'élément d'importance relative, ils vont faire des tests plus détailler. Si je prends le bureau sur la sécurité qui est à côté de mon bureau, peu y passe à chaque semaine. Depuis mes photos où il testait les Subarus et la Mazda6, j'en n'ai pas vu d'autre entrer dans l'entrepôt. Il ne faut pas oublier de faire la distinction entre le bureau sur la Sécurité et celui sur les tests d'impacts à Blainville qui sont sous Transport Canada, mais pas sous la même direction.
P.S. Si vous allez sur Crown Assets, il y a pleins de voitures scraps de Blainville à vendre :)
Mais c'est toujours une question d'importance relative. Et Enquêter est un gros mot...
Pour donner une idée, Transport Canada a 5500 employés. La NHTSA en a 591 et doit gérer un parc automobile 10 fois plus important.
Pour donner une idée, Transport Canada a 5500 employés. La NHTSA en a 591 et doit gérer un parc automobile 10 fois plus important.
Je comprends ton point, mais Francis marque quand même un point : si tu n'as une preuve claire de ce que tu avances, ça beau être logique, mais ça veut pas dire que c'est le reflet de la réalité. Alors le débat devrait s'arrêter là. Si tu trouves un article qui appuie tes dires, ce sera tant mieux.
Je comprends ton point, mais Francis marque quand même un point : si tu n'as une preuve claire de ce que tu avances, ça beau être logique, mais ça veut pas dire que c'est le reflet de la réalité. Alors le débat devrait s'arrêter là. Si tu trouves un article qui appuie tes dires, ce sera tant mieux.
J'ai déjà posté le lien vers l'article mais apparemment personne ne fait l'effort de lire.
NHTSA has said before several congressional committees this year that the burden is on automakers to monitor defects and report them within five business days if motorist safety is at risk.
Critics say the agency relies too much on auto companies to self-report problems. But NHTSA is dwarfed by the sprawling industry it regulates. With just 591 employees, it is responsible for overseeing the safety of all vehicles on the nation’s roads. The agency’s Office of Defects Investigation, which reviews more than 45,000 complaints annually, mostly from consumers, has 51 people.
Voici à nouveau le lien: http://www.freep.com/article/20140603/BUSINESS0104/306030068/GM-recall-NHTSA-Cobalt
Francis F
24/06/2014, 21h41
J'ai déjà posté le lien vers l'article mais apparemment personne ne fait l'effort de lire.
Voici à nouveau le lien: http://www.freep.com/article/20140603/BUSINESS0104/306030068/GM-recall-NHTSA-Cobalt
Et tu penses qu'un simple article qui est constitué en partie d'opinion est une preuve du fonctionnement complet de la NHTSA... La NHTSA reçoit des plaintes. Elle reçoit également les rapports de mécaniciens qui ont travaillé sur les véhicules à problème. Elle fait enquête avec l'aide des plaintifs et des constructeurs. Ensuite, elle fait ses recommandations. Si elles ne sont pas suivies, elle oblige le rappel. C'est comme ça que ça fonctionne. Avec 5500 ou 591 personnes. Et dans ta comparaison, tu oublies que Transport Canada a un mandat beaucoup plus large que la NHTSA. Et aussi que la NHTSA peut très bien faire de la sous-traitance.
Amène-moi des vraies preuves, pas des articles d'opinion.
Amène-moi des vraies preuves, pas des articles d'opinion.
C'est à Torak que je répondais pas à toi. Je me fous éperdument de ce que tu penses et je ne perdrai pas mon temps à essayer de te convaincre.
Francis F
24/06/2014, 22h23
Mon dieu, que de haine...
Mon dieu, que de haine...
Je ne te hais pas. J'ai même pitié de toi. Tu as un don incroyable pour antagoniser le monde et une incapacité absolue d'en identifier la cause.
Pour donner une idée, Transport Canada a 5500 employés. La NHTSA en a 591 et doit gérer un parc automobile 10 fois plus important.
Ils n'ont pas le même mandat.
Ils n'ont pas le même mandat.
Aurais-tu une idée de la proportion des employés qui s'occupent du transport routier? Je serais curieux de comparer.
Aurais-tu une idée de la proportion des employés qui s'occupent du transport routier? Je serais curieux de comparer.
http://sage-geds.gc.ca/cgi-bin/direct500/fra/SFou%3dROA-DIR%2cou%3dSAF-GRO%2cou%3dTC-TC%2co%3dGC%2cc%3dCA?SV=&SF=Nom+de+famille%2C+Pr%E9nom&ST=d%E9butant+par&x=1&y=1
Environ 83
http://sage-geds.gc.ca/cgi-bin/direct500/fra/SFou%3dROA-DIR%2cou%3dSAF-GRO%2cou%3dTC-TC%2co%3dGC%2cc%3dCA?SV=&SF=Nom+de+famille%2C+Pr%E9nom&ST=d%E9butant+par&x=1&y=1
Environ 83
Pas plus que ça? Bon, j'étais dans le champ avec ma comparaison NHTSA-Transport Canada.
Torak, tu as certainement entendu parler de l'amende de 35 millions que la NHTSA a imposée à GM?
Saying General Motors broke the law by failing to notify regulators of an ignition switch defect (http://jalopnik.com/your-guide-to-the-problem-gm-didnt-fix-until-13-people-1532115319) tied to 13 deaths, the U.S. Department of Transportation announced the automaker will face a record $35 million fine and is ordered to make "significant and wide-ranging internal changes."
The fine is the single highest civil penalty amount ever paid as a result of a National Highway Traffic Safety Administration investigation, officials said. And while it is a drop in the bucket for GM, it is the maximum fine amount currently allowed under law.
GM will also have pay additional fines for failing to respond on time to the agency's document demands during NHTSA's investigation.
"GM broke the law," U.S. Transportation Secretary Anthony Foxx said at a press conference in Washington today. GM knew about the airbag failures related to the ignition switch issue since 2009, Foxx said, but did not tell customers or notify NHTSA as required by law.
"What we cannot tolerate, what we will not tolerate, is a person or company who knows danger exists and says nothing," Foxx said.
Under the agreement, the company once derided as Government Motors will have to get a lot more cozy with the government, as NHTSA will closely monitor the ignition switch recall efforts. The agency has ordered GM to "take steps to maximize the number of vehicle owners who bring in their vehicles for repair, including targeted outreach to non-English speakers, maintaining up-to-date information on its website, and engaging with vehicle owners through the media."
GM recalled more than 2 million Cobalts, G5s, Ions and other cars from the 2000s earlier this year after disclosing that they have known for more than a decade about a flaw in their cars' ignition switch that can lead to shutoffs and airbag failures. The problem has been linked to 13 deaths.
NHTSA reviewed data related to the airbag failures in 2007 and 2010, but each time determined that it lacked the data necessary to open a formal investigation. The agency now says GM had failed to advise them of the defect during the earlier reviews.
Foxx also said he urged Congress to support an act that would increase the maximum fine from $35 million to $300 million.
http://jalopnik.com/feds-hit-gm-with-record-35-million-fine-1577371303
GM a caché des informations importantes et ça a pris des années avant que la NHTSA s'en aperçoive et en plus, il a fallu 13 morts avant qu'ils décident de porter une plus grande attention au dossier.
Finalement, j'hésiterais pas mal avant de me procurer un produit GM.
Pas plus que ça? Bon, j'étais dans le champ avec ma comparaison NHTSA-Transport Canada.
Surement plus car certaines personnes ne sont pas publiées à l'externe. Ceci est le minimum.
Pas plus que ça? Bon, j'étais dans le champ avec ma comparaison NHTSA-Transport Canada.
C'est pas vraiment que tu étais dans le champ, mais l'article que tu utilisais comme référence consistait grosso modo plus à une opinion qu'un fait vraiment concret dans l'organisme.
Finalement, j'hésiterais pas mal avant de me procurer un produit GM.
Ouin, ça va pas ben pour GM c'est temps-ci....
C'est pas vraiment que tu étais dans le champ, mais l'article que tu utilisais comme référence consistait grosso modo plus à une opinion qu'un fait vraiment concret dans l'organisme.
L'article émet une opinion basée sur les faits observés lors des témoignages de GM et des la NHTSA sur le Switchgate devant le Congrès américain. Il y a de nombreux articles écrits sur le Switchgate qui corroborent ces faits. J'ai simplement choisi l'article parce qu'il résumait bien la situation et que ça m'évitait d'avoir à poster des dizaines d'heures de transcripts de l'enquête.
Comme je disais, je travaille à côté du Laboratoire d'enquête sur la sécurité automobile. Avant hier, une Cruze a fait son apparition dans la cour ;)
Francis F
28/06/2014, 10h56
Drôle de hasard ! XD
Francis F
30/06/2014, 15h37
Et hop ! On en rajoute un petit 8,4 millions !
http://www.autoblog.com/2014/06/30/gm-recalling-8-million-cars-ignition-problems-official/
ça fait vraiment dur..........
The National Highway Traffic Safety Administration (http://www.autoblog.com/tag/nhtsa/) received a brutal one-two punch from Congress (http://www.autoblog.com/2014/09/16/nhtsa-investigative-competence-congress-featured/) this week for its response to the General Motors (http://www.autoblog.com/tag/gm/) ignition-switch scandal.
NHTSA was hammered in a 45-page House report (http://energycommerce.house.gov/sites/republicans.energycommerce.house.gov/files/Hearings/OI/20140915GMFootnotes/NHTSAreportfinal.pdf), and then grilled by senators during a hearing on Capitol Hill. Both on paper and in person, legislators picked apart the agency's plodding, seemingly inept responses to GM, and questioned NHTSA's ability to serve as a watchdog for the auto industry, which has faced extensive recalls, fines and controversy in recent years.
Deputy administrator David Friedman (http://www.autoblog.com/tag/david+friedman/), who's only been with NHTSA since 2013, had few answers when questioned on the hill, and by the end of the lengthy session, senators had painted the unflattering portrait of a toothless agency in disarray.
Yes, there was some grandstanding. But legislators, and Friedman's responses to their often-testy questions, illustrated a valuable point – NHTSA needs help. It needs more power, more people and more money to effectively regulate on of the most complex industries in the nation.
NHTSA's authority, or seeming lack thereof, came under repeated fire from senators. It can only fine automakers $35 million for safety violations, something a proposed bill seeks to change. Even Toyota's record $1.2-billion settlement (http://www.autoblog.com/2014/03/19/toyota-1.2-billion-unintended-acceleration-criminal-probe-settlement/) with the US attorney's office in its unintended acceleration cases was technically for wire fraud. The bill, introduced in August by Sen. Claire McCaskill (D-Mo.) (http://www.autoblog.com/2014/08/05/senator-mscaskill-auto-exec-punishment-safety/), would also double NHTSA's funding for vehicle safety. If the legislation passes, auto executives could face prison sentences for delaying a recall (http://www.autoblog.com/2014/08/05/senator-mscaskill-auto-exec-punishment-safety/), which would force companies to take NHTSA more seriously.
http://www.autoblog.com/2014/09/20/weekly-recap-nhsta-congress-mercedes-cla-gm-midsize-trucks-lincoln-china/
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés