Voir la version complète : Tesla annonce le Modèle III pour s'attaquer à la série 3 de BMW
http://www.autoexpress.co.uk/tesla/87867/tesla-model-3-to-challenge-bmw-3-series-world-exclusive
The new car is rumoured to be about 20% smaller than the Model S and our image shows how it could look. Key to the new model, which Musk said should retail for around $35,000 (likely to equate to around £30,000 in the UK), is cheaper battery technology made possible by Tesla’s forthcoming Gigafactory.
Si ça start à 35000$ et que c'est très comparable à la concurrence, je connais bien des constructeurs qui vont se gratter la tête sérieusement pour contrer l'offensive de Tesla.
Francis F
16/07/2014, 15h54
On parle d'une autonomie de 200 milles... donc 320 km pour 35 K... On commence réellement à parler là. Surtout quand on pense que c'est le prix d'une i MiEV ou Leaf qui ont moins que la moitié de l'autonomie et un équipement beaucoup plus limité. La plupart des constructeurs ont peur de Tesla et avec raison. Enfin un constructeur qui a de la vision et qui fait les choses différemment.
Tesla va être le Nortel de l'automobile.
Malgré les ventes importantes, non seulement ils ne font pas de profits d'opérations le moindrement intéressants, mais ces pitances de profits diminuent. Aussi elles proviennent de crédits carbone et non à la production/vente.
ITesla rapporte 12 cents le dernier quart ou 48 cents ... sur 215$ l'action.
S'ils ne font pas de profits sur 35000 ventes annuelles de véhicules @ 75K$, imaginez sur des véhicules la moitié de la valeur.
Tant que les voitures électrique n'auront pas un réseau de recharge aussi rapide et disponible que les voitures a essence ont leurs stations service, la rentabilité sera négligeable vu des ventes a la goutte. La grosse rentabilité viens avec une forte production qui permet de baisser les prix et augmenter les ventes. A moin d'avoir deux voitures, une pour le virage autour et une autre pour le longue distance la voiture électrique est très handicapé. Sauf la VOLT qui elle se débrouille mieux avec sa génératrice de secour qui assure le retour a la maison. Ce serait d'ailleur mon choix, et je me pose la question a savoir pourquoi personne d'autre ne fait la même chose.
J'ai un ami qui a fait Montréal-Boston avec sa Tesla modèle S. Ça prend un peu de planification parce que le réseau de Superstations n'est pas encore fini de développer mais ça se fait.
. Ce serait d'ailleur mon choix, et je me pose la question a savoir pourquoi personne d'autre ne fait la même chose.
Parce que c'est un choix débile à 40000$.
Francis F
17/07/2014, 18h30
Parce que c'est un choix débile à 40000$.
40 000 $ avec une subvention de 8000 $ et un coût de 1,15 $ la charge. Pour certains, ça vaut la peine. C'est une compacte de 32 K qui ne coûte presque rien à faire rouler.
Tesla a donné ses brevets pour que d'autres constructeurs fassent des chars comme eux pour céer du volume et rentabiliser ses vornes de chargements. Il faut bien que la roue commence à tourner quelque part. Si les performances sont bonnes, à 40 000$ je suis acheteurs
Un Cobalt Eco 20-22K$ va faire l'affaire et a une consommation identique à une Fiesta payée trop chère.
Francis F
17/07/2014, 20h11
Un Cobalt Eco 20-22K$ va faire l'affaire et a une consommation identique à une Fiesta payée trop chère.
Belle attaque qui n'a aucun lien avec le sujet.
Mais précision, une Cobalt, ça n'existe plus... et la Cruze Eco à 23 000 $ (21 500 $ avec le rabais emloyé) coûte 3500 $ de plus en PDSF qu'une Fiesta SE Sport Confort et 4000 $ de plus avec les promos actuelles. Pas de sièges chauffants disponibles dans la Cruze Eco et les fogs sont 400 $ de plus.
Sinon, la Volt peut être un choix intéressant pour certains. Mais ça prend la volonté de rouler différemment et l'espace pour la ploguer.
Belle attaque qui n'a aucun lien avec le sujet. Mais précision, une Cobalt, ça n'existe plus... et la Cruze Eco à 23 000 $ (21 500 $ avec le rabais emloyé) coûte 3500 $ de plus en PDSF qu'une Fiesta SE Sport Confort et 4000 $ de plus avec les promos actuelles. Pas de sièges chauffants disponibles dans la Cruze Eco et les fogs sont 400 $ de plus. Sinon, la Volt peut être un choix intéressant pour certains. Mais ça prend la volonté de rouler différemment et l'espace pour la ploguer.Technicalité. :DMais le fond de l'histoire c'Est plus une Cruze (Eco ou non) vs une Volt. La Volt demeure un jouet pour enviro-freaks.
C'est quoi le rapport avec la cruz eco ? Tesla va offrir un char qui va compétitioner la série 3 en luxe et en performance. C'est très intéressant
Un Cobalt Eco 20-22K$ va faire l'affaire et a une consommation identique à une Fiesta payée trop chère.
Donc c'est efficace un moteur turbo.;)
Donc c'est efficace un moteur turbo.;)
Pas vraiment *comme tu le sais* c'est la plupart du temps une vraie joke.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33663&id=34288&id=34774&id=34403
Francis F
20/07/2014, 12h24
Pas vraiment *comme tu le sais* c'est la plupart du temps une vraie joke.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=33663&id=34288&id=34774&id=34403
Effectivement une vraie joke l'EPA... Ils donne à la Fiesta une autonomie de 372 milles, soit 595 km. C'est drôle, mais je fais dans les 670 km... je pense que les anciens chiffres de Transport Canada restent les plus fiables. Je rentre drette dedans avec chaque véhicule. On donne 31 MPG de moyenne pour la Fiesta et je suis à 39,2 (6,1 l/100 km dans les vraies unités de mesure). Un autre exemple de l'échec de l'EPA pour prédire les consommations d'essence.
À ce niveau, le meilleur testeur serait notre minou national qui fait moins de 6 litres avec une intermédiaire.
Effectivement une vraie joke l'EPA... Ils donne à la Fiesta une autonomie de 372 milles, soit 595 km. C'est drôle, mais je fais dans les 670 km... je pense que les anciens chiffres de Transport Canada restent les plus fiables. Je rentre drette dedans avec chaque véhicule. On donne 31 MPG de moyenne pour la Fiesta et je suis à 39,2 (6,1 l/100 km dans les vraies unités de mesure). Un autre exemple de l'échec de l'EPA pour prédire les consommations d'essence.
À ce niveau, le meilleur testeur serait notre minou national qui fait moins de 6 litres avec une intermédiaire.
Comme d'habitude tu calcules tout croche en comparant des pommes et oranges.
Si tu fais 80% de grande route, c'est SÜR que le 31mpgUS n'est pas la bonne référence.
D'ailleurs ils ont fait un essai avec une copie pas mal proche de ton jelly bean.
http://driving.ca/ford/reviews/road-test/road-test-2014-ford-fiesta-se
Résultat; 9.0L/100km.
Et un autre ici.
http://www.autos.ca/car-test-drives/test-drive-2014-ford-fiesta-se/
Résultat; 7.4L/100km
Et Car&Driver a aussi obtenu la moyenne de l'EPA
http://www.caranddriver.com/reviews/2011-ford-fiesta-road-test
36 Mpg (autoroute) donne 6,5L au 100km. C'est pas mal proche de ton 6,1L/100 étant donné que ton trajet consiste principalement d'autoroutes.
D'après l'ancienne méthode à deux cycles de Transport Canada, tu devrais obtenir 5,1 L/100 sur l'autoroute...
Francis F
20/07/2014, 17h27
36 Mpg (autoroute) donne 6,5L au 100km. C'est pas mal proche de ton 6,1L/100 étant donné que ton trajet consiste principalement d'autoroutes.
D'après l'ancienne méthode à deux cycles de Transport Canada, tu devrais obtenir 5,1 L/100 sur l'autoroute...
Et évidement, selon toi, je ne fais que de l'autoroute ? Comme si tu me suivais dans mes bobettes. 33 % ville et 67 % route environ. C'est pas mal dans les standards de l'excellente méthode 2014 de Transports Canada. Avec mon 33/67, je suis en bas la cote autoroute de l'EPA et de pas mal. Ce qui prouve que cette cote est irréaliste. La réalité se rapproche plus des cotes 2014 de Transport Canada.
J'ai loué un Fiesta 2014 il y a quelques mois, seulement de l'autoroute sur le cruise contrôle à 115km/h et l'ordi de bord me donnait 6.4L/100km. La voiture n'avait même pas 1000 km.
6.4L/100 c'est énorme pour une si petite voiture, ma Accord 5 AT 2006 faisait dans le low 6 sur l'autoroute mais elle était rodée par contre.
Et évidement, selon toi, je ne fais que de l'autoroute ? Comme si tu me suivais dans mes bobettes. 33 % ville et 67 % route environ. C'est pas mal dans les standards de l'excellente méthode 2014 de Transports Canada. Avec mon 33/67, je suis en bas la cote autoroute de l'EPA et de pas mal. Ce qui prouve que cette cote est irréaliste. La réalité se rapproche plus des cotes 2014 de Transport Canada.Selon ton délire habituel de quelqu'un qui ne sait pas compter de toute évidence...
Tu roules à qu'elles vitesses Francis pour atteindre ses scores ? Ça doit être long en ti pépère.
Je termine mes vacances au Portugal. Ma voiture de location était une opel corsa diesel. Très vache sur le décolage et dans les côtes, mais étonament confortable sur l'autoroute. J'ai fais exatement 1008 km avec et n'ai mis 59 litres de diesel. 95 % d'autoroute avec une moyenne d'environ 135-140 km/h. Je troube que c'est très bon comme consommation. Sur nos route à nous ça doit donner en bas de 5l /100km. Pourquoi on a pas plus de char diesel et manuels ?
Je termine mes vacances au Portugal. Ma voiture de location était une opel corsa diesel. Très vache sur le décolage et dans les côtes, mais étonament confortable sur l'autoroute. J'ai fais exatement 1008 km avec et n'ai mis 59 litres de diesel. 95 % d'autoroute avec une moyenne d'environ 135-140 km/h. Je troube que c'est très bon comme consommation. Sur nos route à nous ça doit donner en bas de 5l /100km. Pourquoi on a pas plus de char diesel et manuels ?
Ça vaut pas la peine de regarder les diesels si tu ne fais pas assez de kilométrage par année. Si le prix vendant des véhicules diesels seraient égal à sa version à essence, ça serait différent. Mais c'est pas le cas.
Et pour les manuels, je crois que tu connais très bien la réponse.
Ça vaut pas la peine de regarder les diesels si tu ne fais pas assez de kilométrage par année. Si le prix vendant des véhicules diesels seraient égal à sa version à essence, ça serait différent. Mais c'est pas le cas.
Et pour les manuels, je crois que tu connais très bien la réponse.
1500$ de différence entre une golf highline essence et TDI. Pas sûr que ce soit si dure à rentabiliser sur 4-5 ans....
1500$ de différence entre une golf highline essence et TDI. Pas sûr que ce soit si dure à rentabiliser sur 4-5 ans....
28495$ vs 30995$, donc 2500$+txs et intérêts. 3000$. Pour "sauver" 3-400$ par an. Futile.
Sans compter que c'est un moteur de tracteur (140HP vs 170HP) qui le rappelle continuellement... je ne vois pas le trip.
Francis F
21/07/2014, 09h40
Tu roules à qu'elles vitesses Francis pour atteindre ses scores ? Ça doit être long en ti pépère.
Je suis la limite sur le cruise sur l'autoroute, sinon accélération douce et changement de vitesses pas trop haut. Ça me donne 6,1 de moyenne sur un plein. Ou presque, il me reste une journée à faire avec. J'ai encore une autonomie de 115 km et j'en ai 78 à faire demain. Mais je vais probablement faire le plein à Lachute, l'essence est 3 sous moins cher qu'à St-Jérôme. Je conduisais la Volvo dans les mêmes conditions à la différence qu'elle shiftait tout seul et je faisais autour de 12 l/100 km en moyennee sur le même trajet.
C'est ce que je dis, tu roules ça très slow. En conduite "normale" ie 118km/h sur l'autoroute et quelques accélérations franches avec un peu de régime moteur élevé pour utiliser la puissance du moteur ça donnerait quoi ? 7 à 8l aux 100?
Francis F
22/07/2014, 09h26
C'est ce que je dis, tu roules ça très slow. En conduite "normale" ie 118km/h sur l'autoroute et quelques accélérations franches avec un peu de régime moteur élevé pour utiliser la puissance du moteur ça donnerait quoi ? 7 à 8l aux 100?
118 sur autoroute, c'est un peu pas mal plus vite que la moyenne des gens. La moyenne serait selon mes observations autour de 105-110.
Et premier plein complet ce matin... la moyenne est de 6,2 sur ce plein. J'ai resetté l'ordi aussitôt embarqué sur la 50 et le cruise mis à 100. Entre la sortie Bethany à Lachute et la 117 à Mirabel (environ 30 km pas), ma moyenne était de 5,6. Sur le trajet total de 40 km, c'est 6,0. Avec la Volvo dans des conditions similaires, je réalisais mes records... 11,6 environ.
Pas de doute que ta Fiesta est beaucoup plus économique que ta volvo. Où je veux en venir c'est qu'en conduite, moins accée sur l'économie, ta fiesta sera probablement autour de 8L aux 100. Soit la même chose qu'une civic, une 3 ou aitre compacte avec plus de moteur. Avec ma BRZ je fais entre 8 et 9. Donc, au final, l'économie réalisée avec une sous compacte en comparaison d'une compacte est minime. Par contre, il me semble que tu laisses beaucoup en confort... Mais bon, si tu l'aimes ta fiesta, c'est ce qui compte....
Francis F
22/07/2014, 17h26
Je dirais plus 7 que 8 en conduite moins tranquille.
Moi j'ai fini par retirer mon scangauge 2, j'étais tannée de le voir se décoller et etre obliger de le recoller a sa place, anyways, cette voiture consomme un peu plus que ma 2006 sur la route et consomme environ parreil en ville.
Je fais dans le 7 sur la route avec cette Accord.
En Accord la semaine passée : 7,94l/100.
5 personnes avec valise pleine à craquer. 118-120km/h sur l'autoroute et 105-110 sur la 132 avec quelques dépassements.
118 sur autoroute, c'est un peu pas mal plus vite que la moyenne des gens. La moyenne serait selon mes observations autour de 105-110.
Et premier plein complet ce matin... la moyenne est de 6,2 sur ce plein. J'ai resetté l'ordi aussitôt embarqué sur la 50 et le cruise mis à 100. Entre la sortie Bethany à Lachute et la 117 à Mirabel (environ 30 km pas), ma moyenne était de 5,6. Sur le trajet total de 40 km, c'est 6,0. Avec la Volvo dans des conditions similaires, je réalisais mes records... 11,6 environ.
Ta vitesse observée est reliée surtout aux camions. Tu conduis dans les zones où les camions sont présents. Entre Qc et Mtl, 118 est commun. Je me fais assez régulièrement dépasser à 118...
7,5L/100 Rimouski - Gatineau incluant Mtl...120 km/h, traffic de touristes qui rentraient à Mtl. 4 passagers adultes et valise pleine à 90%... Pas si pire!
X-Scream
04/08/2014, 14h38
Ah les consommations. La vitesse change ÉNORMÉMENT la consommation d'essence, c'est connu de tous....
J'ai fait des tests dans mon aller / retour Québec - Niagara Falls pendant mes vacances cet été. J'ai fait 1 plein en roulant à 105km/h sur l'autoroute et un autre en roulant à 115. L'air climatisé était en fonction dans les 2 cas.
Résultat:
105km/h = 5.3l /100 (chaussée sec à 100%)
115km/h = 6.6l / 100 (chaussée mouillée à 100%)
La pluie a peut-être eu une petite incidence, mais on voit tout de même que la vitesse changement énormément la consommation d'essence.
Mes consommations: http://www.fuelly.com/car/toyota/prius_v/2013/LABPAT/237213
Mathmatic
04/08/2014, 14h52
Ouff 6.6l pour une prius une vrai honte je fais du 7.5L aux 100kms @ 120km/h sur le cruise avec ma 1M qui est 800000000000X plus le fun a conduire et qui a tous pour nuire à la consommation( pneus très larges et collants, un différentiel short ratio, un aérodynamisme de brique et plus de 350hp. Bref des belles technologies inutile sur l'autoroute ces hybrides la.
X-Scream
04/08/2014, 14h59
Je suis d'accord, 6.6l au 100 ce n'est vraiment pas son top. Par contre, il ne faut pas oublier qu'entre 6.6 et 7.5, c'est tout de même 15% de différence.
Mais une hybride n'est pas reconnu pour être efficace sur l'autoroute. Regarde mes autres consommations de cet été, et je suis à 5.5 +- 0.2 depuis le début mai. Mon trajet normal consiste à 75% ville. Si j'avais acheté un Kia Rondo ou un Mazda 5, qui sont dans le même gabarit que ma Prius V, j'aurais une consommation qui serait pratiquement le double de celle que j'obtient en ville.
Mathmatic
04/08/2014, 15h03
C'est clair qu'a 75% de ville un hybride doit repayer allègrement. Je suis juste surpris a quel point je peux me rapprocher des valeur d'une auto construite avec l'économie d'essence en première priorité avec une voiture construite avec l'économie d'essence en 847eme priorité.
X-Scream
04/08/2014, 15h08
Avec la Prius c'est le plaisir de conduite qui vient en 847eme priorité... s'il est sur la liste!
Ah les consommations. La vitesse change ÉNORMÉMENT la consommation d'essence, c'est connu de tous....
J'ai fait des tests dans mon aller / retour Québec - Niagara Falls pendant mes vacances cet été. J'ai fait 1 plein en roulant à 105km/h sur l'autoroute et un autre en roulant à 115. L'air climatisé était en fonction dans les 2 cas.
Résultat:
105km/h = 5.3l /100 (chaussée sec à 100%)
115km/h = 6.6l / 100 (chaussée mouillée à 100%)
La pluie a peut-être eu une petite incidence, mais on voit tout de même que la vitesse changement énormément la consommation d'essence.
Mes consommations: http://www.fuelly.com/car/toyota/prius_v/2013/LABPAT/237213
Ce sont presque les données que mes parents font avec une Camry à gaz...
ça veut dire que ça coût 15$ de plus arrivé une heure plus tôt à Québec :)
Je suis d'accord, 6.6l au 100 ce n'est vraiment pas son top. Par contre, il ne faut pas oublier qu'entre 6.6 et 7.5, c'est tout de même 15% de différence.
Mais une hybride n'est pas reconnu pour être efficace sur l'autoroute. Regarde mes autres consommations de cet été, et je suis à 5.5 +- 0.2 depuis le début mai. Mon trajet normal consiste à 75% ville. Si j'avais acheté un Kia Rondo ou un Mazda 5, qui sont dans le même gabarit que ma Prius V, j'aurais une consommation qui serait pratiquement le double de celle que j'obtient en ville.
Mon père est environ à du 7.5L/100 combiné depuis l'achat (68 000km) de sa Camry 2012. Bref, 1360L de plus pour environ 1.9K$ de dépense en essence que la Prius. La Camry a coûté 22K$...
Mon père regarde beaucoup pour changer pour une Hybride (Camry ou Accord)...mais je lui dis que ça ne vaut pas la peine vs ce qu'il fait comme rendement à date...
Au niveau entretien, est-ce plus compliqué que l'auto «standard»? Mon père change d'auto vers les 220K km/7ans car dans ma famille, on en fait du Km :)
Moi c'est pas pire de ce temps-ci, à 400km je suis a la moitié de ma tank de 70 litres, et quand mon aiguille indique la moitié, c'Est vraiment la moitié qu'il reste elle est très précise.
Maintenant que je n'ai pas de scanguage je dois calculer comme dans le bon vieux temps: 35/400*100= 8.75 Litres/100 mi ville mi route.
Je fais 5.9 - 6.1 avec ma GTI sur la route......
X-Scream
04/08/2014, 19h31
en passant, mes calculs sont fait à la pompe. L'indicateur dans la voiture indique toujours 10% trop bas. Pour les consommations, la Prius "normale" consomme moins que la V, mais dans mon cas, avec 2 enfants le coffre aurait été beaucoup trop petit.
Ton père a un excellent rendement avec sa Camry. Pour l'entretien je ne peux pas vraiment dire, j'ai seulement 10 mois de fait avec la voiture.
Je ne voulais pas polluer le post sur les Tesla. Je vais faire un résumé de ma Prius V après 1 an d'utilisation, donc fin septembre!
En 1970 on parlait de nos accélérations, de nos pouces-cubes, de celles des autres.
En 1990 on parle de comment nos chars collent, comment les néons roses et bleus sont malades sur nos civic, celles des autres...
en 2014 on parle de nos consommations d'essence , de celles des autres...
Et en 2040 on va parler du temps de recharge de nos batteries, de celles des autres... Mêmes gars de chars, discutions différentes!
simple observation!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés