Voir la version complète : F150 diesel 3.0 pour 2018?
jmguay21
02/09/2014, 09h26
Je vois de plus en plus que ford sortirais un moteur diesel pour le nouveau f150. Mes ça irais pas avant 2018 pour lancer ce moteur 3.0 6 cyl nomme lion. Savez plus de choses sur cela ?
Pas plutôt un 5 cylindres 3.2 litres qui serait dans les cartons?
3.0 ou 3.2, ils seront 4 ans en retard avec leurs stupides Ecoboost.
jmguay21
04/09/2014, 06h34
C'est en plein ce que je me dit les gens le save ce qu'il ce passe avec lecoburst pourquoi pas esseyer de le produire plus vite le moteur diesel. Ils sont après ce tirer dans le pied. A place il sorte un ecoburst 2.7 lol ça pas de sens sa va consomme comment en charge :p
Francis F
04/09/2014, 08h47
Le Ecoboost se vend bien, succès commercial et en plus, les cotes de consommation sont bonnes. Pourquoi critiquer ? Le marché des pick up diesel est marginal. Ford a laissé Ram tâter le terrain avant de se décider.
jmguay21
04/09/2014, 10h47
Oui et gmc emboîteras aussi le pas dans la direction diesel. Oui succès commercial et les cote oui sont bonne mes en réalité c'est autre histoire pour c'est bon moteur ecoboost. Quoi penser aussi des turbos péter à 60 000 km :/ et la fiabilite :/ sa me reste froid ben raide quand ils sortent des moteur à essences à 2 turbo :(
Oui et gmc emboîteras aussi le pas dans la direction diesel. Oui succès commercial et les cote oui sont bonne mes en réalité c'est autre histoire pour c'est bon moteur ecoboost. Quoi penser aussi des turbos péter à 60 000 km :/ et la fiabilite :/ sa me reste froid ben raide quand ils sortent des moteur à essences à 2 turbo :(
Sans parler des problèmes connus sur le 1.6 ecobébelle......
Francis F
04/09/2014, 17h24
Oui et gmc emboîteras aussi le pas dans la direction diesel. Oui succès commercial et les cote oui sont bonne mes en réalité c'est autre histoire pour c'est bon moteur ecoboost. Quoi penser aussi des turbos péter à 60 000 km :/ et la fiabilite :/ sa me reste froid ben raide quand ils sortent des moteur à essences à 2 turbo :(
C'est drôle, mais ces histoires de turbo pétés, tout le monde ne a entendu parlé, mais personne ne l'a réellement vu... Un genre de légende urbaine inventées par la concurrence (ou les fans de la concurrence) pour planter le produit. Tout le monde que je connais qui ont des Ecoboost en sont très satisfaits et n'ont pas eu de problème.
C'est drôle, mais ces histoires de turbo pétés, tout le monde ne a entendu parlé, mais personne ne l'a réellement vu... Un genre de légende urbaine inventées par la concurrence (ou les fans de la concurrence) pour planter le produit. Tout le monde que je connais qui ont des Ecoboost en sont très satisfaits et n'ont pas eu de problème.
Toujours aussi vendu que ça ne te fait pas voir clair..... Pas surprenant que tu es rendu avec un Ford. Les articles pleuvent sur internet. Pourtant, quand des suédois font faire des tonneaux à un Grand Cherokee sans véritables preuves concrètes que c'est un véhicule pas sécuritaire, tu es le premier à venir cracher ça sur le forum.
Deux collègues avec des Ecoboost.
Une première avec un Escape Titanium qui l'a remplacé par un Explorer 3.5L... elle dit que la consommation n'est pas pire.
Le deuxième a remplacé sa Fusion 2.5 par une Fusion 1.6T. Il dit que la consommation est beaucoup pire et le force à garder le RPM sous 2000.
Francis F
04/09/2014, 20h54
Toujours aussi vendu que ça ne te fait pas voir clair..... Pas surprenant que tu es rendu avec un Ford. Les articles pleuvent sur internet. Pourtant, quand des suédois font faire des tonneaux à un Grand Cherokee sans véritables preuves concrètes que c'est un véhicule pas sécuritaire, tu es le premier à venir cracher ça sur le forum.
Des vidéos montrant la méthodologie et une dizaine de tests sur plusieurs exemplaires, c'est tout ce qu'il y a de plus concret comme preuves.
Et si les articles pleuvent, apportes-en quelques uns... en attendant ce sont des histoires de grand-mère.
Des vidéos montrant la méthodologie et une dizaine de tests sur plusieurs exemplaires, c'est tout ce qu'il y a de plus concret comme preuves.
Et si les articles pleuvent, apportes-en quelques uns... en attendant ce sont des histoires de grand-mère.
Encore le manque de rigueur évident. Un seule source démentie et tournée en bourrique par les allemand, apparemment plus compétents que qq suédois trop granos.
Oui et gmc emboîteras aussi le pas dans la direction diesel. Oui succès commercial et les cote oui sont bonne mes en réalité c'est autre histoire pour c'est bon moteur ecoboost. Quoi penser aussi des turbos péter à 60 000 km :/ et la fiabilite :/ sa me reste froid ben raide quand ils sortent des moteur à essences à 2 turbo :(
Le poblème est pas tant au niveau des turbos. On en a eu ici. Injecteurs, injecteurs et injecteurs, condensation dans l'intake, consommation pas de tête sans compter les problèmes de train arrière. Les 5.0 litres étaient 10 fois en avant point de vue appréciation. On leur a botté le cul anyway. Reste des GM 5.3 2013 et 2014 ici, 3 RAM V6 et 3 RAM Diesel + 1 Titan 5.6. Là on est sérieusement en voiture.
Still, there's a chink or two in the EcoBoost armor. EcoBoost can deliver the estimated fuel economy if the driver uses the turbocharger sparingly. But if the motorist uses the turbocharger a lot, fuel economy likely will fall short of the estimated mpg. And when pulling a trailer with an EcoBoost-powered F-150, fuel economy can dip into single digits, according to comments on f150forum.com (http://www.f150forum.com). Ford also has had to recall around 170,000 Escapes because of quality glitches with the 1.6-liter EcoBoost engine. The top-selling EcoBoost-equipped vehicle, the F-150, also has had problems. Moisture collecting in part of the turbo system, the charge air cooler, caused the truck to stumble or stall, and Ford had to replace the part under warranty.
http://www.autonews.com/article/20140106/OEM06/301069958/ford-gm-take-opposite-routes-to-engine-fuel-economy
2personnes ou je travaille ont utilisé la même fusion 1.6l dans des situation similaire. Ville et un peu de route. 1faisais du 11l au 100km, l'autre fait du 7.0l au 100km. Pour la fiabilité du 1.6 ça dois être chose du passe, les 2 véhicules avec ce moteur n'ont pas eu de problème. L'autre est un escape dans sont cas ça semble trop lourds pour que la consommation soit bonne.
Ont a aussi eu 2 f150 ecoboost, comme généralement il ne sont pas chargé la consommation est bonne, a moins d'avoir le pied pesant.
jippyoo7
14/09/2014, 21h11
C'est drôle, mais ces histoires de turbo pétés, tout le monde ne a entendu parlé, mais personne ne l'a réellement vu... Un genre de légende urbaine inventées par la concurrence (ou les fans de la concurrence) pour planter le produit. Tout le monde que je connais qui ont des Ecoboost en sont très satisfaits et n'ont pas eu de problème.
Je ne peux qu'appuyer ce que Francis dit.
Mon père a un Escape 2.0L 2013 et est très (euphénisme) satisfait. Il aime avoir beaucoup de puissance en dépassement et pour monter des côtes quand il va à Charlevoix ou au chalet. Il fait entre 9.5 et 10.0 L en moyenne avec surtout de la ville la semaine. (26 000Km aucun problèmes)
Mon parrain a aussi un escape 2.0L 2013 30 000Km. Il habite en campagne et se tappe un allez retour Floride avec son camion une fois par année. Aucun problème non plus et sa consommation tourne dans le 8-9L en moyenne mais il fait surtout de l'autoroute.
Moi et un de mes chums avons un Focus 2012 SE tous les deux. Moi 36 000Km et lui 50 000Km. Aucun problème et c'est merveilleux à conduire. Je ne suis pas doux avec l'accélérateur et je fais 50/50 ville et route pour une moyenne de 7.3L et mon ami fait 8.0L en ne faisant que de la ville.
Deux de mes cousins, l'oncle à ma blonde et le père à mon beau frère ont des F-150. 2 V8 5.0L , 1 V8 6.4L (Harley) et 1 V6 Ecoboost. Tous sont TRÈS satisfaits et n'ont eu aucun problèmes jusqu'à maintenant avec beaucoup de millage à leurs actifs.
On ne se le cachera pas Ford se sont beaucoup améliorés et sont très fort dans les groupes motopropulseurs. Ils amènent des produits au design moderne, intéressants au niveau des équipements et qui performent bien dans tout au lieu de n'être bon qu'à une seule chose. D'ailleurs c'est Ford qui avait jusqu'encore l'année passée le plus haut pourcentage de rétention chez leurs clients en plus d'être dans les meilleurs pour avoir attirés des clients de d'autres marques.
Vous pouvez ne pas les aimer, mais vous ne pouvez dire qu'ils ne sont pas bons.
Bonne journée!
Le diesel est un excellent moyen pour atteindre les cibles de consommations de carburant. Par contre, la puissance brute de l'Écodiesel de Ram n'est que de 240hp vs 390hp pour le Hémi. Est-ce que la clientèle est prête à payer 4 à 5000$ de plus pour 150hp en moins?:roll:
L'Écoboost de Ford a le mérite de satisfaire la soif des HP, mais alimente le scepticisme avec ses pépins et atteinte des cote de consommation de carburant.
Tant qu'a GM, ses moteurs ne sont pas nécessairement nouveaux : CAA "Il s’agit toujours d’un V6 de 4,3 litres, d’un V8 de 5,3 litres et d’un V8 de 6,2 litres, mais le constructeur les a tellement retravaillés qu’il le qualifie de « tout nouveaux »."
[QUOTE=Prowler;778886]Le diesel est un excellent moyen pour atteindre les cibles de consommations de carburant. Par contre, la puissance brute de l'Écodiesel de Ram n'est que de 240hp vs 390hp pour le Hémi. Est-ce que la clientèle est prête à payer 4 à 5000$ de plus pour 150hp en moins?:roll:
QUOTE]
La clientèle achète les 420 lb/pi de couple du Diesel et la consommation qui vient avec ! Les 395 HP du HEMI sont plaisants mais coûtent pas mal plus chère à nourrir.
[QUOTE=Prowler;778886]Le diesel est un excellent moyen pour atteindre les cibles de consommations de carburant. Par contre, la puissance brute de l'Écodiesel de Ram n'est que de 240hp vs 390hp pour le Hémi. Est-ce que la clientèle est prête à payer 4 à 5000$ de plus pour 150hp en moins?:roll:
QUOTE]
La clientèle achète les 420 lb/pi de couple du Diesel et la consommation qui vient avec ! Les 395 HP du HEMI sont plaisants mais coûtent pas mal plus chère à nourrir.
L'affaire c'es qu'en bout de ligne, est-ce que c'est vraiment plus payant pour l'acheteur? Pas sûr....
[QUOTE=homer;778888]
L'affaire c'es qu'en bout de ligne, est-ce que c'est vraiment plus payant pour l'acheteur? Pas sûr....
Ça dépend si tu te promène dans un pickup vide ou si tu remplis la boîte et tire des charges.
Ça dépend si tu te promène dans un pickup vide ou si tu remplis la boîte et tire des charges.
Plus de la moitié des américains qui possède une camionnette ne remorque pas.:shock:
Il s'agit d'un vidéo promotionnel mais regarder comme l'Écodiesel est lent : http://blog.partsengine.ca/trending/f150-vs-ram-vs-silverado-in-towing-battle/
Plus de ma moitié des américains qui possède une camionnette ne remorque pas.:shock:
Ça explique les ventes de l'Ecoboost.
Vous pouvez ne pas les aimer, mais vous ne pouvez dire qu'ils ne sont pas bons.
Bonne journée!
Moi je peux ne pas les aimer et dire qu'ils sont pas bons ( on s'entend, le truck est excellent, le moteur non). On a suffisamment payé pour en 3 ans. Je sais pas pour les 1.6 et 2.0, mais les 3.5 ont des défauts de conception inimaginables pour les années 2000. Et leur consommation d'essence est de la frime. Il en est fait mention dans à peu près tous les articles récents qui traitent du F-150 Ecoboost.
Plus de ma moitié des américains qui possède une camionnette ne remorque pas.:shock:
Il s'agit d'un vidéo promotionnel mais regarder comme l'Écodiesel est lent : http://blog.partsengine.ca/trending/f150-vs-ram-vs-silverado-in-towing-battle/
Sauf qu'il tient ses promesses de consommation. Il n'est pas rare de voir 9l/100km allège sur le Ecodiesel ici. C'est en moyenne 5l/100km de moins que sur nos GM 5.3.
Il n'est pas rare de voir 9l/100km allège sur le Ecodiesel ici.
C'est assez impressionnant comme chiffre pour un tel véhicule....
Sauf qu'il tient ses promesses de consommation. Il n'est pas rare de voir 9l/100km allège sur le Ecodiesel ici. C'est en moyenne 5l/100km de moins que sur nos GM 5.3.
Quand on compare le coût à l'achat et les frais d'entretien plus élevé, ce n'est pas tous les utilisateurs qui vont rentabilisé cette économie d'essence tout en ayant 150hp en moins.
Quand on compare le coût à l'achat et les frais d'entretien plus élevé, ce n'est pas tous les utilisateurs qui vont rentabilisé cette économie d'essence tout en ayant 150hp en moins.
Va essayer ce diesel. On ne les sent pas ces 150 hp de moins (ou 110 hp si on compare au GM).
Va essayer ce diesel. On ne les sent pas ces 150 hp de moins (ou 110 hp si on compare au GM).
Ça doit se sentir un 4 secondes de plus pour le 0-100km/h selon Motortrend.
6s en HEMI
8s en Pentastar
10s en Ecodiesel
Ça doit se sentir un 4 secondes de plus pour le 0-100km/h selon Motortrend.
6s en HEMI
8s en Pentastar
10s en Ecodiesel
Moi, ce qui m'impression de ces stats...ce sont leurs inutilités. Qui fait du 0-100 dans le fond en pick up?
même à cela, sans être en RAM...juste voir comment le monde fait le 0-100, je ne comprends pas le focus dans cela. J'ai une Accord de papy pis je pousse le monde aux lumières..
J'ai une Accord de papy pis je pousse le monde aux lumières..
Imagine j'ai juste une vulgaire Yaris et je pousse également les gens aux lumières et aux arrêts et je colle les gens dans les courbes avec même ceux qui ont des VW GTi!!! Tasses-toi mon p'tit c*l!!! Laisse le ti-vieux passé...Les gens au Québec sont de vrais tortues.... Il paraît que le restant du Canada c'est pire...C'est là que je me dis que j'ai vraiment du sang latin....
Je roule du point A au point B le plus vite possible...Si c'est pour regarder les p'tits moineaux ou les cuisses des filles alors là je roule en vélo hybride et non pas en vélo..................de route!!!
Francis F
17/09/2014, 12h42
Moi, ce qui m'impression de ces stats...ce sont leurs inutilités. Qui fait du 0-100 dans le fond en pick up?
même à cela, sans être en RAM...juste voir comment le monde fait le 0-100, je ne comprends pas le focus dans cela. J'ai une Accord de papy pis je pousse le monde aux lumières..
Et qui sent vraiment la difference entre 8 et 9 secondes ? Pas grand monde. Et encore moins les pseudo-specialistes qui hantent les forums.
Et qui sent vraiment la difference entre 8 et 9 secondes ? Pas grand monde. Et encore moins les pseudo-specialistes qui hantent les forums.
Et pour ma part, le plus important est souvent le 80-100 ou 120km/h. Quand je suis dans la voie de gauche à dépasser, je veux me «clairer» de là. 0-100...boff.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés