Voir la version complète : Baisse des impôts au Fédéral!
(Ottawa) Le premier ministre Stephen Harper annoncera jeudi après-midi des baisses d'impôt pour l'ensemble des familles canadiennes, a confirmé à La Presse Canadienne une source conservatrice. Selon cette même source, les mesures fiscales bénéficieront à «toutes les familles», et comme prévu, le budget «sera équilibré» en 2015. La rumeur veut que M. Harper et son ministre des Finances, Joe Oliver, annoncent une formule de fractionnement des revenus pour les couples avec enfant, une mesure promise en 2011, mais conditionnelle à l'atteinte du déficit zéro. Il a cependant été impossible de confirmer, en matinée, jeudi, si les baisses d'impôt qui seront annoncées dans la région de Toronto prendront cette forme. En vertu de la mesure fiscale de fractionnement du revenu, un couple avec enfants pourrait fusionner ses revenus dans ses déclarations annuelles au fisc, ce qui pourrait réduire l'impôt total à payer. Le chef libéral Justin Trudeau a laissé entendre à quelques reprises au cours des dernières semaines qu'il avait l'intention de renverser cette mesure si les libéraux sont portés au pouvoir lors de la prochaine élection, qui est prévue le 19 octobre 2015. De son côté, le chef de l'opposition officielle, Thomas Mulcair, a refusé de préciser ce que le Nouveau Parti démocratique (NPD) en ferait, soutenant qu'il s'agissait pour l'instant de conjectures. Le premier ministre Harper a déclaré le 2 octobre dernier que le déficit du gouvernement fédéral pour son dernier exercice financier serait largement inférieur aux prévisions initiales. Précédemment estimé à 16,6 milliards, le déficit de l'exercice 2013-2014 devrait plutôt être d'environ 5,2 milliards, a-t-il spécifié. http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201410/30/01-4814214-ottawa-annoncera-des-baisses-dimpot-pour-toutes-les-familles.php
Harper s'achète des votes!
Harper s'achète des votes!Et puis? J'aime mieux ça que Trudeau qui veut légaliser le pot...
Et puis? J'aime mieux ça que Trudeau qui veut légaliser le pot...A ce qui parait, c'est une baisse d'impôt pour les riches.Aussi, ta signature est très vraie, JEEP en vend en tabarnak des Cheeroky...:-)
Mathmatic
31/10/2014, 07h56
A ce qui parait, c'est une baisse d'impôt pour les riches.Aussi, ta signature est très vraie, JEEP en vend en tabarnak des Cheeroky...:-)D'ailleur a la fin décembre va falloir checker les chiffres de ventes du Cherokee si il est a 50% et plus du best seller de la catégorie Alain doit acheter un Cherokee en 2016.
Mathmatic
31/10/2014, 08h06
D'ailleur ça va mal pour toi Alain Septembre 2014 ytd: Ford escape( best seller combine can-usa) 270746Cherokee (combine Canada-usa) 144535.
Harper s'achète des votes! Je préfère qu'on achète mon vote avec une baisse d'impôts plutot qu'avec une cimenterie en Gaspésie.
Francis F
31/10/2014, 09h29
Si le fürher avait été juste, il aurait appliqué une baisse d'impôts à l'ensemble de la population, pas encore une fois à ceux qui profitent toujours de tout. Il serait temps de laisser les familles pour donner aux autres.
Francis F
31/10/2014, 09h30
C'était pas mal prévisible que Alain doivent s'acheter un Cherokee... bien que je ne comprenne pas pourquoi on en parle ici...
Bien content de cela. Le fractionnement de revenu est une bonne chose. Dans tous les calculs, ils nous enlèvent des avantages en prenant le revenu total...mais pour être imposé, c'est chacun de son bord. Un non sens! C'est juste plate que ce ne fut pas l'an passé. J'ai eu une méchante différence de revenu entre ma conjointe et moi vu de ma rétro et elle, de son congé maternité... Moi, quand on diminue l'imposition sur ma paye, je suis heureux. Il y a tellement de monde qui trouve plein de façon de non déclarer tous ses revenus, que ceci peu aider la chose. Surtout qu'on sait que plusieurs le faisait par la bande (conjointe employée ou conjointe recevait des revenus de dividendes canadiennes ;) ). Peut-être le monde va être plus honête..Il y a la PUGE qui est augmente aussi...mais ça c'est à double tranchant vu que le Québec l'impose...Activités physique pour les adultes est intéressant.
Je préfère qu'on achète mon vote avec une baisse d'impôts plutot qu'avec une cimenterie en Gaspésie.T'inquiète, je suis du même avis.
C'était pas mal prévisible que Alain doivent s'acheter un Cherokee... bien que je ne comprenne pas pourquoi on en parle ici...Ça reste que c'est laid en tabarnac pis carrément déficient vs la compétition dans une des fonctions premières de ce type de véhicule : l'espace cargo.
C'est quand même normal que le gouvernement privilégie les familles au lieu des célibataires endurcis. Elles sont beaucoup plus utiles à la société que ces derniers.
C'est quand même normal que le gouvernement privilégie les familles au lieu des célibataires endurcis. Elles sont beaucoup plus utiles à la société que ces derniers.La pérennité.
Francis F
31/10/2014, 17h28
C'est quand même normal que le gouvernement privilégie les familles au lieu des célibataires endurcis. Elles sont beaucoup plus utiles à la société que ces derniers. Mais reste que ce sont célibataires endurcis qui paient les programmes utilisés par les familles. Et je suis tanné de payer pour des autres. Tu veux une famille, ben paie pour ! Tanné de voir les familles siphonner les fonds publics. Il est temps qu'on en arrive à l'utilisateur payeur.
Mathmatic
31/10/2014, 17h36
Les familles créent aussi de la descendance qui vont payer les impôts pour le système de santé quand tu seras a la retraite...
Mais reste que ce sont célibataires endurcis qui paient les programmes utilisés par les familles. Et je suis tanné de payer pour des autres. Tu veux une famille, ben paie pour ! Tanné de voir les familles siphonner les fonds publics. Il est temps qu'on en arrive à l'utilisateur payeur.Elle est bien bonne celle-là. Tu paies ta juste part d'impôt et tu ne reçois rien car tu ne donnes rien de plus à la société. L'État doit s'assurer d'aider à générer une génération future et ça passe par les différents programmes qui existent. Il faut comprendre que le choix d'avoir des enfants ''aide'' démographiquement un État (et on en a actuellement bien besoin). Si on y contribue pas, on paye notre juste part et on espère rien en retour. Remarque qu'à un certain point, tu as raison. On devrait payer spécifiquement quelques individus pour ne pas qu'ils se reproduisent
Ceux qui pensent que c'est une mesure que pour les riches, ben pensez à ça...1- C'est quoi une famille riche? Est-ce que pour vous, une famille riche gagne 80k$ et +, mettons? Si oui, y a beaucoup de riches au Québec!2- Connaissez-vous des couples avec enfant(s) qui gagnent ensemble 80k$? Ce qu'on voit souvent, c'est le gars qui gagne ~50k$ et la femme qui gagne ~30k$. Ben cette famille-là va sauver environ 1600$ d'impôt au fédéral avec cette mesure.C'est sûr que cette mesure ne concerne pas;- Les célibataires- Les monoparentales- Les familles dont le revenu des conjoints sont semblablesPis même dans le dernier groupe, ça pourrait permettre à certains couples d'être libres de choisir qu'un des conjoints travaille moins pour s'occuper des enfants sans être pénalisé fiscalement parlant.Et dans l'exemple que j'ai donné, ça pourrait aussi alléger la pression financière de la famille et ainsi peut-être d'éviter l'éclatement du couple car on sait que l'argent est souvent un facteur important dans une séparation. Je dis ça de même.
Francis F
01/11/2014, 08h57
Elle est bien bonne celle-là. Tu paies ta juste part d'impôt et tu ne reçois rien car tu ne donnes rien de plus à la société. L'État doit s'assurer d'aider à générer une génération future et ça passe par les différents programmes qui existent. Il faut comprendre que le choix d'avoir des enfants ''aide'' démographiquement un État (et on en a actuellement bien besoin). Si on y contribue pas, on paye notre juste part et on espère rien en retour. Remarque qu'à un certain point, tu as raison. On devrait payer spécifiquement quelques individus pour ne pas qu'ils se reproduisent Pas d'accord du tout avec toi. Je ne m'attends pas à ce que la société paie pour moi et mes choix. Et je ne veux pas payer pour les choix des autres. Si on éliminais plein de programmes sociaux, on pourrait aisément réduire les impôts de tous, tant au provincial qu'au fédéral. Avec un taux d'imposition X sans égard au statut familial. Tanné de payer pour les autres.
Tu viens grosso modo de décrire l'Alberta ;)
Mais reste que ce sont célibataires endurcis qui paient les programmes utilisés par les familles. Et je suis tanné de payer pour des autres. Tu veux une famille, ben paie pour ! Tanné de voir les familles siphonner les fonds publics. Il est temps qu'on en arrive à l'utilisateur payeur.à vrai dire, tes coûts seraient plus élevés si on mettait le coût moyen que tu peux engendrer durant toute ta vie avec un amortissement de 90 ans par exemple. Mais cette idée, ne pourra jamais être faite vu que le TCO humain est assez compliqué à compter.Par la suite, tu mets tous ce que ça apporte à l'économie les familles. Ça fait vivre beaucoup de monde et ça remet beaucoup d'argent dans le système pour payer des salaires. Sinon, bienvenue au BS de masse!Tes pays que tu adores ont souvent des programmes qui priorisent les familles vu de l'importance d'eux pour le système. Pas pour rien qu'ici, on a augmenté notre ratio d'immigrant, sinon le système ne survivait pas avec le 1,4 enfants par couple...
Pas d'accord du tout avec toi. Je ne m'attends pas à ce que la société paie pour moi et mes choix. Et je ne veux pas payer pour les choix des autres. Si on éliminais plein de programmes sociaux, on pourrait aisément réduire les impôts de tous, tant au provincial qu'au fédéral. Avec un taux d'imposition X sans égard au statut familial. Tanné de payer pour les autres.Il faudrait qu'ils mettent une hypothèque sur chaque humain. Exemple, chaque humain coût 200,000$. Plus que tu payes d'impôts, plus que tu as ta dette payé. Si tu ne payes pas le tout, c'est transféré à ta famille que celle-ci, ne pourra jamais refusé comme succession. ça ferait de belles chicanes de famille!
Pas d'accord du tout avec toi. Je ne m'attends pas à ce que la société paie pour moi et mes choix. Et je ne veux pas payer pour les choix des autres. Si on éliminais plein de programmes sociaux, on pourrait aisément réduire les impôts de tous, tant au provincial qu'au fédéral. Avec un taux d'imposition X sans égard au statut familial. Tanné de payer pour les autres.La journée que tu pourrais tomber invalide ou malade pour X raisons, et que tu n'es tout simplement plus capable d'effectuer ton travail, il y a de bonnes chances que tu changes d'avis, même si tu viendrais dire ici le contraire.
Aux USA, ils évaluent à 4,000$ mensuellement pour un traitement du Cancer (juste soins médicaux). Certains vont dans le 7K$/mois, mais le 4K$ c'est la moyenne. La compteur monte vite en titi quand tu as une de ces maladies...
Francis F
02/11/2014, 08h09
La journée que tu pourrais tomber invalide ou malade pour X raisons, et que tu n'es tout simplement plus capable d'effectuer ton travail, il y a de bonnes chances que tu changes d'avis, même si tu viendrais dire ici le contraire. J'ai une assurance invalidité. ;)
J'ai une assurance invalidité. ;) Que la compagnie se fera un plaisir de trouver nimporte quelle raison pour payer le moins possible, lorsque viendra le temps de réclamer! C'est une compagnie privée comme les autres, leur but premier envers les actionnaires, est de faire du profit. Pour ce qui est des baisses d'impôt, ce genre de faux cadeau me pue au nez!!! Pas que je n'aime pas payer moins d'impôt, mais on est tous assez intelligents pour savoir que c'est du bonbon pré-électoral. Après avoir scrapé le plus possible de chose qui font la fierté du Canada, ils disent avoir des sous pour en redonner. Le régime d'assurance chômage continue à servir de petite caisse pour renflouer les coffres de l'état. Cela, tout en brimant les droits des travailleurs qui continuent à payer le régime d'assurance mais, en pouvant de moins en moins compter sur lui en cas de besoin. Pour ceux ou celle qui disent qu'une famille à 80k par année, n'est pas riche, disons qu'ils ne sont pas pauvres non plus! C'est plutôt indécent de les considérer comme défavorisé.
Mathmatic
25/11/2014, 22h46
Pour ceux ou celle qui disent qu'une famille à 80k par année, n'est pas riche, disons qu'ils ne sont pas pauvres non plus! C'est plutôt indécent de les considérer comme défavorisé.Wtf? Dans quel monde tu vis? 80k$ avec 2 enfants tu es très loin d'être riche avec la quantité de taxes, impôts et frais diverses au Québec. Just for the record: La catégorie des intermédiaire de luxe( A6, serie 5, classe e etc) est considéré comme la voiture du "upper middle class" donc si on les met a 80k$ tx in et qu'on met Max 40% du revenu on parle de 200 000 par an plus le revenu du conjoint. Donc disons a 300k$ par an la on parle d'une famille aisé. Pitoyable de voir a quel point on dénigre la richesse au Québec.
Wtf? Dans quel monde tu vis? Non, toi dans quel monde tu vis? Pitoyable de voir comment on fais semblant que la vraie classe de gens ordinaires, n'existe pas au Québec. Dire que 80k, c'est un faible revenu, mais à comparer à quoi? Si on oublie la classe ouvrière qui fait entre 10 et 13$ de l'heure, sans assurances payé ni régime de retraite, peut-être. Par contre, de ne pas les inclures dans les comparaisons, revient à de l'aveuglement volontaire. C'est peut être dur à croire pour des gens comme toi, qui se pensent pauvre à 80k/année, mais c'est incroyable la quantité de personnes "ordinaires" qui doivent aller manger à la soupe populaire (L'Auberivière). De plus en plus, ce sont des gens qui ont un travail, tout ce qui est de plus légal et dans les règles, mais même à ça, avec ton 10-11$ de l'heure, tu vas pas chier loin aujourd'hui avec le prix des loyers. Je vois pas où tu vois le dénigrement là? J'me dis que si tu as du cash et que tu as travaillé pour l'avoir, tant mieux pour toi, mais va pas chier sur la grande majorité qui font des petits salaires en faisant semblant qu'ils n'existent pas. Le régime d'assurance santé public, c'est fais pour ça pour que tout le monde puisse y accéder. C'est un peu normal que la personne à 11$ de l'heure ne puisse pas fournir à part égale que l'autre à 80 000$ par année. Que propose-tu toi? Laissé crever celui qui peut pas s'en payer au privé? Pas croyable comment le monde sont rendus individualistes. Avec des idées qui passaient pour être de centre-droite, il y a à peine 15 ans, on passe maintenant presque pour des communistes. Pourtant, c'est le même concept c'est juste que le nombrilisme semble être à l'honneur.
D'accord avec toi. 80K$, tu n'es pas riche, mais tu n'es pas pauvre non plus.
D'accord avec toi. 80K$, tu n'es pas riche, mais tu n'es pas pauvre non plus. Surtout que c'est un revenu familial, donc deux salaires de 40,000$ en moyenne. C'est le bas de la classe moyenne.
Surtout que c'est un revenu familial, donc deux salaires de 40,000$ en moyenne. C'est le bas de la classe moyenne.Donc, selon cette même logique je suis sous le seuil de pauvreté avec mon salaire! Pourtant j'ai réussi à me payer un char neuf et je mange à tout les jours. C'est vrai, j'avoue que c'est souvent un casse-tête pour que ça rentre tout dans le budget. Par contre, je vous trouve complètement farfelus et même drôles de dire que 40k c'est le bas de la classe moyenne. Ça devrait être comme ça dans un monde idéal. Par contre, avec le système de marde qu'on a, il y a toute une catégorie de travailleurs à temps plein, qui demeure sous ce que vous appelez le seuil de pauvreté.
Donc, selon cette même logique je suis sous le seuil de pauvreté avec mon salaire! Pourtant j'ai réussi à me payer un char neuf et je mange à tout les jours. C'est vrai, j'avoue que c'est souvent un casse-tête pour que ça rentre tout dans le budget. Par contre, je vous trouve complètement farfelus et même drôles de dire que 40k c'est le bas de la classe moyenne. Ça devrait être comme ça dans un monde idéal. Par contre, avec le système de marde qu'on a, il y a toute une catégorie de travailleurs à temps plein, qui demeure sous ce que vous appelez le seuil de pauvreté. C'est pas une logique, c'est simplement basé sur le salaire moyen au Québec et ce que le gouvernement considère comme le seuil de la pauvreté et de la richesse. Le seuil de la pauvreté est fixé à un revenu individuel de 22 000$ ou un revenu familial de 32 000$. A partir de 250 000$/an, tu es considéré comme étant riche. Tout ce qu'il y a entre constitue la classe moyenne.
C'est pas une logique, c'est simplement basé sur le salaire moyen au Québec et ce que le gouvernement considère comme le seuil de la pauvreté et de la richesse. Le seuil de la pauvreté est fixé à un revenu individuel de 22 000$ ou un revenu familial de 32 000$. A partir de 250 000$/an, tu es considéré comme étant riche. Tout ce qu'il y a entre constitue la classe moyenne.Il a clairement dit que tu n'es pas riche et que tu n'es pas pauvre non plus. Ça adonne quoi tu penses : la classe moyenne.
Mais reste que ce sont célibataires endurcis qui paient les programmes utilisés par les familles. Et je suis tanné de payer pour des autres. Tu veux une famille, ben paie pour ! Tanné de voir les familles siphonner les fonds publics. Il est temps qu'on en arrive à l'utilisateur payeur.C'est pas mal ça qui arrive. L'argent économisée en impôts par les familles est généralement dépensés en biens de consommation. Donc on paye beaucoup plus de taxes qu'une personne vivant seule. Penses-tu que Walmart fait son chiffre d'affaires avec les célibataires ?Su final, une famille qui gagne 80000$ contribue plus qu'un célibataire qui gagne 80 000$.
J'ai une assurance invalidité. ;)Ouin, pis ?Ton assurance invalidité couvre entre 65 et 70% de ton salaire. Donc, si tu tombe invalde tu auras tout juste assé pour maintenir ton niveau de vie. T'aurais pas assé pour en plus payer tes soins.....
Donc, selon cette même logique je suis sous le seuil de pauvreté avec mon salaire! Pourtant j'ai réussi à me payer un char neuf et je mange à tout les jours. C'est vrai, j'avoue que c'est souvent un casse-tête pour que ça rentre tout dans le budget. Par contre, je vous trouve complètement farfelus et même drôles de dire que 40k c'est le bas de la classe moyenne. Ça devrait être comme ça dans un monde idéal. Par contre, avec le système de marde qu'on a, il y a toute une catégorie de travailleurs à temps plein, qui demeure sous ce que vous appelez le seuil de pauvreté.Une famille qui gagne 80 000$ doit arriver juste à la fin du mois. Après l'hypothèque, les frais de scolarité, l'épicerie, l'auto et les Reer, il doit pas rester grand chose pour les loisirs et les vacances. Non, on peut pas considérer ça aisé ou riche.....
Une famille qui gagne 80 000$ doit arriver juste à la fin du mois. Après l'hypothèque, les frais de scolarité, l'épicerie, l'auto et les Reer, il doit pas rester grand chose pour les loisirs et les vacances. Non, on peut pas considérer ça aisé ou riche.....Exact!!!
Il va y avoir une augmentation du prix du litre sur l'essence de $0.02 ça va faire $240 000 000.00 de plus dans les coffres de l'État...
Je pense que la baisse du prix de l'essence à la pompe va annuler ce revenu supplémentaire.
ce qui me désole de lire ceci...c'est maudit que le Québec est une province pauvre!Qu'à 80K$ familiale, on soit catégorié Riche au Québec...ça veut dire qu'il y a peu de richesse qui ce crée ici!
Mathmatic
09/12/2014, 16h58
Donc, selon cette même logique je suis sous le seuil de pauvreté avec mon salaire! Pourtant j'ai réussi à me payer un char neuf et je mange à tout les jours. C'est vrai, j'avoue que c'est souvent un casse-tête pour que ça rentre tout dans le budget. Par contre, je vous trouve complètement farfelus et même drôles de dire que 40k c'est le bas de la classe moyenne. Ça devrait être comme ça dans un monde idéal. Par contre, avec le système de marde qu'on a, il y a toute une catégorie de travailleurs à temps plein, qui demeure sous ce que vous appelez le seuil de pauvreté.Système de marde? Si tu es en bas de 40k$ tu dois pas payer grand impôt donc chiale pas trop sur notre système. Car y'a des gens qui paie 10 fois les impôts que tu paie et ont les mêmes services minables. Effectivement c'est très désolant de voir qu'on considère une famille a 80k comme riche.
Stéphane Dumas
10/12/2014, 16h14
Sur une note hors-sujet, j'ai repéré ces billets aux blogues suivants http://www.antagoniste.net/2014/12/10/sauve-qui-peut-2/ http://pabeaulieu.blogspot.ca/2014/12/sujets-du-10-decembre-2014.html
Etk, encore félicitations aux libéraux provinciaux pour tenir leur bout. Barrette et Moreau en tête.Et f* la horde de simplets qui manifestent pour l'austérité.40K$ c'est moins que le salaire moyen au Québec. Deux salaires de 40K$, 80K$ c'est juste le niveau qu'il y en a autant au-dessus qu'au dessous.http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/famil108a-eng.htm
Sur une note hors-sujet, j'ai repéré ces billets aux blogues suivants http://www.antagoniste.net/2014/12/10/sauve-qui-peut-2/ http://pabeaulieu.blogspot.ca/2014/12/sujets-du-10-decembre-2014.html Le second apporte un excellent point.
Pour ce qui est de mon opinion sur les annonces. Bien je les trouves broche à foin.Je suis dans le segment qui va presque payer la totale vu du salaire familial. J'ai refusé une charge de cours cette semaine, car ça m'aurait fait payer la total...alors pourquoi payer 46% en impôt, 20% en CPE et 20% en frais connexes (stationnement, déplacements, etc)? De la marde, je vais rester chez-moi ce soir-là!Bon, maintenant, pourquoi je suis contre 1) Ils demandent plus d'argent sans avoir fait le ménage...Voie facile.2) Les promesses. Mon Q que les penseurs des libéraux ne savaient pas l'état des finances lors des élections...ils étaient au pouvoir 18 mois avant. C'est prendre le monde pour des tatas...et le monde embarque. 3) Moduler les coûts par les salaires déclarés me fait ch*er car au Québec, il est mieux vu de faire du travail au noir que faire plus de 100K$. Méchante belle valeur! Crossons la population...mais voyez petit. On vise encore le revenu net familial DÉCLARÉ. Le hic, il y a le salaire au noir, mais aussi les dépenses des travailleurs autonomes ou encore les incorporés. Je suis rendu dans les IT. Quand tu veux faire du bidou sans être boss, tu deviens consultant à 1K$/jour. Plusieurs consultants sont rendus incorporés. Ça veut dire qu'ils déduisent % maison, voiture (800$/mois), déplacements jusqu'au bureau, stationnement, etc. Ça, ça va diminuer le revenu net déclaré. Quand j'étais employé de la Banque, j'ai eu travailleurs autonomes se trouver tellement de dépenses.....qu'ils déclaraient sous le seuil de pauvreté et avaient tous les bonus associés! Mais ça au Québec, c'est correct, on plante que les salariés! Les méchants!Pour les CPE, il y a beaucoup de ménage à faire. Les critères demandés par le ministère sont monstres vs ce qui est demandé pour les écoles par exemple. Lorsque j'étais trésorier, nous avons dû repeinturer une des installations, car on avait eu un manquement sur la peinture...qui était encore bien beau (l'installation à moins de 10 ans!!) Nous avons dû changer des casiers suite à un manquement que les parents sont venus nous questionner, car ils trouvaient cela stupide...surtout qu'on avait dû couper deux employés aimés pour booker notre budget. On doit avoir en tout temps 2/3 d'éducatrice formées....quand la moyenne régionale est de 61%! J'ai dû payer une facture annuelle de 800$ pour certifier un module de jeu qu'une école ou ville recertifie! Pour faire des modifications à l'interne de l'installation SANS changer la charpente/ murs porteurs (exemple, on ajoute un local, on doit engager un architecte et un gestionnaire de projet! La directrice ne peut même pas gérer un mini projet comme cela (exemple : un mur + une porte + ajout d'un trône dans la toilette déjà existant)...8K$ pour un architecte et un gestionnaire de projet. Mais minute, pas finie. On doit engager du monde. On ne peut pas faire un blitz de peinture des parents pour peinture, on doit engager quelqu'un pour 1,8K$ pour un petit local à peinture pour un projet de plus de 30K$ pour l'ajout d'un mur, une porte et un trône! WTF!!!!!!! J'ai fait mon sous-sol pour 6K$! Par la suite, plusieurs directrices font 100K$ de salaire, c'est plus que les directrices d'école. La raison? Le gouvernement, en plus de l'augmentation sur la convention, donne au CA de donner une augmentation selon l'évaluation. Cette augmentation va jusqu'à 5% d'augmentation si tout va bien. Pensez combien la grande majorité des directrices ont? Le CA est formé de parents utilisateurs.Feck, pour ma part, au lieu d'aller chercher du cash encore dans ma maudite poche et rabaisser le monde qui en fait plus et qui prend plus de responsabilités....faut faire le ménage en premier.Pour ce qui est du salaire....un moment donné, faudrait peut-être que le monde allume que si on prend un poste X qui paye plus cher...c'est peut-être à cause des responsabilités associées avec... Si on devient une province communiste, je vais aller fleeper des Big Mac...j'aimais plus cela que ce que je fais maintenant!
Ost*e...j'avais tout bien structuré mon texte...
merlin_toutankhamon
11/12/2014, 20h32
Excellents commentaires!!! ;)
Mathmatic
11/12/2014, 22h03
Pour ce qui est de mon opinion sur les annonces. Bien je les trouves broche à foin.Je suis dans le segment qui va presque payer la totale vu du salaire familial. J'ai refusé une charge de cours cette semaine, car ça m'aurait fait payer la total...alors pourquoi payer 46% en impôt, 20% en CPE et 20% en frais connexes (stationnement, déplacements, etc)? De la marde, je vais rester chez-moi ce soir-là!Bon, maintenant, pourquoi je suis contre 1) Ils demandent plus d'argent sans avoir fait le ménage...Voie facile.2) Les promesses. Mon Q que les penseurs des libéraux ne savaient pas l'état des finances lors des élections...ils étaient au pouvoir 18 mois avant. C'est prendre le monde pour des tatas...et le monde embarque. 3) Moduler les coûts par les salaires déclarés me fait ch*er car au Québec, il est mieux vu de faire du travail au noir que faire plus de 100K$. Méchante belle valeur! Crossons la population...mais voyez petit. On vise encore le revenu net familial DÉCLARÉ. Le hic, il y a le salaire au noir, mais aussi les dépenses des travailleurs autonomes ou encore les incorporés. Je suis rendu dans les IT. Quand tu veux faire du bidou sans être boss, tu deviens consultant à 1K$/jour. Plusieurs consultants sont rendus incorporés. Ça veut dire qu'ils déduisent % maison, voiture (800$/mois), déplacements jusqu'au bureau, stationnement, etc. Ça, ça va diminuer le revenu net déclaré. Quand j'étais employé de la Banque, j'ai eu travailleurs autonomes se trouver tellement de dépenses.....qu'ils déclaraient sous le seuil de pauvreté et avaient tous les bonus associés! Mais ça au Québec, c'est correct, on plante que les salariés! Les méchants!Pour les CPE, il y a beaucoup de ménage à faire. Les critères demandés par le ministère sont monstres vs ce qui est demandé pour les écoles par exemple. Lorsque j'étais trésorier, nous avons dû repeinturer une des installations, car on avait eu un manquement sur la peinture...qui était encore bien beau (l'installation à moins de 10 ans!!) Nous avons dû changer des casiers suite à un manquement que les parents sont venus nous questionner, car ils trouvaient cela stupide...surtout qu'on avait dû couper deux employés aimés pour booker notre budget. On doit avoir en tout temps 2/3 d'éducatrice formées....quand la moyenne régionale est de 61%! J'ai dû payer une facture annuelle de 800$ pour certifier un module de jeu qu'une école ou ville recertifie! Pour faire des modifications à l'interne de l'installation SANS changer la charpente/ murs porteurs (exemple, on ajoute un local, on doit engager un architecte et un gestionnaire de projet! La directrice ne peut même pas gérer un mini projet comme cela (exemple : un mur + une porte + ajout d'un trône dans la toilette déjà existant)...8K$ pour un architecte et un gestionnaire de projet. Mais minute, pas finie. On doit engager du monde. On ne peut pas faire un blitz de peinture des parents pour peinture, on doit engager quelqu'un pour 1,8K$ pour un petit local à peinture pour un projet de plus de 30K$ pour l'ajout d'un mur, une porte et un trône! WTF!!!!!!! J'ai fait mon sous-sol pour 6K$! Par la suite, plusieurs directrices font 100K$ de salaire, c'est plus que les directrices d'école. La raison? Le gouvernement, en plus de l'augmentation sur la convention, donne au CA de donner une augmentation selon l'évaluation. Cette augmentation va jusqu'à 5% d'augmentation si tout va bien. Pensez combien la grande majorité des directrices ont? Le CA est formé de parents utilisateurs.Feck, pour ma part, au lieu d'aller chercher du cash encore dans ma maudite poche et rabaisser le monde qui en fait plus et qui prend plus de responsabilités....faut faire le ménage en premier.Pour ce qui est du salaire....un moment donné, faudrait peut-être que le monde allume que si on prend un poste X qui paye plus cher...c'est peut-être à cause des responsabilités associées avec... Si on devient une province communiste, je vais aller fleeper des Big Mac...j'aimais plus cela que ce que je fais maintenant!Tout a fait d'accord tous le monde veut avoir des gros salaire pour des jobs qui le valent pas a moment donne y'a des limites a payer. Pendant ce temps dans le privé on se fait torde le citron au maximum d'un bord pas d'augmentation de salaire et augmentation de charge de travail et de l'autre on se fait crosser avecLes impôts. Je commence a être tanné d'être dans les cave qui paye le 25.75% d'impôt au provincial moi aussi ma me pogner le cul et me faire vivre par les autres.
C'est rendu que j'en viens en tab* quand je me fais solliciter pour aider les pauvres.En 1930, c'était vraiment de la charité mais aujourd'hui, c'est une dictature. Une partie supérieure à un salaire moyen de ma paie va en bonne partie en programmes sociaux que je n'utilise pas du tout. En plus de payer des primes d'assurances via mon employeur qui augmentent de 10% par an.Il y a un abcès à crever.
Mathmatic
11/12/2014, 22h32
C'est rendu que j'en viens en tab* quand je me fais solliciter pour aider les pauvres.En 1930, c'était vraiment de la charité mais aujourd'hui, c'est une dictature. Une partie supérieure à un salaire moyen de ma paie va en bonne partie en programmes sociaux que je n'utilise pas du tout. En plus de payer des primes d'assurances via mon employeur qui augmentent de 10% par an.Il y a un abcès à crever.Desfois je me dit que le film "la purge" c'était pas une si mauvaise idée une nivellement par le haut! Anyway les statistique le disent le ratio entre le salaire "moyen" et le salaire minimum diminue tout le temps donc nos pauvres ne sont pas si pire que ça. On est loin des pauvres africains disons qu'eux autre la mérite pas mal plus la charité.
Anyway les statistique le disent le ratio entre le salaire "moyen" et le salaire minimum diminue tout le temps donc nos pauvres ne sont pas si pire que ça. On est loin des pauvres africains disons qu'eux autre la mérite pas mal plus la charité. Ça veut surtout dire que le salaire moyen stagne depuis longtemps :)
Francis F
12/12/2014, 09h07
Ost*e...j'avais tout bien structuré mon texte... Pour ça que j'écris plus rien de long...
Francis F
12/12/2014, 09h14
C'est rendu que j'en viens en tab* quand je me fais solliciter pour aider les pauvres.En 1930, c'était vraiment de la charité mais aujourd'hui, c'est une dictature. Une partie supérieure à un salaire moyen de ma paie va en bonne partie en programmes sociaux que je n'utilise pas du tout. En plus de payer des primes d'assurances via mon employeur qui augmentent de 10% par an.Il y a un abcès à crever. Moi aussi je suis tanné de payer pour des services que je n'utilise pas et que je n'utilise jamais. L'augmentation dans les garderies, bravo. Pas assez à mon goût, mais un bon début. Et bravo aux Libéraux de tenir leur bout. Quoique pour faire bouger le gros Barrette, faut le vouloir ! XD Bravo aussi pour la loi 3 ! Maintenant, introduisons un ticket modérateur en santé, éliminons le RQAP... et surtout, éliminons les structures inutiles... en particulier la démocratie municipale et scolaire !!!
Moi aussi je suis tanné de payer pour des services que je n'utilise pas et que je n'utilise jamais. L'augmentation dans les garderies, bravo. Pas assez à mon goût, mais un bon début. Et bravo aux Libéraux de tenir leur bout. Quoique pour faire bouger le gros Barrette, faut le vouloir ! XD Bravo aussi pour la loi 3 ! Maintenant, introduisons un ticket modérateur en santé, éliminons le RQAP... et surtout, éliminons les structures inutiles... en particulier la démocratie municipale et scolaire !!!Et une pénalité à ceux n'ayant pas d'enfant car ils brisent tout le fonctionnement de notre économie axé sur la périnnité et met en périle le Québec aussi ;) Bonne lecture : http://www.axl.cefan.ulaval.ca/amnord/Quebec-3denatalite.htm «Évidemment, le problème dû à la dénatalité préoccupe les démographes et les gouvernements. Parmi les principaux motifs d’inquiétude, il convient de mentionner la perspective de décroissance de la population totale et de celle de plusieurs régions du Québec, puis le vieillissement accéléré et le déclin de la population active, ce qui va réduire de beaucoup le développement économique et, par voie de conséquence, l'expansion de la langue française en Amérique du Nord.»http://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/publication/Documents/SF_natalite_interventions_publiques.pdf« Parmi les principaux motifs d’inquiétude, il faut mentionner la perspective de décroissance de la population totale et de celle de plusieurs régions, le vieillissement accéléré et le déclin de la population active. Mais ce sont surtout les impacts de ces changements qui inquiètent : une pénurie de main-d’œuvre, un fléchissement de la richesse collective et du niveau de vie, une majoration des dépenses sociales, particulièrement en santé,des pressions majeures sur les régimes publics de retraite et une difficulté pour l’État de financer l’ensemble des services. D’autres répercussions à caractère culturel et politique sont également des sources d’inquiétude, comme la diminution du poids relatif de la population du Québec dans l’ensemble du Canada et ses conséquences sur le plan politique ainsi que l’avenir du fait français en Amérique du Nord, alors que les populations anglophones qui entourent le Québec sont enpleine expansion démographique. »
Mathmatic
12/12/2014, 14h08
Tu leur chargent les impôts que leur enfants auraient normallement eu a payer haha! Dommage que le système compte tellement sur l'augmentation de la population. Les verts chialent de toute destruction de l'environnement et augmentation de la pollution mais bon pour payer leur programmes sociaux ça prend plus de population et qui dit plus de population dit plus de pollution un peu contradictoire leur affaires.
Francis F
12/12/2014, 18h29
Et une pénalité à ceux n'ayant pas d'enfant car ils brisent tout le fonctionnement de notre économie axé sur la périnnité et met en périle le Québec aussi ;) Chacun ses choix. J'ai décidé de ne pas avoir d'enfants, je ne veux pas payer pour les tiens que tu as choisis d'avoir. Et surtout pas pour un système de garderie d'état sur-subventionné aucunement adapté aux horaires des parents modernes. Et n'oublies pas que sans enfant, je ne coûte pas de garderie, pas d'éducation, pas de frais de santé... On parle de frais de scolarité ??? Une petite augmentation pour réduire mon fardeau fiscal ?
Chacun ses choix. J'ai décidé de ne pas avoir d'enfants, je ne veux pas payer pour les tiens que tu as choisis d'avoir. Et surtout pas pour un système de garderie d'état sur-subventionné aucunement adapté aux horaires des parents modernes. Et n'oublies pas que sans enfant, je ne coûte pas de garderie, pas d'éducation, pas de frais de santé... On parle de frais de scolarité ??? Une petite augmentation pour réduire mon fardeau fiscal ?1) Paraît que tu n'as pas été lire.. En passant, as-tu déjà été voir comment était composé le budget du Québec? 2) Frais de scolarité! OUI! On peut en parler, je suis assez bien informé vu que j'avais comme tâche de lire un paquet d'études sur ce sujet lors de mon ancien job! Beaucoup de méconnaissance qui est dit. Pour ma part, le bug du système d'éducation est le fait qu'il n'y a pas de pénalité pour ceux qui s'en vont à l'étranger comme Couillard à fait. La raison pourquoi les frais de scolarité est bas, c'est que la majorité du monde avec des diplômes gagne plus. Le hic, faut qu'ils restent au Québec. Par la suite, tu vas sûrement dire que le monde en Histoire ou autres cours pelleteur de nuage nous coûte cher(je pensais la même chose avant!). Non, même pas. Selon le coût par élève par session, ces sciences sociales coûtent le prix des frais de scolarité au Québec qu'ils payent et même parfois moins! wowoui moins. Ce sont les cours techniques qui coûtent plus cher par élève et le plus dispendieux est optométriste avec environ 16K$/an/élève (ou même session). Si je me rappels bien, histoire a un coût d'environ 1,800$/an/élève. Prends un avocat. Le coût de formation est moins de 2K$/an et seulement 3 ans. Un avocat de 7 ans est dans les 100K$ et un associé 150K$-200K$. Pense le rendement sur l'investissement. Alors pour ma part, je suis pour les frais de scolarité bas avec un délai pour finir...mais avec des contraintes de rétention. Comme dans l'armé quoi! Je trouve cela aberrant qu'au Québec, qu'il y a si peu de monde qui poursuive leurs études...mais faut dire qu'on est champion pour pinner sur ceux quiont réussi ou qui veulent. J'entends tellement : Ah, on ne vient pas de la même classe social ou famille. Cette phrase là, je l'a trouve tellement pissou!
Tu leur chargent les impôts que leur enfants auraient normallement eu a payer haha! Dommage que le système compte tellement sur l'augmentation de la population. Les verts chialent de toute destruction de l'environnement et augmentation de la pollution mais bon pour payer leur programmes sociaux ça prend plus de population et qui dit plus de population dit plus de pollution un peu contradictoire leur affaires.Un coût assez élevé au Québec est la densité au km2. Ça nous coût beaucoup plus cher vu qu'il y a moins d'habitant par km2. Alors, les frais fixes des installations deviennent plus élevé par habitant. C'est aussi un des facteurs reliés au nombre d'employés sur gouvernement vs les autres provinces. Des centres de santé dans chaque ville, les chemins, etc.
Mathmatic
15/12/2014, 16h57
Un coût assez élevé au Québec est la densité au km2. Ça nous coût beaucoup plus cher vu qu'il y a moins d'habitant par km2. Alors, les frais fixes des installations deviennent plus élevé par habitant. C'est aussi un des facteurs reliés au nombre d'employés sur gouvernement vs les autres provinces. Des centres de santé dans chaque ville, les chemins, etc.Moi qui a toujours trouve que les régions nous coûtaient cher pour rien lol.
Qu'ils abolissent les commissions scolaires.... Ça serait un début pour réduire les coûts dans la bureaucratie inutile.
Qu'ils abolissent les commissions scolaires.... Ça serait un début pour réduire les coûts dans la bureaucratie inutile.Le bug, ça risque de ne même pas les réduire. Je suis totalement pour l'abolition de ces entités (ainsi que touristes Mtl et autres kosains inutiles). Mais remplacé par qui? Les directions d'école ne sont pas capables de gérer tous les éléments touchant la gestion de l'école et de la clientèle (Bassin, entretien immeuble, besoins futurs pour les écoles, etc). Les services conjoints...qui s'en occupent (remplacement, paye, etc). Les services spécifiques à la région comme l'orientation des services EHDAA (je fais partie de ce comité à ma commission scolaire :) ). On parle que les villes peuvent gérer le tout. Le hic, les employés des commissions scolaires gagnent beaucoup moins cher que des employés municipaux...et aussi le municipal est plus porté à investir dans le béton que dans les services. Des fonctionnaires à Québec? Habituellement, ça diminue l'efficience..et plusieurs employés n'ayant pas voyagé ne savent même pas c'est quoi la région qu'ils s'occupent! Pour être au courant un peu du déroulement du processus interne actuellement vu de mon rôle dans le comité de parent, j'ai des craintes vu que Bolduc fait ses changements à la presse sans vision réelle (en amateur quoi!). Vous regarderez, il a enlevé le mot économie de ses discours depuis quelques semaines, c'est voulu. Il fait cela depuis la rencontre avec les commissions scolaires à Qc il y a deux semaines. Ils ont peur qu'il n'y ait aucune économie dans les prochaines années. Hier, il dit qu'à Gatineau, aucune raison qu'il y a deux commissions scolaires pour la ville. Le hic, il y en a trois et en plus, selon les critères établis par son ministère, la solution une commission scolaire pour la ville de Gatineau ne se pouvait pas!!! C'était une des solutions les plus probables, mais le ministère ne voulait pas...mais hier le ministre dit que ça devrait être au moins cela!?!?! Est-ce qu'il est bien au courant de ses dossiers?
Il faut savoir que 60% des dépenses entières du gouvernement du Québec provient des paies de ses fonctionnaires...540 000 personnes je crois....
Il faut savoir que 60% des dépenses entières du gouvernement du Québec provient des paies de ses fonctionnaires...540 000 personnes je crois.... Je ne sais pas si l'information est incomplète mais selon cette source http://www.tbs-sct.gc.ca/res/stats/ssen-ane-fra.asp le gouvernement canadien aurait 514 000 fonctionnaires, ce qui serait moins que le Québec à lui seul!
Je ne sais pas si l'information est incomplète mais selon cette source http://www.tbs-sct.gc.ca/res/stats/ssen-ane-fra.asp le gouvernement canadien aurait 514 000 fonctionnaires, ce qui serait moins que le Québec à lui seul!On a eu quelques coupures ;) (Enter) Comme moi, quand je suis parti de mon ancien poste, c'est qu'ils m'avaient mis en compétition contre mon collègue pour couper un poste. En moins de mois, j'ai eu 15 offres et lui 0, alors j'ai opté et parti sinon, lui se retrouvait en surplus (ils voulaient le clairer :) ). Alors, mon FTE a été coupé. (Enter) Dans l'équipe où je suis, quand je suis arrivé, ils étaient 6 et n'arrivaient pas. Trois sont partis et nous sommes restés 3. Drôle, on fini nos choses en premier maintenant même si on est moins. Mais ça fait aussi 3 FTE de moins. (Enter) Le Québec eux, ils n'ont pas encore fait cet exercice.... Aussi, ils déservent plus de service de proximité. Alors, avec le territoire couvert, ça prend plus d'employé. Le fédéral, ce sont des jobs qui peuvent être plus centralisés. En plus de cela, le dédoublement de jobs comme à revenu Qc ou la gestion de Prêts étudiant où les autres provinces font affaire avec le même cie que le fédéral pour sauver sur les coûts (D&H)... Mais au Québec, on peut se le permettre, on est riche! Les CPE sont la seule raison que ça va mal!
Il faut savoir que 60% des dépenses entières du gouvernement du Québec provient des paies de ses fonctionnaires...540 000 personnes je crois....Ce ne sont que ceux de la fonction publique. Il y a beaucoup de parapublique et en plus, eux, ils ont des salaires de fou...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés