Voila pourquoi Jean Charest est malhonnete.

[Frange]

Premièrement, il est vendu au fédéral, pourquoi pensez-vous qu'il possède autant d'argent pour sa campagne électorale? c'est le Fédéral qui lui a donné tout cet argent. De tous les chefs c'est le chef qui s'est payé le plus de publicité.

En plus, il se dit être "pour" la démocratie. Alors, s'il se dit "pour" la démocratie, pourquoi chiale-t-il contre le PQ? Il n'a pas d'affaire a chialer contre le PQ car c'est le PEUPLE DÉMOCRATISÉ qui a majoritairement voulu que le PQ soit au pouvoir aux élections de 1994 et 1998.

En plus, lors des fusions municipales, il nous disait de voter contre le Bloc Québécois, cependant il n'y a aucun rapport entre les fusions municipales qui sont au provincial et le Bloc Québécois qui est au fédéral, ce n'est pas le bloc québécois qui a fait les fusions. Et encore une fois il s'est contredit car il y incitait des gens à voter contre quelquechose en se disant "pour" la démocratie. Inciter des gens à votez contre un parti ce n'est pas ce que j'appelle de la démocratie. Alors Jean Charest se contredit comme il respire.

Alors maintenant vous voyez quel espèce de sale qu'il est. Donc, faites le même choix que j'ai fait ce matin au centre communautaire de la municipalité de Wickham près de Drummondville: VOTEZ POUR LE PQ. Vous avez jusqu'à 8:30 pour le faire ce soir.

Vous voyez à quel point c'est un croté.

[mastership]

C'est toi le croté!

Une bonne raison pour voter PQ?
Au moins, Charest se force le derriere pour la santé et pour les impots, parce que de ca, on en paye!
Tout ce que dit le PQ, c'est que le fédéral nous vole 800 millions. Landry ne sait meme pas quoi faire pour le manque d'argent en santé a part chialer apres le fédéral qui, de toute façon, est trop borné pour nous donner ce qu'il nous doit.

Mon opinion

[Claudius]

""En plus, il se dit être "pour" la démocratie. Alors, s'il se dit "pour" la démocratie, pourquoi chiale-t-il contre le PQ? Il n'a pas d'affaire a chialer contre le PQ car c'est le PEUPLE DÉMOCRATISÉ qui a majoritairement voulu que le PQ soit au pouvoir aux élections de 1994 et 1998.""

J'ai une petite correction à faire à ce sujet.
Le PEUPLE DÉMOCRATISÉ comme tu dis , a voté majoritairement pour les Libéraux en 1998.(un plus haut pourcentage de votes) Le PQ a gagné seulement parce que la carte électorale les avantageait. Ils ont encore , cette fois ci, modifié la carte pour avoir plus de chance de gagner. On verra si cette manigance va les avantager cette fois. À suivre.

[freddyboy]

J'pense qu'y a pas grand monde qui a voté pour Landry. Y a jamais été élus, donc pas grand mérite...

[Frange]

Heille pensez-vous vraiment que le PLQ fera mieux. Même quand le PLQ était au pouvoir de 1989-1994 il y avait des problèmes en santé et partout ailleur. En plus, le PLQ est le parti qui a le plus endetté le Québec.

Si Jean Charest met plus d'argent dans la santé tout en réduisant les impôts, il endettera le Québec. C'est ça que vous voulez pour vos enfants? Une province endettée?

Et parlant du fédéral trop morron pour nous redonner notre argent pour la santé, et bien si nous étions souverrains, nous n'aurions ce problème car nous aurrions le contrôle total de nos impôts.

------------------
Si le PQ a perdu c'est à cause du manque d'argent, et des vo

[freddyboy]

Malheureusement au Québec et au Canada depuis 20 ans, on vote pas pour le meilleur, on vote pour le moins pire....

[Numéro 3]

Dans la série "Ressuscitons les vieux topics passés date",...

Ça fait drôle de ressortir ce topic-là, 9 mois après les élections. Au fait, le gouvernement Charest, il a accouché de quoi, au juste???

J'aimerais bien voir vos commentaires là-dessus...

Bye!

[guy_geo]

À part que de brasser de la merde...... pas grand chose....

[To_Yo_Ta]

Jean Charest est un croté

---) Il coupe les subventions aux régionx de l'ordre de d'une couple de million

---) C'est une personne qui n'a jamais tenu ses promesse électorales

---) Plus ca va, plus il devient fédéralo-adéquiste car tout ce qu'il fait est dériver des idées de l'ADQ

---)Il veux le regroupement des régie de la santé : perte de job : plus de casse tete.

---) Il travaille de perd avec Ottawa car il est tres montrealiste. Juste a penser à la météo. Coupe le poste de Quebec, l'un des plus ancien et NavCan veux faire de quoi d'autre a mtl mais quebec à deja les installations. C'est fou. EST CE QUE CHAREST S'EN MELE. Si une décision touche pas MTL, il s'en fou. À part le poid démographique, QC est aussi importante. Elle est rendu ou la capitale batinsse.

---) Les osti de défusion. Que sa sois fusionner ou non. Si je va a lévis, je vais continuer a dire que je va a qc. Pareil pour longueil et mtl.

Sa d'lair fou oui, mais c'est souvent ces petits pots qui petent le plus fort à la longue..........

[Stéphane Dumas]

Le problème du PQ est qu'ils sont trop attirés par certaines programmes politiques qui auraient besoin d'une sérieuse mise-à-jour comme Intervention de l'état à outrance et sans oublier certains éléphants blancs comme Tricofil et la nationalisation de l'amiante à un bien mauvais moment.

[TSX]

Personnellement, j'ai voté rouge aux dernières élections justement et uniquement pour la question des défusions. Je n'ai jamais dirigé ce que le PQ nous a imposé, et je ne le digère tjrs pas. Et si les syndicats montent aux barricades aujourd'hui, c'est probablement parce qu'ils étaient habitués de tout avoir ce qu'ils voulaient avec le PQ, qui « achetait » la paix sociale. Je n'aime pas particulièrement Jean Charest, mais il est temps qu'on commence à vivre selon nos moyens au QC et donc à couper dans le gras...

[Numéro 3]

Moi, j'ai voté pour qui, donc?

En premier, je voulais suivre la vague de l'ADQ, parce que porteuse de grands changements. Mais quand je les ai vu charcuter des pans entiers de leur programme, juste parce que c'était pas très populaire, comme le taux d'imposition unique, j'ai changé d'idée.

Quant aux libéraux, c'était décidé d'avance qu'ils n'auraient pas mon vote. Premièrement, parce que j'ai jamais blairé Jean Charest, ce "pseudo-libéral" opportuniste qui a toujours été un "bleu" au fond de lui-même, et deuxièmement parce que les libéraux, surtout depuis l'époque de Robert Bourassa, sont du genre à "mettre un frein à l'immobilisme". Comme quoi y faut pas que ça bouge trop.

Avec le temps, je me suis blasé du PQ, à cause de leur tendance à la bureaucratie et à la structurite aigüe. Ils avaient même ouvert "Le secrétariat à l'allègement règlementaire", qui existe toujours, d'ailleurs, au lieu de tout simplement alléger la règlementation là où elle avait besoin de l'être.

Bel exemple de structurite; les fusions municipales. Elles devaient réduire les coûts d'opération des municipalités, et de là, le compte de taxes des contribuables. Mais en voulant "faire plaisir à tout le monde et à son père en même temps", ils ont multiplié les structures, créant des "arrondissements" qui allaient se partager les pouvoirs avec les "villes". Finalement, les économies se sont traduites trop souvent par des hausses de taxes et des services de piètre qualité, et tout ça à cause de sempiternelles "guerres de clocher".

Aucun des trois partis en lice ne m'offrait ce que je voulais, en tant qu'électeur, soit d'arrêter de tourner en rond, et aller de l'avant. Le dernier gouvernement à avoir fait cela est celui de Jacques Pariseau. Mais lors du référendum de 1995, le Québec lui a "fait dans les mains", et il a préféré se retirer. Il reste qu'aussi controversé pouvait-il être, Pariseau était celui que je voyais comme le premier président d'un Québec souverain.

Jean Charest essaie de nous faire croire que c'est ce qu'il fait, sauf qu'il a préféré aller vers l'arrière, en charcutant les acquis des travailleurs pour faire plaisir au Conseil du Patronat du Québec. D'aucuns disent qu'il va le payer de sa tête aux prochaines élections. Je n'en suis pas si sûr.

Il y va à grands coups de hache, pour l'instant, mais surveillez-le bien à environ 18 mois des prochaines élections. Il va commencer à distribuer des "bouts d'asphalte", ici et là, pour faire oublier les coups de masse de son début de mandat. Et il sera réélu. Avec quelques députés en moins, certes, mais quand même confortablement réélu.

Finalement, j'me souviens pas si j'ai quand même voté PQ, ou si j'ai annulé mon vote...

Bye!

[Konnan]

Faudrait donner une chance à notre super Mario à la prochaine élection... tant qu'à moi, il ne peut pas faire pire que les autres. Mon PQ préféré n'a pas l'air parti pour faire un référendum de toute façon... :(

[Numéro 3]

Konnan, c'est pas drôle, mais le PQ m'a fait perdre beaucoup de mes illusions...

Quand Pariseau a pris le pouvoir en 1994, je me disais que ça y était, qu'on allait enfin avoir notre pays. Je me disais que finalement, on allait avoir un dirigeant qui allait se tenir debout. Mais lors du référendum de 1995, le peuple du Québec lui a fait dans les mains.

Bien sûr, le gouvernement fédéral y est allé de manoeuvres, disons, discutables, comme le fameux rassemblement de Montréal, place du Canada, où tous les canadiens étaient représentés, pour venir dire "Québec, on vous aime!", ou encore d'avoir donné la citoyenneté canadienne à environ 40,000 immigrants en moins de deux mois, du jamais vu dans l'histoire.

Mais il n'en demeure pas moins que le vote souverainiste n'a pas sorti.

Après, il y a eu Bouchard, puis Landry. Pendant cette période, le PQ est retombé dans la structurite aigüe. Tant et si bien que les grands gestes qui allaient permettre des économies ont finalement coûté plus cher.

Le PQ essayait de nous passer un modèle à l'européenne, où le gouvernement intervient partout et dans tout. Résultat: Ça coûte cher, et on est pas vraiment plus avancé, parce qu'au Québec, y a trop de Bougon.

Félix Leclerc a dit que "La meilleure manière de tuer un homme, c'est de le payer à rien faire". C'est ce que je trouve que le peuple du Québec est devenu. Un peuple mort. Ça brasse des odeurs, mais ça fait pas vraiment avancer les choses. Et un peuple comme ça, tu vois, ça ne mérite pas qu'on lui donne un pays.

Bye!

[Konnan]

Là tu avances un bon point. Ça prendrait une réforme majeure sur l'assurance chômage, le bien être social et la question amérindienne.

Il faudrait intégrer tout ce beau monde là à notre société québécoise.
Mais, malheureusement ça prendrait un sacrifice car le premier qui va oser faire ça, va perdre ses élections la fois d'après!

À propos du référendum, ne t'en fait pas, j'étais extrêmement déçu... Moi et ma mère, on l'a écouté jusqu'à la dernière minute pour voir si le 49,5 vs 50,5 ne retomberait pas en notre faveur. Mais non, malheureusement...