Poursuite policières

[Thierry]

2 tués lors de poursuites policières... à qui la faute?

http://www2.canoe.com/infos/faitsdivers/archives/2003/08/20030804-115011.html

Tous les avis sont les bienvenus dans ce débat

Personellement, quand une voiture de police allume ses lumière derrière une voiture, celle-ci est tenue de s'arrêter. Si elle s'arrête pas, l'automobiliste part déjà d'un mauvais pied.

Moi, je suis à 100% avec la police. ces gens font leur boulot et ne peuvent pas savoir à l'avance l'issue d'une poursuite. Finalement il vaut mieux un fuyard tué que ce soit lui qui tue des innocent. Combien n'y a t'il pas eu des enfants tués par des gars qui conduisaient en étant chaud????

[Pichoo]

OUPS,

Sujet très délicat. C'est un peu comme le gars qui a "oublié" sa petite fille dans l'auto et qui est dcd.

Pour ma part, je te donne raison en partie. Vrai qu'on doit s'arrêter quand une voiture de police allume ses gyrophares. Cependant, quand il y a poursuite, les règles imposent que la vie de personne ne doit être menacée. Ni celle des citoyens autour, ni celle des poursuivants ni celle du poursuivi.

À Nicolet, on enseigne les rudiments de la poursuite et on leur dit qu'il vaut mieux ralentir la poursuite et préparer un barrage. Rendu là, si le gars décide de se planter dans 2 bulldozers comme dans le film Point Limite Zéro, c'est son problème! :?

Les enquêtes devraient révéler ce qui s'est réellement passé mais je crois que le danger croit avec l'usage. On nous a habitué aux films américains où personne ne souffre d'une époustouflante poursuite; même pas les piétons quand un Hummer passe sur le trottoir. :lol:

En conclusion, je ne crois pas que la fin justifie tous les moyens tout le temps. J'entendais à la radio ce matin le père du gars de la rive-sud de Québec décédé de la poursuite. Il manquait un peu de cohérence mais on peut comprendre pourquoi. Mais à la limite, si son fils mettait en danger la vie d'autres personnes innocentes, il fallait faire tout ce qu'il fallait pour l'arrêter mais dans les règles de l'art.

[Thierry]

D'accord que le policier doit pouvoir se dire "STOP" à un certain moment de la poursuite, mais dans le cas de la poursuite de la rive sud de Québec, commentauraient ils pu la stopper?

Comment peuvent ils savoir à quel point le gars est chaud, et même si il l'est?

Finalement, qu'est ce que le gars risquait???? il ne devait pas être trop saoul si il a préféré prendre la fuite pour éviter un ticket et une suspension de permis...il avait encore ses facultés pour y avoir pensé, il n'a pas fuit d'une manière instinctive ou bien par reflex.... Bon, finalement il a préféré laisser derrière lui 2 orphelins. Un peu comme le gars qui se plante dans les 2 buldozers, c'est lui qui a pris la décision de fuir, non? :?

Ce qui serait très intéressant c'est d'avoir le point de vue d'un policier.... de savoir à quoi il doit penser en prenant un conducteur suspect en poursuite. Je ne pense pas qu'à ce moment là il se prenne pour un acteur de cinéma, et qu'il doit imaginer toute sorte d'issue à l'action qu'il entame.

[Pichoo]

Ouais,

Qu'est ce qui lui a passé par la tête, on ne le saura jamais. Cependant, on sait qu'il devait arrêter. Le point central est comment doit agir le policier?

Il doit analyser la gravité de l'acte et appliquer sa réaction en conséquence. La question qu'on se pose depuis la fin de semaine est si les policiers ont fait une poursuite exagérée pour les conséquences qu'on connait. Mais tu as raison quand tu soulève la pertinence de connaître l'avis d'un policier.

Si quelqu'un en connait un, ce serait bien de lui demander de venir nous visiter sur ce post.

[Thierry]

Voilà ce qui arrive quand la police ne fait pas de poursuite...

http://www2.canoe.com/infos/faitsdivers/archives/2003/08/20030808-122048.html

Alors, vaut il mieux épargner les soulards ou les bonne gens???? :x