RSX vs MAZDA 3 GT [Archives]

Azn_Chinnu

30/11/2003, 00h14

Question Question....

Entre une mazda 3 GT et un RSX de base, lequelle serait le meilleur choix? La question est que un des membres de ma famille ce cherche une petite voiture sport. Je sais que la mazda 3 fait parlé bcp de lui et que les deux possèdent 160hp et les équipement sont plus ou moins équivalent sauf que la RSX n'a pas de mags mais bon tôt ou tard ça se change.

Vos opinions??? :)

Sebascou

30/11/2003, 13h56

C'est 2 voitures ne font pas vraiment partie de la même catégorie. On parle donc d'un coupé sport et d'une berline quatre portes. Cependant il est vrai que si on regarde les specs, les deux voitures peuvent se comparer.

Premièrement si on regarde les prix, la Mazda à un net avantage. Soit 21345$ comparé à 24400$ pour la RSX. Alors regardons ce quelle a de plus à offrir pour commander un tel de prix. À vrai dire il n'y a pas grand chose à part le look et le nom Acura. À ce prix là elle n'offre que des pneus de 15 pouces 195/65/15 avec de superbes roues en en acier et enjoliveurs :thumb: Pas de freins ABS et pas de Cruise Control.

Des son côté la Mazda 3 offrent tout ça (pneus 16 pouces 205/55/16, jantes en alliage, cruise et ABS). Des performances, un plaisir de conduire et une consommations simillaire et plus d'espace pour environ 3000$ de moins.

Cependant ce montant sera surrement récupéré à la revente et côté Mazda pas certain que la fiabilité (première année) soit aussi bonne que pour l'Acura. Ça devient donc un choix personnel mais pour ma part j'irais avec la Mazda3.

STONE_COLD

30/11/2003, 16h18

La question à se poser est la fiabilité. Préférez mécanique Ford ou Honda :?:
La Mazda 3 est basé sur la plate-forme de la prochaine Focus et cette même plate-forme servira à la S40. Le moteur et autres composantes mécaniques sont signés Ford alors attendez-vous à des petits problèmes. Le V6 de la Mazda 6 connaît des problèmes actuellement. C'est le V6 Duractec de Ford qui équipe les Taurus.

Les lignes de la Mazda 3 sont très belles et l'intérieur assez bien réussi (j'ai pas encore vu la finition intérieure; avec la RSX on se trompe pas malgré que Honda commence à en perdre un peu à ce chapitre) mais j'ai des doutes sur le coeur de cette voiture. Je connais du monde qui ont des P5 et qui ont des problèmes au niveau mécanique.

Ça s'explique pourquoi ce n'est la voiture de l'année 2004.

La valeur de revente sera de loin la meilleure même si la RSX est plus chère à l'achat. Point de vue agrément de conduite, la RSX sera supérieure si vous recherchez une conduite sportive.

dunlop5120

30/11/2003, 16h21

C'est vrai que c'est pas lmême type de voiture et je me verais mal de parler contre la Mazda3 parceque je ne l'ai pas essayé et elle est toute nouvelle. Sauf que, je suis certain à 300% que le moteur Mazda est pas mal moins performants que celui de la RSX qui est un exemple de modernisme.

Le moteur de la RSX est plus performant et plus économique....et probablement plus fiable. La transmission de RSX est probablement bien meilleur que celle de la Mazda qui n'est pas très reconnu à ce niveau là et celle de la RSX est tout simplement sublime.

Pour la tenue de route, là ça se gâte...c'est difficile à dire. Chaussé égal, je donne un petit avavntage à la RSX, mais les pneus de série de a RSX sont vraiment merdique.

Pour le reste, ben c'est de l'inconnu, j'ai pas essayé, ni vu la Mazda3. Mais disons que la RSX est une voiture exeptionnelle si l'espace n'est pas une priorité et qu'on ne recherche pas des performances de haut niveau.

Finalement, je te dirais qu'une ou l'autre est un bon choix et que tu ne tromperas pas.... :wink:

Karnov

30/11/2003, 17h08

La question à se poser est la fiabilité. Préférez mécanique Ford ou Honda :?:

Simple précision, du côté de Mazda, la mécanique Ford se retrouve juste dans le V6, pas dans les 4 cyl...

dunlop5120

30/11/2003, 17h18

T'as tout à fait raison, mais la Mazda 3 est toute nouvelle...on ne sait pas ce qui peut arriver. J'irais plus avec une valeur sure comme la RSX.

Azn_Chinnu

30/11/2003, 18h18

Pour ce qui est de la tenue de route, je pense que la RSX va bien se tirer d'affaire, une RSX avec des pneus de 15 pouces, ça restera pas comme ça longtemps, il va laisser place au pneus d'hivers et des 17 sera au rendez vous au printemps si c'est la voiture choisit.

Savez vous si la mazda3 est équipé d'un système à calage variable des soupapes style i-Vtec ou VVti?

Saintor

30/11/2003, 19h04

Oui, elle l'a.

Je ne trouve pas que la RSX de base vaut 3000$ de plus que la Mazda GT. Il y a des chances que je prenne la Mazda même si je n'aime pas particulièrement la nouvelle 3.

dunlop5120

30/11/2003, 19h11

Si tu parles de l'ancienne GT...elle les vauts amplement...si tu parles de la Mazda 3 Gt...là je ne sais pas,mais fort à parier qu'elle va être sous le RSX encore.

Mais de toute manière, ce n'est pas le même genre d'auto...et qu'est que la RSX a à envier à la Mazda3 à part les mags et 4 portes ???

kid

30/11/2003, 19h26

Ces voitures ne sont pas dans le même créneau...

La mazda en offre plus pour le prix: 4 portes, équipements, etc... c'est une petite voiture familiale...

La RSX est plus chère mais axée sur la conduite plus sportive, d'ailleurs, son moteur est supérieur à la mazda tout comme sa transmission manuelle... Mais les places arrières ne sont pas aussi confortable...
Si je ne me trompe pas, présentement, tu peux trouver un modèle de base 2003 pour $22,000 ce qui est un très bon prix !

Hannibal

01/12/2003, 14h50

WOW LES MOTEURS. CELUI QUI DIT QUE LE MOTEUR DU MAZDA3 EST UN FORD EST COMPLETEMENT DANS LES PATATES. LES 2 MOTEURS DISPONIBLES SONT 100% MAZDA. IL EST VRAI QUE VOLVO S40,FOCUS EUROPEENNE ET NON AMERICAINE ET MAZDA3 PARTAGE LA MEME PLATE-FORME.

Hannibal

01/12/2003, 14h54

JE NE CROIS PAS QUE CE SOIT DESONORANT DE PARTAGER CERTAINE TECHNOLOGIE ENTRE MANUFACTURIER. AINSI VOLVO AMELIORE L'ASPECT SECURITÉ DU MAZDA3. FORD AMEME SES IMMENSES CAPACITÉS INDUSTRIELLES AU NIVEAU CHASSI ET MAZDA SA FOUGUE ET SON COTÉ SPORTIF INDENIABLE. LES SCEPTIQUES N'ONT QU'A L'ESSAYER.

Saintor

01/12/2003, 14h58

C'est le même bloc avec deux têtes et deux systèmes d'injection différents. Ce bloc est aussi utilisé dans le Ranger.

Dave

02/12/2003, 12h08

Vrai, ce moteur de 2,3 litres a commencé sa production dans les Ranger en 2002, pour faire son rodage. Ça reste un nouveau bloc de Mazda ! Chez Ford, c'est Ford qui s'occupe des V6 essence, Mazda des 4 cyl, Volvo de la sécurité...

Entre les deux, je prendrais la 3 sport, je crois qu'elle va mieux tenir la route que la RSX de base, son moteur sera moins creux et elle sera plus pratique. Par contre, l'intérieur d'une RSX paraît mieux.

C'est un choix bizarre, parce que je penserais pas acheter une 3 ou une RSX. J'aime les deux voitures, mais comme j'ai besoin d'espace, j'ai besoin de 4 ou 5 portes.

church44

02/12/2003, 23h22

Moi je prendrais la 3 sans aucune hésitation...mais je crois que c'est une question de gout car on a affaire a 2 excellentes voitures.

Je trouve la 3 tellement plus belle de l'intérieur et de l'extérieur! Ils en ont fait l'essai dans C&D et ils ont dit qu'elle se comportait comme une voiture sport...du moins de se que j'ai pu comprendre je ne suis pas vraiment bon en anglais :lol: :oops:.

J'ai été assez surprit de voir les performances de cette Mazda( avec le moteur de 160Hp)
- 0-96km/h en 7.4 sec!!!!!!...et dire qu'il sagit d'une simple sous-compacte :roll:
- Et il y a aussi le fait qu'elle se rend jusqu'à 109Km/h en 2eme vitesse(manuelle)...c'est énorme!! Jme verrais bin moi rentrer sur lautoroute a 105 km/h en 2eme vitesse... :lol: :lol: :lol: :lol:

martcouz

03/12/2003, 08h33

J'ai le même raisonnement que la plupart des autres. Je choisi (et j'ai choisi!) la Mazda 3 avant la RSX.

D'une part pour la différence de prix: Si j'avais eu plus d'argent à mettre, j'aurais ajouté le groupe GFX (mags 17" + toit ouvrant) et le cuir pour un total de 2000$. On es encore à 1000$ de moins que la RSX avec une tonne d'accessoires de plus!!

Côté performance et tenue de route, j'ai l'impression que la RSX a une coche sur la 3. Je peux pas m'avancer sur la 3 encore mais je prend possession de la mienne à 15h aujourd'hui! :)

Ensuite, ça dépend uniquement des goûts. Personnellement je préfère une 4 portes qu'une 2 portes et j'adore le nouveau look de la 3.

Martin

Saintor

03/12/2003, 08h34

Pourquoi ce devrait être aussi impressionant?

C'est le même genre de chiffres qu'une Mazda 323GT Turbo 1989. :lol:

kid

03/12/2003, 10h27

En effet, mon père avait une 323GT 88, une vrai petite bombe avec un 1.6 turbo 16V et intercooler... 132 HP. La direction n'était pas servo-assisté pour aider à contrecarrer l'effet de couple et la suspension était ajustable en 3 modes normal-sport et touring je pense... C&D avait réalisé un 7.7 secondes sur le 0-60 MPH dans le temps 8)

Le modèle 323 GTX avec la même mécanique mais AWD devait-être drôlement plaisante à conduire aussi 8)

BigJonh

07/12/2003, 16h20

La RSX me coutait 1000$ par années de plus que la Mazda 3 d'assurance donc supposons qu'elle vaut plus au au moment de la revendre elle va m'avoir couté beaucoup plus cher aussi. Mais c'est comme les gens l'on dit ce n'est pas le même type de voiture et c'est pour ça qu'elle coute plus cher(la RSX) du moin pour l'instant. J'ai 1000 km de fais avec ma Mazda 3 et je la trouve vraiment super, la tenu de route l'accélération et le desing intéreur.

Joe 123

07/12/2003, 16h25

C'est certain qu'après 5 ans d'utilisation la valeur de revente de l'Acura sera beaucoup supérieure à la Mazda...

BigJonh

07/12/2003, 22h56

Comme je dis p-e que la RSX va valoir plus cher après 5 ans mais si tu fais 5 ans fois 1000$ . Je suis pas certain quelle va valoir 5000$ de plus dans 5ans. C'est sur que t'es pas obligé de l'assurer full mais quand tu t'achetes une voiture comme ça il faut etre fou ou avoir vraiment des moyens pour ne pas l'assurer.

tatou

08/12/2003, 00h10

Le Baron

08/12/2003, 08h33

...C'est sur que t'es pas obligé de l'assurer full mais quand tu t'achetes une voiture comme ça il faut etre fou ou avoir vraiment des moyens pour ne pas l'assurer.

Si t'as pas de moyens, t'es mieux de pas acheter le char que de pas l'assurer! Parce que si tu te le fais voler, tu te ramasses à être obligé de payer le char tout en ne l'ayant plus! ouch...

Le best c'est de mettre des franchises élevés (genre 1000$ ou plus), sur une RSX ça peut faire une différence. Vaut mieux perdre 1000$, que 20 000$!

dunlop5120

08/12/2003, 16h29

Pour ce qui est de la supériorité de la RSX, il ne faudrait pas oublier que c'est une civic en tenue sport et sa plate-forme n'est pas supérieure à Mazda. Ce qui fait que je pense que nous pouvons très bien les comparé se sont deux chassis de compactes habillées différemment.

Pour la valeur de revente... vu le succès de Mazda ces derniers temps, leur valeur de revente vont s'améliorer, comme c'est la plus vendu au Québec il y a de bonne chance que dans les années à venir l'acheteur d'usagées recherche la coqueluche d'hier, c'était vrai pour l'Intégra :D , mais je suis loin d'être convaicu que cela sera vrai pour la RSX :cry: d'autant plus que les gars touchent facilement le plafond (pour moins de 6 pieds sauf si on à le dos court... :lol: )

T'es un peu dans le champ....Premièrement. le chassis de la RSX et le reste n'a rien à voir avec la Civic. Deuxièment, je ne sais pas si le chassis de la Mazda 3 est plus rigide, et ça me surprenderait beaucoup, mais celui de la P5 l'était moins, donc...

Ma peur c'est que la Mazda 3, à cause de ses lignes et de qualité de conduite, soit une mode passagène et plus ou moins fondés...regardez ce qui se passe avec la P5 et la M6...au début tout le monde criait au miracle et maintenant....elles demeures très bonne, mais pas autant qu'on viou;ait bien le croire ay début...

tatou

08/12/2003, 18h53

dunlop5120

09/12/2003, 20h25

Non seulement la RSX est sur la même plateforme que la Civic mais même le CRV est construit sur la même plateforme...

Pour ce qui est de la plateforme de la P5 et protegé, c'est la même plateforme qui était partagée avec l'Escort et oui :D !!! qui si on en juge par le nombre de modèles qui ont atteint 10 ans était assez bon merci :) , que se soit pour la protegé ou l'escort.

Trouve moi ça, car je n'ai jamais vu ça avant. Ils ont été conçu sous le même concept, mais les dimentions et les pièces de tuning pour le chassis ne sont pas les mêmes, mais vraiment pas. Je peux croire que la base de donné est semblable, mais la conception identique... je pen pas.

Mais bon je donne la chance au coureur !!! Si tu me le prouve hors de tout doute, je ferai mon mea-culpa.... :wink:

En passant, je parle de la RSX et Civic....en passant, j'ai même vu que le chassis de la SI n'était pas pareil que celui de base...

Saintor

09/12/2003, 20h57

dunlop5120

09/12/2003, 22h18

Pour ce qui est de la plateforme de la P5 et protegé, c'est la même plateforme qui était partagée avec l'Escort

Ben non.

Les Focus et Protegé ont partagé les composantes de suspension et certaines transmissions et moteurs, mais pas la plate-forme!

Je crois qu'il veut parler de l'ancienne génération de Protégé...avant 2000...je crois qu'is avaient le même chassis que l'escort dernière generation...99-01...

Saintor

09/12/2003, 22h43

Hé non.

Dave

10/12/2003, 10h56

Et la Civic et la RSX sont sur la même plate-forme !

C'est ben la première fois que j'entends parler d'une même plate-forme pour la Protéger et l'escort. Je ne crois pas que c'était la même plate-forme. J'accorde ma confiance à Saintor dans ce cas là.

En tout cas, chose sur, la 3 partage son chassis avec le prochaine Focus européenne, la Volvo S40 et V50. Ça c'est sur et c'est une maudite bonne référence. En plus, si les temps d'accélération de la 3 n'ont rien d'exceptionnel, je suis sur que la qualité du roulement et la facilité de conduite à 150kmh n'ont absolument aucun rapport avec celle de l'ancienne 323 turbo. Accélérer, ça l'a toujours été facile. Se conduire à haute vitesse, c'est ça la différence entre aujourd'hui et hier !

Le Baron

10/12/2003, 11h48

Je ne crois pas non plus que la Protegé actuelle ait partagé sa plateforme avec l'Escort, mais au fond on s'en c*l*ce tu? Dans la catégorie (berline compactes), la Protegé était la référence pour la conduite sportive (moteur exclue), et ce qui compte c'est le résultat et non pas la façon d'y arriver.

Alors Escort ou pas, laissons la vénérable Protegé dormir en paix et orientons nous sur l'avenir ;)

Et l'avenir nous dicte que la 3 a 4 portes et une conception plus "récente" que la RSX, par contre la RSX offre en option 200 chevaux et un logo plus prestigieux (c'est important pour certains).

dunlop5120

10/12/2003, 12h21

La mazda 3...m'a le croaire quand m'a l'waoire !!! La P5 m'a trop déçue pour pouvoir affirmé d'amblé qu'elle va être bonne. !!!

Dave

10/12/2003, 13h58

J'ai eu la chance de l'essayer la 3 et c'est vraiment bien. Va l'essayer, une GT avec groupe GFX, et tu vas le voir !

Le Baron, la 3 GT n'a pas 200hp, c'est vrai, mais elle a 8lb-pi de couple de plus que la RSX type S. En plus, la version mazdaspeed n'est pas encore là !

En tout cas, quand on regarde la 3 à moins de 20 000$ et qu'on regarde la concurrence à côté, oufff !!! Mazda sont vraiment en avance, même si ça va choqué certains. It's a fact ! J'en connais pas une en bas de 23 000$ qui ne souffre pas de la compétition de la Mazda3. Même la SER de Nissan, si la puissance y est, le chassis n'y est pas !

Le Baron

10/12/2003, 14h04

J'ai eu la chance de l'essayer la 3 et c'est vraiment bien. Va l'essayer, une GT avec groupe GFX, et tu vas le voir !

Le Baron, la 3 GT n'a pas 200hp, c'est vrai, mais elle a 8lb-pi de couple de plus que la RSX type S. En plus, la version mazdaspeed n'est pas encore là !

GT avec groupe GFX ça commence à faire cher pour une berline compacte :). Le groupe GFX c'est pas juste des bidules esthétiques ça? ;)
Désolé, je rationalise parce que j'aimerais bien que ma Protegé LX se transforme magiquement en 3 GS... qui me suffirait amplement!

Le couple, toujours le couple! Je comprends ton point, mais ça dépend des habitudes de conduites de l'acheteur. Mais les 2 sur une pistes d'accélération et le conducteur de la 3 arrivera jamais à placer son capot devant celui de la RSX Type-S... Mais je te comprends car moi aussi j'apprécie le couple, c'est pourquoi j'ai préféré payer plus cher de gaz en Protegé que mourrir d'ennui au volant d'une Civic!

Dave

10/12/2003, 14h14

Le groupe GFX sur la berline, ça donne le toit ouvrant, les bas de caisse sport, mais surtout les roues de 17 pouces. Sinon, c'est des 16 pouces.

T'as raison, c'est plus esthétique que pratique, mais une GT GFX orange brûlé, elle paraît hot en maudit à mon avis.

Sur qu'une GS correspond bien aux attentes d'à peu près tout le monde, c'est la version que j'ai essayé en modèle manuelle, sans groupe sport, ni groupe électrique. Si j'avais le choix, je ne prendrais pas le premier, mais peut-être plus le 2e. En tout cas, tant qu'à prendre une 3 GS, avec GE et GS, prend une GT de base. Le choix que je prendrais si j'avais l'intention d'acquérir la voiture.

Pour être honnète, je ne crois pas que la 3 ait comme but de faire la course à la RSX type S qui coûte 9000 à 10 000$ plus cher que la plus chère des Mazda. Mais ce que je veux dire, c'est que même en 5e, tu peux peser sur le gaz et ça l'avance honnètement, ce qu'une voiture sans couple a plus de difficulté à faire. Et la situation doit être encore plus vrai qu'en t'as 3 ou 4 personnes à bord !

Le Baron

10/12/2003, 14h27

Le groupe GFX sur la berline, ça donne le toit ouvrant, les bas de caisse sport, mais surtout les roues de 17 pouces. Sinon, c'est des 16 pouces.

Je vais citer Alain Morin ici: "... vous devrez vous contenter des pneus de 16". On a déjà vu pire comme problème.." (essai de la IS300 dans le Guide 2004)

Moi je prendrais la GS avec groupe électrique, soit l'équivalent de ma LX avec groupe commodité. Après que ma SE-R ait été volée après avoir été vandalisée, j'accorde un peu moins d'importances aux artifices visuelles, aux gros mags, et aux toits ouvrants! Mais ça c'est mon choix personnelle.

Concernant le couple, ça me fait justement m'ennuyer de ma SE-R: sur l'autoroute à 110 en 6e (pas 5e, 6e!), aucun besoin de toucher le bras de vitesse ou la clutch, une petit pression à mi-chemin sur le gaz et la voiture bondissait de l'avant comme une Civic downshiftée en 3e :twisted: En fait, il avait tellement de couple à moyen régime que downshifté en 3e était une perte de temps et la 5e était souvent la vitesse la plus utile sur l'autoroute. Ah les joies d'un 4 cylindre de 180lbs*ft...

brette

10/12/2003, 16h42

Je vais citer Alain Morin ici: "... vous devrez vous contenter des pneus de 16". On a déjà vu pire comme problème.." (essai de la IS300 dans le Guide 2004)

Moi je prendrais la GS avec groupe électrique, soit l'équivalent de ma LX avec groupe commodité. Après que ma SE-R ait été volée après avoir été vandalisée, j'accorde un peu moins d'importances aux artifices visuelles, aux gros mags, et aux toits ouvrants! Mais ça c'est mon choix personnelle.

Concernant le couple, ça me fait justement m'ennuyer de ma SE-R: sur l'autoroute à 110 en 6e (pas 5e, 6e!), aucun besoin de toucher le bras de vitesse ou la clutch, une petit pression à mi-chemin sur le gaz et la voiture bondissait de l'avant comme une Civic downshiftée en 3e :twisted: En fait, il avait tellement de couple à moyen régime que downshifté en 3e était une perte de temps et la 5e était souvent la vitesse la plus utile sur l'autoroute. Ah les joies d'un 4 cylindre de 180lbs*ft...

La GS avec le groupe électrique+climatiseur est, tant qu'à moi, le meilleur achat.

J'ai bien aimé mon essai (de la GS), ce que j'en retire

pour:

pneus
freinage
confort pour une voiture de cette classe
plaisante a conduite
belle présentation intérieure

contre:

-avec valeur a neuf, taxes et assurances sur le prêt, l'auto revient à près de 30 000$ sur 5 ans (GS manuelle +air+groupe électrique)
-qualité de la finition intérieure très moyenne (le plafond est presque venue en tirant sur le pare-soleil)
-manque de couple (à 90 km/h en 4 avec le gaz au fond ça n'avance pas plus que mon vieux oldsmobile sur l'overdrive à même vitesse)
-la façon dont la radio est faite (afficheur hors de la radio)

Je la trouve trop chère (taux d'intérêt) pour m'en acheter une maintenant. Je vais plutot opter pour une Accord usagée.

Peut-être dans 3 ou 4 ans pour remplacer l'echo

Dave

10/12/2003, 16h46

tatou

11/12/2003, 18h35

L'Escort partageait la plate-forme de la 323-protegé depuis sa refonte en 1991, vous pouvez le vérifier en lisant le « Guide de l'auto 1996, page 232, deuxième colonne, premier paragraphe ».

Effectivement la protegé et la focus non jamais partagé la même plateforme, parce que seul la focus avait la nouvelle plateforme européenne tandis que la protegé avait toujours son ancienne plate-forme que ford avait emprunté pour son escort.

Cette fois-ci c'est mazda qui «emprunte » la plate-forme de ford, qui en fait est développé pour plusieurs application en fait de modèle.

Même chose chez Honda, Civic, Sir, Rsx, Crv sont sur une même plateforme de base.

Pis chez Toyota, camry, Highlander, etc, etc, pour à peu près toute les compagnies maintenant.

Ce sont des plateformes globales : sous-compactes, compactes, intermédiaires et ainsi de suite, ils peuvent multiplier les modèles, sans que cela leur coûtent des milliards à chaque fois.

Le Baron

12/12/2003, 08h25

-avec valeur a neuf, taxes et assurances sur le prêt, l'auto revient à près de 30 000$ sur 5 ans (GS manuelle +air+groupe électrique)

Mon dieu, ma Protegé LX automatique avec groupe commodité (donc l'équivalent d'une GS avec groupe électrique, mais sans les 4 disques et le volant téléscopique évidemment) et A/C va m'avoir coûter 26000$ sur 5 ans! Et ça inclut un démarreur à distance Sherlock, des gardes boue, un filet cargo et des vitres teintées.

C'est fou ce que l'intérêt peut faire. Je regarderai peut-être pour échanger quand ils feront de meilleures offres sur la 3 ;)

Le Baron

12/12/2003, 08h32

Je vois où tu veux en venir. Par contre, pour avoir vu le groupe d'option GFX, il est juste assez discret et pas trop tape à l'oeil comme la SER est. C'est pas aussi flashant que plusieurs pourraient le croire et il faut un oeil averti pour faire la différence entre une 3 normale et une 3 GFX.

Donc c'est surtout esthétique mais y'a que le propriétaire qui s'en aperçoit... hmmm à quoi ça sert de bord? ;)

Héhé on tourne en rond.

Évidemment ça dépend des priorités de chacun, reste que quand t'achètes une GT GFX, t'es rendu pas mal prêt d'une 6 GS 4 cylindres, qui peut être un meilleur choix si t'as l'intention de fonder une famille (plus de place). Je sais que personnellement, j'ai regretté de pas avoir pris une Altima 2.5S au lieu de ma SE-R SpecV avec ens. sport, surtout après l'avoir essayé et découvert qu'elle coûtait quelques ronds de MOINS que ma Sentra. C'est sûr j'aurais perdu le toit ouvrant, le système de son 300W et les mags de 17", mais j'aurais gardé le même moteur, les mêmes freins (sans l'ABS poche en plus!) et j'aurais eu pas mal plus de place et de confort!!! En fait je roulerais en Altima aujourd'hui si j'avais pas décidé de ne plus louer de véhicule (trop cher en achat pour mes moyens).

Saintor

12/12/2003, 08h40

Évidemment ça dépend des priorités de chacun, reste que quand t'achètes une GT GFX, t'es rendu pas mal prêt d'une 6 GS 4 cylindres

Il y a une grosse différence de prix entre une 3GT et une 6GT, les deux avec un toit. Presque 7000$.

Le Baron

12/12/2003, 09h27

Il y a une grosse différence de prix entre une 3GT et une 6GT, les deux avec un toit. Presque 7000$.

J'ai bien dit un 6 GS dans mon message. Évidemment si pour toi le toit ouvrant c'est une condition sine qua non, là je peux comprendre. Comme j'ai dit dans mon message, ça dépend des priorités de chacun. Personnellement j'ai eu un toit ouvrant, j'ai apprécié, mais je paierai jamais plus cher pour en avoir un.

Dave

12/12/2003, 11h54

Je suis allé ramassé les prix sur le site de Mazda, c'est avant transport, taxes, financement, et c'est en manuelle:

3GS GE clim : 19490
3GS GE GS Clim : 20990
3 GT : 21345
3 GT GFX : 22440
3 GT cuir GFX : 23340

6 GS: 24500
6 GS GS : 25400
6 GT 4cyl : 28295
6 GS 6 cyl : 28295

Il y a quand même quelques petites différences entre la 3 et la 6. De plus, le gap entre 3 et 6 n'est pas aussi important que SER et Altima en terme d'utilité !

Le Baron

12/12/2003, 12h27

Il y a quand même quelques petites différences entre la 3 et la 6. De plus, le gap entre 3 et 6 n'est pas aussi important que SER et Altima en terme d'utilité !

Si on exclut le cuir, il reste quand même un 2000$ entre les 2, t'as raison. Mais reste que, le modèle haut de gamme est en général celui qui perd le plus de valeur de revente. Considérant le faible empattement et les places arrières de la SE-R (vs la 3), je te secondes concernant l'écart avec l'Altima!!!

Styles

20/01/2004, 13h46

Un vrais comparatif demontre que la difference majeur entre la Mazda3 et la RSX est la vitesse maximum...une a 188 et l'autre dans les 200+

Ceci dit, la mazda3 est plus ou moin la version japonaise de la serie1 de bmw (qui sautira lanne prochaine) et la tenue de route est excellente

Il reste que la suspension Honda(Acura) est plus rigide et l'on recent la route beaucoup plus

Mon choix est la mazda3 mais je ne voie aucun probleme avec la rsx comme choix, ca va selon le gout, les mien son determiner par le faite que je veux du comfort et de la performance

Voyer ce lien pour verifier les vrai differences

http://www.auto123.com/fr/new/compare/compare.spy?CLS=Passenger&LNG=fr&ID1=1012741&ID2=1012810

vanBuuren

05/02/2005, 15h44

Je réouvre ce post car après tout ce temps (à l'origine la Mazda3 venait tout juste de sortir) les gens se sont probablement fait plus d'idée...

Par hasard j'en suis arrivé au meme conclusion que le posteur original et j'hésite entre acheter une Mazda3 GT GFX 2005 neuve ou bien une Acura RSX Premium 2002 ou 2003 (car la neuve est trop chère pour mes moyens).

Donc j'aimerais avoir vos feedbacks.. merci :wink:

pat66

05/02/2005, 17h35

moi je prenderais la mazda avis personnelle

pl9171

05/02/2005, 21h32

Acura RSX Premium 2002 ou 2003 (car la neuve est trop chère pour mes moyens)

Justement la RSX est overpriced et trop américanisée (selon moi) par rapport à l'ex-Integra (moteur/tranny/suspension). Parlant de suspension, celles-ci coulent sur les RSX 2002... Et Honda n'a pas fait de recall. Mais le fine-tuning du 2,0L i-vetec de Honda semble plus mature/à point que le 2,3L de Mazda jusqu'à maintenant. Le beau frère et un chum ont le 2,3L de Mazda et ils le trouvent assez dure sur le gaz merci... Sans se rouler à terre pour les performances.

J'irais faire un tour chez Nissan avant de prendre une décision finale... Au moins essayer un SPEC-V comme référence. Ou sinon chez Mitsu pour une Lancer.

vanBuuren

05/02/2005, 22h53

PL: j'aime moins le look de la sentra et de la lancer...

également 2 facteurs:

1) mitsubishi est en train de faire faillite, c'est risqué d'acheté une mitsubishi avec les temps qui courent...peut etre ils vont se retirer du marché canadien en 2006 ou 2007...

2) la sentra se refait un look en 2007 mais pour l'instant elle a un look de pepere... par contre le moteur wow bonne puissante brute.. par contre tu liras sur la specV et yont des problemes de moteur (au niveau des gasket ou je sais pas trop quoi) entoucas ya beaucoup de gens qui ont des sentra qui sautent leurs moteurs... je parle pas de 1 ou 2 personnes la.. c'est un probleme connu.. alors j,ai pas trop confiance...

vanBuuren

05/02/2005, 22h56

c'est vrai que honda ont un moteur plus mature... le 2 litres de 160 chevaux est tres performant...

selon des statistiques j'ai vu le 0-100km se fait en autant de temps que la 2.3 GT de mazda. par contre la rsx consomme un peu moins de gaz... (je compare la acura rsx pas la type S)

mais où la acura semble déficiente c'est sur la route j'ai lu qu'on sentais pas mal toute, genre du pogne un nid de poule et tu le sens vraiment , tu sens les bosses, etc, il semble qu'on les sens moins sur la mazda 3 probablement a cause du frame et peut etre elle est plus lourde...

pl9171

06/02/2005, 09h04

Les SPEC-V n'ont pas de problèmes de moteurs. Ce sont les seal des pré-catalyseurs des 2002-2003 qui, dû à la chaleur, se sont égrainés et retrouvés dans la chambre de combustion. Résultat: les moteurs ont sauté...Ou pris de l'huile pour sauter. Nissan a pris bcp de temps avant d'officialiser les recall. Conclusion; Éviter les SPEC-V 2002-2003 dans le use, ou sinon être sûre que le recall a été fait comme du monde.

Autre chose, en faisant marcher dans le tapis les SPEC-V, le processus de détérioration était accéléré sur les Sentra et moins sur les Altima. J'imagine que les owners d'Altima était plus doux sur l'accélérateur...

Pour les 2004, Nissan a changer les seal et reprogrammer l'ECU de catalyseur (scensor 02) des SPEC-V. En théorie, plus de problème. Un header Nismo R-Tune demeure toutefois la solution ultime.

Au niveau du poids, un SPEC-V est plus légé qu'un RSX et qu'une Mazda 3 (la 3 est la plus lourde des trois) et elle a une TC (comme les 2 autres...) et une tranny à rod pin (seule des trois). Oui, la RSX Base est la plus économique des trois mais elle manque de souffle sur le 1/4 de mile (sur ce que je vois à Nappy)

En effet, le look grand-père de la Sentra te donne une chose: des assurances raisonnables (4 portes: moins dispendieux qu'un 2 portes...)

Concernant les bosses (suspension) sur la RSX, j'ai lu qu'Acura avait «fine tuné» les suspensions et la tranny du RSX 2005 mais surtout pour le Type-S; toute une bagnole mais JAMAIS à 33 000$ pour 143 lb de torque...

kid

06/02/2005, 09h13

:roll:

La RSX Type S est, selon la plupart des journalistes, la meilleure voiture parmi les coupés sports... Au niveau du torque, si tu sais comment de servir d'une boîte manuelle, c'est vraiment pas un problème, surtout avec celle de la RSX 8)

coco27

06/02/2005, 09h17

Il faut bien définir ses besoins car les voitures sont différentes :
Dans mes critères de recherche il y a l'espace, le côté pratique et une suspension ferme sans être trop sèche. Par conséquent, la RSX sera jamais mon choix versus la 3 GT. Toutefois, je n'ai pas conduit assez longtemps la 3 pour la connaître, mais en ce qui concerne la RSX 300 km m'ont suffit pour réaliser que ce n'est pas mon type de voiture :
- Jamais 4 adultes ne seront assis confortablement (seul ceux d'en avant)
- La suspension est tellement ferme que tu as peur de détruire la voiture à la moindre bosse
- Le moteur manque de torque à bas régime. À haut régime c'est autre chose.
- Les primes d'assurances sont exorbitante.
Finalement, selon mes besoins la RSX serait une bonne 2ième voiture contrairement à la 3. Toutefois, je louerais la 3 pour 1 000 km avant de l'acheter.

vanBuuren

06/02/2005, 22h42

dunlop5120

06/02/2005, 23h19

La 3 est plus civilisé c'est certain, mais un peu moins sport. Les 2 ont chacun leurs petits côtés...ça dépend plus des goût, mais j'avoue que je commance à être pas mal écoeurer de me faire brasser le cul dans celle à ma blonde...beaucoup stop dure pour les performances livrées. Surtout lorsque je la compare à mon ancienne Prélude.

coco27

07/02/2005, 07h58

merci pour vos réponses, finalement je vais probablement aller pour la mazda3... par contre coco a monté ma curiosité par rapport à un essai de 1000km (ou meme 250 ou 500 serait OK).

Où puis-je demander cela ? (surement pas chez les concessionnaires, il y a pénurie de mazda3.. faut attendre 5-6 semaines..). Combien cela coute pour cette évaluation ?

Merci

Budget, National, Enterprise... toutes les compagnies de location d'auto. Personnellement, je trouve q'un essaie d'une demi-heure chez le concessionnaire n'est pas concluant. Tu peux la louer pour une fin de semaine et l'essayé. Ça te coutera environ 100 $. 100 $ c'est pas cher quand on veut acheter une auto pour 5 ans.