Voir la version complète : Fini l'obligation de ramasser 5% de cash pour une maison!
http://www.webfin.com/images/icones/maison.gif
La mise de fonds n'est plus un obstacle à l'achat d'une maison
Canada (23/02/2004 - 15h38)
OTTAWA (PC) - Les consommateurs pourront avoir accès à n'importe quelle source de financement pour la mise de fonds dans l'achat d'une maison, a annoncé lundi la Société canadienne d'hypothèques et de logement.
Jusqu'à présent, la SCHL acceptait de garantir un hypothèque si l'acheteur versait une mise de fonds initiale de 5 % provenant de ses propres ressources.
:arrow: « À compter du 1er mars, la mise de fonds pourra provenir de n'importe quelle source, notamment d'un emprunt ou des stimulants offerts par le prêteur », a indiqué l'organisme fédéral par voie de communique. Toutefois, prévient la SCHL, les emprunteurs devront « démontrer leur capacité à rembourser leur dette ».
La SCHL espère que ce changement de politique permettra « à de nombreux Canadiens de réaliser leur rêve et d'accéder à la propriété plus tôt qu'ils n'auraient pu le faire autrement. »
http://www.webfin.com/fr/nouvelles/nouvelles.html?id=47140
La première réaction que j'ai eu en lisant cette manchette c'est de trouver que c'était une maudite bonne nouvelle. Mais en y pensant bien, l'envers de la médaille n'est-il pas alourdir d'avantage l'endettement personnel d'une personne ou d'un couple? Malgré que la SCHL prévient que les «emprunteurs devront démontrer leur capacité à rembourser leur dette », il s'agit bien ici d'une dette supplémentaire et ça tue dans l'oeuf la démonstration de discipline financière pour permettre de ramasser un cash pour l'achat d'une éventuelle propriété. Je ne suis pas contre cette mesure mais comme c'est une initiative gouvernementale, je me demandais si c'était leur mandat d'inciter à l'endettement pour contracter de...l'endettement.
Ok, il y avait déjà toutes sortes d'entourloupes pour parvenir à montrer patte blanche avec un cash down ronflant paisiblement dans nos comptes en banque mais ramasser 5% de mise de fonds quand le reste est financé en totalité, ce n'était pas la mer à boire non plus pour qui peut et veut réellement accéder à la propriété. Avec le nouveau programme, tu peux maintenant aller chez Crédit TransCanada en toute légitimité pour contracter un prêt personnel pour financer ton cash down pour obtenir une autre dette, le prêt hypothécaire.
Tant mieux si ça profite à ceux et celles qui savent bien gérer leur budget, avec le prix des loyers qui sont devenus indécents et les taux d'intérêts plus bas que jamais, l'accès à la propriété n'est plus un rêve, c'est pratiquement un must. Tactique va être d'accord avec moi! :wink:
Le Baron
23/02/2004, 19h08
Moi je n'y vois que du bien: si le prêt personnel te contrait trop, tu pourras pas obtenir l'hypothèque anyway!
Je trouvais ça ridicule avant parce que, t'avais juste à prendre l'argent de ta marge de crédit, la mettre dans ton compte, attendre 3 mois et présenter tes relevés de compte et pouff t'avais 5% de cashdown!!! Alors pourquoi jouer à l'autruche?!?!
Tactique
23/02/2004, 19h45
Eh bien... non.
C'est une erreur monumentale que de permettre à des individus insolvables ou déjà endetté de s'acheter une maison de plus de 200 000 $ - car c'est désormais pas mal le minimum pour une unifamiliale (et bientôt pas assez). Mon patron me disait l'autre jour en parlant d'un client qui veut acheter une maison de près de 240 000 $, mais incapable de fournir les 4000 $ de dépôt demandé pour la réservation du terrain : «Ça fait dur! Deux salaires, ça s'achète une maison de ce prix-là puis ça n'a même pas une couple de milles en banque.» Bien, il a parfaitement raison. C'est une aberration de libérer le marché aux personnes qui ne pourraient même pas, dans bien des cas, se payer un loyer décent. Que pensez-vous qu'il va arriver quand le marché ralentira - car il va ralentir un jour - et que les taux hypothéquaires grimperont ne serait-ce que d'un seul putain de pourcent!? Quand tu dis «pris à la gorge»...
Ceux qui s'en réjouirait, c'est exactement le type de clientèle recherchant les achats à crédit du genre partez maintenant - payez dans 1 an. Tout fier de leur bon deal alors qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils viennent de se faire fourrer, et pas à peu près...
Non, permettre ce type de magasinage, sans contrainte, c'est jouer le jeu des constructeurs cheap, qui font miroiter la maison de rêve à 160 000 $, l'entrée asphaltée sur un pouce de garnottes. Après cela, on vient te voir pour savoir combien coûte tes maisons et c'est tout surpris d'apprendre que leur modèle de rêve n'est qu'un nid à futurs problèmes de toutes sortes. Mais il est déjà trop tard dans ce temps là, le mal est fait et le vendeur est mort de rire...
Non, et ce, pour les mêmes raisons que Tactique.
On est déjà dans une société surendettée qui vit au-dessus de ses moyens. L'accompte initial, ce n'est pas pour rien! Ça prouve à la banque que tu as l'argent pour payer, mais aussi que tu es capable d'accumuler des réserves en cas de pépin.
Certains s'achètent des maisons "de rêve" et paient l'hypothèque de justesse, et quand arrive le compte de taxes... Oups... :?
Alors... Non, c'est un piège à moyen terme.
Moi, je n'y vois... que du mal, aussi.
Voici un exemple vrai de mon entourage très proche.
Condo acheté pas cher il y a 3-4 ans, avant la bulle.
La déduction d'impôt réclamée avec le RAP, couvrant les cotisations REER des années antérieures qu'elle ne faisait même pas, a servi à couvrir le cash down de 5%. Donc, maison achetée avec pas une tôle de cash.
Fast forward today...
Elle est en maladie depuis près d'un an!
La bonne banque n'ayant pas voulu assurer son hypothèque parce que son rapport médical indiquait "asthme possible", et l'assurance-salaire long-terme qui n'offre que 50% du salaire brut. Les délais et tout. Et l'association de condo qui triple tes frais mensuels parce que la toiture doit être refaite et que le fond de roulement n'est pas suffisant.
Tout ceci pour dire que les dons programmés de ma mère, suite au décès de mon père il y a 1 an et demi, lui permette de garder le fort tant bien que mal, sinon...
Pour les autres, on en reparlera dans 1 an ou 2 quand les taux auront augmenté de 1-2-3% et que viendra les renouvellements d'hypothèque... et la perte d'emploi de l'un des 2 conjoints. Ça va faire mal à des places.
Je n'en démors absolument pas.
Cash is king. C'est la meilleure façon d'acheter un bien. Pas de crédit. Personne va t'enlever ce qui t'appartient et tu n'es pas pris à la gorge à chaque fin de mois à pédaler dans le vide.
Tactique va être d'accord avec moi! :wink:
Eh bien... non.
C'est une erreur monumentale que de permettre à des individus insolvables ou déjà endetté de s'acheter une maison de plus de 200 000 $ - car c'est désormais pas mal le minimum pour une unifamiliale (et bientôt pas assez).
C'est sur l'aspect purement mercantile que je pensais que tu serais en accord avec moi. Tous ceux qui gravitent de près ou de loin dans l'industrie de la construction ou de la revente immobilière ne peuvent qu'applaudir une telle initiative. Idem pour les institutions financières, elles se disent qui si ce n'est pas elles qui te prêtent, ce sera le compétiteur alors money talks.
C'est comme le vendeur chez BMW qui vient te de sortir une 330Ci. Il se fout pas mal que tu t'es qualifié avec des prières, des lampions pis la peau d'la poche. Y font pas de sentiments ''bon père de famille'' avec leurs clients. Le vendeur touche sa commission, le gérant est ben content pis toi tu sors du dealer avec la BM et 60 mois de paiements arrache-coeur....pis de baloney...
Tactique
23/02/2004, 21h18
Je comprend ton point de vue, mon cher, mais qui va profiter de cette «largesse»? C'est celui qui veut s'acheter une maison à tout prix. Ce n'est pas l'aider, mais pas du tout que d'y vendre la piaule en sachant qu'il sera pris au piège dès une toute petite augmentation des taux en vigueur...
:roll:
Du point de vue d'un vendeur-requin qui s'en fou du client, c'est la manne. De celui d'un vendeur comme moi qui n'est pas payé à la commission et qui assure le suivi après-vente auprès dudit client, c'est un problème de plus...
:wink:
y a pas que des maisons a 240.000 $ dans la vie...!! :!: anyway...
La campagne les amis ;)
La Gaspésie ma région natale!!!
Où les maisons valent n'importe où entre 50 000 et 100 000$...
Tactique
24/02/2004, 09h10
Bien sûr, Lafe005, c'était un exemple. Mais force est d'admettre qu'en bas de 200 000 $ (taxes comprises) dans la région de Montréal, il n'y a pas grand chose qui va tenir debout dans 20 ans...
:?
Oui, Konnan, avant de déménager, on a sérieusement songé à s'installer aux Îles-de-la-Madeleine, où on aurait pu avoir pour 50 000 $ une maison remise à neuf, meublée, avec 5 chambres à deux minutes de marche de la plage... Elle s'est vendu 40 000 $ finalement, environ ce que coûterait ici la location d'une roulotte de chantier pendant 4 ans...
:cry:
Misère...
Le Baron
24/02/2004, 09h22
Chang et Tactique: oui mais le problème n'est pas là... c'est la taux maximal d'endettement qui devrait être revisé... Même que de permettre d'emprunter pour le cashdown peut aider, parce qu'avant fallait emprunter en dessous de la table, ou encaisser ses REER (qu'il fallait ensuite rembourser), dans un cas comme dans l'autre, ça n'affectait pas le ratio d'endettement et permettait de s'embarquer plus haut que 40% et d'être quand même approuvé...
Personnellement, j'ai eu à utiliser d'un peu de créativité pour avoir mon hypothéque, mais n'étant pas cave j'ai pris une maison de 125 000$ (qui est amplement suffisant pour mes besoins, c'est juste qu'elle est semi-détachée et que les chambres sont au sous-sol, mais elle est flambant neuve avec des planchers de bois francs et tout). Nos 2 salaires nous permettraient une maison de 2 fois ce prix, mais on est pas stupides! On va attendre d'avoir plus d'actif d'accumulé et que l'auto soit payée. Et notre "créativité" nous a permis de sauver 10 000$ (soit l'augmentation du prix de vente depuis qu'on a acheté la nôtre).
Le problème c'est cette fausse impression qu'une maison est un investissement. Oui c'est mieux que d'être en appart, mais additionne les intérêts, les taxes, l'entretien et ça donne pas un excellent rendement... Faut que les gens réalisent ça et arrêtent de s'acheter la plus grosse maison qu'ils peuvent se permettent et qu'ils se contentent du "juste assez". C'est pas de la qualité de vie une grosse cabane si tu restes toujours à la maison, que tu voyages jamais et qu'il te restes pu d'argent pour mettre de côté pour ta retraire. T'auras beau être propriétaire d'une maison payée à 55 ans, tu pourras pas la garder...
Le Baron
24/02/2004, 09h37
Bien sûr, Lafe005, c'était un exemple. Mais force est d'admettre qu'en bas de 200 000 $ (taxes comprises) dans la région de Montréal, il n'y a pas grand chose qui va tenir debout dans 20 ans...
S'agit de s'éloigner un peu de l'île...
Dans mon coin tu peux avoir pour 130-140 000 un cottage 3 chambres avec terrain de 5000pi2. Rajoute un 20-30 000 et t'as un gros garage avec une salle familiale au dessus. Rajoute un 10 000$ et t'as des plancher des bois partout, des belles rampes coloniales et un très bon niveau de finition. Je parle dans le neuf.
Et le voyagement? Ridicule, j'embarque dans le train, j'ai une petite marche santé rendue au centre-ville et en moins de 1hres je suis au travail et j'ai pas à prendre l'e*** de Métro. Y'a des gens sur l'île qui doivent se lever plus tôt que moi!!! La rive-sud c'est pas juste Longueuil! :wink:
Moi c'est OUI...
pkoi je devrais rapper... 10.000 ou 15.000$ pour 10-15 ans...
pkoi je dois mettre un heritage en banque 3 mois, .. etc..
si t'é pas capable d'emprunter..!! soyez pas inquiet, les banques, caisses et institutions financieres vont vous le dire..!! :wink:
je le sais...je travaille la dedans..!!! :-O
moi... pour une maison, j'emprunterai bien le 10.000 à 15.000$ mais dans un terme de 4 ou 5 ans..!! ... au pire...je le metterais dans mon hypotheque..!! :lol:
c'est comme les terrains, maintenant... les infras sont inclus dans le cout du terrain..c'est une liberation pour les villes car elles sont payer a l'achat du terrain... mais tu le paye durant 25 ans.!! au lieu de 20... :roll:
pkoi, car tu le met dans l'hypotheque.. au lieu de les payer avec les taxes fonciers..!! c'est pour ca que les terrains valent 30.000, 45.000 et 50.000$.
et oui tactique, les maisons sont de moins en moins solide..! mais j'ai vue aussi des piaules de 300.000$ avec un cliss de 1 pouce de garnotte...pour le drive-way... alors... c'est pas le prix qui fait que la maison est "patanté"
c'est le constructeur qui y joue aussi la game ..!! moins y en fait en meme temps... mieux va etre la maison..!! :wink:
ca fais deja 3 ans que je recherche la perle rare..!!! j'ai tout regarder...
usagé, pre-fab, neuve, etc.... et j'en ai vue de toutes les couleurs..!!
les meilleurs, celle entres 15 ans et 5 ans..!!
et je crois que j'ai pas fini..!! hé mé vieux..!!
Y a de maudits bons points de vue qui sont sortis ici jusqu'à présent!
Ma réflexion focussait sur le fait que c'est un organisme gouvernemental qui va donner maintenant des outils d'endettement supplémentaires mais à bien y penser, c'est pas pire que les machine à poker dans les clubs et brasseries qui sont régies par le wouèrnement et sur lesquelles on peux lire un message d'aide à la dépendance du gambling et un numéro de téléphone ressource.
C'est comme si tu donnais un briquet à un pyromane et le # de téléphone de la caserne de pompiers...
J'aime bien l'idée d'abaisser le ratio d'endettement maximal personnel amené par LeBaron ou encore de calculer sur des principes plus réalistes. Les méthodes de calculs basés sur le revenu brut reflètent rarement la véritable capacité de payer. Ça prend de la rigueur et de la discipline dans la gestion de son budget mais la compulsivité étant ce qu'elle est, ce n'est pas pour rien qu'une très grande partie de la populasse est sur-endettée.
Le Baron
24/02/2004, 12h21
J'aime bien l'idée d'abaisser le ratio d'endettement maximal personnel amené par LeBaron ou encore de calculer sur des principes plus réalistes. Les méthodes de calculs basés sur le revenu brut reflètent rarement la véritable capacité de payer.
Ce que je trouve ridicule du taux d'endettement, c'est que celui qui gagne un maigre 20 000$, si il s'endette au max, il lui reste des peanuts pour vivre, alors que celui qui fait 300 000$ il lui reste une couple de milles dans ses poches à chaque mois qu'il a pas le droit d'utiliser pour se payer une plus grosse cabane.
Il faudrait d'abord établir un coût de la vie réaliste pour l'individu en fonction de sa situation familiale (enfants, conjointe, etc) et de l'endroit où il veut habiter. Par exemple, une famille avec 2 enfants ne peut se permettre de mettre 40% de leur brut sur l'auto et la maison, les dépenses de tous les jours sont beaucoup plus élevés.
Ce que je trouve ridicule du taux d'endettement, c'est que celui qui gagne un maigre 20 000$, si il s'endette au max, il lui reste des peanuts pour vivre, alors que celui qui fait 300 000$ il lui reste une couple de milles dans ses poches à chaque mois qu'il a pas le droit d'utiliser pour se payer une plus grosse cabane.
Le Baron, je connais des gens qui gagne des 150.000$ 200.000$ / AN..
et je peux t'affirmer que je suis moins endettés qu'eux..!!! ...
2 beaux 4x4 neuf.. belle piaule...mais combien de fois, il y a eu Bell ou meme Hydro qui a passé pour leur avertir qu'il leur coupait l'electricité..pour compte en souffrance et impayer..!! :roll:
a chacun son salaire, faut savoir a ne pas vivre au dessus de ses propres moyens..!!
Monhomme
24/02/2004, 13h24
Pourquoi là............!!!!! ils se sont décidé maintenant!!!!
Bande de con....ON EST SEULEMENT DES VICTIMES!!!!!!CALISSSE
Monhomme
24/02/2004, 13h31
rAJOUT......
Ça c'est une affaire de moins pour les prochains emprunteur.... Mais il reste la taxe de "Bienvenue"...... celle là....... elle est la pire!!! la CAllll
Pour un hypothèque de 95 000 tomates, jai DONNÉ à la SCHL, 3000$ quelques, pourquoi??? Parce que j'avais pas 25 000$ à donner comme cash....... Aye..... c'est ça de moins sur le cash.......
Encore pire....... Mon hypothèque est à la banque Nationale, pis ils me chargent 2,30$ de frais d'administration pas mois..................... Je vais leur verser plus que la valeur de ma maison en intérêt.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés