Voir la version complète : TICKETS / POLICE -> TRUCS CONTESTATION
Salut ...surement comme plusieurs d'entre vous... il ne me reste pas beaucoup de points d'incertitudes (ou je devrais dire .. j'en ai beaucoup d'accumulé) ...
est-ce que certains d'entre vous aurait des trucs, des histoires ... (montées) pour dire a monsieur le juge pour gagner un ticket initialement contesté. ...
Je crois que cela pourrait servir pour tous les forumiste... ..
genre des expérience que vous avez eu en cours ... et qui ont porté fruit ...
aussi ... au sujet des détecteurs de radars... est-ce qu'il y en a parmis vous qui en utilisez... si oui .. quels sont les bonnes marque, est-ce qu'il y en a qui détecte les lazer, est-ce que ca fonctionne bien ...
merci a tous..
Le meilleur truc que je conais est de relaxer et de pas rouler en fou. Ensuite tu prend largent que tu économise sur les ticket et tu te paye une gaterie. Sérieusement je te rapelle que mentir en cour est punissable si tu te fais prendre. Lève le pied droit est mon meilleur conseil!
dunlop5120
25/02/2004, 23h58
Des trucs, non... c'est du cas par cas, mais tout est contestable...Pour ce qui est des détecteurs de radar, aucun détecteur permet de détecter le Lazer, mais certains peuvent brouiller les signaux, mais ça aussi ils le captent, donc... Le meilleur truc c'est de détecter leurs spots, pas trop rouler sur l'autoroute et sinon too bad. T'as toujours le choix de ne pas payer et allez peut-être faire du temps en dedans...
2-3 jours en dedans ou 2000$ de ticket, c'est toi qui le sait... :twisted:
Tu peux contester et prendre la chance que le policier soit trop occupé pour se présenter en cours, alors tu gagnes par défaut.
S'il se présente, c'est perdu d'avance car le juge sait que à cause de ses fonctions que le policier ne peut pas mentir et que s'il a un coéquipier et bien ça fait un bon témoin.
Mais bon j'ai entendu dire qu'en ville les policiers pouvaient envoyer des papiers officiels portés par un agent quelconque pour remplacer le policier ce qui fait que tu es encore dans la marde.
Bonne chance!
Les histoires bidons ça ne fonctione pas, à moins que tu as un bon avocat qui va te coûter aussi cher que les tickets... genre de gars qui va contester la validité du radar et le certificat de calibration, etc...
Pour les détecteurs de radars, il y a un bon article sur motortrend à l'adresse:
http://www.motortrend.com/features/consumer/112_0402_radar/
Ils ont certains détecteurs qui peuvent détecter le laser "Light Detection and Ranging (LIDAR)" ou bien le brouiller, mais il faut payer le prix, et même certains qui garantisse que vous n'aurez pas de ticket. Mais bien sûr, tout ça est illégal au Canada, et si tu te fais pogner tu es encore dans la marrde...
C'est vrait que ralentir c'est le meilleure moyen, mais tu vois je comprends tout a fait le sens de perdre son permis de conduire ..ou devais-je dire PRESQUE!!
Tu vois je me suis fait donner un beau ticket, 7 points avec 500$ ( pis j'avais deja 8 points d'accumuler )
So j'ai dis pas question de perdre mon permis. So j'ai parler a mon frere qui est en technique policiere ( je sais moi non plus j'aime pas trop .. mais au moins s'il devien police il pourrait m'aider avec mes ticket .. LOL ). En tk il m'as dit que c'etais pas mal difficile a contester surtout a la vitesse que j'allais et qu'il m'as pris avec le radar.
Donc j'ai commencer a m'informer avec un avocat. Hey bien mon avocat que j'ai trouver .. etais vraiment bon !! Il me l'a dessendu pour que je perde seulement 3 point et paye seulement 200$ pour mon ticket .. et en plus il m'as charge 300$ pour lui. So je paye la meme chose a la fin mais je garde mon permis ..et mes assurance chiale pas trop ( j'ai meme eu un baise d'assurance cette annee LOL )
Mais tu vois maintenant je ralenti parce que je suis tanner de donner mon argent a ce system pourri ou je vois les police enfreindre LEUR LOIS ( en passant je vous film .. j'ai une camera dans mon char !! :twisted: pis c'est pas des joke !! )
So le conseil ralenti, mais si tu veux pas TOUT .. TOUT ce conteste mais a quel prix .. c'est a toi a decider.
Le Baron
27/02/2004, 14h17
Je respectes les vitesses et j'ai jamais eu à contester un ticket.
Quand j'ai le goût de me défouler, je paies mon petit 22$ pour une soirée de débauche à Napierville et je sais que mon permis est en sécurité! :wink:
FireWire
27/02/2004, 14h44
2 choses. *
1- Le plus longtemps que tu gardes l'agent avec toi en lui parlant avec respect, dans l'humeur et tout le tralala, il risque d'être moins sévère avec le ticket ET probablement te laisserait aller.
2- Quand le premier agent te poigne sur le radar et que le deuxième t'arrête plus loin, tu as le droit d'exiger une preuve visuel de ta vitesse sur son séchoire à cheveux. C'est certain qu'il te collera un ticket pareille mais en tribunal cette même histoire peut t'alléger la situation. Soit que l'avocat de la couronne règle ce problème à l'amiable ou la court te favorise d'une manière.
* fait vécu.
Ridelight
27/02/2004, 14h47
La meuilleur facon c'est de pas rouler en fou. La question n'est pas de pogner de ticket ou pas, elle est plutot "Est-ce que j'vais frapper quelqu'un en dérappant"???
Un de mes amis est décédé dans une situation semblable. Un flo arrivant a pleine vitesse a dérapé et a frappé l'auto de mon amis et il sont mort tout les deux sur le coup
As-toi d'y penser
2 façon de faire
1- tu conteste le billet et tu attends la date de contestation une fois celle-ci arrivé tu t y rends et tu explqique que ton témoin ne peut pas se présenter . Il remette donc la date . la fois suivante tu contacte un avocat un a 2 jours avant et tu lui confie ta contestation et tu lui dit de reporter encore un fois. Tu devrais etre en mesure d'étirer le tout sur un délais variaant entre 12 et 24 mois le temps que tes anciens points reviennent.
2- tu confie cela a un avocat et lui vas réduire le nombre de point a tes billets genre 5 point contre 2 en plaidant coupable. L'avocat te coutera pres de 500 dans les deux cas.
Les autres facons décrite par les autres utilisateurs ne valent rien et sourtout ne te présente pas en cour pour contester ttoi memem tu perd a tout les coups.
freddyboy
27/02/2004, 21h55
Tu peux contester et prendre la chance que le policier soit trop occupé pour se présenter en cours, alors tu gagnes par défaut.
Faite attention avant d'émettre des commentaires. Assurez vous que vos réponses sont exacts. Ce qui régis le tribunal ce sont les lois et les règlements, et non les cans-cans de Pierre Jean Jacques. Les policiers ne se présentent jamais à la cour pour des ticket, à moins que le défendeur ou le tribunal ne l'exige. Ils remplissent un affidavit qu'ils annexent au constat d,infraction et c'est ça qui sert de preuve à la cour.
N'oubliez pas non plus qu'en cas de contestation àa la cour, si vous perdez, il y aura beaucoup de $$$$ en frais de rajouté au montant initial.
la meilleure facon est de conduire selon les regles, that's it that's all
Ok si tu pognes un ticket, entre toi et moi on peut dire que tu es coupable, et quand même que tu le contestes en cour, le juge c'est le beau-frère du chef de police et le cousin du procureur, et... oublies ça tu gagneras trop rarement pour même y penser.
Voici un truc que j'ai par contre jamais essayé, car ça fait 6 ans que j'ai pas pogné un ticket, mais bon:
Tu envoies ton billet d'infraction par la poste, avec ton tit chèque, mais le chèque sera légèrement plus élevé que le montant de ton infraction. Par exemple, t'as un ticket de 200$, et t'envoies un chèque de 205$.
Quand le gouvernement va recevoir ton chèque, et s'ils savent compter, il vont vite s'apercevoir d'un trop-payé et vont te renvoyer un chèque de 5$ pour rendre leurs comptables heureux et balancer leurs livres.
En principe, ton infraction entre en vigueur au moment où il est payé et réglé. Mais si l'on suppose que ton chien ait mangé ton chèque de 5$ et que tu n'aies pas pu l'encaisser, ton dossier n'est pas fermé parce que ça balance pas? Donc ton ticket n'entre jamais en vigueur et les points d'inaptitudes ne sont jamais ajoutés à ton dossier?
C'est tellement niaiseux que ça se pourrait...
Salut woohoo!
En effet, ce truc-là marchait il y a quelques années. Mais j'ai déjà lu quelque part qu'ils ont découvert la supercherie (ils ne sont pas tous des cons) et ça ne fonctionne plus! Les points vont être ajoutés au moment où ils vont encaisser l'argent, peu importe si tu en as trop donné...
Ah oui? euh... ah... bon. Il ne reste plus qu'à rouler moins vite.
Merci
Un de mes chums a déjà gagné en cour stipulant que son char était physiquement incapable d'atteindre 140km/h. C'était une Chevette Diesel...
Tu peux contester et prendre la chance que le policier soit trop occupé pour se présenter en cours, alors tu gagnes par défaut.
Faite attention avant d'émettre des commentaires. Assurez vous que vos réponses sont exacts.
Mon père est dans la police, alors peut-être que ce n'est pas comme ça partout, ou peut-être que ça a changé dernièrement, mais en gaspésie plusieurs personnes utilisent cette méthode pour éviter de payer... voilà!
Avec le peu d'effectifs compte tenu du territoire à couvrir le policier ne peut pas toujours se présenter. Et si ce que tu dis est vrai, et c'est probablement vrai, tu n'as qu'à l'exiger toi-même la présence du policier! C'est toi le défendant! Et tu as genre un bon pourcentage qu'il ne puisse pas, ne veulent pas, ne lui tente pas de se déplacer.
Ce sont les lois et les règlements qui régissent un tribunal mais ce sont les juges qui font les jugements et les juges en ont rien à foutre des tickets et certains ont le doute raisonnable très (trop) facilement.
Salut,
J'ai déjà plaidé moi-même à quelques reprises et j'ai réussi à faire réduire la vitesse constatée ou gagner ma cause.
Maintenant que la cour accepte les preuves documentaires, les policiers n'ont pas à se présenter en cour à moins que ton dossier ne soit vraiment pas beau. Une des premières règles je dirais, est d'arriver avec une histoire vraisemblable. Le juge n'est pas un idiot et n'aime vraiment pas se faire prendre pour un idiot. Donc, ne pas dire qu'on roule à 110km/h quand on s'est fait pincer à 160! Il faut semer un doute raisonnable dans la tête du juge.
L'autre voie, c'est celle de prendre un avocat. Ils peuvent parfois faire des miracles (mais il faut mettre le prix!). Je connais quelqu'un qui a été acquitté d'une "balloune"...
Autre bons conseils: ralentir à l'approche de viaducs, dénivella-tions, "chemins" entre les 2 voies d'autoroute (où les charrues tournent pour partir dans l'autre direction) et autres endroits connus où les justiciers masqués font du radar.
De plus, se méfier des auto-patrouilles "hypocrites" (celles sans gyrophares sur le toit et qui sont lettreées seulement sur les côtés).
Templar
sombrekarma
12/03/2004, 18h21
Tout dépendant de ta contravention.... pour un radar, j'avous que ça peut être dur. Moi j'ai réussis a me faire acquiter d'un dépassement par la droite. (Que j'avais fait) en disant que la voie de gauche venait de l'autoroute et que je prenais le véhicule qui était dans ma gauche pour quelqu'un qui devais me faire ceder le passage. La procurreure a tout essayé pour me faire dire que j'ai dépassé par la doite, alors que j'ai toujours affirmé que j'étais dans mon droit et que c'était l'autre véhicule (un camion roulant lentement) qui devait céder le passage
Le juge m'a donné raison sur le fait que dans certaines situations, dont un échangeur qui viens de la gauche, il est parfois normal de devoir passer outre les règles écrites, dans certains cas d'exception 8)
En passant je n'ai pas menti a la cours, j'ai juste joué avec la vérité.... j'ai juste déplacé le dépassement de la droite de deux voies a gauche lol
Enfin, 3 point de démérites de sauvés, ce qui était important pour ma job et mes assurances
STONE_COLD
06/06/2004, 22h56
C'est combien les frais de cours si tu perds ?
Je me suis fait pincé à 125km/h dans zone de 80 mais c'était au bas d'une longue pente de 9%, le char de police était dans le bois dans une entrée d'un chemin privée. La manière qu'il était placé, il m'aurait capté à travers les branches. Je roulais autour de 100km/h à de descendre la pente.
Je sais pas encore si je vais contester.
Est-ce qu'une police peut faire du radar à partir d'un chemin privé ?
Le palais de justice est à 1h30 de route du poste de la SQ. Il y a peut-être des chances que le policier ne se présentera pas. J'avais un passager à bord et lui était seul.
Merci de vos réponses!
Il peut faire du radar d'un chemin privé si le propriétaire du chemin lui donne la permission selon moi. Habituellement, les derniers mètres d'un chemin privé appartiennent à la Ville, pour creuser les canaux d'évacuation d'eau, pour agrandir éventuellement la voie principale, pour les trottoirs, etc, alors ça pourrait être discutable.
Je n'ai aucune idée des frais malheureusement.
Bonne chance!
Je viens de trouver quelque chose qui pourrait t'intéresser:
http://www.educaloi.qc.ca/LVD_Loi/F01A_Capsules/index.php3?no=269
En voici un autre et quelques frais sont indiqués, comme si tu perds ton procès (69$):
http://www.avocat.qc.ca/public/iiauto-lpenales.htm
STONE_COLD
07/06/2004, 09h01
Merci Konnan, beaucoup apprécié.
Je vais étudier le tout.
Skoubydou
07/06/2004, 15h10
Pourquoi contester quand tu sais très bien que tu es en tors. S'il indiquais 125 km/h sur son radar, c'est surement pas la vitesse d'un arbre. Je ne dis pas que tu le mérites. Mais c'est le prix à payer quand on veut allé plus vite. Moi aussi c'est très rare que je ne respect pas les limites. Le jour ou je vais avoir un tiket, je vais fermer ma gueul parce que je sais que je vais l'avoir mérité pour toutes les autres fois. Tu étais juste pas au bon endroit au bon moment!! Alors accepte tes tors!! :P
STONE_COLD
08/06/2004, 08h41
Pourquoi contester quand tu sais très bien que tu es en tors. S'il indiquais 125 km/h sur son radar, c'est surement pas la vitesse d'un arbre. Je ne dis pas que tu le mérites. Mais c'est le prix à payer quand on veut allé plus vite. Moi aussi c'est très rare que je ne respect pas les limites. Le jour ou je vais avoir un tiket, je vais fermer ma gueul parce que je sais que je vais l'avoir mérité pour toutes les autres fois. Tu étais juste pas au bon endroit au bon moment!! Alors accepte tes tors!! :P
Non, mais il y en qui manque de jugement. Il y avait un côté de 9% sur 800m, alors c'est normal que la voiture prenne de la vitesse. Je roulais autour de 100 avant la côté. Pensez-vous qu'il donne des tickets à tout le monde qui roule 150 en bas d'une côte à Charlevoix et en Gaspésie...pas sûr. Le policier était zêlé et c'était un kid.
Anyway c'est mon premier ticket à vie en 12 ans de carrière. Et puis comme le gouverment du Québec est mon client, je vais juste charger quelques $$$$de plus...héhé :wink:
Tu peux contester et prendre la chance que le policier soit trop occupé pour se présenter en cours, alors tu gagnes par défaut.
Faite attention avant d'émettre des commentaires. Assurez vous que vos réponses sont exacts. Ce qui régis le tribunal ce sont les lois et les règlements, et non les cans-cans de Pierre Jean Jacques. Les policiers ne se présentent jamais à la cour pour des ticket, à moins que le défendeur ou le tribunal ne l'exige. Ils remplissent un affidavit qu'ils annexent au constat d,infraction et c'est ça qui sert de preuve à la cour.
N'oubliez pas non plus qu'en cas de contestation àa la cour, si vous perdez, il y aura beaucoup de $$$$ en frais de rajouté au montant initial.
Ma fille est policière. Ses r-v pour se présenter en cour ne sont jamais sur ses heures de travail, donc jamais occupée pour s'y rendre. Et vous savez combien elle est payé pour se présenter? 3 heures et en sur temps svp... donc en 4 ans, elle n'a jamais manqué une cour et elle adore même s'y présenter. Je ne sais pas d'où vous sortez vos allégations mais sur environ 35 cas, il a perdu une seule fois et c'était pour un billet de stationnement pour handicapé; la personne avait oubliée de mettre sa vignette!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Monhomme
12/07/2004, 13h33
Mes beaux yeux m'en ont sauvé quelques-un auprès des belles tite popo...... :shock: ........ 8)
Le pire c'est ché pas trop si c'est les yeux, mais j'en ai sauvé 3 et c'était des femmes popo j'étais dans le tord à 100 mille à l'hr....... Bref......s'pas pour vous écoeurer.... :twisted: :twisted: :twisted:
Monhomme
13/07/2004, 13h58
T'as bin raison pour les pour les tites popo... ça doit être un adon...... MAIS..... :P
il a perdu une seule fois et c'était pour un billet de stationnement pour handicapé; la personne avait oubliée de mettre sa vignette!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
y les chanceux lui mon pere avais oublier la sienne y on baisser sont tiket mais y on charger de quoi parail 20$ a place de je sais po combien mais beaucoup plus
pie moi ma seul fois j'ai meme po eu le temps de me rendre en avent pour etre acuiter vu qui avais pas de preuve
Mes beaux yeux m'en ont sauvé quelques-un auprès des belles tite popo...... :shock: ........ 8)
Le pire c'est ché pas trop si c'est les yeux, mais j'en ai sauvé 3 et c'était des femmes popo j'étais dans le tord à 100 mille à l'hr....... Bref......s'pas pour vous écoeurer.... :twisted: :twisted: :twisted:
Tu dois avoir un charme fou Monhomme... :wink: car les tite popo n'ont habituellement pas la réputation d'être très conciliatrices
Tas raison pistoles, les femmes sont reconnues pour être un peu plus sévères.........
Monhomme
17/07/2004, 10h40
c'est les yeux les gars....... :lol: ..... Forcez-vous un peu!!!! ---pas trop de pot
ReveranT
26/10/2004, 19h40
Mon histoire à moi, remonte à quelques mois, le policier a fait une erreur sur le ticket, 100 infraction + 20 frais + 30$ contribution = 180$
1: je conteste
2: en cours, j'établie ma crédibilité: je suis étudiant et travailleur à temps plein, dans tel domaine, déjà vu plusieurs accident impliquant des piétons sur ce boulevards, je redouble toujours de prudence. Bla-bla-bla
3: Je mets en doute la crédibilité du policier: s'il n'a pas pu faire ce simple calcul mental, ce peut-il qu'il n'était très à l'aise avec les chiffres ce soir là? (tu mets un doutes raisonnable dans l'esprit du juge)
4-En lisant la preuve avant de passer en cours (tu peux la demander avant la parution) j'ai regardé si d'autres éléments pouvaient joué en ma faveur (le policier n'était accrédité à manipuler le radar que depuis 25 jours.
5- l'avocat de la couronne tente de défaire ma crédibilité mais comme je connu la preuve sur le bout des doigts, je répond sans broncher. (heure de l'infraction, nombre de voitures sur la route, température, etc...)
6-Le juge me déclare non-coupable et s'excuse au nom de la société car j'ai eu à me déplacer et à faire plus que le citoyen ordinaire et ce `acause d'une erreur policière.
7- Je sors avec un sourire fendu jusqu'au oreilles.
Pour constester, il faut qu'il y ait une raison = Erreur sur le billet, zèle du policier, etc. Pour contester, il faut qu'il y ait une injustice. Si tu roulais à 125 sur l'autoroute, ben juste too bad. Tu payes! Pis ensuite tu RA-LEN-TIS.
N'oubliez pas que c'est un outrage au tribunal que de mentir en cours. C'est criminel. C'est la même chose que de voler.
Merde prenez vos responsabilités! Tu roules plus vite que la limite permise, tu dépasses par la droite, tu te stationnes là ou tu n'as pas le droit, ok mais tu assumes!
Attention, comme je disais, je ne parle pas d'une erreur du policier là. Ça c'est pas la même chose.
Pour l'autoroute, j'ai découvert que le régulateur de vitesse était un maudit bon moyen de pas aller trop vite. Des fois, on s'en rend pas compte que l'on dépasse de beaucoup...
Skoubydou
27/10/2004, 13h51
Les lois, VUS tu ne trouves pas que certaines lois sont désuet et devrait être renouveller selon la société d'aujourd'hui. Dans certain cas, oui on mérite un ticket. Mais dans d'autre cas, on est plus dans les années 50. Les policiers (heureusement il y en a une minorité) devrais sévir par leur jugement à la place de ce coller au règle. Rouler sur une autoroute déserte a 4h00 du matin à 130 km/h ne mérite pas un ticket comparativement rouler à une heure ou il y a de la circulation. On doit évoluer dans vie, les lois reste stagnante!!
Francis F
27/10/2004, 14h21
Les lois, VUS tu ne trouves pas que certaines lois sont désuet et devrait être renouveller selon la société d'aujourd'hui. Dans certain cas, oui on mérite un ticket. Mais dans d'autre cas, on est plus dans les années 50. Les policiers (heureusement il y en a une minorité) devrais sévir par leur jugement à la place de ce coller au règle. Rouler sur une autoroute déserte a 4h00 du matin à 130 km/h ne mérite pas un ticket comparativement rouler à une heure ou il y a de la circulation. On doit évoluer dans vie, les lois reste stagnante!!
Mais si tout le monde commence à appliquer les lois à sa façons, ça va virer à l'anarchie assez vite. Toi, tu penses que 130, c'est OK, ton voisin 120, ton beau-frère 160... Ensuite, tu juges que le stop ne devrait pas être là. Alors tu ne le fais pas...
Bien d'Accord que certains règlements devraient être modifiés, mais en attendant qu'ils le soient, on doit soit les respecter, soit assumer les conséquences de ne pas les respecter.
Si un billet est mal rédiger, ou si le policier a fait une erreur, ben là, c'est contestable, sinon, assumez-vous donc !
Le Baron
27/10/2004, 14h35
Les lois, VUS tu ne trouves pas que certaines lois sont désuet et devrait être renouveller selon la société d'aujourd'hui. Dans certain cas, oui on mérite un ticket. Mais dans d'autre cas, on est plus dans les années 50. Les policiers (heureusement il y en a une minorité) devrais sévir par leur jugement à la place de ce coller au règle. Rouler sur une autoroute déserte a 4h00 du matin à 130 km/h ne mérite pas un ticket comparativement rouler à une heure ou il y a de la circulation. On doit évoluer dans vie, les lois reste stagnante!!
Un policier n'est pas un juge et ne le sera jamais. Tu peux les traiter d'idiots si tu veux, ce serait comme traiter un plombier d'idiot parce qu'il ne veut pas réparer ta boîte électrique. Il est payé pour faire une fonction, et cette fonction c'est de s'assurer que les lois soient respectés.
Pour ce qui est de rouler à 130km/h la nuit, bien souvent la noirceur donne une impression de sécurité. Mais pourtant c'est bien souvent la nuit que des piétons se font frapper, c'est aussi le meilleur moyen de rencontrer un chauffeur ivre, ou de ne pas remarquer une plaque de glace ou un orignal...
Skoubydou
27/10/2004, 14h55
Bon bon, sa généralise et sa va à l'extrème. Premièrement je n'ai jamais traité les policiers d'idiots. Deuxièmement des piétons sur une autoroute, pas supposé avoir çà là. Et si comme dans mon example FICTIVE il y a un piéton a 4 heures du matin et que je suis seul automobiliste, je crois bien qu'il va me voire très facilement. 130 c'est pas exagéré sur une autoroute. Pour ce qui est de la plaque de glace, le gars qui roule l'hiver à 130 kmh, oui il le mérite son ticket. Moi je parle dans de belle condition. Je n'ai pas parler de tous les lois, je dis certaine loi mérite d'être revu et en attendant que notre gang de gnochons de gouvernement ce penche là-dessus, les policier pourrais agir beaucoup plus sur leur jugement. Tout le monde est capable de juger si une infraction est concidéré comme innacceptable ou dangereuse. Pas besoin d'avoir un titre de juge. Je ne crois pas que les juges respect à la lettre le lois. ALors ils doivent y allé eu aussi avec leur jugement personnel. Pourquoi eu et pas d'autre.
Tu veux vraiment que les policiers utilisent leur jugement pour appuyer leur décision???!!
"Monsieur le juge, j'ai jugé qu'à 130 km/h, sur l'autoroute à 4h de matin, dans des belles conditions, tout était correct. C'était mon jugement. Alors je l'ai laissé passer sans l'arrêter. J'savais juste pas qu'il était à moitié saoul..."
ou encore
"Je vous arrête parce que JE juge qu'à 98 km sur l'autoroute alors qu'il pleut un peu c'est dangereux. JE juge cela dangereux..."
Ce serait totalement arbitaire. Déjà que leurs méthodes pour voir si quelqu'un est en état d'ébriété (marcher sur le ligne, se toucher le nez, etc...) sont contestées en cour suprème parce ce qu'elles seraient trop subjectives. Imagine le bordel s'ils peuvent utiliser leur jugement...
Non merci pour moi! Je préfère qu'ils s'appuient sur des lois écrites! Déjà qu'ils nous laissent jusqu'à 120 sur l'autoroute!
Skoubydou
28/10/2004, 16h40
Bon un autre. :evil:
J'ai pas dis de brûler le code de loi ciboire. J'ai pas dis qu'il devait toujours fonctionner sur leur jugement même si la personne est pas hors loi. Des gars saoul c'est très rare que sa dépasse la limite, pis que sa ce promène bien droit. Commencera pas à arrêter tous els voiture pour voir si la personne est saoul!
C'est drôle, sa arrive fréquemment que je roule à 120 km/hre et que j'arrête pas de me faire dépasser. C'est pas une minaurité les gens qui roule à 130 km/hre. Avec les voitures d'aujourd'hui surtout. Oui il y a des endroits que c'est innacceptable, mais à d'autre endroit, je ne vois pas le danger de rouler 30 km/hre de plus que la limite selon le trafic qu'il y a.
bon ok j'exagère un peu...
Tout ce que je dis c'est qu'ils ne peuvent pas utiliser leur jugement lorsque tu ne respectes pas les lois établis. Ce serait arbitraire et subjectif.
Peut-etre que tu es parfaitement sécuritaire à 130km/h sur l'autoroute, mais peut-être aussi qu'au même endroit il y a une personne qui roule 125 km/h et qui ne l'est pas du tout. Je m'explique. Toi, tu as un véhicule en ordre, tu as de l'expérience au volant, tu es en forme et conscient que tu roules une petite coche plus vite (ce sont juste des suppositions remarque bien... :wink: ). Mais l'autre qui roule à 125, peut-être qu'il a 16 ans et qu'il a son permis depuis 2 heures. Peut-être que ces pneus sont sur la fesse. Peut-être que ses freins sont finis.
Bon je pousse à l'extrême, mais tu comprends ce que je veux dire? Le policiers ne peuvent pas savoir... Je suis d'accord avec toi qu'à 130 c'est pas vraiment dangereux. mais ça dépend c'est qui qui chauffe et l'état du véhicule.
Quand je conduis, j'ai bien plus peur des autres que de moins même, pas toi?
Les limites de vitesse sur les autoroutes pourraient fort bien être plus élevées sans que ça cause de réels problèmes. La limite de 100 est la même depuis 30 ou 40 ans, ce qui est absurde considérant les avancées en matière de sécurité, de confort et de technologie. D'ailleurs dans certains pays la vitesse permise est plus élevé que 100 et ce n'est pas l'hécatombe. D'un point de vue sécurité, c'est une perte de temps pour les policiers de faire du radar sur l'autoroute. Si ils le font, c'est simplement pour des raisons d'apport de $$$.
Là ou je trouve que les policiers devraient être beaucoup plus sévères, c'est en ville. C'est en ville que la vitesse devient carrément dangereuse. Rouler 70 km/h dans une zone urbaine limitée à 50 km/h, c'est beaucoup plus dangereux que de rouler 140 km/h sur une autoroute de 100 km/h en ligne droite à deux ou 3 voies de large. Le nombre de choses qui se passent en milieu urbain font en sorte de multiplier les possibilités d'accident comparé à rouler sur une autoroute en plein milieu d'un champ ou il n'y a pas âme qui vive.
Mais la vitesse est une drôle de chose: tout le monde - ou presque - aime ça, mais c'est politiquement incorrect de le dire :D
Alors les limites vont probablement rester à 100 ad vitam eternam, et on va continuer à jouer au chat et à la souris avec des gros Impalas banalisés cachés sous les viaducs d'autoroute possédant un appendice bien connu accroché à la portière ou sur le tableau de bord :wink:
Skoubydou
29/10/2004, 09h17
Totalement d'accord Tzar. Mon point de vue ciblait principalement les voix rapides.
VUS c'est vrai qu'il y a des voitures dangereuse sur nos routes et même beaucoup trop pollueuese. Mais justement, le bon jugement d'un policier serait de voir que la voiture est dangereuse lors de vitesse. Permis à 16 ans c'est trop tôt. Qu'il repousse çà un peu. On est trop tête folle les gars à cette age là.
Quoique que ce point ait déjà été abordé dans un autre sujet, j'aimerais apporter mon point:
Le problème, c'est que les règles doivent répondre à l'ensemble des cas. La règle ne doit pas traiter des exceptions.
Donc, au Québec, il neige, il fait froid, la population vieillit, les infrastructures sont inadéquates. Dans ce contexte j'espère que le 100 km/h va demeurer et ce, même si nos bolides roulent à 180 km/h aisément.
Nos autoroutes sont des 2 voies et comme quelqu'un mentionne dans sa signature, c'est l'arrêt brusque qui tue.
Que faites vous avec la vitesse minimum?
Augmentez vous l'écart du 40 km/h entre le max (100) et le min (60)?
• Si vous répondez non (ex: max 120 et min 80), vous devrez augmenter les limites sur les voies de services et ainsi de suite. (ça va être l'enfer)
• Si vous répondez oui (ex: max 120 (tolérance du 140) et min 60), bien watch out pour les changements de voie.
Je ne crois pas qu'on puisse prendre cette décsion à la légère et qu'on laisse au bon jugement des gens leurs choix.
J'apprécierais pas que quelqu'un ait ma vie (et celles de mes enfants) comme choix
Skoubydou
29/10/2004, 09h43
C'est bien beau de jouer avec les chiffres, mais moi je suis plutôt réaliste. 60 km/h sur une autoroute, j'ai jamais vue çà!!! Et c'est même dangereux.
Absolument d'accord avec toi, 60 sur l'autoroute c'est très dangereux. Par contre, ça le serait pas mal moins si on roulait tous à 100 km/h.
Non les conditions actuelles sont correctes je pense... La Limite officielle est à 100, s'est toleré jusqu'à 120. Au-dela de ca tu t'exposes à une contravention.
Je pense qu'il faut penser à tous ceux qui utilisent la route. Plus tu augmentes la limite, plus tu forces les gens à rouler plus vite pour ne pas être dangereux. Je pense à ma mère. A 100 km/h sur l'autoroute, elle n'est pas dangereuse, elle est à la limite, et elle roule a une vitesse qui la sécurise. Si on augmente la limite, il va falloir qu'elle aussi augmente sa vitesse pour ne pas qu'il y est trop d'écart entre elle et les autres autos qui vont plus vite (pour ne pas qu'ELLE devienne dangereuse).
Et pensez au poid lourd. Bon vous allez me dire qu'il devrait y avoir une limite spécifiquement pour eux... sauf qu'il n'en demeure pas moins que vous allez augmenter la marge entre leur vitesse maximale et celle des autres... Donc, on va juste leur arriver plus vite dans le cu... quand ils vont vouloir dépasser ma mère qui roule moins vite...
J'ai déjà vu une étude qui disait que la majorité des conducteurs améliorait leur niveau de concentration et diminuait leur niveau de risque lorsqu'il conduisait à des vitesses un peu plus élevées que ce à quoi ils sont habitués.
Ca peut paraître paradoxal à première vue de savoir que le niveau de risque peut diminuer, mais les scientifiques l'expliquait par le simple phénomène que des vitesses plus soutenues vous oblige par la force des choses à être plus attentif à ce qui se passe autour de vous et au comportement de votre véhicule. C'est simplement l'état d'alerte de la personne qui est augmentée, ce qui favorise une meilleure concentration du conducteur et des réflexes aux aguets.
À l'inverse, lorsqu'on roule en "pépère" (c'est à dire à vitesse plus basse que ce à quoi on est habitué), notre niveau de sécurité et de confort augmente, ce qui diminue notre concentration et augmente notre nonchalance. Les scientifiques observaient alors que les gens détournaient inconsciemment leur attention de la conduite et se mettaient à penser toutes sortes de choses, ce qu'ils vont faire en fin de semaine, les tâches à finir au bureau, les comptes du mois à payer, certains jouent avec la radio, le CD, etc. En bout de ligne, malgré la vitesse moins élevée, le niveau de risque n'était pas nécessairement plus bas à cause de cette nonchalance.
Cependant, il y a des facteurs qui venaient mitiger ces résultats comme le type d'auto que vous possédez: si vous avez pas une voiture sport dont le moteur, freins et suspension n'est pas adapté à la conduite rapide, ce n'est pas une bonne idée de rouler vite, si vous avez des passagers qui vous font perdre une partie de votre attention, etc. Il y avait aussi une minorité de conducteurs qui de manière naturelle ont toujours tendance à prendre des mauvaises décisions sur la route, peu importe leur vitesse.
Entièrement d'accord avec toi. Je me concentre beaucoup plus à 140 km/h. Par contre je demeure à risque pour les autres :?
Pour les chiffres, il faut les interpréter, j'ai souvent vue du 80 km/h sur l'autoroute mélangé à du 120 km/h et +++ (autoroute 10) et je peux vous dire que c'est risqué. Le contexte de densité lourde sur une autoroute à 2 voies :roll:
Skoubydou
29/10/2004, 13h34
Tout çà explique le point ou j'en vient à dire que les policier devrait avoir plus de jugement sur les condition de l'infraction. Qu'il laisse les limite à 100 km/h, mais qu'il tollère une limie plus élever lorsque les conditions le permet.
Monhomme
30/10/2004, 07h57
....... C'est simplement l'état d'alerte de la personne qui est augmentée......
Ouais, ou l'état de choc.... :lol: :lol:
Francis F
30/10/2004, 19h32
C'est bien beau de jouer avec les chiffres, mais moi je suis plutôt réaliste. 60 km/h sur une autoroute, j'ai jamais vue çà!!! Et c'est même dangereux.
Une de mes tantes a déjà eu un ticket parce qu'elle roulait en bas de 60 sur l'autoroute... :roll:
Skoubydou
01/11/2004, 11h11
Bon ben, on va devoir faire des lois spécialement pour ta tante, parce qu'elle fais partie d'une minaurité. Mois à ta place, je lui déchirerais son permis. :lol:
Francis F
01/11/2004, 19h17
Bon ben, on va devoir faire des lois spécialement pour ta tante, parce qu'elle fais partie d'une minaurité. Mois à ta place, je lui déchirerais son permis. :lol:
Ça fait tellement longtemps que je ne l'ai pas vue que je ne la reconnaîtrerais probablement pas. Mais si je la vois, je lui arrache le permis ! :P
FireWire
02/11/2004, 08h16
...
Ca peut paraître paradoxal à première vue de savoir que le niveau de risque peut diminuer, mais les scientifiques l'expliquait par le simple phénomène que des vitesses plus soutenues vous oblige par la force des choses à être plus attentif à ce qui se passe autour de vous et au comportement de votre véhicule. C'est simplement l'état d'alerte de la personne qui est augmentée, ce qui favorise une meilleure concentration du conducteur et des réflexes aux aguets.
...
Ceci s'applique beaucoup aussi sur la conduite de nuit. Vous remarquerez que vous conduisiez plus vite la nuit pour augmenter l'alerte de vos senses. Dans les tunels c'est meurtrier à très basse vitesse car vous ne suivez par le flow du traffique
Tout çà explique le point ou j'en vient à dire que les policier devrait avoir plus de jugement sur les condition de l'infraction. Qu'il laisse les limite à 100 km/h, mais qu'il tollère une limie plus élever lorsque les conditions le permet.
Pour ton information, les policiers sont déjà très tolérants sur les limites de vitesse.
Ma fille est policière (municipal) et voici leur barême d'arrestation:
Zone de 50km/hre: freeze le radar à 76
70 92
100 122
C'est certain que tu vas toujours frapper un zélé de temps en temps mais ceci sert de balise pour la majorité des policiers.
Je sais que sur l'autoroute Bonavanture à Mtl. (zone de 70), la SQ freeze en haut de 98... maintenant, imaginez la vitesse des gens si les zones étaient à 130. Et vous pensez que vous ne chiâleriez pas de vous faire arrêter à 134. Come on. Les gens rouleraient régulièrement à 150km.
Et pour ce qui est des bons chauffeurs, on repassera. Ne suffit qu'à regarder la télé ou le Journal de Mtl. le dimanche matin. Beaucoup d'entre eux, des jeunes qui selon eux étaient pourtant de très bons chauffeurs. Pourtant la majorité du temps, l'accident est relié à un manque de jugement ou d'expérience.
Les limites de vitesses sont toujours trop basses jusqu'au jour ou un enfant se fait tuer par un chauffard qui était au-dessus de la limite.
À ce moment on dira, mais où donc sont les policiers on ne les voit jamais. Ils ne font pas leur job, ils sont toujours aux beignes etc.
Donc quand on est 20km ou 25Km au dessus-de la limite, on paye la contravention et on ferme sa gueule.
NB: Le taux de causes gagnées à la cour suite à une infraction est de 3% pour la municipalité de St-Jean-sur-Richelieu. Vous dites que les policiers ne se présentent pas? Faux. Ils sont payés un minimum 3 heures en sur-temps pour le faire, soit environ 135$.
Skoubydou
02/11/2004, 12h07
Merci pour le renseignement. Mais là où je crois que la vitesse devrais être augmenté, c'est sur les autoroute. Où il n'y a aucun piéton.
Merci pour le renseignement. Mais là où je crois que la vitesse devrais être augmenté, c'est sur les autoroute. Où il n'y a aucun piéton.
Donc tu penses vraiment que si la vitesse serait augmentée à 130 et qu'une personne se fesant arrêter à 135, elle ne dirait pas un mot?
Ça prendrait des années à sensibiliser les gens et comme quelqu'un l'a dit dans ce post, l'écart type de vitesse en serait augmenté parce que les ptits vieux comme on les appelle, eux continuerait de rouler à 90.
Skoubydou
03/11/2004, 15h02
Premièrement je ne dis pas que les limites devraient êtres augmenté à 130. 120 serait très acceptable. Au moins au ne surveillerais pas toujours s'il n'y a pas de police qui fait du radar à cette vitesse là.
Minimum 80, maximum 120.
Un truc pour pas pogner des tickets
Pour une femme a un policier : sois belle et fais le rire en montrant en evidence ta 'crack' :P
Pour une femme a une policiere : Heinnn..cest quoi ton parfum, tu sens donbain bonne! :nice:
Pour un homme a une policiere : Tabarnouche, etre policiere ca en prend du courage avec le tas de monde weird quil a sur la terre (non non les gars, clignotez pas l'oeil, ca va vouloir dire c'est vous le mongole) :twisted:
Pour un gars a un policier : Heille, as tu vu le nouveau outil motocraft a canadian tire? :drink:
Francis F
03/11/2004, 16h35
Minimum 80, maximum 120.
Ce serait en effet l'idéal comme vitesse. Mais avec tolérance 0 par contre.
C'est déjà maximum 120 et minimum 60...
Je ne vois donc pas grand changements...
Par contre monter le minimum à 80 ça ne ferait pas de tort du tout!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés