PDA

Voir la version complète : Essaie de la Chrysler 300 / Dodge magnum 2005



lafe005
12/03/2004, 23h06
Chrysler 300 / dodge magnum 2005. Le retour de la propulsion

Essaie-Auto.com (http://www.essai-auto.com/essais/2005_chrysler_300_e.htm)

Une fois de plus, Chrysler prouve hors de tout doute qu’il est le manufacturier nord-américain numéro un lorsqu’il est le temps d’innover. Que ce soit au niveau esthétique ou mécanique, la nouvelle 300 de Chrysler et la Magnum de Dodge viennent renverser la situation dans les voitures américaines (et même asiatiques) pleine grandeur. Le look de ces deux nouvelles voitures tranche avec ce qui se fait présentement ailleurs. Chapeau à Chrysler pour avoir l’audace d’arriver avec de si jolies lignes, à la fois futuriste avec une touche de rétro. Parlant rétro, voilà un retour aux sources avec des roues arrière motrices au lieu de l’habituelle traction avant, et le résultat est très positif côté agrément de conduite et sécurité. Avant d’aller plus loin, sachez que la 300C est le modèle berline 4 portes, tandis que le Dodge Magnum est le modèle à hayon arrière.

J’ai eu l’occasion de faire connaissance avec ces deux voitures lors d’une présentation spéciale sur circuit fermé, en situation hivernale. Les deux modèles étant livrés de série avec les freins antiblocage, le système antipatinage et le système électronique antidérapage, la conduite de ces véhicules à propulsion est plus sécuritaire, peu importe les conditions routières.
Ayant tout particulièrement pu pousser la voiture sur la neige et sur l’asphalte, j’ai été grandement impressionné par le système électronique antidérapage. Ce système améliore la maîtrise de la conduite et permet de maintenir la stabilité directionnelle dans les virages, y compris sur les surfaces inégales et glissantes. Si l’écart entre les sollicitations du conducteur et la trajectoire du véhicule est important, le système applique la force de freinage appropriée et règle le papillon des gaz en vue de remettre le véhicule sur la trajectoire voulue. Pour monsieur tout le monde, ce système est très efficace et entre en jeu sans aucun bruit mécanique perceptible. Pour les plus téméraires, sachez que ce système peut toujours être désactivé mais il entrera à nouveau en action si la situation de conduite devient extrême.


L’aménagement et l’assemblage de la 300 et de la Magnum sont excellents. Pratiquement aucun bruit de caisse ne s’est fait entendre lors de notre court essai sur piste et sur route et ce, même avec des modèles de présérie. Le design intérieur est tout aussi original que l’extérieur. J’aurais par contre aimé voir un peu plus de vie et de couleur dans l’habitacle car le résultat est pas mal austère. Par contre, l’espace est abondant et on s’aperçoit rapidement que nous avons à faire avec une voiture pleine grandeur. Les passagers prenant place à l’arrière apprécierons le volume disponible pour la tête, mais critiquerons sûrement l’ouverture de la portière qui aurait dû être beaucoup plus prononcé afin d’aider à prendre place à bord. Dernier mot sur les sièges qui sont très confortables mais qui manque de support pour les jambes.

La conduite de la Chrysler 300 et de la Dodge Magnum est très plaisante. La direction est juste assez précise et la démultiplication n’est pas excessive. De plus, la vision est excellente, tant à l’avant qu’à l’arrière.
Côté motorisation, le plaisir de conduite dépend aussi du choix que vous faites. Seul le Dodge Magnum SE est disponible avec le V6 2.7 litres de 190ch. Quant aux autres, le moteur de base est le V6 de 3.5 litres développant 250 chevaux. Couplé à une transmission automatique n’offrant que 4 rapports et un poids total d’environ 1700kg, ce moteur offre quand même des performances honnêtes. J’estime que le 100km/h doit être atteint en 8 secondes et des poussières, et les reprises permettent une utilisation adéquate.

Pour les mordues de performances, sachez que le moteur V8 Hemi de 5,7 litres produisant 340 ch et 390 lb-pi de couple est offert dans les versions Chrysler 300C et Magnum R/T. Même si le poids du véhicule grimpe alors à 1830kg, les accélérations sont excellentes avec un temps chronométré de 0-100km/h en 6,8 secondes. Les reprises sont tout aussi énergiques, aidé par le couple du moteur et de la transmission automatique à 5 rapports, livrée de série avec le moteur Hemi. Avec un tel moteur et une propulsion, le plaisir est au rendez-vous tout comme l’odeur de caoutchouc brûlé !!!

Concernant l’équipement de série de ces véhicules, disons seulement que celui-ci est suffisant dans les modèles de base, et des plus complets dans les modèles dotés du moteur Hemi, avec entre autres les phares à décharge haute densité, une colonne de direction réglable électriquement, des freins à disques de performance de grand diamètre, un système audio de 380 watts, etc.

Vous voulez savoir quand ces véhicules seront disponibles et quels seront leurs prix? Et bien voilà la réponse à votre question. La Chrysler 300 sera disponible dès le mois d’avril 2004 comme modèle 2005, et le Dodge Magnum arrivera chez les concessionnaires au mois de juin 2004. Une version à quatre roues motrices de la 300 sera commercialisée à compter de l’automne 2004.

Son prix vous étonnera probablement aussi. Malgré son allure de gangster, la Chrysler 300 et la Dodge Magnum sont accessibles pour la majorité des familles. La gamme de la Chrysler 300 débute à 29 995$ et termine à 42 995$ pour la 300C. Quant au Magnum, celui-ci débutera à 27 995$ dans sa version SE et atteindra 36 995$ dans sa version R/T.


Ce court essai n’est qu’une première impression et nous vous donnerons plus d’information lors de notre évaluation complète du véhicule lorsque celui-ci sera officiellement disponible. Pour l’instant, si la fiabilité est au rendez-vous, ce duo de voiture devrait connaître un immense succès.

http://www.essai-auto.com/Images/2005_300c_grand_3.jpg

http://www.essai-auto.com/Images/2005_magnum_grand_1.jpg

http://www.essai-auto.com/Images/2005_300c_grand_1.jpg

http://www.essai-auto.com/Images/2005_300c_grand_4.jpg

sproutchu
13/03/2004, 00h36
Je les trouve très réussies personnellement. Et vous avez vu les prix annoncés ?
30 000 $ à la base pour la 300, 28 000$ pour la Magnum ! :shock:
Je sais pas pour vous, mais je trouve ça franchement raisonnable !!

basile
13/03/2004, 12h52
Perso j'aime pas les Chrysler ,mais là je trouve qu'elles ne sont pas mal du tout. Les prix ont l'air corrects aussi, reste à voir la fiabilité à long terme.

vfrman
13/03/2004, 18h36
Je suis généralement pas attiré par les "grosses" voitures mais là je dois avouer que la 300 fait particulièrement "class" pour le prix.

L'équipement de série y est très complet (voir la description des modèles)

http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/AutoNouvelles/Stories.cfm?storyID=11403

J'ai hâte de faire un road test 8) (prévu pour le 5 juin )

lafy
13/03/2004, 22h45
Il y en a plein qui critique l'intérieur, parait qu'il fait trop plastique. Moi je le trouve super et il a tout pour me faire plaisir, surtout le RWD.

Karnov
14/03/2004, 11h22
Il y en a plein qui critique l'intérieur, parait qu'il fait trop plastique. Moi je le trouve super et il a tout pour me faire plaisir, surtout le RWD.

Que veux-tu, faut toujours trouver quelque chose à critiquer sur les produits Chrysler...

Saintor
14/03/2004, 16h49
Je trouve que le style wannabe-a-Rolls des années '80 est grotesque. On dirait une caricature.

lafy
14/03/2004, 19h33
Que veux-tu, faut toujours trouver quelque chose à critiquer sur les produits Chrysler...


Ouais j'ai constaté ca, je sais pas pourquoi....sans doute qu'ils vont faire une dépression quand un Chrysler va les pousser au cul :lol: :lol: D'ailleur c'est déjas le cas :P

Konnan
15/03/2004, 03h12
Très belles voitures avec un bon moteur, mais je trouve dommage qu'elles n'arrivent même pas au niveau de performance d'une vulgaire Mustang GT des années 1999-2004 de 260 hp.

miramax
15/03/2004, 06h32
Moi je trouve la voiture pas si mal mais le fait que se soit une propulsion me fais reculer. Je souhaite aussi que ca construction est plus Mercedes que Chrysler pour la fiabiliter.

Tactique
15/03/2004, 07h41
sans doute qu'ils vont faire une dépression quand un Chrysler va les pousser au cul :lol: D'ailleur c'est déjas le cas
:mrgreen:
J'ai fais vivre les psychologues...

Sérieusement, là, Chrysler viennent de me perdre. J'attendais de la nouveauté de leur part, autant pour ma prochaine que pour mes parents qui vont probablement changer d'auto dans quelques kilomètres, et le résultat n'est qu'un croisement entre une grille de pick-up et une grosse affaire aussi lourde qu'elle en a l'air. À l'américaine en plus, avec une propulsion qui doit rivaliser avec Nancy Kerrigan en hiver et un intérieur aussi moderne que le style colonial. Le plastique fait très cheap en effet et l'imitation de bois ne brûle même pas...

Beubye Chrysler...

Minou
15/03/2004, 08h06
Quoi Tactique!

T'apprêtes-tu à faire défection pour te rendre à l'évidence que Honda fabrique des voitures plus désirables :twisted: :D

Stéphane Dumas
15/03/2004, 08h23
Sérieusement, là, Chrysler viennent de me perdre. J'attendais de la nouveauté de leur part, autant pour ma prochaine que pour mes parents qui vont probablement changer d'auto dans quelques kilomètres, et le résultat n'est qu'un croisement entre une grille de pick-up et une grosse affaire aussi lourde qu'elle en a l'air. À l'américaine en plus, avec une propulsion qui doit rivaliser avec Nancy Kerrigan en hiver et un intérieur aussi moderne que le style colonial. Le plastique fait très cheap en effet et l'imitation de bois ne brûle même pas...

Beubye Chrysler...

La propulsion ne me fait pas peur, et en plus ils vont avoir aussi une version AWD qui arrivera un peu plus tard. Et pour le plastique rien à craindre, ils sont loin de dépasser GM ou même Nissan (quand on regarde l'intérieur de la récente Maxima) en la matière :wink: :lol:

Le Baron
15/03/2004, 09h09
Très belles voitures avec un bon moteur, mais je trouve dommage qu'elles n'arrivent même pas au niveau de performance d'une vulgaire Mustang GT des années 1999-2004 de 260 hp.

Je vois pas vraiment le lien, la Mustang est un coupé sport, ici on parle d'une grosse berline presque de luxe! Attendons de voir la version Charger ...

Tant qu'a y'être: je trouve dommage qu'elle n'arrive pas au même niveau de conduite hors-route d'un vulgaire Tracker des années 90 :wink:

Le Baron
15/03/2004, 09h14
Moi je trouve la voiture pas si mal mais le fait que se soit une propulsion me fais reculer. Je souhaite aussi que ca construction est plus Mercedes que Chrysler pour la fiabiliter.

Un V8 de 5.7l à pushrod, tu aimerais ça dans une traction avant toi?!?! Non seulement l'effet de couple serait attroce, mais la répartition de poids le serait aussi (sur une traction, le moteur est bien souvent presque complètement à l'avant de l'essieu, question de "packaging").

De toute façon, côté conduite hivernal, un AWD bât autant une traction qu'une propulsion, et ils vont la faire en AWD...

STONE_COLD
15/03/2004, 10h12
On risque peut-être d'assister au phénomène Ford Taurus 1996. Rappelez-vous en 1996 lorsque Ford a redessiné la Taurus, ça été un flop et Ford et les ventes ne se sont jamais relevés même avec la dernière refonte en 2000. Malgré tout, je crois que la 500 connaîtra un meilleur succès que les berlines de Chrysler ayant des lignes plus conservatrices; c'est que les Américains aiment.

Saintor
15/03/2004, 10h49
De quoi tu parles? Les Ford Taurus sont dans les 10 meilleurs vendeurs aux USA depuis au moins cinq ans!

Konnan
15/03/2004, 12h46
Je vois pas vraiment le lien, la Mustang est un coupé sport, ici on parle d'une grosse berline presque de luxe! Attendons de voir la version Charger ...

Disons juste que je m'attendais à mieux, on parle de 340 ch et 390 lb-pi de couple versus 260 ch et 300 lb-pi de couple...
6.8 sec versus 5.9 sec sur le 0-100 km/h...

STONE_COLD
15/03/2004, 16h19
De quoi tu parles? Les Ford Taurus sont dans les 10 meilleurs vendeurs aux USA depuis au moins cinq ans!

Oui mais elle n'est plus première comme lorsque qu'elle dominait. La Camry et l'Accord lui ont fait mordre la poussière depuis 1996. Et je ne suis plus certain qu'elle est installée au troisième rang, mais surement encore dans le top 10. Je ne serais pas surpris que l'Impala l'ait devancée ces dernières années.

Minou
15/03/2004, 16h31
Enlevez les flottes de location et les voitures de compagnie plaquées F et il n'y aurait pas beaucoup de Taurus sur les routes.

Ça fait longtemps que je n'ai pas rencontré qq'un qui en a acheté une avec son argent.

Tactique
15/03/2004, 17h48
T'apprêtes-tu à faire défection pour te rendre à l'évidence que Honda fabrique des voitures plus désirables?
Euh... Honquoi? Hon-da? :shock: C'est quoi ça? Ah-oui! les tondeuses...
:mrgreen:

Pouerrot
15/03/2004, 17h52
Y aura-t'il un version avec traction intégrale? Merci

Pouerrot :twisted:

lafe005
15/03/2004, 18h03
T'apprêtes-tu à faire défection pour te rendre à l'évidence que Honda fabrique des voitures plus désirables?
Euh... Honquoi? Hon-da? :shock: C'est quoi ça? Ah-oui! les tondeuses...
:mrgreen:

sans oublier, les chasse-neige, les géneratrices...! et maintenant, les moteurs d'avions..!! :lol: :lol:

vfrman
15/03/2004, 18h36
Y aura-t'il un version avec traction intégrale? Merci


Oui : Elle sera disponible à l'automne !

JFL
15/03/2004, 20h43
Je trouve que le style wannabe-a-Rolls des années '80 est grotesque. On dirait une caricature.

Là-dessus, je suis en désaccord, j'aurais plutôt dit "des années 60" :lol: :wink: . Cette fièvre du rétro devient fatiguante. Ça risque de mal vieillir. Je commence à avoir hâte que les stylistes se tournent vers l'avenir chez Chrysler. Par contre, je trouve la Crossfire réussie, mais c'est une exception dans mon évaluation.

vstar
15/03/2004, 21h17
Si la fièvre du retro fatigue, ca doit-etre cela qui me fait détester la Accord avec son cul de Buick 77. Cliss qu'elle est laide :roll:

homer
15/03/2004, 22h00
Sa ligne lui donne un air plutôt costaud et assez différent si on compare à tout ce qui ce fait dans ce créneau et je trouve ça quant même assez actuelle comme look. Il y a peut-être la grille qui est un peu trop grosse mais le devant est massif alors, j'imagine qu'il fallait l'habiller.

Pour ce qui est de la mécanique et du véhicule en soit, je trouve le format intéressant (légèrement plus petit que la 300M mais plus spacieux à l'intérieur). Je trouve également intélligent le retour à la propulsion (contrôle de stabilité ESP de série) surtout avec un moteur comme le HEMI et la transmission W5A580 de Mercedes, la conduite doit être splendide.

Jusqu'à maintenant, la presse semble enchanté par ce modèle. J'ai hâte de me faire ma propre idée en l'essayant. Normalement, je suis un gars de camion, mais là, force est d'admettre que ça me chatouille un peu.

Karnov
16/03/2004, 11h51
Disons juste que je m'attendais à mieux, on parle de 340 ch et 390 lb-pi de couple versus 260 ch et 300 lb-pi de couple...
6.8 sec versus 5.9 sec sur le 0-100 km/h...

Concernant la transmission, celle du Chrysler est automatique et si je me trompe pas, la Mustang est manuelle.
Donc, un peu normal que ça soit pas aussi vite...

Karnov
16/03/2004, 11h52
Disons juste que je m'attendais à mieux, on parle de 340 ch et 390 lb-pi de couple versus 260 ch et 300 lb-pi de couple...
6.8 sec versus 5.9 sec sur le 0-100 km/h...

En plus, faut pas juste regarder les HP et le couple.
Faut aussi regarder:
- la courbe des HP et du couple
- le poid du véhicule
- la transmission et son ratio
- le Cx
- le rapport poid/puissance et cie
- ...

BedZ
16/03/2004, 15h41
Pour revenir au vif du sujet, moi j'aime de plus en plus le look de la 300C.

Au moins, elle ne laisse personne indéfférent et on ne pourra blâmer Chrysler de faire du surplace!

Toute qu'une bête pour le prix annoncé en plus! :D

coyote
16/03/2004, 15h59
je la trouve affreusement laide avec sa grille de camion et sa silhouette tres lourde mais pour avoir conduit des propulsions ca j'aime beaucoup :wink:

Ti-Max
16/03/2004, 16h47
Au début, je n'aimais pas le look des ces voitures, mais plus que je les regardes, plus que je les aime. La Magnum n'était pas aussi suposé d'être offerte en version berline 4 portes?

Je ne souhaite qu'une chose: que le look costaut de ses voitures ainsi que la tramission intégrale attirent les propriétaires de SUV. Je me permais de rêver en espérant que les SUV baissent en popularité...

En tout cas on ne peut pas dire que Chrysler font des modèles aux style génériques. C'est probablement le seul constructeur qui se permet d'oser. En plus, les modèles sont de plus en plus distincts des uns des autres. Ce n'est pas comme Volvo ou on a de la misère a différencier la nouvelle S40, la S60 et la S80...

J'ai bien hâte de l'essayer, à voir le 5 juin.

Konnan
16/03/2004, 18h53
Concernant la transmission, celle du Chrysler est automatique et si je me trompe pas, la Mustang est manuelle.
Donc, un peu normal que ça soit pas aussi vite...
En plus, faut pas juste regarder les HP et le couple.
Faut aussi regarder:
- la courbe des HP et du couple
- le poid du véhicule
- la transmission et son ratio
- le Cx
- le rapport poid/puissance et cie
- ...


Bon, prenons un stupide Chevrolet Silverado SS, avec son V8 de 6 litres et de 345 chevaux et 380 de torque.
Il pèse 2377 kg.
Transmission auto 4 vitesses intégrale, ratio final 3,42 ou bien 3,73.
Rapport poids/puissance de 6,89 kg par hp.
0-100 km/h en 7,2 secondes.

Regardons maintenant la 300C, avec son V8 HEMI de 5,7 litres et de 340 chevaux et 390 de torque.
Il pèse 1826 kg.
Transmission auto 5 vitesses propulsion, ratio final 2,82.
Rapport poids/puissance de 5,37 kg par hp.
0-100 km/h en 6,8 secondes.

Une Cadillac SRX est côte à côte. Elle est plus lourde, 2015 kg. 6,9 sec automatique 5 vitesses intégrale. Elle n'a que 320 chevaux.
Une Audi All-Road aussi. Elle est plus lourde aussi, 1890 kg. 7,3 sec automatique mais il faut dire qu'elle n'a que 250 chevaux.

Maintenant, heureusement, je n'ai pas pu trouver des berlines dans la même catégorie pour l'anéantir complètement, donc j'ai dû me rabattre sur des vulgaires familiales, SUV et camionnettes, quand même assez drôle!

STONE_COLD
16/03/2004, 22h21
Concernant la transmission, celle du Chrysler est automatique et si je me trompe pas, la Mustang est manuelle.
Donc, un peu normal que ça soit pas aussi vite...
En plus, faut pas juste regarder les HP et le couple.
Faut aussi regarder:
- la courbe des HP et du couple
- le poid du véhicule
- la transmission et son ratio
- le Cx
- le rapport poid/puissance et cie
- ...


Bon, prenons un stupide Chevrolet Silverado SS, avec son V8 de 6 litres et de 345 chevaux et 380 de torque.
Il pèse 2377 kg.
Transmission auto 4 vitesses intégrale, ratio final 3,42 ou bien 3,73.
Rapport poids/puissance de 6,89 kg par hp.
0-100 km/h en 7,2 secondes.

Regardons maintenant la 300C, avec son V8 HEMI de 5,7 litres et de 340 chevaux et 390 de torque.
Il pèse 1826 kg.
Transmission auto 5 vitesses propulsion, ratio final 2,82.
Rapport poids/puissance de 5,37 kg par hp.
0-100 km/h en 6,8 secondes.

Une Cadillac SRX est côte à côte. Elle est plus lourde, 2015 kg. 6,9 sec automatique 5 vitesses intégrale. Elle n'a que 320 chevaux.
Une Audi All-Road aussi. Elle est plus lourde aussi, 1890 kg. 7,3 sec automatique mais il faut dire qu'elle n'a que 250 chevaux.

Maintenant, heureusement, je n'ai pas pu trouver des berlines dans la même catégorie pour l'anéantir complètement, donc j'ai dû me rabattre sur des vulgaires familiales, SUV et camionnettes, quand même assez drôle!

Pour la berline rien de plus facile. Nissan Maxima, Infiniti G35 vont smoker facilement le HEMI de la 300C. 6.3 sec et 1600 kg environ. OK 200kg de moins. La Bonneville GXP 275HP et 1725kg et Marauder 302HP et 1902kg sont surement très près de la 300C au niveau de la performance.


En passant le Dodge Magnum est classé comme camion comme la PT Cruiser, Subaru Outback, etc... Tout ça pour faire rencontrer les normes de l'organisme américain CAFE.

Konnan
16/03/2004, 22h52
Ouais c'est ça le problème, je n'avais pas de misère à trouver des voitures qui battent la 300C, mais avec des caractéristiques semblables c'est difficile, le prix ~45000$, le poids très lourd de 1826 kg, et un moteur de 340 chevaux.

Ta une belle Subaru WRX STi pour ce prix-là, moi je sais que je n'hésiterais pas longtemps entre les deux.

church44
16/03/2004, 22h57
Dans le journal de montréal ce lundi ils parlait d'un 0-100 en 6.3sec pour la 300C. Mais Bon que ce soit 6.3 ou 6.8 ou meme 7...je ne croit pas que ce soit ça le plus important! POur le reste je n'ai qu'une chose a dire: BRAVO CHRYSLER :D

Karnov
17/03/2004, 13h05
Faut pas oublier qu'on n'a pas affaire à un char sport mais une grosse berline...

En plus, faut regarder la courbe du couple et des HP.
Si le tout arrive à la fin de la révolution, normal que ça avance pas aussi vite que si le tout arrive à basse révolution...
J'ai pas vérifier encore...

En plus, la TRÈS grande majorité du monde qui va acheter une 300C avec un moteur HEMI ne le fera pas pour faire du 0-100km/h le plus rapidement possible. J'espère juste que leur moteur ne s'emballera pas comme toujours :lol: :lol: :lol:

Konnan
17/03/2004, 17h43
Ça va être des très bonnes voitures avec beaucoup de style, j'en suis sûr.
Je suis un peu déçu des performances très ordinaires c'est tout.
Ça vaut quand même 45 000$ il ne faut pas l'oublier héhé!

Très bonne chose d'avoir une grosse berline, j'aime bien les grosses berlines. Mais, ils n'étaient pas obligés de la faire aussi lourde!

vfrman
20/03/2004, 13h52
Honnan a écrit
[Ta une belle Subaru WRX STi pour ce prix-là, moi je sais que je n'hésiterais pas longtemps entre les deux.

Pour ma part, à mon âge, je mettrais 47 000 $ sur la STI sans hésiter.
Mais plus tard, ça ne me tentera plus de me faire brasser dans un "tapecul".

Il faut bien me comprendre, 2 voitures : 2 marchés différents.

On pourrait faire un autre topic sur la meilleure voiture entre 45 et 50 000$

miramax
20/03/2004, 15h25
Désolé mais avec son look gros camion je pense pas pouvoir mis faire.. :( Pis pour le prix ma regarder ailleurs pour $45,000.
Pas sur que Chrsyler est dans la bonne voix.
En tout cas chacun c'est goût.

STONE_COLD
21/03/2004, 08h40
Désolé mais avec son look gros camion je pense pas pouvoir mis faire.. :( Pis pour le prix ma regarder ailleurs pour $45,000.
Pas sur que Chrsyler est dans la bonne voix.
En tout cas chacun c'est goût.

Ça ne sera pas la première fois...voire Pacifica :wink:

JFL
21/03/2004, 08h58
La 300 ressemble un peu à ceci, non??

http://www.rrab.com/books/benn1.jpg


et aussi à la Bentley Phantom

http://www.rrab.com/rolls/nphantom3.jpg

Je ne sais pas si on peut appeler ça "original", en tout cas pas comme la première Viper qui ressemblait à l'animal du même nom.

homer
21/03/2004, 11h25
Moi je trouve que ça ressemble plus à une Audi A8 W12

http://fr.cars.yahoo.com/040114/273/t5/3laur.html