Mazda 3 v/s spec V

[déto]

Je change ma voiture ce printemps et, après essais, j'hésite entre ces 2 modèles. (Mazda 3 GT man. ou Nissan Santra SPEC V)
Pour la MAZDA 3, super desing int. et ext., de l'espace, du confort.
mais j'ai quant même 2-3 commentaires:
-1 et 2 vitesse trop éloignées. Ca parait sur le départ.
-Direction trop assistée
-diff. à trouve bonne pos. du conduite (je suis petite)
-son des clignotants hyper stressant

Pour la Santra SPEC V, acc. super, conduite sportive super. mais int. laid et restrain et cogne un peu dur dans les bosses (il ne faut pas oublier qu'on roule sur les routes du Québec !).

Pas facile de choisir pour moi. Alors vos commentaires seraient bien appréciés !

[dunlop5120]

Pour la Mazda 3, je l'ai pas essayé, donc la seule chose que je te dirais c'est que présentement, elle est difficile à battre pour ce qui est de la tenue de route, du desing et de la fiabilité espérée.


Pour la Spec-V, la je suis ton homme, j'en ai eu une pendant 1 an. En gros je te dirais que les accélération 0-100 sont bonne, après 120 c'est un peu moins reluisant, car il n'aime pas les hauts régimes. La consommation d'essence est résonable et semblable à la 3. Les nouvelles sont beaucoup moins belle que les 2002-2003 de l'extérieur, à l'intérieur c'est pareil.

Par contre , la suspension arr est dépassé, la finition est à chier et la transmission est affreuse. Je ne te frai pas part de tous les problèmes que j'ai eu avec, mais en gros je te dirais que c'est des gogosses achalants qui font en sorte que je n'en achèterai jamais d'autre. Ya aussi l'effet de couple qui vient gossant à la longue.

Moi je te dirais va avec la Mazda 3, mais elle un peu moins performante que la Spec-V...

[To_Yo_Ta]

Le king vient de parler.

En gros, Dunlop t'a pas mal tout dit. En plus, il possede l'expérience de la voiture.

Moi aussi j'irais avec la 3. Un style bcp plus moderne, plus sportif et une personnalité à elle. La sentra n'est qu'une sentra mais bouster.

La fiabilité, ont le sais pas encore. Trop tot. Si les 148hp te fond pas car c'est vrai que c'est plus des pony, prend la version 160. Tu seras bcp moins décu et tu appréciera d'avantage la voiture.

[Le Baron]

Techniquement, la 3 devrait devancer sur tous les points sauf la puissance brute. Par contre, les points négatifs que tu mentionnes sont plus "subjectifs" et sont la preuve que même la meilleure voiture ne peut plaire à tout le monde...

Donc je te conseille surtout d'aller essayer d'autres modèles. C'est sûr qu'il y a pas beaucoup de modèles similaires si tu recherches une berline avec ben du "torque" en bas de 25 000$. Je vois juste la Lancer Ralliart avec son 2.4l de 160hp, donc je commencerais là à ta place.

Sinon, il faudrait savoir quels sont tes critères afin de mieux te guider. Est-ce que la puissance est vraiment importante? Est-ce qu'une 2 portes ferait l'affaire? (genre Civic SIR)

[déto]

Oui, la puissace c'est assez important.
Une 2 portes peut faire l'affaire, mais il faut que les sièges arrières soient facilement accessibles car j'ai un jeune enfant.
Pour Honda, j'ai essayé la civic Si, que j'ai trouvée bien, mais, au même prix que la mazda 3, je préfère cette dernière.
J'ai aussi essayé la Corolla (super endormant comme voiture)
et la Impréza (30k c'est trop cher)

Pour la Lancer, bonne idée, je n'y avait pas pensé.

[fkc9]

Pour résumer un peu, entre une Mazda 3 pis une Sentra, le choix est plus que facile, la 3. Cependant, si tu trouve qu'elle n'a pas assez de torque (ce que je trouvais a mon gout), ben ya aussi ses autres voitures qu'on pourrait mettre dans la catégorie: compacte-gros-moteur-en-bas-de-25000-japonaise.... (toute une catégorie ca) :lol:

Mazda 3 SPORT ou Mazda 3 GT: 160 hp et 150 de couple
Lancer Ralliart 4 ou 5 portes: 162hp et 162 de couple
Civic SIR (3 portes seulement): 160hp et 132 de couple
Sentra SE-R SPEC-V: 175 hp et 180 de couple
Subaru Impreza TS: 165 hp et 166 couple avec traction intégrale par contre, la seule du lot (selon site américain, canadien marche pas)

Je crois que c'est pas mal ca qui est ca, a toi de trouver le meilleure compromis entre ce que tu recherche, performance brute? conduite sportife? hachback? etc...

[Le Baron]

Oui, la puissace c'est assez important.
Une 2 portes peut faire l'affaire, mais il faut que les sièges arrières soient facilement accessibles car j'ai un jeune enfant.

Ok je vois! Ma soeur a une Cavalier 2p et il paraît qu'il faut avoir le dos fort si il est encore dans un siège de bébé...

À ce moment là t'as toujours la Ion Quad Coupe avec ses portes suicides qui rendent l'arrière plus accessible tout en étant beaucoup plus belle que la berline (y'en a une bleue en display à la Place Ville-Marie que je vois à tous les jours, elle est pas pire en version quad coupe). Avec un 2.2l, elle est peut-être pas aussi puissante que la 3GT ou la SE-R, mais elle devrait se débrouiller très bien. Et le chassis est drôlement mieux que celui de la Cavalier.

La Impreza, en version TS manuelle, c'est juste 1000$ de plus (à peu près) que la 3GT (sans GFX) ou la SE-R SpecV (sans ens sport ou Brembo).

Au fait, j'ai eu moi aussi une SE-R SpecV 2003 pendant 7 mois (volée) et je conduis maintenant une pauvre petite Protegé LX 2003, et y'a que deux choses qui me manque de la Spec: le moteur!!!! et le système de son (j'avais le Rockford Fosgate 300W), pour le reste, la Mazda a une meilleure tenue de route, est plus confortable, plus spacieuse et mieux construite...

[fkc9]

Je dirais comme Le Baron, si tu dois porter ou bien simplement attacher un enfant en arrière d'un deux portes, tu va vite de tanner. Moi c'est la grande raison pq j'ai changer mon Accent pour mon Lancer. Enfin, un 4 portes. Surtout depuis que la petite va à la garderie, je me ferais pas a tout les jours de la semaine me plier en 4 pour aller l'assir dans son siège arrière. :lol:

Et pour le Lancer, je dirais superbe tenue de route (, moteur qui en a dans le ventre pour les dépassemenet et super système de son (j'ai pris l'option Son et Soleil et tu as un bon système de son Infinity 315W 6 hp avec un subwoofer dans la valise 8) , pratique quand tu ne peu plus mettre a fond ton système à la maison car avec un bébé, ca fait souvent dodo et ca n'aime pas le bruit :? )

Bon magasinage...

[Banzai of Saigon]

Une Impreza c'est pas 30k:

http://www.subaru.ca/interface/Subaru02/LoanCalcModel02.asp?range=Impreza&WebPageID=4877&OwnerID=&WebSiteID=284

À partir de 22,995$ tout équipé.

Va essayer les voitures énumérés ci-haut, tu auras ensuite une meilleur idée. Par contre la Sentra est vraiment dépasser par tout les autres. Elle ne vaut pas la peine.

Bonne chance.

[dunlop5120]

Par contre la Sentra est vraiment dépasser par tout les autres. Elle ne vaut pas la peine.


Peut-être moins conviviale, mais dépassé jamais, c'est plutôt elle qui les dépasse toutes côté performance brute. Mais ya pas juste le 0-100 dans la vie, faut pas oublier que 90% du temps , même plus, on ne se déplace que du point A au point B.

Ya également la RSX de base qui fait amplement l'affaire, même qu'elle les dépasse à plusieurs nivaux, dont la consommation, la qualité de finition et la fiabilité. Les performances sont semblable à la Mazda 3 tant au niveau moteur que pour la tenue de route. Les sièges arr se rabattent et il y a autant d'espace quand dans les autres. Bien mieux qu'une SIR.

Les seuls points négatifs sont les sièges très rigide et la suspension sèche (un peu comme la Spec-V, mais 1000 fois mieux en qualité). En passant, je vients de mettre les mags de Prélude SH sur celle à ma blonde, ça fait nice. Je vous envois les pics bientôt...

[Gigantee]

8) C'est vrai que le chassis de la Sentra Spec-V est dépassés par la puissance quelle possède...le prochaine chassis devrait etre plus rigide...
j'espère qu'ils vont s'inspiré du chassis de l'Altima pour faire la prochaine génération.

Moi personnellement j'irais vers une Mazda 3 GT...

[epsilon]

tu peux attendre les Cobalt/Pursuit avec le 2.2 ou le 2.4

[Mickey--]

Un instant SVP j'aimerais remettre les pendules à l'heure...

Il y a longtemps que je n'ai pas écris de messages ici mais je lis tout ce qui s'y écrit à chaque jour depuis un an et cette fois je me dois d'intervenir.

Je suis propriétaire d'une Spec V 2003 depuis 1 an et je suis très très satisfait. Je ne parle pas non plus à travers mon chapeau dans ce message, ayant fait l'essai de la mazda 3.

Tout d'abord, je vous le dit tout de suite, si j'avais à faire le même choix que l'an passé aujourd'hui, j'irais avec la Mazda 3 sport GT. Il n'y a aucun doutes là dessus, la 3 a un superbe desing intérieur et extérieur et est beaucoup plus pratique notamment à cause du hayon. Malheureusement, il y a un an, la protégé 5 était belle mais aucune performance à offrir.

Le problème c'est qu'il y a un an, les spec V 2003 étaient beaucoup plus belles. Comme le disait Dunlop, le pare choc avant était distinctif sur la SER et Spec V alors que maintenant il est identique au modèle de base. Cependant, Dunlop avait tord sur un point, l'intérieur aussi a changé: surtout au niveau des cadrans qui étaient aussi différents sur les SER et Spec V et maintenant il s'agit des mêmes cadrans laid du modèle de base. Les nouveaux mags sont moins beau aussi, mais ca reste subjectif et une question de goût.

Bon, voilà pour les désavantages du modèle 2004, ils ne sont qu'esthétiques. Il ne faut pas oublier que la Mazda 3 est plus chère de 1000$ et consomme un peu plus d'essence qu'une Spec V dans des conditions d'utilisation normales.

Cependant, je trouve qu'on a oublié de mentionner d'autres avantages de la Spec V que la 3 n'a pas:
- Comme je disais, 1000$ moins chère,
- Différentiel autobloquant (LSD) que j'ai trouvé très pratique cet hiver
- Transmission 6 vitesses
- Le système de son plus puissant que la 3 (sub de série sur la Spec V)

Alors, les désavantages de la Spec V maintenant:

- Je ne comprend pas que vous n'ayez pas fait mention de ce point, mais le principal problème selon moi est le rayon de braquage beaucoup trop grand. Avec la sentra de base, on peut faire un demi tour de plus de chaque côté et pour l'avoir essayé (prêté par le concessionnaire), elle tourne beaucoup plus facilement. C'est le point majeur selon moi, qui m'agace à chaque jour, rendant les manoeuvres de stationnement laborieuses.

- L'aspect pratique: Il est évident que le hayon de la 3 est beaucoup plus pratique que le coffre de la Spec V. D'autant plus que les sièges arrières de la Spec V ne peuvent se rabattre (se rabat partiellement si l'option sport est choisie....inexplicable).

Outre ces deux aspects négatifs, les autres que vous avez mentionnés sont exagérés selon moi:

- Chassis peu rigide? Sûrement moins rigide que la 3 je vous l'accorde. Mais qu'est ce que ca change au quotidien? Ah peut être oui que sur circuit professionnel elle y perd de l'agilité mais en conduite de tous les jours non on ne sens pas le chassis "fléchir" comme c'Est le cas dans d'autres véhicules plus bas de gamme. Le principal problème d'un chassis trop mou est qu'il est plus suiceptible d'occasionner des craquements dans l'habitacle. Mais pas si la qualité de construction est au rendez-vous. Oui il y a du plastique dans la Spec V (comme dans la 3 d'Ailleurs) et ce n'Est pas des matériaux d'aussi grande qualité que dans une mercedes. Mais elle est bien assemblée cette Sentra et après 1 an, aucun craquements ne se fait entendre.

- Suspension mauvaise? La suspension a été raffermie passablement sur la Spec V et offre une excellente tenue de route. En passant les pneus Continental de série sont plus qu'excellents. Ah oui je sais ce n'est pas une suspension indépendante mais.... elle fait bien son travail, où est donc le problème? D'ailleurs, j'avais été à l'origine d'un sujet sur ce forum concernant cet aspect et la conclusion des connaisseurs avait été: "Il est préférable d'avoir une construction à essieu rigide de bonne qualité et bien construite que d'avoir une suspension indépendante de moyenne qualité". Attention ici je ne dis pas que la 3 a une suspension de moyenne qualité... Et il avait été conclut aussi que la suspension de la Spec V faisait très bien le travail dans la vie de tous les jours. Bien oui je le sais problablement qu'elle serait plus performante en slalom intense sur circuit si elle avait une meilleure suspension mais au quotidien non c'est pas un problème.

- Transmission horrible Dunlop? Humm... moins douce que la 3 oui, un peu récalcitrante oui....mais horrible non. On s'y habitue rapidement. Peut-être Dunlop que tu n'as pas tombé sur un bon modèle (il y a encore des citrons dans l'industrie, peu importe la marque).

- Quoi elle est 1000 fois dépassée? Qu'est ce que c'est que cet argument? Sûrement pas au point de vu motorisation en tout cas. La sentra offre depuis déjà 3 ans un moteur avec calage variable des soupapes comme honda et toyota le faisaient alors qu'il y a 6 mois encore, la meilleure technologie que Mazda pouvait nous offrir sur la protégé était un bon vieux Twin cam, même technologie que j'avais sur ma protégé GT 1991!!! Vraiment il était temps que Mazda se réveillent cars ils étaient vraiment dépassés côté technologie de moteurs.

Finalement, je répète être très satisfait, j'ai un EXCELLENT service de mon concessionnaire et je suis convaincu que la fiabilité de Nissan est indiscutable (tout comme les autres japonaises comme honda, toyota). Incontestable aussi que la 3 est une excellente voiture et que mazda est synonyme aussi de fiabilité mais j'aurais une réseve: c'est un nouveau modèle et on ignore sa fiabilité.....moi j'attendrais quelques mois. Avez-vous déjà oubliés tous ces propriétaires de protégé qui ont eut des problèmes de moteurs ces deux derniers hivers? Il faudrait attendre un peu ce que vaut vraiment les nouveaux moteurs de Mazda selon moi.

Donc moi à faire le choix aujourd'hui je paierais plus cher à l'achat pour une 3 mais j'attendrais quelques mois. Je n'irais pas avec la Spec V car son apparence extérieur et intérieur a été détériorée et celui de la 3 est superbe. Sans oublier l'aspect pratique en faveur de Mazda. Mais une chose est certaine, je ne fuirais pas la Sentra pour les raisons que vous avez énumérés ici..... la sentra a des faiblesses mais ne mérites pas le procès qui lui a été fait ici.

Voilà, ce fut long mais je devais dire mon point de vue, à bientot :)

[Le Baron]

D'ailleurs, j'avais été à l'origine d'un sujet sur ce forum concernant cet aspect et la conclusion des connaisseurs avait été: "Il est préférable d'avoir une construction à essieu rigide de bonne qualité et bien construite que d'avoir une suspension indépendante de moyenne qualité".

C'est justement, la suspension à essieu rigide de la SE-R n'est pas nécessairement la mieux conçu... Avant de racheter une voiture (suite au vol de ma SE-R), j'ai conduit une Sentra et une Corolla sur le rang des 20 à St-Basile, un chemin complètement défoncée. Pendant que la Corolla gardait sa tenue de cap avec aplomb, l'arrière de la Sentra sautillait à tout bout de champ et il fallait constamment corrigé la trajectoire. La Corolla a pourtant elle aussi un essieu rigide... Et là j'étais avec une Sentra 1.8S, la SE-R est encore pire à cause de la suspension plus rigide. Quand je me suis ramassé avec une Focus SE en location, je détestais tout de ce véhicule, mais je n'en revenais pas comment il tenait mieux la route. C'est sûr que poussée à la limite la SE-R s'accrocherait plus sur un circuit, mais dans la vie de tous les jours, je préfères ma Mazda...

Concernant le rayon de braquage, je confirmes! J'avais toujours l'air d'un débutant quand j'essayais de faire un U-turn et ma blonde riait de moi!

Par contre j'aimais "l'attitude" de ce voiture: elle était noire avec les vitres teintées, ça faisait très badass avec les gros mags de 17" et les gros freins. La partie avant était beaucoup plus agressive en 2002/2003, et les sièges noire et argent à l'intérieur étaient superbent. Quand tu appuyais sur le champignon, t'étais projeté au siège. Avec le différentiel hélicoidal toute la puissance du véhicule étaient plaquée au sol et fallait tenir le volant à deux mains pour continuer en ligne droite. Le seul véhicule qui a passé devant moi était une moto!

COncernant l'accélération sur l'autoroute, c'est effectivement plutôt moche en 3e vitesse au dessus de 100, le truc c'est justement de pas rétrograder. Tu restes en 5e ou 6e et tu appuies à moitié sur le champignon :)

[Luc]

Moi j'ai une mazda3 sport. Super voiture. 1 seul hic, les pedales sont trop proche l'une de l'autre. Sinon ,bon moteur (2.3l), suspension dur, banc confortable, position de conduite agreable. 5 portes pratiques. :D :D :D

[dunlop5120]

Suspension, c'est pas la pire, mais pas loin, faut pas la pousser beaucoup pour sentir le chassis se orde et l'arrère chasser. Pis si t'avais le malheur de pogner une bonne bosse dans une courbe... :x Le devant plongeait et l'arrière décrochait, vous en parlerez au frère de Pa231 sur autostop, ya failli se tuer sur un pont.


Pour la tranmission, à date, je me souvient pas d'avoir vu pire...les rapport sont mal gearé et elle est plus que récalcitrante, elle n'embarque pas lorsque le moteur est trop solicité. Pis la 6 ieme est plus que mal placée et inutile pour les performances...on devrait lire 5 vitesses plus O/D.

Faut pas de leurer, le beau, bon, pas chers ça n'existe pas !!! Tu paies pour ce que tu as. Rapport prix/puisssance, elle est dure à battre, pour le reste... :wink:

Pis je savais pas que les cadrans avait changés, un autre point de moins... Non sans farce, la 3 est un meilleurs achat, mais pas aussi performante.

Moi j'hésiterais entre la M3, la RSX et la Impreza. Se sont les trois meilleurs sportives dans ce crénaud, les reste est en dessous côté performance....

[Banzai of Saigon]

En passant, La Presse avait fait un test drive et un comparo avec la Mazda 3:

http://www.cyberpresse.ca/automobile/article/1,142,0,032004,599284.shtml

C'est pas contre une SE-R mais ça peut donner un aperçu.

[Konnan]

Mon ancien ami qui a une specV, est assez dur dessus. C'est vrai que le chassis se tord, car il a réussi à craquer son windshield en abusant dans les courbes. Mais bon, je crois qu'il ne l'échangerais pour rien au monde, ça tiens tête à une RSX Type-S et mettons que ce n'est pas la même catégorie de prix!

[kid]

Mais bon, je crois qu'il ne l'échangerais pour rien au monde, ça tiens tête à une RSX Type-S et mettons que ce n'est pas la même catégorie de prix!

:lol: :lol: :lol: :roll:

[Konnan]

Un char de 22000$, la SE-R SpecV versus un char de 33000$, la RSX Type-S.

0-100 km/h: -----------V= 7,3sec--------------S=6,9 sec
Quart de mille:----------15.49 s @ 90.4 mph--15.20 s @ 93.6 mph
Laguna Seca Raceway: 2:23.5 -----------------2:26.0
----------------------------2:17.8 -----------------2:19.7

Et comme LeBaron en a déjà parlé, une vitesse de slalom presque jamais vue auparavant, 71 mph entre les cônes.

[Gigantee]

8) Luc...pour le probleme des pedales trop proche l'une de l'autre....il faudrait que j'aille l'essayé ...car les pédales qui sont proches favorise la technique du pointe et talon...j'aime ca.

Je voudrais rajouté mon grain de sel pour ce qui est de l'essieu rigide comparé a une suspension indépendante.

Dans un article, j'ai déja lu que les ingenieurs Nissan qui ventait leur essieux rigide sur la Maxima. Ils disait qu'il avait tellement optimisé ce type de configuration que la Maxima navait pas besoin de suspension indépendante. Or, pour la nouvelle Maxima ils ont opté pour la suspension indépendante....bizzard...non...

[STONE_COLD]

Dans un article, j'ai déja lu que les ingenieurs Nissan qui ventait leur essieux rigide sur la Maxima. Ils disait qu'il avait tellement optimisé ce type de configuration que la Maxima navait pas besoin de suspension indépendante. Or, pour la nouvelle Maxima ils ont opté pour la suspension indépendante....bizzard...non...

Pour avoir conduit la génération précédente de la Maxima, la suspension arrière à essieu rigide faisait une excellente job. Ça collait au pavé comme disait les Français. Pour la décision de la suspension indépendante dans la nouvelle génération, il y a juste les fous qui ne changent pas d'idée :wink:

[Le Baron]

L'essieu rigide permet de garder les 2 roues arrières perpendiculaire au sol (car elles restent parallèle l'une à l'autre, contrairement à une suspension indépendante), le problème c'est qu'il y a plus de masse suspendu (une des raisons du sautillement) et qu'il y a un lien entre les 2 roues (ce qui fait qu'une bosse du côté droit, affecte la roue gauche également).

Tant que la route est parfaite, ça permet de s'accrocher très bien, mais dès qu'il y a des nids de poules, ça sautille et l'arrière et sa propre idée d'où il devrait aller...

[dunlop5120]

Un char de 22000$, la SE-R SpecV versus un char de 33000$, la RSX Type-S.

0-100 km/h: -----------V= 7,3sec--------------S=6,9 sec
Quart de mille:----------15.49 s @ 90.4 mph--15.20 s @ 93.6 mph
Laguna Seca Raceway: 2:23.5 -----------------2:26.0
----------------------------2:17.8 -----------------2:19.7

Et comme LeBaron en a déjà parlé, une vitesse de slalom presque jamais vue auparavant, 71 mph entre les cônes.

T'es un peu dans le champs avec tes temps...

V= 0-60mph : 7.3 sec--------------------- S= 6.1
1/4 ; 15.6 sec -----------------------14.8

T'as probablement vu tes temps sur Car Vidéo Performance et la pluspart sont plutôt faux et revue à la baisse.

[Konnan]

Où tu as vu un 0-100 de 6,1 en RSX Type-S?

[STONE_COLD]

Tant que la route est parfaite, ça permet de s'accrocher très bien, mais dès qu'il y a des nids de poules, ça sautille et l'arrière et sa propre idée d'où il devrait aller...

C'était vrai pour ma Cavalier Z24 que j'ai déjà eu mais non applicable à la Maxima à moins de rentrer dans un nid de poule.

[kid]

Où tu as vu un 0-100 de 6,1 en RSX Type-S?
Ici champion :
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=39&article_id=3184&page_number=1

D'une façon ou d'une autre, la RSX demeure le meilleur coupé sport selon la plupart des journalistes automobiles, trouve moi une voiture aussi équilibrée avec un tel niveau de performance et qui fait 35 MPG 8)

[dunlop5120]

Où tu as vu un 0-100 de 6,1 en RSX Type-S?

C'est là que j'ai vu ça...http://www.albeedigital.com/supercoupe/articles/0-60times.html
Disons que 6.1s c'est un peu vitre, j'irais plus vwers les 6.3 ou 6.4, car elle fait à peu près les même temps que la Prélude qui fait 6.5-6.7.

Mais de toute manière, c'est ridicule de comparer une Type-S avec la Spec-V qui part plus que deuxième en partant.

[Konnan]

Ah, voici une erreur commune, c'est un 0-60 mph dans l'article, et non un 0-100 km/h.

Donc, j'estime qu'il faut shifter pour se rendre à 100 km/h avec une RSX Type-S, ce qui expliquerait les mauvais temps qu'on voit un peu partout.

[Le Baron]

Ça m'a toujours énervé ça: y'a qu'un pays qui utilise les miles, et pourtant les compagnies "gearent" leur voiture pour le 0-60mph et non le 0-100km/h (0-62mph). Donc une comparaison des temps ne donnent pas toujours une réellement idée de l'accélération de la voiture.

C'est pourquoi je préfères le bon vieux 1/4 de mille, après tout on se fout de savoir qui se rend le premier à 100km/h, on veut savoir qui se rend le premier à l'autre bout!!! Car un véhicule pourrait faire le 0-100 plus vite et se faire dépasser quand même si son accélération initiale est pas assez forte.

Mais anyway, une SE-R vs une Type-S?! Une berline boostée vs un coupé sport, je les vois pas vraiment comme des concurrentes.

[Konnan]

En tout cas, on peut s'entendre qu'elle peut battre une Acura RSX normale, et bon, elle est encore beaucoup moins chère.

[dunlop5120]

Côté moteur oui, pour le reste non...la RSX la bât partout ailleurs sauf le système audio et la prix...

[Konnan]

Tenue de route aussi... pas sur les routes du Québec, mais sur une piste oui.

[dunlop5120]

Tenue de route aussi... pas sur les routes du Québec, mais sur une piste oui.

Ça reste à vérifier de manière véridique dans un vrai comparos...par carsound.... :lol: :lol:

Je vais essayer de trouver quelque chose pour voir...entre RSX base et SER, car il faut dire que la RSX de base a des pneus médiocre et la Spec-V de très bons...

[Joe 123]

J'ai hâte de voir la réponse, dunlop5120... C'est vrai que les pneus minables de base de la RSX me rappelle les pneux originaux de mon "ancienne" WRX, des excécrables RE92... Je ne peux pas croire qu'un manufacturier met des pneus minables sur des voitures "sport". Je peux comprendre sur une Corolla mais pour les autres. Je suis content de vous en avoir parler, ça m'a défoulé un peu...

[dunlop5120]

Après avoir visité 14 000 sites...rien sur la SER et la RSX de base pour comparer, ils en ont tous pour la Spec-V et la Type-S.

Type-S vs Spec-V : La Type-S l'emporte à peu près partout comme discuté...pour le 0-60mph(6.7 vs 7.1), skidpad(.86 vs .88), 1/4 (mid 15 les 2 deux dépendant de la temp.)et slalom(67 vs 68 mph). Mais vraiment pas par beaucoup.

Pour RSX base vs SER :C'est à peu près introuvable, si vous réussissez, faites moi signe...

[pl9171]

Bonsoir !

Juste en passant, les SPEC V 2004 ont 1750$ de rabais à l'achat depuis quelque temps. Et plus l'été va avancer, plus le transport et préparation sera négociable jusqu'au moment de l'arrivé des 2005. En mai 2003, j'aurais pu avoir un SER à un prix vraiment débile (juste avant que les 2004 arrivent). Or, même si L'AJAC donne tous les suçons imaginables à la Mazda 3, à 20 200$ pour un SPEC V vs 24 000$ Mazda 3, la Mazda n'est plus dans le coup.

De plus, dans le SPEC V, vous avez une transmission à levier (donc pas de transmission à cable ou de passage de vitesses imprécis qui prennent une éternité), une timing chain (donc pas de timing belt comme toutes les Honda - mais la Mazda a une timing chain après vérifications contrairement aux anciennes Protégé) et surtout pas de scensor de type Vtec (les honda...) à changer après 5-6 ans. La carosserie du SPEC V 2004 a été renforcit et il n'y a plus de campagne de rappels pour le pré-catalyseur et de grichage de transmission pour le passage de la 1ière à la 2ième vitesse.

Dans le fond, c'est Mazda et Toyota qui provoquent cette agressivité de prix chez Nissan; La ligne de la Sentra ne vend pas et ils le savent. MAis les américains disent : «Bang for the buck» pour le SPEC V. Or, si vous voulez faire plaisir à votre belle-mère ou à votre blonde allez pour la MAzda 3, mais si vous voulez vous faire plaisir...

[Joe 123]

pl9171, je soupçonne que vous êtes un vendeur Nissan...

Mais pour ma part je prendrais aussi la Spec-V à cause de sa transmission 6 vitesses, de son différentiel avant à glissement limité ( très utile en hiver et sur surface glissante), de ses "mags" de 17 pouces avec de très bons pneus d'été et le groupe d'option Brembo. C'est la seule voiture à prix très réaliste qui a des freins de marque Brembo. Elle a certes des défauts mais je suis convaincu que la Mazda 3 en a aussi...

[Konnan]

Dunlop,

Sport Compact Car magazine de Avril 2004 a réussi à pousser une SE-R SpecV à 71 mph en slalom, mais faudrait voir le reste de l'article pour en avoir le coeur net...

[dunlop5120]

Dunlop,

Sport Compact Car magazine de Avril 2004 a réussi à pousser une SE-R SpecV à 71 mph en slalom, mais faudrait voir le reste de l'article pour en avoir le coeur net...

C'est pour ça que j'ai donné des moyennes approx, car dans le fond ça veut pas dire grand chose, car tout dépend de plusieurs facteurs...mais un chose est sure, c'est que la Spec-V et la Type-S sont pas mal semblable au niveau des performances. Beaucoup plus proche que je me l'imaginais et que je l'avais sentis en conduite hors-circuit. Pis allez pas penser que je chauffe en moumoune, je les ai poussée tous les deux plus d'une fois, surtout Prélude vs Spec-V et je peux vous dire que le comportement est très différent.

Un autre chose qu'il ne faut pas oublier c'est que les tests sont fait sur piste, donc dans des conditions choisis, connues et la plupart du temps idéale.

Je conclurais là-dessus en disant que la Type-S est une bien meilleurs voitures sur tous les points, mais que s'il vous manque 10 000$ et que ça vous tentent de leur chauffer le cul, ben qu'il se peut bien qu'avec un peu de talent vous leur faisiez... :twisted: :sconf: :mad:

[Mickey--]

Pour conclure à mon tour au sujet de la Spec V, je vous invite à aller voir les petits vidéos à cette adresse: http://www.specplace.com/Media.html

On y voit des Spec V qui se font passablement brasser. On voit bien qu'elle a une bonne adhérence en virage mais on voit aussi très souvent une roue arrière se soulever en virage très serré. Est-ce là le résultat d'une mauvaise conception de la suspension arrière (essieu) ou bien tout simplement un débattement trop court de la suspension, je ne suis pas assez expert pour répondre à cette question mais c'est tout de même très intéressant à voir. Chassis mou ou pas, les résultats sont quand même très bons pour le prix.

Pour la mazda 3, je viens de lire l'article sur la page d'acceuil de Auto123 et j'ai été bien surpris d'y lire qu'elle réalisait le 0-100km/h en 8.8 sec (pour la GT de 160ch avec transmission manuelle). Pire encore, dans sa fiche technique du site il y est inscrit 9.0 sec. Ne trouvez-vous pas vous aussi que les performances sont un peu timides pour un moteur de 160ch dans une voiture "compact"??? Moi je m'attendais à un chiffre variant entre 7.5 et 8sec mais jamais 9 sec....

Bon évidemment que c'est mieux que la protege 5 qui était dans les 10 sec je crois mais comment expliquez vous ces chiffres? Est-ce que la mazda 3 est beaucoup plus lourde qu'une concurrente de la même taille? Est-ce que sa transmission est mal étagée? Ou est-ce que le moteur fait tout simplement mal son travail (manque de couple à 150lbs) ?

Moi je m'explique mal qu'une Civic SI avec 127ch et seulement 114lbs de couple ait de meilleurs accélérations que la mazda 3 gt. Bon oui je sais la mazda 3 pèse 100kg de plus que la civic SI. Mais est-il vraiment justifié de prétendre que la mazda 3 gt est une sportive?

[Konnan]

Ce qui est bien aussi avec la SpecV c'est que ça doit être plus facile augmenter la force du moteur que la Type-S, enfin j'imagines.

[dunlop5120]

Ce qui est bien aussi avec la SpecV c'est que ça doit être plus facile augmenter la force du moteur que la Type-S, enfin j'imagines.

T'as tout à fait raison, le 2.5l ne prend pas bien les mods, tandis que le 2.0l peut se voir greffer facilement un turbo ou un supercharger sans modifs interne. Un petit 300ch et voilà...tu accotes facilement les STI.

Ya même quelque Prélude sans modifs interne et avec le turbo ils vont chercher 400 ch...sertains ont plus de 50 000km avec et aucun problèmeet la bebye STI...

En passant voici un bel exemple de STI eater...

http://www.hebdo.net/v5/result/affich.asp?rubno=4000&r=%271011%27&ste=&sid=BYFTT8200431416&issr=1&yfr=0&yto=0&kfr=0&kto=0&pfr=0&pto=0&dm=1&dp=4&mk=ACURA&md=RSX&kw=&or=1&oby=7&pg=1&vid=1537075

Ciao...

[pl9171]

Pour répondre à la question, je ne suis pas vendeur, et surtout pas dans un concessionnaire.

L'ensemble des défauts et qualités des 2 voitures ont été étalées sur 4 pages, alors je ne voulais pas les répéter. Avec 4 000$ de moins, le match entre les 2 voitures n'est plus comparatif selon moi.