Voir la version complète : Prochains véhicules GM, ça passe ou ça casse?
Sebascou
17/03/2004, 21h54
GM devrait sortir au courant de cette année des véhicules qui s'avèrent cruciaux pour leur avenir. Pensez-vous qu'ils vont y parvenir?
Pontiac Pursuit
http://www.auto123.com/ArtImages/21105/01.jpg
http://www.auto123.com/ArtImages/21105/02.jpg
http://www.auto123.com/ArtImages/21105/03.jpg
Chevrolet Cobalt
http://199.239.248.45//images/stk/2005/ch2005cobaltcoupe801236m.jpg
http://199.239.248.45//images/stk/2005/ch2005cobaltcoupe801235m.jpg
http://199.239.248.45//images/stk/2005/ch2005cobaltcoupe801237m.jpg
Pontiac G6
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/pictures/VEHICLE/2005/Pontiac/100202608/028761-E.jpg
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/pictures/VEHICLE/2005/Pontiac/100202608/028762-E.jpg
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/pictures/VEHICLE/2005/Pontiac/100202608/028763-E.jpg
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/pictures/VEHICLE/2005/Pontiac/100202608/028764-E.jpg
http://a332.g.akamai.net/f/332/936/12h/www.edmunds.com/pictures/VEHICLE/2005/Pontiac/100202608/028765-E.jpg
Enfin de beau vehicule qui ont l'air d'avoir ete etudier avant de les mettre sur le marché.
En esperent que la qualité soit au rendez vous, mais avec le recul que GM a pris dans les dernieres années, j'espere que le nouveau president a compris que les acheteur veulent de la qualité, fiabilité et un bon service apres vente...le tout pour que 5 ans plus tard, le meme acheteur a plus de chance de revenir chez GM...moi, il y a 15 ans, j'ai ete TRES decu de la qualité de GM et du service pourri. J'avais un blazer flambant neuf et depuis ce temps la, j'ai acheter 4 honda, 1 toyota et 1 Mazda. Le prochain va peut etre etre un GM si les vehicule sont aussi bon que GM le pretent....
Sebascou
17/03/2004, 22h34
Exactement ce que je pense. J'ai aussi eu un GM il y a quelques années, une superbe Corsica avec des portes qui tombaient de 2 pouces quand je les ouvraient et que dire des plastiques affreux qui constituaient les tableaux de bords. Cette fois avec Bob Lutz je crois que les véhicules onts étés étudiés de façon beaucoup plus sérieuse. Si la fiabilité est au rendez-vous ça pourrait s'avérer des plus intéressant.
Oui ils vont réussir car la cobalt et la G6 m'inspire confiance dommage que la GTO ne vienne pas au Canada en souhaitant que la qualité du produit soit a la hauteur. :wink:
C'est pratiquement certain que les trois véhicules vont leur donner un regain d'énergie.
GM semble le seul des trois constructeurs américains à avoir compris comment le marché fonctionne en 2004 et semble s'adapter. Ford et Chrysler sont encore dans leurs bulles.
La Cobalt et la Pursuit auront selon moi, aucune difficulté à faire oublier les Cavalier/Sunfire (c'est pas trop compliqué).
Seul chose à la vue des photos, les intérieurs de GM semblent toujours aussi terne et moche :( ... Mais je suis prêt à accepter un intérieur terne si le véhicule est fiable et confortable. Disons que l'intérieur n'est pas ma priorité.
Le Baron
18/03/2004, 10h42
Les 3 problèmes de la Cavalier en 2002 étaient le moteur, le chassis (incl suspension et direction) et l'intérieur. En 2003 ils ont corrigé le moteur sur tous les modèles.
Avec la Cobalt ils utilisent un chassis qui a fait ses preuves et l'intérieur s'est nettement amélioré (j'ai toujours de la difficulté avec le design de leur volant). Donc en principe les 3 problèmes sont corrigé et elle peut se mesurer aux japonaises et faire la vie dure aux coréennes. Il restera à voir la fiabilité et la qualité de construction.
Côté G6, disons que quand tu remplace la Grand Am, t'as pas de très gros souliers à chausser!!! La recette de la Cobalt appliquée à plus grande échelle, et un nouveau 2.4l de 170hp qui promet beaucoup (moteur optionnel de la Cobalt/Pursuit également), et qui permet de sauter l'option V6 sans se ramasser avec une voiture sous-motorisée (comme les Altima, Camry et Accord).
Aspect design, alors que la G6 se détache nettement de sa devancière (gros plus), la Cobalt garde des airs de familles ce qui devrait l'aider (la Cavalier se vendait pour 2 raisons: son prix et son look). J'aime pas trop la version 2p qui ressemble à une copie de Civic coupe avec une partie arrière à 4 feux ronds, un look qui était à la mode il y a 5 ans.
Aux coréennes j'ai pas de difficulté à le croire, aux japonaises, c'est une autre histoire.
Juste à comparer la consommation d'essence, je doute que GM arrive à du 7-8L en ville et du 5-6L sur l'autoroute comme la Corolla (chiffres théoriques). Ça sera surement du 9-9.5 en ville et du 6-6.5 sur l'autoroute.
Il faudra aussi éviter autant que possible les rappels sur la première année, juste à se rappeler la Focus 2000. Ça peut être désastreux.
Un peu comme ma Focus, sensé faire du 9.6 en ville et 6.5 sur l'autoroute et qui fait du 11-12L en ville et du 8-9L sur l'autoroute :roll:
Le Baron
18/03/2004, 13h09
Effectivement que côté consommation d'essence, GM a du chemin à faire dans la catégorie des sous-compacts. Et je crois pas qu'ils arrivent à l'efficience de Toyota bientôt.
En partant faudrait utiliser une plus petite cylindrée en version de base (2.2l c'est relativement gros comme moteur) et y greffer le calage variable de valves afin d'aller chercher de la puissance à haut régime pour les dépassements. Sauf que les américains sont ben fans du "torque", et ça une Corolla ne peut battre un Cobalt à ce chapitre.
Le modèle plus "économique" maintenant sera la Optra avec son 2.0l de 126hp, sauf qu'elle consomme encore beaucoup trop compte tenu de la puissance.
Méchant défi que de faire oublier les Cavalier et Sunfire, dignes représentantes du néolithique de l'automobile. Faut pas se le cacher, ces super voitures n'avaient rien à envier aux Vega et Astre d'une autre époque.
Tournons-nous résolument vers l'avenir et laissons leur la chance de nous décevoir au moins :lol: La Cobalt fait cependant plus différent et retient mon choix. Côté motorisation, cela semble de bon augure.
Pour la G6, elle a le nez d'une Honda, l'arrière d'une Chrysler 300 M et encore l'intérieur d'un... Fisher Price. Faudra livrer la marchandise et, pour le moment, qu'ils se contentent de devancer Hyundai et ce sera déjà un bel exploit.
On s'en reparle dans 2 ans et quelques craquements :wink:
Le Baron
18/03/2004, 17h59
En y repensant, ce qui est plate de ces nouveaux modèles, c'est que même si ils arrivaient à être extraordinaires, dans 12 ans ils seront totalement dépassés par la concurrence mais ils seront encore sur la route avec un facelift mineur...
Tsé comme les 2 facelifts qu'a subi la Cavalier depuis 95... sans oublier que même en 95 elle n'était pas réellement nouvelle non plus...
Et espérons que le nouveau 2.4l ne repartira pas la saga des Quad4 des années 80, qui devaient rendre les V6 obsoletes... et les mécaniciens occupés!
Il serait possible pour GM de dévier un moteur 1,8 L de cette gamme Ecotec, un 3 cylindres en ligne qui développerait dans les alentours de 130 chevaux. Ça pourrait être très intéressant et rivaliser l'Echo et la Corolla sur le point de vue d'économie d'essence. Ils leur reste juste à trouver comment Toyota réussi à mettre 180 chevaux dans un 1,8 L ensuite, ils ont encore un peu de chemin à faire héhéhé!!!
Ils pourraient faire la même chose avec le 2,2 L, mais ça serait moins intéressant, un 1,7 L de 105 chevaux.
STONE_COLD
21/03/2004, 08h32
Ils leur reste juste à trouver comment Toyota réussi à mettre 180 chevaux dans un 1,8 L ensuite, ils ont encore un peu de chemin à faire héhéhé!!!
Ouin sauf que Toyota sont pas capable de mettre de torque dans ce moteur :!: :!:
Ouin sauf que Toyota sont pas capable de mettre de torque dans ce moteur
Tu m'enleve les mots de la bouche..... TORQUE.... Les japonais ont pas mal de misere a mettre ca dans leur moteur.
Prend une Matrix de 180 HP, load la de stock et mets-y un gros porte bagage sur le toit. Tu vas voir que tes 180 HP ne valent absolument rien.
Surtout si tu monte au Saguenay dans des chemins qui ne sont pas droite.
To_Yo_Ta
21/03/2004, 11h37
Le torque est une question de cylindré. Essai de mettre 170 lbs de torque dans une voiture 1.8L et qui prime sur la consommation d'essence. Meme GM ou Ford ne serait pas capable de le faire.
Tu peux mettre la puissance que tu veux mais sans turbo, le torque y sera pas. Croyez-vous que s'il y aurait pas de turbo, le 2L de la WRX développerait bcp en torque. Je n'y croit pas.
Bin oui, PatB, on peut peut-être y attacher une remorque avec un 4 1/2 meublé, pis aller chercher les voisins avec leur chien et...
Let's go, on parle d'une Toyota, pas d'un F150 construit pour les chantiers de construction!
Voyons les choses dans leurs justes perspectives.
Salut.
To_Yo_Ta
21/03/2004, 12h22
Let's go, on parle d'une Toyota, pas d'un F150
Si vous voulez du torque, le 4runner et le Tundra s'en charge. 315 et 320 respectivement.
Si le new tacoma arrive avec un V6 de 4L et 250hp, surement qu'il va venir le moteur de base du Tundra avec un V8 plus performant que lui actuellement.
Le torque est une question de cylindré. Essai de mettre 170 lbs de torque dans une voiture 1.8L et qui prime sur la consommation d'essence. Meme GM ou Ford ne serait pas capable de le faire.
Tu peux mettre la puissance que tu veux mais sans turbo, le torque y sera pas. Croyez-vous que s'il y aurait pas de turbo, le 2L de la WRX développerait bcp en torque. Je n'y croit pas.
c vrai ce que tu dis, sans turbo ca vaut pas grand chose, mais si on fait un comparo entre un GM et un Jap avec la meme cylindrée, le GM aura plus de torque que le jap
HenriXXIII
21/03/2004, 12h50
C,est encore drole, je dirais qu'avec une cylindrée égale le torque ce ressemble beaucoup.
Exemple : ancien Z24, 2.4l 155 lbs
honda accord 2.4l 161 lbs
toyota camry 2.4l 153 lbs
C'était un exemple mais les différences ne devraient pas être énormes.
HenriXXIII
21/03/2004, 13h00
En plus,
La TSX avec le 2.4 a 166 lbs
La RSX a 141 (Type S ; 142) lbs pour un 2.0l
GM fait 150 lbs pour l'Ecotec de 2.2l est moins sur certain modele.
À cylindrée égale, les moteurs japonais ont non seulement plus de torque mais beaucoup plus de HP que les moteurs désuets américains :roll:
Le 2.4 litre de honda est un bon exemple, le 2.5 litre de nissan aussi...
D'ailleurs, dans la TSX, ce moteur 2.4L développe 200 HP...
En bas de 2.0 litre, oubliez-ça, les américains sont pas capables de faire un moteur concurentiel...
D'ailleurs, il n'y a pas grand chose aussi doux qu'un multisoupapes japonais au-delà de 6000 TPM, régime auquel les 4 cylindres américains veulent cracher leurs trippes dans un concert de bruits indescriptibles :lol:
Pour ce qui est du 1.8L de la Matrix qui développe 100 HP/L c'est pas à Toyota qu'il faut demander mais plutôt à Yamaha 8) J'suis parfaitement d'accord pour dire que ce moteur n'a pas sa place dans une voiture aussi lourde que la Matrix.
C'est bien beau le torque et les HP mais il faut aussi tenir compte de la consommation d'essence et le niveau de pollution d'ou la place des plus petite cylindrée 8)
200hp et 166 de torque c pas fameux, le 2.4Ecotec va 170hp et 170 de torque, et si GM fait en sorte que le 2.4 aie 200hp, il aura plus de torque que le jap, le 2.2 fait 155 ds le Malibu avec 145hp, tandis que la Mazda 6 en a 155 avec un 2.3 et 160hp, et un 2.2 direct fait 156hp et 162 de torque, mais pas disponible ici
HenriXXIII
21/03/2004, 14h06
Sauf que si Honda fait les 240 hp avec la TSX type S (peut-etre que ca peut arriver une jour :) ), le moteur devrait faire aux alentours de 175 lbs, ce qui est encore plus de torque.
Tout ca pour dire que a cylindré égale, le torque se ressemble beaucoup, la différence c'est que les américains sont pas encore capable de tenir leur torque a haute revolution.
Il serait possible pour GM de dévier un moteur 1,8 L de cette gamme Ecotec, un 3 cylindres en ligne qui développerait dans les alentours de 130 chevaux. Ça pourrait être très intéressant et rivaliser l'Echo et la Corolla sur le point de vue d'économie d'essence. Ils leur reste juste à trouver comment Toyota réussi à mettre 180 chevaux dans un 1,8 L ensuite, ils ont encore un peu de chemin à faire héhéhé!!!
Ils pourraient faire la même chose avec le 2,2 L, mais ça serait moins intéressant, un 1,7 L de 105 chevaux.
Bon, je vois que mon post a mis un peu d'huile sur le feu héhé!
Merci de l'information à propos de Yamaha pour le moteur 1,8 L.
Voyons voir, j'aime bien les américaines, je les aimes + que les japonaises, mais si on fait le calcul dans le sens du torque maintenant, les japonais vont encore gagner, désolé les amis...
Mon idée de 3cyl de 1,8 L aurait 130 de torque et celle de 1,7 L aurait 115 de torque.
Toyota a un 1,5 L de 108 hp et 105 de torque et un 1,8 L de 180 hp et 130 de torque.
Honda a un 1,7 L de 127 hp et 115 de torque.
Mon idée n'était pas là pour montrer la suprémacie des américains sur le torque car ce n'est pas vrai, c'était à titre de pure spéculation, que ça serait une bonne idée de GM pour concurrencer la Echo et autres.
On a le choix entre 2 moteurs de 1,8 L qui ont le même torque sauf que un développe 180 hp et l'autre 130 hp. Du côté des 1,7 L c'est la même chose, même torque sauf que un développe 127 hp et l'autre 105 hp... le choix n'est pas très dur à faire!
Epsilon, je trouve ça bien que tu parles de l'injection directe! C'est une technologie intéressante.
Par contre, une simple S2000 avec son moteur 2,2 litres, donc la même cylindrée, développe 240 chevaux et 162 lb-pi déjà. Encore mieux que l'Ecotec injection directe.
200hp et 166 de torque c pas fameux, le 2.4Ecotec va 170hp et 170 de torque,
:roll: :roll:
J'aime mieux avoir 30 HP de plus et 4 lbf-pi de moins :roll: :roll: :roll:
D'une façon ou d'une autre, il faudrait connaître la courbe sur la plage de régime...
En passant, si c'est pas fameux je me demande pourquoi GM achète des moteurs Honda V6 pour le Vue et s'allie avec toyota pour la Vibe...
De plus, autre élément important, les multisoupapes japonais eux, ils sont fiables... Le quadfour, ça te rappelle quelque chose :wink:
Epsilon, je trouve ça bien que tu parles de l'injection directe! C'est une technologie intéressante.
Par contre, une simple S2000 avec son moteur 2,2 litres, donc la même cylindrée, développe 240 chevaux et 162 lb-pi déjà. Encore mieux que l'Ecotec injection directe.
ok, mais à quel régime, c pas mon trip de monter à 7800 tours pour avoir 240 hp, meme chose pour le torque les 162 sont à quel régime, fait la meme chose avec le Ecotec Direct, monte à 240 hp et il aura aux alentours de 175-180.
J'aime mieux avoir 30 HP de plus et 4 lbf-pi de moins :roll: :roll: :roll:
De plus, autre élément important, les multisoupapes japonais eux, ils sont fiables... Le quadfour, ça te rappelle quelque chose :wink:
je parlais de ratio hp/torque, et si GM décidait d'implanter l'injection directe au 2.4, ce serait vraiment nice
et pour le quadfour, ca je te l'accorde, j'ai rien à dire, cependant, GM était à ses débuts pour les 4 dact, normal,
et un Ecotec c'est Allemand et non américain, voici pkoi il mieux que le quadfour en tout point
qu'est ce que tu penses des 2.3Vtec qui doivent etre remonté apres un bout de temps, des 1.8 VVT-i qui sautent :?: :?:
HenriXXIII
21/03/2004, 21h57
C'est justement ce que j'ai dit tantot. L'Ecotec pourrait pas avec le 240 hp parce que sont pas capable de développer un moteur qui garde son torque a haut regime.
C'est ca qui fait que les jap ont souvent plus de hp.
Mais c'est vrai aussi qu'il faut souvent juger un moteur par ca ligne de torque. C'est bien beau un pic tit pic de torque mais faut le garder sur une bonne plage.
j'me souviens qu'une division appelée Steinmetz avait concu un 2.3 qui avait 228hp et 177 de torque si j'me souviens bien
voivi le lien : Astra GT/C (http://www.steinmetz.de/produkte_e/specials/spezials.htm)
228hp@7250
177torque@5250
c pas mauvais, mais c encore trop pointu pour moi
C'est justement ce que j'ai dit tantot. L'Ecotec pourrait pas avec le 240 hp parce que sont pas capable de développer un moteur qui garde son torque a haut regime.
C'est ca qui fait que les jap ont souvent plus de hp.
Mais c'est vrai aussi qu'il faut souvent juger un moteur par ca ligne de torque. C'est bien beau un pic tit pic de torque mais faut le garder sur une bonne plage.
oui ils seraient capable de sortir un 2.2 de 240hp s'ils y tenaient, mais à la place ils préferent mettre un turbo ou SC, c moins compliqué et t'as les performances d'un V6 avec un L4
en passant, Honda est la marque que je préfere suivi de toyota et ensuite GM :wink:
Le 2.4 de Honda développe 166 lb-pi @ 4500 tours.
C'est quel régime pour le nouveau 2.4 Ecotec ?
Ecotec 2.4 L: 90% (153) de 170 lb-pi @ 2400 tours, 170 lb-pi @ 4400 tours.
Honda 2.4 L: 90% (149) de 166 lb-pi @ 2000 tours, 166 lb-pi @ 4500 tours.
En regardant sur le graphique, je vois que le 2.4 Honda autour de 2400 tours est à 155 lb-pi...
Bon je crois que ça montre que les japonais sont capables de mettre de la torque dans leurs moteurs et que à la même cylindrée, ils sont supérieurs. N'oublions pas que nous comparons une voiture de 170 hp versus 200 hp.
CivicBrune
21/03/2004, 23h28
À ceux qui disent que les japonais peuvent pas mettre de torque dans leurs voitures, allez essayer une Nissan juste pour le fun. Eux-autre ont de la torque même dans les petites Sentra et c'est cool à conduire pour ça. Ça me fait encore avoir la nostalgie de ma bonne vieille Sentra 95 dailleurs 8) dommage que je l'ai scrappé quand même.
nissan est l'exception, les Jap s'en viennent avec du torque, ce sera pas long, enfin j'espere
et Suzuki est sur le bon chemin avec le 2.3 de 155hp@5400 et 152@3000 de l'Aerio
ca c des chiffres qui me plait :D
il reste juste à le rendre un peu plus économique :wink:
Vous savez, des chiffres, ça faut juste des chiffres. La consommation, la douceur et le niveau de bruit sont aussi important que les chiffres. en plus, il faut parler de la transmission qui permet d'exploiter le moteur. Chiffres pour chiffres, le plus impressionnant est le 2,5 l de nissan, mais ça reste pas le plus doux, ni le plus économique, ni le plus agréable.
Faut faire attention, le 2,4l de gm est tout nouveau pour 2005, les moteurs japonais sont là depuis plus de 3 ou 4 ans. Ils ont fait leur preuve eux.
Pour le reste, je la trouve géniale la G6, très très belle. Et l'intérieur n'est pas mal non plus, même si un peu trop ordinaire et plastique. La Pursuit, elle risque de faire mal à dans la catégorie. Faut pas oublier le réseau de concessionnaire de GM, leur promotion et leur taux de financement.
GM fait un gros progrès, elle devance Ford et Chrysler de beaucoup. La focus ne fera plus le poids devant la cobalt et la pursuit. La sx2.0, ai-je besoin de dire quelque chose ????
j'approuve ce que tu dis Dave, mais faut pas oublier que plusieurs personnes regardent les chiffres pour commencer à chercher lorsque vient le temps d'acheter,
en passant, une Spec-V fait ben ben mieux qu'une Cavalier Ecotec stock, fait mieux oui, mais pas beaucoup, mais c pas une raison pour moi de la renier, avoir une 2002/2003, j'en plaindrais pas 8)
Tu vois Epsilon, depuis le temps que je regarde les voitures, je me rends compte d'une chose, ceux qui ne regarde que les chiffres sont malheureusement que de beaux colons. Le monde de l'automobile a tellement une belle richesse à offrir, tellement de marques, tellement de modèles, tellement de style. Il faut mieux aller au-delà des chiffres pour voir le vrai visage des voitures. Regarde la Mazda6, elle perd toujours aux chiffres, mais maudit qu'elle offre une conduite inspiré. Pour le moteur, on s'en fout, ça tourne tellement bien à plat cette voiture. C'est un vrai délice à 25 000$. Ou encore, regarde l'ensemble d'une Accord, wow !!!! c'est vraiment impressionnant comme ensemble pour le prix.
Tant qu'à moi, il faut être une relique de l'automobile pour s'en tenir seulement aux chiffres, c'est ce genre de relique qui achetaient les poubelles de cavalier parce que les chiffres de moteur étaient là. Mais prendre le temps de percevoir la qualité d'une voiture. N'importe quoi, ça peut être le soin au détail, les aspects pratiques, le confort des sièges, l'espace à la tête, le smooth de la transmission ou la puissance des freins. Il n'y a pas réellement de chiffres là-dans, mais seulement du feeling. Regarde la Mazda3, il faut aller la voir, la conduire, lui toucher pour réaliser l'avance de Mazda avec cette voiture. Comme il fallait toucher une Cavalier pour voir le retard de celle-ci.
Tant mieux pour ceux qui aiment les voitures américaines, mais quand tu regardes les japonaises, il se dégage une sensation de satisfaction et de qualité pour le prix demandé que les américaine n'ont pas. La seule qui donne pleine satisfaction sur le feeling, c'est la cadillac CTS à mon avis.
À ce que je vois de la Pursuit, de la cobalt et de la G6, GM ont fait des efforts pour donner cette impression de qualité perçue. Ça a l'air réellement mieux, réellement plus pensée.
Et quand tu regardes des voitures comme les chrysler, c'est le contraire qui en ressort, la sensation est très mauvaise. Très très mauvaise. Je suis peut-être fou, mais moi j'aime les bagnoles pour tous ce qu'elles sont, et pas juste un ramassis de stats pour les ras de bibliothèque et les "mon père a un plus gros pénis (couple, torque, whatever!) que le tien" !
bon roman Dave, j'suis d'accord avec ce que tu dis,
pour la Mazda 6, je l'ai jamais essayé, mais ca me fait rire quand on voit qu'elle a de la misere à passer devant une Cavalier en accélération, la tenue n'est pas pantoute comparable à une Chevy, mais on a juste à lui mettre une meilleure suspension et des pneus qui collent, ainsi la Chevy pourrait se rapprocher de la 6 et passer devant une 3, par contre le look de la Accord m'inspire pas, mais son moteur oui, tandis que c'est l'inverse chez Mazda
c'était mon grain de sel
derniere chose: jamais je ne prendrais une 6 avec le V6 actuel
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés