Voir la version complète : Mazda 3, Honda Civic DX, Accent GSi, Lancer 2004?
Je suis sur le point de m'acheter un véhicule et je ne sais lequel choisir. Premièrement, l'usage de cette auto est principalement pour aller travailler et faire Québec - Chicoutimi. Je veux un char, économique, pas cher, mais avant tout fiable, durable et pas trop chère de réparation. Je sais que les modèles comme les civic et mazda 3 sont plus fiable, mais ça faut tu la peine de payer plus ces modèles là? Ou un Accent peut faire la job autant pour moins ?? Afin bref, je cherche un modèle d'auto fiable et pas trop chère ? Laissez vos commentaires, dites moi les comeback des véhicules, les pours les contres de chaque, si se sont des citrons ou pas, les principaux problèmes des modèles ??? Merci !
une Corolla: moteur adéquat et assez performant, fiable, confortable, spacieux, et très économique, en fait c la plus économique du toutes.
Corolla et Civic si tu veux le économique luxueux. Elles sont plus chères. La 3 est super, mais c'est pas la plus économique et elle ne prétend même pas l'être.
Si tu veux une autre pas cher et très fiable et très économique, la Nissan Sentra est vraiment tout cela. C'est très fiable. En plus, elle est le même prix qu'une Elantra.
Avec les promos, les meilleurs deal se nomment Elantra et Sentra à mon avis dans la catégorie, surtout si le porte-feuille est le premier argument d'achat. Souvent 20 à 50$ moins cher que la concurrence par mois. Et la Sentra, reste dans le 1,8l.
la 3 sans hesitation. Moins platte a conduire que la Corolla, plus moderne et mieux equipper que la Civic, Sentra et Accent. Meilleur tenue de route, superbe design...
En ce qui est de l'economie d'essence, faut pas charier. Elle consomme 5$ de plus par plein d'essence. Si ta pas les moyens de depenser 200$ de plus en essence par année, achete toi un velo!!!!
Gigantee
23/03/2004, 22h58
8) Bien d'accord avec toi Frank19.....il ne faut pas exagéré...Choisir les autres voitures mentionné plus haut pour sauvé 1 cent d'essance....pis tout ca au profit de la performance et l'agrément de conduite....
Il y a du monde que je comprends pas....
chacun ses priorités, parmi tous ces choix j'aurais pris une Civic ou une Corolla, la 3 a encore des preuves à faire, certaines personnes veulent un véhicule pour aller du point A au B, donc "orgasmer" au volant n'est une priorité, ainsi que certaines ne veulent pas dépenser beaucoup pour un tas de tole
fiable economique et pas cher, ne néglige pas la Toyota Echo alors
La Toyota Corolla est moins cher que vous ne le pensez. Elle est la voiture la plus économique du marché sur l'essence et elle a le plus faible entretien au point de vue prix. Et sa fiabilité est éprouvée depuis des années. Le choix parfait sans aucun doute. Mais si vous priviligiez le "design" ou la conduite sportive allez voir ailleurs.
STONE_COLD
24/03/2004, 09h20
fiable economique et pas cher, ne néglige pas la Toyota Echo alors
Konnan, est-ce que tu veux tuer notre Frank :?: Ça n'a pas de tenue de route ce char là et il va traverser le parc des Laurentides souvent. 3 ou Civic ou 1.7EL sont mes choix dans cette catégorie pour affronter ce joyaux du Québec. L'Echo est un bon char de ville, point final :!:
To_Yo_Ta
24/03/2004, 17h28
C'est sur. Je trouve ma Hb echo tient plus que la civic a ma belle mere mais cela est de perception..... :lol:
Le Baron
24/03/2004, 17h47
C'est sur. Je trouve ma Hb echo tient plus que la civic a ma belle mere mais cela est de perception..... :lol:
Si je me trompes pas, tu ne l'as pas encore ;)
La Echo est une bonne petite voiture, mais pour faire des longues distances, ce serait pas vraiment mon premier choix. Et une Echo HB ne serait jamais mon premier choix si il s'agissait de ma seule voiture (à cause de l'absence de coffre).
Les Civic sont plutôt ternes actuellement, mais peuvent faire de bonnes routières... s'agit d'être capable d'endurer le tissus affreux des sièges et l'absence totale de couple du moteur (à proscrire en version automatique).
La Corolla est un meilleur choix, et pour un peu plus d'essence la Mazda3 GX est une excellente valeur. Et la consommation n'est pas si pire, mieux que la Protegé, et au moins y'a 148hp sous le capot pour gravir des longues distances sans problèmes. Les 130hp de la Corolla sont tout de mêmes très adéquats et sa consommation fait sourire! Mais l'intérieur est encore plus terne que la Civic.
La Civic SE offre des tissus de siège plus attrayants avec un prix de départ de seulement 16800$ avec l'air climatisé. 0-60mph en 10.5s pour une automatique c'est respectable.
Il y a des irritants sur la Corolla (ma femme a une 2004)
- moteur rugueux à haut régime
- volant toujours trop haut
- qualité du velour cheap surtout dans les portes
- 1 picot de rouille sur le bas de porte :evil:
Points fort
- rendement du moteur (consommation et puissance)
- confort et relativement silencieux sur autoroute
- étonnamment peu de roulis
Le Baron
24/03/2004, 18h37
La Civic SE offre des tissus de siège plus attrayants avec un prix de départ de seulement 16800$ avec l'air climatisé. 0-60mph en 10.5s pour une automatique c'est respectable.
Mieux que la LX? Moi je regardais une LX 4 portes, et je suis juste pu capable de ce gris pâle générique qu'il nous passait dans les années 90. Si je me trompes pas, certaines 2 portes ont des sièges plus foncés. Mais qui voudrait d'une 2portes... C'est moins pratique et ça coûte plus cher d'assurance!
Concernant la Corolla, je confirme pour le volant: j'ai jamais été capable de trouver une position confortable. C'est la 2e raison pourquoi je l'ai pas pris (la première étant le taux d'intéret de 6.9% à l'époque)
Je me dis que ça doit dépendre des "formats" de personnes
To_Yo_Ta
24/03/2004, 18h42
Si je me trompes pas, tu ne l'as pas encore
Pensait tu que j'aurais ete capable de toffer jusqu'en mai. J'en voyait et je souffrais trop :|[/code]
To_Yo_Ta
24/03/2004, 18h43
à cause de l'absence de coffre
J'aurais un coffre de la grosseur du dash, ca me derangerais pas. Facon substile de dire que je me sert pas de cela carrement.
Le Baron
24/03/2004, 19h02
J'aurais un coffre de la grosseur du dash, ca me derangerais pas. Facon substile de dire que je me sert pas de cela carrement.
Oublie pas que cette année je fête la Saint-Jean-Baptiste avec la venue d'un nouveau-né ;)
Mais comme 2e voiture, une Echo 3p LE manuelle sans A/C usagée dans 3-4 ans, je détesterais pas du tout.
Oui mieux que la LX d'il y a 1-2 an.
Le Baron
24/03/2004, 19h08
Oui mieux que la LX d'il y a 1-2 an.
À ce que j'ai vu, il semblerait que les sièges de la LX 2003 que j'ai essayé, étaient encore plus laids que ceux de l'année d'avant (ils ont changé l'intérieur en 2003). C'était si grave que je considérais l'intérieur beige, et je hais les intérieurs beiges!
Pour commencer, je ne recommande aucune voiture du type sous-compact car c'est pas trop le fun a conduire sur l'autoroute, mais c'est parfait pour la ville. J'ai eu une Accent pendant presque que 2 ans, pis a tout les jours sur l'autoroute, c'est pas trop le fun ben ben. (la résistence vent et les accélérations sur l'autoroute sont les points fables de ce type de voiture)
Par la suite, pour un choix sur et économique d'essence, vas-y pour la Civic ou la Corolla.
Par contre, si tu veux avoir un peu de plaisir de conduire et des performance, ben la le Lancer pis la Mazda 3 sont la pour toi.
Personnelement, j'ai un Lancer Ralliart 2004. 8) Je l'adore. Sur l'autoroute, tu es vraiment confortable et en parfait controle du véhicule. Je le recommande fortement. Par contre, si tu regarde pour un Lancer plus de base, ben je ne sais pas trop si c'est aussi vrai pour ce qui est de la tenue de route et le plaisir de conduire.
mon chum a une Echo et ont a ete a Quebec...pus jamais!!! un vrai danger ste maudit char la!!! ca pogne dans le vent, sa aucune reprise a 100km, faut prevoir 1 heure avant de depasser, c'est economique mais a quelle prix?? ma vie?? non merci.
Je me sentais pas gros lorsqu'une van nous depassait. J'aime 100 fois mieux ma civic ou ma P5 qu'une echo...desoler
To_Yo_Ta
24/03/2004, 22h56
Je me sentais pas gros lorsqu'une van nous depassait. J'aime 100 fois mieux ma civic ou ma P5 qu'une echo...desoler
T'auras beau avoir un dodge ram, si un truck te percute, tu va ecraser autant que la echo. C'est gros et pesant.
sa aucune reprise a 100km, faut prevoir 1 heure avant de depasser
Le default de tout les petit 4 cylindres vieux. Donnant que la echo est la plus puissante du lot dans les sous-compacte, imagine avec les autres.
un vrai danger ste maudit char la
Je me suis senti pareil dans la avéo et une tite accent chaussée sur de 13 pouces, pas vargeux non plus.
Un moment donné, tu viens que tu t'habitue tellement que cela en est rassurant.
Ca aide pas lorsque l'auto est chausser sur du 13 pouces. Je suis habituer avec ma P5 sur du 16
Pour ce qui est des reprise, ma Mazda est tres bonne et meme la civic. Beaucoup mieux que l'echo...mais elle etait automatique tout comme ma Honda.
STONE_COLD
25/03/2004, 09h17
Je me sentais pas gros lorsqu'une van nous depassait. J'aime 100 fois mieux ma civic ou ma P5 qu'une echo...desoler
T'auras beau avoir un dodge ram, si un truck te percute, tu va ecraser autant que la echo. C'est gros et pesant.
sa aucune reprise a 100km, faut prevoir 1 heure avant de depasser
Le default de tout les petit 4 cylindres vieux. Donnant que la echo est la plus puissante du lot dans les sous-compacte, imagine avec les autres.
un vrai danger ste maudit char la
Je me suis senti pareil dans la avéo et une tite accent chaussée sur de 13 pouces, pas vargeux non plus.
Un moment donné, tu viens que tu t'habitue tellement que cela en est rassurant.
1- Les risques de survie dans un RAM sont pas mal plus élevés que dans un Echo HB même si tu frappes un 10 roues.
2- Pour la puissance supérieure d'un 4 cyl au même prix ou inférieur que la Echo HB, il y a Cavalier/Sunfire, Sx 2.0 et Focus. Donc okay, la qualité laisse à désirer et puis...
STONE_COLD
25/03/2004, 09h29
Pour ceux qui doutent de la Civic:
http://www.canadiandriver.com/articles/jc/01-03civic.htm
J'trouve ça drôle pas de reprises avec une Echo...
Elles sont très bonnes les reprises avec le modèle manuel!
J'ai faite un drag de rue avec une vieille Accord EX-R manuelle pis il m'a dépassé d'une ou deux longueurs de chars de 0 à 150 km/h et il pognait toute son avance sur le départ presque. (Note à moi-même: Améliorer les départs... Solution: Acheter un Tachymètre?)
Je conduis très souvent une Civic CX automatique, et si c'est pas égal avec une Echo automatique cet affaire-là, ça doit pas être loin! J'ai jamais jamais vu un char qui a autant de misère à comprendre en quelle vitesse il faut downshifter, ça prend une éternité, il part toujours en 2ème vitesse lors d'un départ arrêté (C'est beau l'économie d'essence mais calvaire quand ta besoin de partir vite, oublie ça) donc ça prend 5 secondes pour qu'il comprenne qu'il faut que tu partes vite, alors quand il downshift en 1ère tu es déjà à 40 donc il remonte en 2ème 1 seconde plus tard...
Trouve moi une sous-compacte qui a une meilleure accélération que l'Echo, y'en as pas. Une compacte abordable? Y'en as pas non plus.
1- Les risques de survie dans un RAM sont pas mal plus élevés que dans un Echo HB même si tu frappes un 10 roues.
2- Pour la puissance supérieure d'un 4 cyl au même prix ou inférieur que la Echo HB, il y a Cavalier/Sunfire, Sx 2.0 et Focus. Donc okay, la qualité laisse à désirer et puis...
RAM contre un 10 roues ok, mais quand tu vas te planter avec ton RAM, bye bye, beaucoup plus de chances de survivre en Echo si tu fais une sortie de route violente.
Les voitures que tu as nommé en configuration automatique je serais très surpris s'ils réussissent à battre significativement une Echo automatique moi...
STONE_COLD
26/03/2004, 08h24
Trouve moi une sous-compacte qui a une meilleure accélération que l'Echo, y'en as pas. Une compacte abordable? Y'en as pas non plus.
Cavalier/ Sunfire 10998$ manuelle ou automatique Ecotec très bon
Dodge SX 12999$ manuelle au moins peut-être pas automatique.
Echo HB + de 13500$
Je parle d'accélération seulement...pour la qualité on peut en reparler :wink:
Bon je sais que ce n'est pas toujours la meilleure source héhé mais selon le guide de l'auto 2004 :
Chiffres du 0-100 km/h, voitures manuelles :
Cavalier de base: 9,1 sec
Dodge SX 2.0 de base: 9,7 sec
Echo de base: 9,5 sec
Donc seulement la Cavalier est capable de battre la Echo, de 0,4 secondes et bien-sûr il faut qu'elle soit manuelle sinon on oublie ça.
Bon je sais que ce n'est pas toujours la meilleure source héhé mais selon le guide de l'auto 2004 :
Chiffres du 0-100 km/h, voitures manuelles :
Cavalier de base: 9,1 sec
Dodge SX 2.0 de base: 9,7 sec
Echo de base: 9,5 sec
Donc seulement la Cavalier est capable de battre la Echo, de 0,4 secondes et bien-sûr il faut qu'elle soit manuelle sinon on oublie ça.
elle fait ben mieux que ca: 0-60 MPH en 7.9 et un un de nos membres fait le 0-100 KM/h en 7.5
n'importe laquelle de ces trois fait mieux que ces chiffres, il faut savoir en tirer le potentiel
Bon, faudrais que je le vois pour y croire, le meilleur 0-60 mph que j'ai vu à date c'est un en 8,2 ce qui veut dire un 0-100 km/h en 8,5-8,7 dépendant où est le shift point.
7,5 y'avait des slicks ton ami? lol
J'ai dit la cavalier de base... 100% stock... j'veux même pas qu'il ait changé le lecteur CD.
Voici un test de Echo sur Motortrend:
With the five-speed, our tester hit 60 mph in just 8.4 seconds and toured the quarter mile in 16.5 ticks at 84.5 mph.
Bon me voilà de retour à mon fameux 0,5 secondes de différence... lol
Écoute-le pas. Son 'membre' est un farceur qui n'hésite pas à recourir au NOS.
Après un ans et 16 000$ je suis personellement comblé par ma civic DX_G 2003 !
Il est certain que ce modèle n'a pas beaucoup de puissance brute mais la sensation de conduite, l'agilité, l'économie tant d'essence que d'entretien comble mes attentes initiales face à cette voiture. 8)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés