Voir la version complète : Le gaz vas tu monter encore?
CivicBrune
25/03/2004, 01h23
C'est quoi l'ostie d'affaire des prix planchers au Québec. C'pas un prix plancher que ça nous prend, c'tun prix plafond bonyeux. Y pensent quoi dans leur tête de fonctionnaires, à la régie de l'énergie? Si vous êtes pas au courant, depuis au moins 1999, la régie de l'énergie oblige tous les marchands à suivre le même prix plancher, ça fait que quand ça commence à monter dans un coin, habituellement ça se suit partout un à la suite de l'autre. Pis y'a aussi l'OPEP qui a un mécanisme anti-concurrentiel de cul depuis 2000 aussi. Ils ont ammanché leur affaire pour que leur production baisse automatiquement quand le prix descend en bas d'une limite et la production devrait remonter quand le prix monte trop haut, selon ce même mécanisme mais c'est drôle quand le prix du gaz monte, pour x raison, il rebaisse rarement même après que ça soit redevenu normal. On se fait fourré ben raide criss. Ça c'est sans parlé des ministres qui quittent parce qu'on en a pas besoin mais on vas leur donner une prime de départ! C'est quoi la criss de patente? J'en ai pas moi de prime de départ quand je quitte une job pour une raison quelconque pis ma retraite, c'est moi qui vas devoir accumuler les $ en reer. Depuis le temps que je lis qu'on est dans une société pourrie, ben j'le vois en crime pis des fois on a quasiment juste envie d'en profiter nous autre aussi.
L'essence étant une bonne source de revenus pour le gouwernement, ça fait leur affaire de fixer un prix plancher. Ça avait pour but (à l'origine) de sauver les petits indépendants qui étaient obligés de vendre en bas du coûtant.
Peut-être que si on diminuait notre consommation, on aurait des résultats sur les prix. Mais il y a des imbéciles qui ne veulent pas comprendre et qui laissent leur moteur tourner pendant 5, 10, 15 et même 20 minutes à la gare du train de banlieue, d'autres qui démarrent leur bagnole 15-20 minutes à l'avance (j'ai déjà vu 1 heure), d'autres qui achètent ou louent des gros SUV ou des "minifourgonnettes" dont ils n'ont pas besoin.
Ça c'est sans parlé des ministres qui quittent parce qu'on en a pas besoin mais on vas leur donner une prime de départ! C'est quoi la *censuré* de patente? J'en ai pas moi de prime de départ quand je quitte une job pour une raison quelconque pis ma retraite, c'est moi qui vais devoir accumuler les $ en reer. Depuis le temps que je lis qu'on est dans une société pourrie, ben j'le vois en crime pis des fois on a quasiment juste envie d'en profiter nous autre aussi.
Société pourrie?? Mets-en, pas juste des ministres, mais certains cadres de certaines compagnies, de banques et le reste.
Je suis aux USA deouis 2 semaines et le prix de l'essence est prévu de monter à 2,30US le gallon.. Lesmarchés financiers le prédise, et ça n,a rien avoir qvec la variation du prix à la pompe au Qc.. On est même pas une goutte dans l'océan....
Ça fera plus d'1$ le litre cet été..
Proprio de SUVs, have fun.... :P
CivicBrune
25/03/2004, 15h00
Cristie, ça vas au moins faire mal à ceux qui polluent le plus... Malgré que le gars qui est assez riche pour se payer un Hummer, peut-être qu'il s'en sacre un peu que ça lui coûte 150$ au lieu de 100$ pour tinker :oops: J'avoue que je trouve ça un peu cave de s'acheter ce type de véhicule mais c'est là qu'on est rendu comme société. Vive le Québec, endormons-nous en écoutant Star-Académie et en nous berçant d'illusions, pendant que les politiciens continuent à nous manger la laine sur le dos.
Ouais, bin préparez-vous.. Ça s'en vient..
Pis lâchez moi avec les hesties de boycott de pétrolière.
L'OPEP et la pris du baril Brent sont cuex qui font la loi du marché.
Mettez vous ça dans la tête... :twisted:
Les raffineries fournissent pas aux States.
Il y en a une qui a flambé au début de mars en Californie..
Trop de types d'essence d'été pour els USA.. Hausse des prix de raffinage.
Stock très bas.
Le baril qui est en rut..
Il y avait une bonne analyse des marchés de l,essence hier dans le USA Today...
On parle de prix record à la pompe pour cet été, pis on va y goûter aussi..
Checker bin la saison estivale et les vacances.
je suis pas prophète de malheur..
Allez vous éduquer un peu sur la situation
http://www.usatoday.com/money/industries/energy/2004-03-05-gas-prices_x.htm
J'espère juste que la situation va changer...pour le bénéfice de tout le monde...
J'arrive justement de la Floride.
Le super dépasse le 2$ le gallon à plusieurs endroits.
Mais j'ai des doutes pour le litre à 1$ cet été ici. C'est ce qui arrive quand les médias de masse tombent dans le sujet. On prédisait la même chose en 2001 avec comme résultat que les prix ont baissé par la suite.
Sauf que la dynamique des marchés a changé depuis. La relation entre les prix du brut et à la pompe est d'environ 1$ de hausse le baril pour 1 cent de hausse le litre.
Donc pour voir le litre à la piasse, il faudrait que le brut monde d'environ 15$ le baril, ce qui est peu probable. Dans 1 an ou 2, mais pas cette année.
0.90 le litre max.
Et je conserve mes 200 actions de Pétro-Canada achetées récemment. Question de "hedger" la hausse des prix à la pompe en ma faveur...
Tactique
28/03/2004, 20h49
Au risque de me répéter, j'm'en calice que le prix monte.
Être dans son auto qui sent bon, ça n'a pas de prix.
Comment vous dites!? J'me répète?
'Pas grave, j'm'en calice.
Encore une fois...
J'm'en calice...
CivicBrune
28/03/2004, 23h33
N.B: les opinions émisent dans ce post n'engage que son auteur...
Au risque de me répéter,
je trouve ça twit ce que tu dis Tactique
Comment déjà?
Ah oui je trouve ça twit comme réponse
Allez, continuons à nous calicer de toute, ça doit sûrement pas être pour ça qu'on a, à la tête de notre plus meilleur des pays, l'un des plus crosseurs gouvernements que j'ai jamais connu. Pis le gaz qui monte? Voyons ça augmente le prix de tous les transports, on vas s'en calisser ça l'air que l'inflation soit galopante. C'est vrai que quand qu'on pête plus haut que le trou pis qu'on gagne plus que 100 000$ par année...
"Fais-je de l'amnésie?
Suis-je un américain né en Californie?
(...) Pays à vendre à qui veut le prendre"
air connue...
Tactique
29/03/2004, 16h45
Prends ça comme tu veux CivicBrune, moi j'dis que le gaz sera à dix piastres que je continuerai de rouler sans me demander combien de cennes noires que le plein m'a coûté, quel trajet est plus court au risque d'être ennuyant à mourir, et encore moins à savoir combien me reviendrais une action de pétrolière. Oui c'est plate d'être à la merci d'un oligopole, comme c'est chiant à vouloir tuer d'être sous deux gouvernements d'imbéciles patentés qui se remplissent les poches à coup de millions alors que toi tu te fais un salaire minable. Oui c'est foutrement agaçant de vivre parmis un peuple de crosseurs - probablement le pire que la Terre ait porté depuis sa création - et on paye tous pour les fausses déclarations d'assurances, les cons qui ne savent pas conduire et la paresse syndiquée qui enkylose le Québec. Mais maudite marde, quand j'vois le québécois gueuler contre la hausse du prix de l'essence alors qu'il sort d'une station-service avec une caisse de bière qu'il aura fini de pisser à la fin de la soirée...
Loi du marché ok mais nos merveilleux gouvernements mordent aussi avec acharnement dans le morceau de viande avec les maudites taxes qui représentent la moitié du prix du litre d'essence à la pompe. :evil: Si on ne vivait pas sur le territoire le plus taxé de la planète, ça ferait moins mal mais au Québec, on aime ça se faire enculer ben profond. Je n'ai pu m'empêcher d'afficher un diabolique rictus quand j'ai lu aux nouvelles qu'une pleine citerne d'essence avait été volée à la raffinerie de Pointes-aux-Trembles et retrouvé vidée de son précieux contenu. On en est rendu là.
Notre bon wouèrnement libéral fédéral qui incidemment nous annoncaient la semaine dernière qu'il n'irait pas de l'avant avec un organisme de contrôle des prix de l'essence et la raison évoquée est justement cette fameuse loi du marché. Hypocrisie quand tu nous tiens. :roll: Plus le prix du litre d'essence est élevé, plus le gouvernement s'empiffre de revenus additionnels via la perception de taxes c'est bien connu.
Paul Martin, ce prospère homme d'affaires capitaliste de droite s'est rangé du coté des pétrolières et c'était à prévoir. Z'etes pas surpris j'espère...
Tiens j'ai fais un tour en Ontario la semaine derniere et j'ai trouvé pas mal de stations à 71c le litre .Et même en centre ville de Toronto, rue Youge pour ceux qui connaissent une avec 68 c le litre. :cry:
CivicBrune
22/04/2004, 15h00
Yeah, vive la censuré de régie de l'énergie québécoise. En plus, ils ont le culot de permettre à ceux qui vendent de l'essence à coté des frontières, de s'exempter de la politique de prix parce que sinon, ils feraient faillite.
CivicBrune...
Ça s'eppella la loi du marché en économie...
Bien simple...
Je viens d'entendre 94 cents à Montréal...
Quelqu'un peut confirmer?
http://radio-canada.ca/nouvelles/Economie/nouvelles/200405/04/002-petrole-flambee.shtml
Toutes les stations d'essence de la grande région de Montréal ont augmenté leurs prix d'au moins 10 cents le litre. Ils varient entre 94,9 à près de 98 cents. À Québec, le prix à la pompe est d'environ 93,9 le litre, alors qu'à Ottawa, il vaut environ 10 cents de moins.
Voilà!
J'ai vu 94.9 de mes propres yeux sur Henri-Bourassa tout à l'heure.
Par chance, j'ai fuelé à 84.4, quelle aubaine... :roll:
FireWire
05/05/2004, 09h25
Quand l'essence atteindra 1.50$ elle ne devrait plus augmenter............pour quelques semaines. :D
Ricardo A
05/05/2004, 10h42
VIIIIIIITE!!!!! y reste encore quelques places à 84.4!!! tout s'en vient à 94.9!!!!!!
c'est de la m@rde!
Je ne veux surtout pas défendre le gouvernement fédéral, ils ont leur torts, ne les avoueront jamais pis en plus, ils sont assez crosseurs pour trouver n'importe quoi à répondre afin de se justifier.
Mais il faut se rendre à l'évidence que c'est le gouvernement québécois qui nous fourre solide. Comment expliquer qu'à Toronto, la capitale économique du Canada et la ville ou la concentration de véhicule automobile est la plus important au pays et où se trouve le pouvoir d'achat le plus élevé, le prix de l'essence soit près de 20¢ de moins qu'à Montréal???? C'est à Toronto que le prix devrait être le plus élevé pas à Montréal. POINT FINAL.
Il est donc clair qu'en dépit de la prise de position de Popaul Martin en faveur des pétrolières, c'est notre super gouvernement provincial (qu'il soit péquiste ou rouge libéral...) qui nous baise à tour de bras. De plus, il est certain que les compagnie pétrolière sont bien conscientes de la situation au Québec...elles en profitent pour "en glisser" quelques cennes le litre supplémentaire dans leurs profits!!!
Ce qui m'écoeure le plus, c'est le discours des pétrolières qui nous parlent de loi de l'offre et de la demande.....bullshit!!! C'est plutôt la loi des prix gérés! C'est une théorie économique qui repose sur l'hypothèse que par définition, un marché doit TOUJOURS CROÎTRE. À titre de comparaison (elle est faible pcq les prix ne sont pas gérés mais c'est l'idée de croissance que je vewux illustrer), prenez l'immobilier c'est un marché QUI CROÎT CONSTAMMENT avec des variations à des degrés divers.
Dites-vous une chose, c'est pas fini...il faut rattraper d'autres marchés. Il ya trois ans le litre de régulier en Angleterre se vandait environ 2$CAN ..... Lâ ou il y a de l'homme y'a de l'hommerie .... un p'tit 2 que les prix n'ont pas diminué au pays de la reine vieillissante et inutile et du premier ministre guerrier ...
Achetez-vous des actions des compagnies pétrolières.....c'est la seule façon de récupérer un peu.....
Mes deux cennes
Il ne faut pas acheter des actions trop vite, les pétrolières ont des problèmes dernièrement car elles doivent constamment faire des estimations de la ressource qu'ils ont en réserve et de ces temps-ci, les estimations sont à la baisse et les actions en mangent un coup. C'est la première fois que les pétrolières diminuent leurs estimations sur les réserves, on peut dire qu'on commence à atteindre le point de non retour. Lorsque les pétrolières auront fini la ronde d'estimations par contre, peut-être que là ça sera un bon achat.
Il ne faut pas acheter des actions trop vite, les pétrolières ont des problèmes dernièrement car elles doivent constamment faire des estimations de la ressource qu'ils ont en réserve et de ces temps-ci, les estimations sont à la baisse et les actions en mangent un coup. C'est la première fois que les pétrolières diminuent leurs estimations sur les réserves, on peut dire qu'on commence à atteindre le point de non retour. Lorsque les pétrolières auront fini la ronde d'estimations par contre, peut-être que là ça sera un bon achat.
Faut quand même se mettre la tête sur le billot et "put your money where your mouth is"... Et la bourse réagit de façon tellement imprévisible et au gré de la nouvelle du jour. Un vrai casino.
J'ai quand même acheté 200 actions de Pétro-Canada (après avoir fait une petite analyse personnelle) à $56.92 il y a 1 mois ou 2. Elles en valent plus de $64. aujourd'hui. Mon but, payer mon essence pour une couple d'années. C'est bien parti.
Oui, je ne dis pas que c'est un mauvais achat, je dis seulement d'être prudent! Si on regarde Petro-Canada, l'action du 25 au 30 janvier a perdu 16% de sa valeur. Elle est passé d'environ 68-69$ à environ 58$. Elle n'a même pas rejoint cette valeur encore aujourd'hui. Peut-être que Petro-Canada a déjà revu ses stocks à la baisse, j'en ai aucune idée je ne suis pas cette compagnie. Je suis davantage concentré dans l'exploration minière.
Il est évident que l'essence ne descendra plus dans l'avenir. Elle est de plus en plus rare, donc de plus en plus chère, mais les coûts d'exploitation augmenteront aussi, alors tout cela va se balancer un moment donné et le prix de l'action stagnera.
Si la compagnie a revu ses estimations sur ses réserves pétrolières et que c'est fait de façon précise alors cette compagnie est un bon achat à court et moyen terme selon moi, mais à long terme je n'en suis pas sûr.
Tactique
06/05/2004, 07h49
Achetez-vous des actions des compagnies pétrolières.....c'est la seule façon de récupérer un peu...
Ah oui? Moi j'opterais plus pour tout faire sauter...
:D
Me semble que ça ferait beau le long de la 40 des p'tites boules de feu qui montent et qui montent... Ça réchauffrait un peu l'atmosphère en ces temps d'ère glaciale et parions un autre p'tit 2 qu'il ne s'en trouverait pas beaucoup parmis nous sans avoir un sourire fendu d'une oreille à l'autre...
J'couche pas avec le diable. Peut-être qu'avoir moins de fierté ou de principes j'y penserais, mais bon, après tout, on se fait fourrer de partout... En ce moment, j'écris sur un forum alors qu'il y a une belle annonce d'ING DIRECT dans la marge... Combien d'amoureux du cash ont déjà succombé à l'attrait d'ING et ainsi envoyé directement leurs bidous aux Pays-bas? Ahhh le québécois! Tellement habitué aux sapins et au plaisirs de l'hiver qu'on peu désormais lui en rentrer un complet dans l'cul avec les décorations de Noël dessus...
Allez! Je vous laisse, j'ai une recette de TNT à finir...
:roll:
ING direct, c'est si nul?
Desjardins à date, je trouve que ça peut difficilement être pire ;)
Tactique,
J'y ai pensé, je ne l'ai juste pas écrite :twisted: ..... mais on se comprend si bien dans cet univers virtuel Hahaha!!! :wink: Je croyais ajouter aussi qu'il faudrait que l'on vend nos chars pour s'acheter des vieux volks et mercedes diesel pis carburer au mazola .... çâ, ça écoeurait les pétrolières SOLIDE.
C'est beau le monde utopique....on se send si bien le temps de quelques secondes.......pour finalement se faire réveiller ...... avec une augmentation de 10¢... :roll:
Allez, bon après-midi à tous
Tactique,
j'm'en vas en enfer direct! :twisted:
Parce que j'ai aussi mon compte ING Direct depuis 1 an. Et c'est super.
Pis nos banques nationales et al. n'ont qu'à faire la même chose. Juste à battre 0.0002% d'intérêt sur ton épargne...
En plus, bien sûr, de mes actions de Pétro-Canada et d'une fiducie dans le oil and gaz. Enerplus. Celle-là me donne actuellement $105.00 par mois en redevances. Voilà qui paye plus que mon gaz, à condition de vendre le titre au moins au même prix.
J'ai appris dès le cégep qu'on ne changera pas le système mais que d'essayer d'en tirer le meilleur parti était de loin préférable. Et je fais ma part en consommant le moins de pétrole possible suite à mon déménagement dans le Trou de Beigne. Le cercle vertueux, quoi... :wink:
Konnan,
Ton analyse de PCA et du secteur est juste mais les marchés financiers se foutent généralement du passé et tentent de prévoir le futur. Les derniers e/f de PCA (27 avril) étaient très bons et la baisse de $C de .78 à .73 devrait augmenter encore plus les profits du prochain trimestre. Le brut à près de $40. et le gaz naturel aussi à des prix records vont rendre les résultats du prochain trimestre spectaculaires. Et quand le marché réalisera que c'est fini le brut à 22-25$ le baril et que même à $30., ces compagnies font de l'argent 3 fois; Vente du produit brut, raffinage et vente au détail. Et là les courtiers qui veulent leur part du gâteau dans la vente des 19% de la cie que possède le gouvernement fédéral vont sûrement pomper le titre pour le faire monter.
Mais la bourse est tellement imprévisible. Si l'action fait un bond rapide vers le haut, c'est certain que je prendrai mon profit. Il y a toujours des corrections, parfois violentes.
auto123.com
07/05/2004, 07h44
Pour alimenter la discussion un peu.
http://www.cbc.ca/news/background/gasprices/
Faite comme moi... Roulez en moto. 3 litres/100 km, ça vaut la peine :lol:
CivicBrune
10/05/2004, 14h27
Faite comme moi... Roulez en moto. 3 litres/100 km, ça vaut la peine
Ouin, ça doit être pratique l'hiver ça ou durant les jours de pluie :lol:
Faite comme moi... Roulez en moto. 3 litres/100 km, ça vaut la peine
Ouin, ça doit être pratique l'hiver ça ou durant les jours de pluie :lol:
C'est quand généralement que le gas connait des hausses à la pompe? C'est surtout l'été 8) En passant,j'habite sur l'île de Vancouver ou il ne neige jamais l'hiver et ne pleut jamais l'été ou presque :lol:
Good luck :!:
CivicBrune
11/05/2004, 14h34
pour alimenter encore la discussion:
On y arrive! Hier, dans certains endroits, le prix de l'essence s'approchait dangereusement du 1$ le litre. Un chiffre symbolique que plusieurs n'hésiteront pas à franchir.
En plus de hurler, ça change quoi dans votre vie?
Avez-vous décidé d'acheter un véhicule plus petit? Plus économique?
Dans le fond, tout est là. Une fois qu'on a compris que tous les boycotts du monde ne donnent rien, et ne donneront jamais rien, il faut tout simplement se décider à agir.
L'enquête du Bureau canadien de la concurrence sur les fluctuations des prix de l'essence ne permettra sans doute pas de conclure à une quelconque collusion entre les compagnies pétrolières.
Et puis, si c'était le cas, ça changerait quoi?
L'agence fédérale a ouvert une enquête pour déterminer si les prix actuels sont le résultat d'un «complot entre les compagnies pétrolières visant à fixer ou coordonner les prix» en violation de la Loi sur la concurrence.
Il y a des dizaines de raisons pour expliquer la hausse des prix de l'essence. À commencer par l'instabilité en Irak, le faible niveau des réserves américaines, Washington qui refuse de toucher à sa réserve stratégique, la gourmandise des pétroliers, la hausse de la demande en Chine et en Inde. Il n'y a pas de fin.
La seule chose à faire, c'est de réduire sa propre consommation car, dans la vraie vie, c'est tout simplement la loi de l'offre et de la demande. Les prix cherchent toujours à grimper et seule la demande plus faible les fera baisser.
Que faire? Acheter plus petit, rouler moins vite, maintenir sa voiture en bon état... rouler en vélo, marcher.
Aux États-Unis, c'est la même chose alors qu'on approche dangereusement la barre des 2$ le gallon.
Imaginez si un terroriste réussissait à faire sauter certaines installations en Arabie saoudite!?
Cet article a été tiré de: http://planete.qc.ca/flash/
Pour les plus courageux, tapez-vous ceci;
En passant, le baril a cloturé en haut de $40.00 aujourd'hui. On s'en va probablement vers les $44. d'ici l'été et le $50. ne serait pas exclus si actes de sabotage sont commis. Le litre à la piasse plus vite que je ne l'aurais crû.
http://www.manicore.com/documentation/reserve.html
Le talon d'Achille des Etats-Unis.
L'Irak et le problème de l?extraction pétrolière décroissante
Aujourd?hui, une grande partie du monde est convaincue que le gouvernement Bush n?a pas risqué la guerre contre l?Irak et Saddam Hussein à cause de la menace provenant des armes de destruction massive, ni en raison du risque de terrorisme. Toutefois, il n?est pas encore évident pourquoi Washington a pris tant de risques pour occuper l?Irak, mettant en péril ses relations avec ses alliés et le monde entier. On dispose d?indices convaincants selon lesquels le pétrole et la situation géopolitique forment l?essentiel des raisons, encore cachées, qui ont conduit à la guerre en Irak.
Il est de plus en plus évident que l?occupation de l?Irak par les Etats-Unis vise à contrôler les ressources pétrolières mondiales. Or ce contrôle s?effectue alors que les réserves pétrolières mondiales sont beaucoup plus limitées que la plupart des gens ne le croient. Si cet exposé s?avère exact, l?Irak n?est que la première étape d?un combat essentiel à propos des ressources énergétiques mondiales, combat qui sera plus intense que les guerres pétrolières antérieures. Les enjeux sont considérables. Il s?agit de fixer quelle économie recevra une quantité déterminée de pétrole à un prix déterminé et quelle économie n?en recevra pas. Au cours de son histoire, l?économie mondiale n?a jamais été ainsi contrôlée par une seule puissance comme c?est le cas après l?occupation de l?Irak.
La période de pétrole bon marché, abondant, qui a stimulé la croissance de l?économie mondiale pendant plus de trois quarts de siècle a probablement atteint, voire dépassé, son point culminant, affirment des géologues indépendants spécialistes du pétrole. Si cette analyse s?avère exacte, ses conséquences économiques et sociales seront stupéfiantes. Les entreprises pétrolières multinationales et les principaux services gouvernementaux, le gouvernement des Etats-Unis en tête, occultent cette réalité de la discussion générale. Les sociétés pétrolières ont un intérêt tout particulier à dissimuler la vérité pour maintenir aussi bas que possible leur prix d?achat de nouveaux champs pétrolifères. Le gouvernement des Etats-Unis a un intérêt stratégique à dissimuler l?acuité du problème à l?opinion publique mondiale.
Selon les meilleures estimations de géologues internationaux respectés, qui comprennent celles de l?Institut Français du Pétrole, de la «Colorado School of Mines», de l?Université d?Uppsala et de Petroconsultants, Genève, le point culminant d?exploitation de la plupart des grands champs pétrolifères actuels sera probablement atteint et une chute dramatique de l?offre aura lieu à la fin de la présente décennie, voire plusieurs années auparavant, cette évolution se répercutant alors sur celle de l?économie mondiale. A ce moment, l?économie mondiale subira des chocs qui rendront la hausse du cours du pétrole des années septante bien faibles par comparaison. En d?autres termes, le carburant le plus important de l?économie mondiale se raréfiera en l?espace de sept à dix ans.
Diminution de l?extraction maximale
Le problème de l?extraction pétrolière n?est pas celui de la quantité que recèle le sous-sol. En effet, ces données sont encourageantes. Le problème surgit lorsque l?extraction de grands champs pétrolifères, tels ceux du golfe de Prudhoe, en Alaska, ainsi que de ceux de la mer du Nord, dépasse son point culminant. Cette production a la forme d?une courbe en cloche. L?apogée est atteinte quand la moitié du pétrole a été extraite. A ce moment-là, les réserves semblent encore abondantes. Or cette image est trompeuse. L?extraction pétrolière peut se maintenir à son apogée pendant un certain nombre d?années avant de décliner. Toutefois, la diminution peut être très rapide une fois le point culminant dépassé. Après l?apogée, il y a encore du pétrole, mais l?extraction de chaque baril devient plus difficile, la diminution de la pression rendant l?extraction plus onéreuse pour chaque baril. Si le pétrole est présent, il n?est pas facile à extraire. Après l?apogée, le coût de chaque baril monte à une vitesse croissante en raisons des moyens artificiels que l?extraction nécessite. A partir d?un certain point, l?exploitation n?est même plus rentable.
Comme la plupart des compagnies pétrolières et des services gouvernementaux, tel le ministère de l?énergie des Etats-Unis, parlent non pas de point culminant de l?extraction du pétrole, mais de réserves globales, un sentiment fallacieux de sécurité à propos de l?offre d?énergie s?est propagée dans l?opinion publique mondiale. En vérité, on est très éloigné de toute sécurité.
Quelques cas récents reflètent bien cette situation. En 1991, la plus grande découverte de l?hémisphère occidentale depuis 1970 a été faite à Cruz Beana, en Colombie. Mais la production est passée de 500000 barils par jour à 200000 barils en 2002. Au milieu des années 1980, 500000 barils par jour étaient extraits à Forty Field, en mer du Nord. Aujourd?hui, la production se chiffre à 50000 barils. Le golfe de Prudhoe, une des plus grandes découvertes des 40 dernières années, a produit quelque 1,5 million de barils pendant près de 12 ans. Il a atteint son apogée en 1989 et ne produit aujourd?hui que 350000 barils par jour. Le champ russe géant de Samotlor a produit 3500 000 barils par jour à son apogée. Actuellement, le chiffre est descendu à 325000 barils. Sur chacun de ces champs d?extraction, la production a été maintenue par des dépenses croissantes et par des injections de gaz ou d?eau pour maintenir la pression ou par d?autres moyens pour pomper la quantité de pétrole extraite. Le plus grand champ d?extraction du monde, Ghawar en Arabie saoudite, produit près de 60% du pétrole séoudien, soit quelque 4,5 millions de barils par jour. Les géologues rapportent que, pour y parvenir, les Saoudiens doivent injecter 7 millions de barils d?eau salée, signe alarmant d?un effondrement prochain de la production du principal royaume pétrolier mondial.
Parmi les connaisseurs du secteur pétrolier, le problème croissant de l?apogée d?un champ pétrolier est connu depuis le milieu des années nonante. En 1995, Petroconsultants, l?entreprise genevoise leader en matière de conseil pétrolier, a publié une étude sur la situation mondiale, «The World Oil Supply» (l?offre pétrolière mondiale). Ecrit pour l?industrie pétrolière, le rapport a coûté 35000 dollars. Son auteur était le géologue du pétrole Colin Campbell. En 1999, Campbell a déclaré devant la Chambre des communes britannique: «La découverte (de nouvelles réserves pétrolières) a atteint son point culminant dans les années soixante. Actuellement, nous trouvons un baril par baril que nous consommons .»
Aucune découverte récente de champs pétroliers géants
Après les majorations du cours du pétrole que l?OPEP avait effectuées dans les années septante, les projets pétroliers de pays ne faisant pas partie de l?OPEP ont commencé à devenir rentables en mer du Nord, en Alaska, au Venezuela et en d?autres lieux. La production pétrolière a augmenté considérablement. A la même époque, de nombreux pays industrialisés, tels la France, l?Allemagne, les Etats-Unis et le Japon, ont construit bien davantage de centrales d?énergie nucléaire pour faire face à la hausse du cours du pétrole. Cette combinaison a suscité l?illusion qu?il n?y avait plus de problème pétrolier. Or tel n?est pas le cas, tant s?en faut.
Si de nombreux champs pétrolifères principaux ont atteint le maximum de leur exploitation, qui devrait bientôt diminuer sensiblement, que, simultanément, la demande énergétique mondiale continue d?augmenter en raison du développement de la Chine, de l?Inde ainsi que de l?Afrique notamment et que l?on ne trouve même pas assez de réserves pour remplacer la réduction potentielle, une crise économique mondiale se dessine. Cette évolution explique aussi le changement de politique étrangère des Etats-Unis, qui se caractérise par une présence militaire brutalement néo-impériale dans le monde, du Kosovo à l?Afghanistan, de l?Afrique occidentale à Bagdad et au-delà. Il faut ajouter que différents membres des gouvernements actuel et précédent des Etats-Unis sont de grands connaisseurs de la question pétrolière et que l?énergie est, à leurs yeux, «un intérêt national des Etats-Unis».
La solution la plus facile, la plus économique, est visiblement de trouver de nouveaux champs pétrolifères géants, immenses, où l?on peut exploiter à bas prix de grands volumes de pétrole et les déverser sur les marchés mondiaux. Tel n?est pas le cas actuellement. Selon le rapport récent de la «Colorado School of Mines» intitulé «The World`s Giant Oilfields», «les 120 champs pétrolifères les plus importants produisent près de 33 millions de barils par jour, soit presque 50% de l?offre brute mondiale. Plus de 20% de la production proviennent des quatorze premiers champs. L?âge moyen de ces quatorze premiers champs est de 43,5 ans.»<1>
L?étude susmentionnée conclut que «la plupart des champs géants ont été découverts il y a plusieurs décennies déjà.» Bien que les principales compagnies pétrolières aient investi des centaines de milliards de dollars ces 20 dernières années, les résultats ont déçu de manière alarmante.
Les principales compagnies pétrolières mondiales ? ExxonMobil, Shell, Chevron-Texaco, BP, ElfTotal ? et d?autres ont investi des centaines de milliards de dollars afin de trouver assez de pétrole pour remplacer les puits existants. De 1996 à 1999, 145 compagnies ont dépensé 410 milliards de dollars pour que leurs découvertes de champs pétrolifères leur permettent de maintenir leur production journalière à 30 millions de barils par jour. De 1999 à 2002, les cinq premières compagnies ont dépensé 150 milliards de dollars et leur production n?est passée que de 16 millions à 16,6 millions de barils par jour, augmentation dérisoire. L?effondrement de l?Union soviétique au début des années nonante a suscité de grandes espérances dans les compagnies pétrolières occidentales au sujet des réserves pétrolières de la mer caspienne, en Asie centrale.
En décembre 2002, juste après l?invasion de l?Afghanistan par les troupes américaines, une des principales compagnies pétrolières, BP, a annoncé que les sondages effectués dans la mer caspienne s?étaient révélés décevants, ce qui incitait à penser que la «découverte pétrolière du siècle» n?était guère qu?une goutte dans un océan. Alors que les prévisions antérieures de réserves pétrolières portaient sur plus de 200 milliards de barils faisaient rêver à une nouvelle Arabie saoudite hors du Moyen-Orient, le ministère des affaires étrangères des Etats-Unis a annoncé que «le pétrole de la mer caspienne représentait 4% des réserves mondiales et qu?il ne dominerait jamais les marchés mondiaux.» PetroStrategies a publié une étude estimant que la mer caspienne ne contenait guère que 39 milliards de barils et que ce pétrole était de médiocre qualité. Peu après la publication de ces nouvelles, BP et d?autres compagnies pétrolières occidentales ont commencé à réduire leurs investissements dans la région.
Une des régions les plus actives en matière de nouvelle exploration se trouve le long de la côte de l?Afrique occidentale qui s?étend du Nigeria à l?Angola. Au début de 2003, le président Bush a visité la région de façon remarquée et le Pentagone a conclu des accords instituant des bases militaires sur deux petites îles d?importance stratégique, Principe et San Tome, pour assurer une présence militaire dans le cas où quoi que ce soit menacerait les flux pétroliers à travers l?Atlantique. Bien que la masse pétrolière y soit importante, il ne s?agit guère d?une nouvelle Arabie saoudite. Le géologue Campbell estime que la production totale des champs pétroliers maritimes du Brésil, de l?Angola et du Nigeria pourrait atteindre 85 milliards de barils et couvrirait ainsi la demande mondiale pendant trois à quatre ans.
Demande considérable de produits énergétiques
Alors que la production des principaux champs pétroliers diminue sensiblement, la demande mondiale de pétrole augmente inexorablement en raison de la croissance des économies de marché de Chine, d?Inde et d?Asie en général. Même en tenant compte du faible taux de croissance actuel du PIB, les économistes estiment que la demande mondiale de pétrole au cours actuel progressera de quelque 2% par an.
Il y a dix ans, la Chine ne jouait pas encore de rôle dans les importations mondiales de pétrole. Elle couvrait la plus grande partie de ses besoins intérieurs, des plus limités. Depuis le début de 1993, elle a commencé à importer du pétrole pour satisfaire à ses besoins économiques. A la fin de 2003, elle a dépassé le Japon, devenant le premier importateur pétrolier après les Etats-Unis. La Chine consomme maintenant 20% des produits énergétiques des pays industrialisés de l?OCDE. Les importations pétrolières chinoises s?accroissent de 9% par an et l?on prévoit une accélération marquée durant la prochaine décennie, la Chine devenant le premier pays industrialisé du monde. Sa croissance actuelle est de 7 à 8% par an. Récemment, l?Inde a connu également une croissance économique rapide. La population totale des deux pays se chiffre à quelque 2,5 milliards de personnes. Il n?est donc pas surprenant que la Chine se soit opposée avec véhémence, au Conseil de sécurité des Nations Unies, à la guerre unilatérale des Etats-Unis contre l?Irak. La Compagnie nationale pétrolière de Chine avait tenté depuis longtemps de s?assurer par contrat les principales réserves pétrolières d?Irak.
Dans un discours prononcé devant l?«International Petroleum Institute» de Londres à la fin de 1999, Dick Cheney, alors président du Conseil d?administration de la plus grande entreprise de services pétroliers au monde, Halliburton, avait présenté aux initiés de la branche un tableau de l?offre et de la demande pétrolières mondiales. «Selon certaines estimations», dit Cheney, «la demande mondiale de pétrole augmentera de 2% par an ces prochaines années, tandis que la production à partir des réserves disponibles diminuera naturellement, d?après des prévisions conservatrices, de 3%.» Cheney conclut par cette remarque alarmante: «Il en résulte que, avant 2010, nous aurons besoin de cinquante millions de barils supplémentaires par jour.» Ce qui atteint plus de six fois la production actuelle de l?Arabie saoudite.
Ce n?était peut-être pas tout à fait un hasard que Cheney se soit vu décerner, comme première tâche de vice-président des Etats-Unis, la présidence du Comité présidentiel de l?énergie. Il connaissait l?ampleur du problème énergétique que doivent résoudre non seulement les Etats-Unis, mais le reste du monde.
Cheney est aussi devenu, avec le ministre de la défense Rumsfeld, le principal boute en guerre en Irak du gouvernement Bush. Il a poussé sans trêve à la guerre contre l?Irak, que les alliés des Etats-Unis les soutiennent ou non.
Passant en revue nos connaissances sur les réserves pétrolières mondiales et leur emplacement à la lumière de l?analyse présentée de l?apogée de la production pétrolière actuelle, on comprend pourquoi Cheney est prêt à prendre tant de risques dans les relations des Etats-Unis avec leurs alliés et d?autres pays. En tant qu?ancien président d?Halliburton Corporation, la plus grande entreprise de services pétroliers au monde, il sait exactement ce qu?est l?état des réserves pétrolières mondiales.
Le talon d?Achille des Etats-Unis
La question qui nous préoccupe est de savoir comment générer une augmentation aussi forte du pétrole? De 1990 à 2000, de nouvelles réserves pétrolières atteignant 42 milliards de barils ont été découvertes dans le monde. Durant la même période, l?économie mondiale a consommé 250 millions de barils. Pendant les deux dernières décennies, seuls trois champs pétrolifères géants de plus d?un milliard de barils ont été découverts. Ils étaient situés en Norvège, en Colombie et au Brésil. Aucun de ces champs ne produit plus de 200000 barils par jour. On est loin des 50millions de barils par jour dont le monde aura besoin.
La période de pétrole bon marché, abondant, qui a stimulé la croissance de l?économie mondiale, touche-t-elle à sa fin? Un des points les plus importants du débat sur les raisons de l?entrée en guerre des Etats-Unis en Irak est l?ampleur des réserves pétrolières aux prix courants trouvées dans le monde. Or le débat a étonnamment peu porté sur ce problème économique aux conséquences considérables.
Selon les estimations de Colin Campbell et de K. Alekett, de l?Université d?Uppsala, cinq pays possèdent la plus grande partie des réserves mondiales et pourraient probablement combler la lacune engendrée lorsque d?autre région dépassent leur point d?exploitation culminant. «Les cinq principaux producteurs du Moyen-Orient, à savoir les Emirats arabes unis, l?Irak, l?Iran, le Kuwait et l?Arabie saoudite, zone neutre comprise, qui disposent d?à peu près la moitié des réserves mondiales, peuvent, en tant que producteurs flexibles, combler la lacune entre la demande mondiale et ce que d?autres pays peuvent produire .»<2>
De par les circonstances géologiques, ces cinq pays contiennent les réserves de pétrole et de gaz essentielles à la croissance économique future du monde. Dans un article paru dans l?«Oil and Gas Journal» du 7 janvier 2002, A. S. Bakhtiari, de la Compagnie nationale iranienne du pétrole, faisait remarquer que «le Moyen-Orient était simultanément la région la plus importante du globe sur le plan géostratégique et la dernière prise sur le plan énergétique: deux tiers des réserves pétrolières brutes mondiales sont concentrées dans cinq pays entourant le golfe persique.»<3>
Dans une étude publiée en novembre 2001, Kenneth Deffeyes, l?éminent géologue de Princeton, a écrit que «la principale question sera en quelle année la production pétrolière mondiale atteindra la pointe de Hubbert, puis diminuera constamment. Aussi bien l?analyse graphique que l?analyse par ordinateur indiquent 2004 comme année probable. L?incertitude individuelle la plus importante concerne les réserves considérables de l?Arabie saoudite.»<4>
Si l?analyse afférente à la production pétrolière maximale est exacte, elle indique pourquoi Washington est prête à risquer tant pour contrôler l?Irak et, par les bases qu?elle y implante, les cinq principaux pays pétroliers. Cette analyse montre que Washington agit par accès de faiblesse stratégique fondamentale, et non par supériorité, comme on le pense souvent. Il est urgent d?entamer un débat complet à propos du problème de l?énergie à son point culminant. ?
Je ne sais pas où tu as pris ton article mais c'est une très bonne lecture! Je me suis tapé le site et ton article! :thumb:
Ça donne un très bon portrait de ce que nous aurons à faire face à moyen et à long terme.
je veux juste vous dire que je croie pas au boy-cot mais au minimum pour que sa marche faudrais que le monde s'entende parce que a tva a midi(on ai le 11 mai) y disais de le faire sur esso pie 30 sec apres je resois un email de le faire sur petro canada et shell desider vous si vous vouler que sa marche meme si je suis sur que sa marchera po les petroilierre rie de nous
CivicBrune
12/05/2004, 03h21
Ils rient de nous peut-être un peu mais faudrait aussi se réveiller, en tant que consommateur. La loi de l'offre et de la demande, ça vous dit rien?? Deux posts différents (le mien et un autre) qui montre que la Chine, l'Inde est plusieurs pays en développement viendront s'ajouter aux consommateurs de notre élixir d'énergie tandis que la production elle, ne pourra pas faire autrement que baisser inexorablement... Bref, quand la demande augmente mais que l'offre baisse, on est dans la marde et les prix eux, ils montent. J'avoue que j'ai changé mon avis un peu, au fil de l'évolution de ce topic, maintenant j'en veux moins un peu au gouvernement et aux pétrolières parce qu'ils sont un peu pris eux aussi comme nous tous.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés