Maman typique au volant d'un SUV typique... [Archives]

Voir la version complète : Maman typique au volant d'un SUV typique...

Konnan

09/04/2004, 03h48

En revenant de l'Université cette semaine, qu'est-ce que je vois dans le stationnement de l'épicerie du coin? Une dame au volant d'un magnifique GMC Envoy XL, et oui, un Envoy ce n'est pas assez gros, elle a prit un XL.

Bon maintenant, elle est seule dans le véhicule, elle monte et tente de reculer de son espace de stationnement. Bien sûr, cela nécessitera 2 essais. Pourtant l'espace était amplement suffisant.

Pourquoi alors? Est-ce que c'est un trop gros véhicule? Héhé! J'avoue par contre qu'elle semblait mal saisir les dimensions de son monstre (elle se croyait trop proche alors que ça aurait passé) et qu'elle était plus prudente que moins, mais c'est assez ridicule quand même, elle avait l'air à avoir de la misère à tourner les roues suffisamment pour effectuer le tout en un seul essai.

Konnan

09/04/2004, 04h13

J'ai vu aussi une étude sur les SUV et les Pickup aux États-Unis. Ça a l'air qu'ils causent 60% des morts sur les routes. Voilà l'argument sécurité qui s'envole en fumée!

Par contre, je ne réussis pas à retrouver l'article...

dreedraffs

09/04/2004, 07h57

causent 60%... Les SUV sont dangereux pour les autres sur la route, par pour eux-même.En étant gros t'as moins de chances de te faire démolir par plus gros que toi. Mais le faux sentiment de sécurité et le mauvais comportement demeurent par contre.

Mais l'impression d ene pas pouvoir mourir dans un gros truck a beaucoup à jouer dans la décision d'ahat d'une mère d efamille je dirais...

Konnan

09/04/2004, 15h01

Je voulais dire 60% des morts sur les routes aux USA conduisaient des SUVs...

Faudrait bien que je retrouves l'article par contre! Peut-être que j'hallucine héhé!

Konnan

09/04/2004, 15h17

Au moins j'ai trouvé quelque chose dans le même genre:

SUVs are no safer than other cars for their own occupants– indeed, they are less safe. The occupant death rate per million SUVs is actually 6% higher than the occupant death rate per million cars. The biggest SUVs, which pose the greatest hazards to other motorists, have an 8% higher death rate for their occupants than minivans and larger midsize cars. How is this possible? SUV occupants simply die differently, being much more likely than car occupants to die in rollovers, as well as being much more likely to send other drivers to the grave.

Ben oui, sécurité, gang de caves héhé ;)

Konnan

09/04/2004, 15h36

J'ai enfin trouvé:

http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N3444.asp

L'efficacité énergétique au volant
Des scientifiques veulent contrer la hausse du prix de l'essence par des véhicules plus économes.

États-Unis

02/04/2004 - La hausse du prix du pétrole pourrait accélérer l'application de mesures d'économie d'essence, notamment en ce qui concerne les véhicules utilitaires sport. Un groupe de scientifiques, nommé Union of Concerned Scientists (UCS), vient en tout cas de lancer un site web à l'intention du grand public afin de faire comprendre aux consommateurs qu'ils peuvent exiger des véhicules moins énergivores. Le site présente des jeux, des concours et des bandes dessinées pour passer son message.

Au cours de leur vie utile, les véhicules utilitaires sport, camionnettes et mini-fourgonnettes coûtent en moyenne à leurs propriétaires américains quelque 11000$ en essence. Avec le prix au gallon qui pourrait dépasser les deux dollars au cours des prochains mois pour la première fois de l'histoire, les pressions se font encore plus fortes pour inciter les Américains moyens à réduire leur consommation de carburant.

Cette campagne de sensibilisation a pour but de proposer des changements à la réglementation sur les véhicules routiers, alors que la National Highway Traffic Safety Administration est en période de consultation. On veut notamment que les nouveaux règlements reflètent les préoccupations grandissantes concernant l'émission des gaz à effets de serre. La technologie existe aujourd'hui pour construire des véhicules plus économes en carburant, fait valoir l'UCS.

De plus en plus, les véhicules utilitaires sport sont la cible des environnementalistes et des associations de consommateurs. Coûteux et polluants, ces véhicules sont aussi dangereux. On leur attribue (avec les camionnettes) 60% des 42,815 pertes de vies survenues en 2002 sur les autoroutes américaines. « L'industrie automobile trompe le public américain, dénonce Jason Martin, porte-parole de l'UCS. Elle a pourtant les outils, les connaissances et le talent pour livrer aux consommateurs des véhicules plus économes en essence et moins meurtriers. »

8)

G@B

10/04/2004, 10h35

Ce débat a toujours suscité les passions autant du coté des anti-suv que celui des pro-suv. :lol:
Ceux et celles qui me connaisse le moindrement savent que j'ai toujours détesté les SUV, principalement pour le champs de vision que ceux-ci nous obstrue sur la route. C'est concrètement le principal irritant que je leur reproche.
Ceux qui achètent un SUV pour la fausse impression de sécurité ne le font probablement pas en connaissance de cause et ce n'est certainement pas les vendeurs qui vont les mettre au parfum à ce sujet quand nous savons déjà que les fabricants font beaucoup de profits $$$ sur la vente de cette catégorie de véhicules. Ça serait comme se faire Hara-Kiri.

Les choix personnels ça ne se discute pas. Si on peut s'interroger sur la pertinence pour une femme célibataire citadine sans enfants de s'acheter un Envoy ou un Yukon si ça lui chante, il demeure que ça ne regarde qu'elle. (Idem pour un homme) Et c'est elle qui va être pognée avec des paiements mensuels sulfureux, une consommation d'essence plus élevée et plus coûteuse pour le même trajet que les autres du point A au point B et des primes d'assurances plus carnivores que la moyenne. Tant mieux pour elle si elle en a les moyens et tant pis si elle s'égorge à rencontrer les frais d'utilisations plus élevés.

C'est vrai que tu améliores ton champs de vision au volant d'un SUV mais tu diminues celui de l'automobile qui te suis derrière. C'est vrai que tu es plus gros que les autres mais ton potentiel destructeur est plus élevé en cas de collision avec une automobile. Mais ces constats doivent venir très loin derrière dans l'esprit de certains acheteurs-type de ce genre de véhicule. Tsé, le genre à dire ''si vous êtes pas content, achetez-vous un SUV vous aussi... si vous en avez les moyens.'' :roll:

freddyboy

10/04/2004, 12h21

Y a un paquet de vérité dans tout ce que vous dites. Je ne suis pas totalement d'accord avec toutes, mais bon. Moi je roule en SUV. C'est un Honda CR-V. Il est muni d'un moreur 4 cyl de 160hp. Il est catalogué LEV. Il est plus économique et moins polluant que plusieurs modèles de voitures. Mais pourtant, c'est un SUV.
Je sais que vous allez me dire que lorsque vous parlez de SUV, vous parlez de ceux équipés de gros moteurs V6 ou de 8 cyl. Mais avez vous déjà pensez à un Pick-up Dodge Ram équipé d'un moteur Hemi. Y en a qui se servent de ça pour aller faire leur commande... Ceux qui se promènent en Ford Windstar équipé d'un 3.8 litres, et qui n'ont pas de famille et qui ne s'en servent pas pour travailler....

Je crois que le vrai débat ne devrait pas être contre les SUV, mais plutôt contre les gros véhicules, muni de moteurs énergivores. Il y a une mode qui a débuté chez les constructeurs, et ceux-ci cré et construise des véhicules de plus en plus puissant. 250, 300, 400, même 500 hp. Regardez la guerre entre Ford (F-150) et Dodge (RAM). La raison est qu'il y a des gens comme vous et moi qui en demande.
Je lis plusieurs messages ou les gens ne jure que par les HP du moteur. Même si un véhicule est plus petit qu'un camion et n'affecte pas la visibilité, je me questionne sérieusement à la nécessit. qu'il soit équipé d'un gros 6 cyl ou d'un 8 cyl. développant 350 hp ????

Tout ça pour dire que tout ces véhicules sont plus polluant que mon SUV.

Gemini

10/04/2004, 12h21

Gemini

10/04/2004, 12h24

Je lis plusieurs messages ou les gens ne jure que par les HP du moteur. Même si un véhicule est plus petit qu'un camion et n'affecte pas la visibilité, je me questionne sérieusement à la nécessit. qu'il soit équipé d'un gros 6 cyl ou d'un 8 cyl. développant 350 hp ????

C'est valable aussi dans la catégorie des petites voitures. :) Les sous-compactes n'ont longtemps eu besoin que de 100-120ch pour se déplacer, or voilà maintenant qu'il faut absolument 140 (Suzuki Aério), 160 (Mazda3) ou même 170 chevaux (Golf 2005) sinon ça n'avance pas! :roll:

G@B

10/04/2004, 18h46

Les choix personnels ça ne se discute pas. Si on peut s'interroger sur la pertinence pour une femme célibataire citadine sans enfants de s'acheter un Envoy ou un Yukon si ça lui chante, il demeure que ça ne regarde qu'elle. (Idem pour un homme)
Faux. Ce choix personnel :roll: de la part d'un individu influe sur son environnement. Ce véhicule nécessite davantage de ressources à produire (nous devrions pourtant commencer à comprendre que les ressources ne sont pas inépuisables). Le processus de fabrication, on s'entend, sera plus polluant que pour un véhicule plus petit. Enfin, son usage sera plus coûteux pour son propriétaire, soit, mais également pour la société: les plus gros pneus, l'essence consommée en quantité gargantuesque produiront davantage de pollution par des gaz toxiques, ou à effet de serre.

Mon cher Gemini, je ne t'apprend rien si je te dis que nous vivons dans une société très individualiste, où son p'tit confort passe bien avant les préoccupations écologiques. Qui pense à la couche d'ozone et à la qualité de l'air et des épisodes de smog comme on a connu à Montréal l'été dernier quand il a le cul bien assis à tripper dans un gros SUV dans une showroom? J'me trompe p-e mais tu as l'air de penser que j'endosse l'achat et l'utilisation des SUV quand j'ai toujours trouvé ça inutile pour la majorité des propriétaires. Quand on sait que seulement 5% des SUVistes vont hors des sentiers battus, nul besoin d'en rajouter plus. Je parle de choix personnel car nous sommes dans un pays libre et que tout le monde est libre d'acheter ce qu'il veut, de se créer les besoins qu'il veut et tant pis pour l'altruisme et les impacts sur l'environnement. Plus personnel que ça tu meurs.

Les envahissants et dérangeants poids lourds qui défoncent le bitume de nos routes et qui crachent une épaisse fumée noire de leurs tuyaux d'échappement polluent à grande échelle mais au moins, ils ont une vocation essentiellement commerciale, industrielle et économique tandis que bon nombre de SUV polluent juste pour le flash.

Quand c'est rendu que certaines grandes multinationales ( profitant des accords de la ZLEA, ALENA amen) hautement polluantes peuvent poursuivre leurs gouvernements respectifs si ceux-ci s'avisent de les resteindres avec des lois environnementales susceptibles de leurs faire perdre des profits, ça démontre qu'on est pas sorti du bois en matière d'environnement. Comme dirait le vénérable Minou, CASH IS KING.

La prolifération des SUV n'aide en rien à l'environnement c'est indéniable mais que pouvons nous y faire quand plusieurs sont guidés par les dictats de la mode et qu'ils sont libres d'acheter bigger and bigger comme ça leur chante? L'environnement c'est à tout le monde d'y voir et c'est là qu'on en vient à prêcher dans l'désert. Partout où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie, c'est bien connu.

Chang

10/04/2004, 21h37

Je parle de choix personnel car nous sommes dans un pays libre et que tout le monde est libre d'acheter ce qu'il veut, de se créer les besoins qu'il veut et tant pis pour l'altruisme et les impacts sur l'environnement. Plus personnel que ça tu meurs.

Eh bien, ça ne m'était pas arrivé depuis longtemps, mais je dois te contredire... Un peu.

C'est pas un choix personnel à 100%. Oui, nous sommes dans un pays où tu as le droit de penser ce que tu veux. MAIS, les agences de publicité font tout pour tenter de contrôler cette pensée.

Alors ils vont profiter du manque de connaissance des gens pour leur en passer des p'tites vites. Au niveau des SUV...

-Plus gros donc meilleur champ de vision
-Plus gros donc plus grande sécurité (faux)
-4X4 donc plus sécuritaire en hiver (vrai/faux)
-Plus confortable, etc...

De plus, on dit que ça fait "in" d'avoir un SUV. D'ailleurs, même si nous vivons dans une société individualiste, qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour impressionner (ou intimider) son prochain au volant d'un Hummer H2! On prouve que "Hey! Moé j'ai du ca$h!" :roll:

Alors non, les 95% de ceux qui achètent des SUV sont majoritairement victimes de... La société! Les 5 autres pourcent s'en servent à une vocation véritablement utilitaire - aller dans le clos.

G@B

12/04/2004, 13h23

Alors non, les 95% de ceux qui achètent des SUV sont majoritairement victimes de... La société! Les 5 autres pourcent s'en servent à une vocation véritablement utilitaire - aller dans le clos.

Voyons Chang! Victimes de ''la société''...( ) :lol: C'est vrai qu'on est bombardés de tous bords tous coté par la publicité qui incite à acheter autant par les faiseux de mode que les habiles créateurs de besoins inutiles mais si on est pas assez intelligents et allumés pour ne pas se laisser bêtement dicter notre vie par un système crasse de superficialité, c'est qu'on se complait dans notre état de mollusque trisomique, état qui malheureusement caractérise d'ailleurs une majorité de Québécois moyens.

Payer plus cher uniquement pour suivre une mode qui ne répond absolument pas à nos besoins c'est moron rare. Quelqu'un qui fait faillite à la suite d'un endettement compulsif, est-ce la faute d'une société qui incite au crédit facile ou bedon le gars ou la fille a des difficultés à bien gérer ses affaires? Faut-il blâmer tous les incitatifs auxquels nous sommes soumis pour se disculper de notre propre faiblesse à y résister?

La société est sur les soins palliatifs à bien des égards mais il nous appartient comme individu de s'en tenir à des besoins concrèts, selon notre capacité de payer et d'éviter les pièges d'un système qui arnaque les plus faibles avec des valeurs hypocrites fondées sur le flash, le standing social et sur l'appréciation des gens sur ce qu'ils ONT et non pas sur ce qu'ils SONT.

Chang

12/04/2004, 14h42

T'as répondu toi-même à la question mon cher. :wink:

D'après toi, pourquoi le surendettement? Bon, ok, le coût de la vie a augmenté. Mais il faut plus que ça, quand même.

Il y a un certain temps, il y avait des SUV tel les Toyota 4Runner, les Jeep Cherokee, les GMC Jimmy/Chevy Blazer, les Ford Bronco et Explorer, etc. Mais, pourtant, ils étaient rares. Tu ne rencontrais pas un SUV à presque tous les coins de rue comme aujourd'hui. ç

Donc est arrivé une mode pour je ne sais plus trop qu'elle raison, et depuis, tout le monde veut "bien paraître" au volant d'un SUV. Et ce n'est pas uniquement ici; aux States, peu importe les états, il y a beaucoup de SUV, même là où il n'y a pas de neige, ou très rarement... :???: Pourquoi à ton avis? Eh bien c'est justement - les gens réagissent au faux besoin crée par la publicité sur les SUV!

Il est vrai que la décision d'acheter telle ou telle sorte de véhicule n'est que celle de l'acheteur. Cependant, on sature celui-ci de tellement de publicités, en plus que nous vivons dans une société individualiste pronant le "je suis meilleur que toi", faisant en sorte de provoquer une envie très forte de flasher. Quoique un SUV ça ne flashe plus tellement... :roll:

Gemini

12/04/2004, 20h37

Gemini

12/04/2004, 20h39

Il est vrai que la décision d'acheter telle ou telle sorte de véhicule n'est que celle de l'acheteur. Cependant, on sature celui-ci de tellement de publicités,
Es-tu en train de dire alors, que notre société est peuplée de gens incapables de réfléchir pour eux-mêmes? :lol: :wink:

Chang

12/04/2004, 21h10

Presque... :|

Lepop

12/04/2004, 22h01

@Gemini, je réponds oui! Un méchant paquet de personnes se laisse guider par leurs voisins, leur famille, la télé, la radio, le patron, etc...

Remarquez aujourd'hui comment c'est jamais de notre faute... plutôt, on souffre d'une maladie.

D'après moi les psychiatres et psychologues n'ont jamais fait autant d'argent. Ajoutez à cela les osthéopathes et autres pratiquants du genre. Attention, je ne blâme pas ces professionnels - faut savoir profiter du Klondike - mais c'est tellement facile de dire : "Je le savais, c'est mon père, quand j'étais petit, qui me donnait toujours une cariole avec un cheval (en jouet bien sûr) et qui a développé ce goût des chevaux-vapeurs!)...

Allez seulement travailler dans une usine de production et vous verrez comment plusieurs employés sont complètement "déresponsabilisés".

Bref, pourquoi vous pensez que nous ne faisons plus d'enfants au Québec : nous ne voulons tout simplement plus nous encombrer de ce qui nous empêcherait d'avoir ce que nous voulons en "matériel". Et ne blâmez pas que le gouvernement, faites le tour de vos amis, collègues, frères/soeurs et évaluez les biens matériels qu'ils ont... font-ils pitié?

Tout ça pour dire que nous suivons le courant que la société moderne veut bien nous faire suivre! Et les SUV's sont bien haut perchés!

Salut.

P.S. À part que j'ai des enfants, pour le reste je ne suis vraiment pas à part des autres... belle télé, belle petite auto, belle maison coquette, etc...

mazzzda

13/04/2004, 09h10

G@B

13/04/2004, 12h10

Tu m'excuseras alors mon cher G@b, j'ai pris ton message au premier degré alors qu'il avait (de toute évidence et j'aurais dû le savoir :) ) une haute teneur en ironie.

Tout à fait d'accord finalement, dieu sait qu'on en a eu ici-même des débats sur les VIS. :lol:

bahh, s'cuze toi pas...r'commence pas! :lol: :P Et quand bien même que tu aurais pris mon post de travers cher Gemini, la beauté des forums ne se retrouve-t-elle pas dans les bons échanges d'argumentations? 8)

Il est vrai que la décision d'acheter telle ou telle sorte de véhicule n'est que celle de l'acheteur. Cependant, on sature celui-ci de tellement de publicités,
Es-tu en train de dire alors, que notre société est peuplée de gens incapables de réfléchir pour eux-mêmes? :lol: :wink:

Presque... :|

:lol: sacré Chang...

Numéro 3

02/09/2004, 08h00

...je relis ce vieux topic, et ça m'fait penser à un argumentaire que j'ai eu à grands coups de e-mails avec un afficheur-pirate du métro.

Il sortait lui aussi que l'on est tellement inondé de publicité que l'on ne peut plus penser par nous-même. Je dirai ici la même chose que j'ai dit à ce type-là, c'est que quand tu n'a pas la capacité nécessaire pour faire tes propres choix, tu es peut-être mieux de consulter.

J'veux dire, même si des panneaux affichaient à tous les 25 pieds que la Ford est la meilleure voiture au monde, j'en achèterai pas, parce que mon cerveau me rappelle que j'haïs les Ford. Le type se plaignait que la pub dans le métro avait créé le besoin d'avoir un téléphone cellulaire, et que la moitié des gens dans le métro en ont un. Ben beau, son argument, mais y a pas un maudit cellulaire qui marche, dans l'métro! T'sé, veux dire... D'après moi, c'est juste qu'il n'avait pas la finance pour suivre le mouvement.

C'est certain que les gens, en moyenne, sont influencés par la publicité. À preuve, le nombre de filles qui se promènent avec le mont de Vénus presque à l'air. Mais il n'en demeure pas moins que le choix final revient au consommateur. Les publicitaires ont beau nous bombarder de toutes sortes de messages, il n'y en a aucun qui m'a "collé un gun sur la tempe" en me disant "Tu VA acheter ça". J'ai fait faillite suite à un endettement compulsif, et je n'ai jamais mis la faute sur la pub. Cette situation a été le résultat de mes choix. Point final.

L'industrie de la pub est elle-même une créatrice d'emplois, et même si d'aucuns se plaignent qu'elle est trop présente dans nos vies, elle est génératrice de revenus, entre autres dans les transports en commun.

Les gens regardent la télé, mais combien de fois avez-vous vu de la publicité pour le Hummer, l'original? Ou pour le Cadillac Escalade? Pourtant, il y a plus de ces véhicules sur la rue Crescent, le vendredi soir, que dans toutes les forêts du Québec réunies. Évidemment, il y a pour un de ces véhicules environ 75 Toyota Echo, peut-être plus. Mais on voit surtout le gros camion, justement, parce que plus gros.

La société d'aujourd'hui a le dos large. Que ce soit l'alcool au volant, la violence conjugale, le chômage, les casinos, le manque de communication dans les couples, etc., on a tendance à dire trop souvent que c'est un "problème de société", comme si l'on voulait se disculper. Mais ça ne peut pas toujours être la faute des autres.

Quant à l'argument de ceux qui disent que "les gens n'ont pas besoin de ci et de ça", ils ne se fient qu'à leur propre budget, et comme ils n'ont pas le choix de vivre sans minivan, par exemple, ils se plaisent à croire que c'est inutile. J'appelle cet argumentaire "le numéro des sauterelles de cirque", vous savez, celles qui sautent toutes égales. À mes yeux, c'est la même chose que celui qui prend la voie de gauche à 115 km/h sur l'autoroute, et qui maintient cette vitesse parce que selon lui, "c'est assez vite". Si les autres veulent aller plus vite, c'est pas lui qui va payer le "ticket", alors qu'en a-t-il à foutre? Qu'il se range à droite et qu'il laisse passer les autres.

Le défaut de notre société, c'est qu'elle n'est pas solidaire au bon moment. Au lieu d'essayer de traiter les automobilistes d'ignobles pollueurs, les groupes de pression devraient demander aux gouvernements pourquoi ils ont laissé accumuler 30 ans de retard dans la construction du réseau routier. Si l'on avait une périphérique autour de Montréal, comme ils ont à Winnipeg, on aurait sûrement moins de smog.

Tout ça pour dire que c'est facile de parler, mais beaucoup moins d'agir. Et quand certains le font, il y en a plein pour dire qu'il a mal agi. À ceux-ci, je réponds "tu n'a qu'à la prendre, sa place, fais-toi élire".

Le Baron

14/09/2004, 14h18

Le type se plaignait que la pub dans le métro avait créé le besoin d'avoir un téléphone cellulaire, et que la moitié des gens dans le métro en ont un. Ben beau, son argument, mais y a pas un maudit cellulaire qui marche, dans l'métro! T'sé, veux dire...

En fait les Bell Mobilité fonctionnent entre Berri et Peel maintenant :wink:
Et c'est justement a run de métro que je fais le matin (à part le sempiternel Longueuil-Berri évidemment). Toutefois, pourquoi diable aurais-je besoin de faire un appel pendant cette fenêtre de 5 minutes?

J'abonde dans le même sens que toi, c'est à nous de filtrer les messages que nous envoi la pub, c'est à nous de prendre nos décisions. Ceux qui font des achats juste à cause de la publicité devrait travailler un peu à se renforcir le caractère. Ça doit être les mêmes qui commencent à fumer au secondaire parce que leurs amis leur disent que c'est full cool!

Ces campagnes anti-publicité dans le métro me font plus sourire qu'autre chose. Croient-ils vraiment qu'ils vont arrêter le capitalisme on mettant des stickers par dessus les affiches?

Si j'ai un problème d'alcoolisme, est-ce que je vais faire campagne pour faire fermer tous les bars et les SAAQ? Non!

Si je pognes trop de ticket de vitesse, est-ce que je mets la faute sur la puissance des autos? Non!

Assumez!!!