Voir la version complète : SUV ou MiniVan?
J'ai des MiniVan depuis maintenant 6 ans et j'aimerais changer de catégorie pour aller vers un SUV. J'ai eu 2 Montana et j'ai actuellement un KIA Sedona EX. Je projète l'achat d'un Sorento LX mais je me questionne sur la satisfaction générale des SUV pour ceux et celles qui ont déjà eu des MiniVan. S.V.P. ne pas me donner vos commentaires sur le modèle en question mais plutôt sur la différence entre une MiniVan et un SUV. Si vous étiez de type "MiniVan" et que vous êtes maintenant du type "SUV", retourneriez vous à la Minivan et pourquoi? Nous sommes une famille de 4 (2 enfants de 8 et 5 ans) et nous apprécions l'espace de la MiniVan. Par contre nous aimerions un look plus "SUV" avec 4X4 au détriment possible de l'espace intérieur. Pouvez-vous nous aider. Merci à l'avance.
je vais me faire jeter dehors en te répondant cela, mais honnetement, dans mon enfance on était 4 dans l'auto et mon père n'a jamais eu besoin d'une mini van ou autre camion tous aussi polluant les uns que les autres et dont le cout d'entretien est exorbitant.... Une famiale serait plus judicieux dans ton cas, avec les économies que tu feras tu pourras leur payer un beau voyage à cette petite famille.... mais bon c toi qui décide.... :wink:
Amicalement... désolé, ma crise journalière contre ces tank sur roues qui ne servent que 80 % (du temps et encore) en ville dans la circulation et qui te bloque la vue....
nicolas
J'approuve a 100% ce que dis nicroll, mais comme on dit, c'est le consommateur qui a le dernier mot.
Mais maintenat, avec le retour des familialles, on a plus de choix.
Mazda 6 Hatchback, Subaru Impreza Wagon, Lancer Sportback, Vibe/Matrix, Aerio Fastback...maintenant presque chaque contructeur offre une familialle, ca faut la pein des les magaisner quand on a juste deux enfants je crois.
Ok quelqun que je connais bien a 4 flots et il avait un Lumina APV 1993 et a ca que je me souvienne il l'a changé au début de l'été passé pour un gros Chevy Trailblazer allongé. D'apres moi ton cas se compare legerement a celui de mon vieux chum mais lui le sien est 2X4... Avant d'acheter ça demande toi si tu en avraiment besoin pour ce qun utilitaire sport est supposé d'offrir a la base. Et pour répondre aux autres réponses je sais pas si vous avez 3 flots mais une familial cest ben beau mais avec 3 flots ta vanette tu lapprécies.
Hemache
To_Yo_Ta
17/04/2004, 18h12
Moi j'ai pas de flot mais quand je vais en avoir un, je regarderai l'espace.
Ta 2 enfants, typique de la famille moyenne.
Si tu prevoit pas en avoir un troisieme, va y avec une familliale genre impreza ts, matrix, mazda6 wagon.
Je pencherai vers une famillale aussi. Elle pourrait te faire economiser de l'argent, Il y a espace en masse pour 2 personne derriere cela et meme une troisieme et la coffre arriere est en somme, assez gros.
Regarde l'utilité d'un VUS.....Dans ce que t'écrit, c'est juste pour le plaisir d'avoir quelque chose de gros. 2 enfants n'est pas une justification satisfaisante....
Je suis d'accord avec les autres; un VUS n'est pas utile. Pense au gaz qui augmente, une voiture 4 cyl. serait plus économique. Ceux de l'accord et de la 6 sont très bien. Ford Focus familiale 2005, pourquoi pas?
Les SUV pollusent, prennent de la place, faux sentiment de sécurité et il serait toujours propre dans ta cour. C'est fait pour aller jouer dans la bouette.
C'est un camion, pas une voiture. La marche est haute pour monter dedans... Et avec le centre de gravité plus élevé; 3 fois plus de chance de capoter si tu fais une erreur de conduite.
Faut ce que tu veux de ton argent, mais c'est moi qui arrête mon Accent lorsque je suis arrêter pour plus de 10 sec, même dans la circulation, pour ne pas trop polluer qui va en payer le prix plus tard.
Bye bye
danatlonxp
17/04/2004, 20h10
Une famille avec 3 enfants à bas âges c'est très diffille à placer 3 sièges enfant sur une banquette ,les sièges d'enfants sont beaucoup plus large quil y a 20 ans ,jai déja essayer de mettre 3 sièges dans une mazda protege 5 c'est presque impossible . la minivan elle a encore une place dans ce marché
danatlonxp pour une famille de 3 enfants et plus, oui je suis d'accord, mais pour 2 enfants et moins, c complétement absurde.... une familiale est parfaite pour cela, et même une voiture comme une 4 portes de la taille d'une 6, ou autre, c largement suffisant.... Pour burns, moi je lui conseillerai d'attendre que les 6 familiales arrivent sur le marché et aussi la future volvo si il veut un peu plus de luxe....
danatlonxp
17/04/2004, 22h30
+1 nicroll :wink:
C'est purement et simplement une question de besoin, mes beaux-parents ont eu à faire face à ce dilemme l'année dernière, Caravan ou Santa Fee. C'est une Caravan qui est parké dans sa cours.
La raison, l'espace. Mon beau-père rénove beaucoup, il descend souvent de l'Abitibi pour Gatineau et il va faire des courses au Cosco et chez Reno-dépôt. En plus, il a deux filles dans la vingtaine, alors il déménage souvent du stock. Très utile alors la van.
Regarde comment tu pacte ta van, et laisse moi te dire une chose, les enfants, c'est entre 12 à 22 ans qu'ils prennent le plus de place!
Ceci dit, si ta van est toujours vide, ça sert à rien de l'avoir. En plus, où habites-tu ? Pour moi, VD c'est pas Mtl, tu peux ben avoir un SÙV, la moitié des véhicules ici sont des pick up et des SUV. Les rues sont larges et ça ne gène pas le trafic.
Merci Dave pour tes commentaires... qui répondent davantage à mes interrogations que dans le cas de certains qui me parlent de voiture tels Accord, Escort, etc.
J'ai déjà un Oldsmobile Cutlass Supreme qui logent suffisamment pour ne pas avoir besoin d'une familiale.
Pour l'aspect des routes, je demeure dans la Beauce et je fais environ 100 km par jours sur des routes secondaires. Je penche donc davantage actuellement pour un véhicule capable d'affronter nos hivers (notamment lorsque les routes sont enneignées).
Pour l'espace, je constate après 3 MiniVan que la dernière rangée de banc est toujours pliée afin de nous laisser un peu plus d'espace en arrière (donc nous nous retrouvons avec 4 sièges pour avoir un certain espace en arrière). Mon dilemne est à savoir si je désire conserver un véhicule qui me donne 7 places mais sans beaucoup d'espace pour du bagage (alors que nous sommes 4) ou encore si je me garantie 5 véritables places et un espace arrière en permanence.
Il est à noter que les seules fois où j'ai apprécié avoir un espace intérieur très intéressant, c'était toujours dans le cas où j'allais aider un membre de la famille ou des amis à déménager (à condition d'avoir enlevé tous les bancs, naturellement). Pratique pour les autres mais pour moi personnellement, je commence à être tanné d'avoir des bancs qui traînent dans mon garage parce que j'ai dû les enlever pour aller aider un ami à déménager...
Alors je réitère ma véritable question qui consiste à avoir des commentaires de la part de gens qui ont eu une MiniVan et un SUV à savoir laquelle ils préfèrent de façon générale.
S.v.p. n'écrivez-moi pas des suggestions de marques, etc. Dans ma réflexion, je désire seulement avoir une opinion de ceux et celles qui savent de quoi je parle. Je respecte ceux et celles qui trouvent que les SUV polluent, prennent de la place, etc. mais ma question n'est pas là. Regardez les statistiques de décès sur nos routes de la Beauce et vous comprendrez que si j'en avais les moyens et que le prix de l'essence ne me dérangeait pas outre mesure, je me trouverais en plus grande sécurité avec un Navigator ou quelque chose du genre. Alors laissez tomber les escort, accord (je mesure 6.2 pieds et pèse 250 lbs).
Merci.
Pour l'aspect des routes, je demeure dans la Beauce et je fais environ 100 km par jours sur des routes secondaires. Je penche donc davantage actuellement pour un véhicule capable d'affronter nos hivers (notamment lorsque les routes sont enneignées).
Pour l'espace, je constate après 3 MiniVan que la dernière rangée de banc est toujours pliée afin de nous laisser un peu plus d'espace en arrière (donc nous nous retrouvons avec 4 sièges pour avoir un certain espace en arrière). Mon dilemne est à savoir si je désire conserver un véhicule qui me donne 7 places mais sans beaucoup d'espace pour du bagage (alors que nous sommes 4) ou encore si je me garantie 5 véritables places et un espace arrière en permanence.
Il est à noter que les seules fois où j'ai apprécié avoir un espace intérieur très intéressant, c'était toujours dans le cas où j'allais aider un membre de la famille ou des amis à déménager (à condition d'avoir enlevé tous les bancs, naturellement). Pratique pour les autres mais pour moi personnellement, je commence à être tanné d'avoir des bancs qui traînent dans mon garage parce que j'ai dû les enlever pour aller aider un ami à déménager...
S.v.p. n'écrivez-moi pas des suggestions de marques, etc. Dans ma réflexion, je désire seulement avoir une opinion de ceux et celles qui savent de quoi je parle. Je respecte ceux et celles qui trouvent que les SUV polluent, prennent de la place, etc. mais ma question n'est pas là. Regardez les statistiques de décès sur nos routes de la Beauce et vous comprendrez que si j'en avais les moyens et que le prix de l'essence ne me dérangeait pas outre mesure, je me trouverais en plus grande sécurité avec un Navigator ou quelque chose du genre. Alors laissez tomber les escort, accord (je mesure 6.2 pieds et pèse 250 lbs).
Merci.
Encore le paradoxe de celui qui pense qu'un SUV 4 X 4 est plus sécuritaire.
Pour faire 100 km par jour sur des routes secondaires, ce n'est certainement pas un SUV qui va offrir le meilleur comportement routier.
Les sièges arrières ne servent jamais, l'espace cargo non plus... Alors?
Pourquoi?
Tu mesures 6'-2 et 250 livres.
Une Altima. Toute la place voulue pour 4 gros adultes et grosse valise.
À 27K, la 3.5S est une bombe.
Qu'est-ce que vous voulez, le gars est bouché et américanisé sans bon sens, mais en tout cas, on va essayer de le conseiller quand même :(
Dans ce cas, la nouvelle Caravan 2005 avec traction intégralle est intéressante. Les bancs des 2e et 3e rangés peuvent se cachés dans le planché pour offrir un plancher plat, ce qui est très intéressant. Quoi-que ça peut être un peu cher.
J'aime bien aussi la nouvelle Chrysler Passifica; juste ce qu'il faut dans tous les milieu. Pas très excitante, mais elle est définitivement rassurante.
Il est certain que l'on exclu les Rav 4, SantaFe, CRV... Trop petit.
Le Buick Rendez-vous serait à aller essayer. La version de base n'est pas très puissante, mais elle fait l'affaire. Tu peux avoir une troisième banquette en option. La fiabilité est bonne, et elle est don plus belle que l'Aztek, sa simili soeur jumelle.
Nissan Murano, Saturn Vue sont deux très bon choix aussi.
Dans les minifourgonettes; elles peuvent être toutes équippé de la traction intégrale, sauf la Honda, la Ford et la Nissan (quoi que je ne suis pas certain pour la dernière).
N'attend toi pas à payer en bas de 40,000$ pour quelque chose d' "intéressant". Peut-être que les GM peuvent-être moins cher, mais elles commencent à vieillir côté conception.
As-tu pensé à la prochaine Dodge Magnum? Look camion, grosse voiture familiale, traction intégrale. Tu ne manquerais pas de place, ni de puissance et encore moins de sécurité sur les routes.
Encore le paradoxe de celui qui pense qu'un SUV 4 X 4 est plus sécuritaire.
Les SUV et Minivan **SONT** plus sécuritaires que les voitures, en dépit d'une propension à renverser. Sécurité passive on s'entend.
C'est prouvé dans les statistiques des assureurs que les taux de blessures / décès / collision sont de l'ordre de 30% moindre que sur une voiture (sauf les larges).
Si on trouvait un dispositif sur les voitures pour augmenter la sécurité passive de 30%, on crierait au miracle et on serait prêts à payer une fortune pour prendre l'option. A la place, on chie sur les SUV et minivan qui l'offrent...
Encore le paradoxe de celui qui pense qu'un SUV 4 X 4 est plus sécuritaire.
Les SUV et Minivan **SONT** plus sécuritaires que les voitures, en dépit d'une propension à renverser. Sécurité passive on s'entend....
oui..mais quand un Surburban frappe une Aveo, dit toi que les occupants de l'Aveo se rendront surement a la morgue..!! pas ceux du Surburban... :roll:
STONE_COLD
19/04/2004, 08h59
Encore le paradoxe de celui qui pense qu'un SUV 4 X 4 est plus sécuritaire.
Les SUV et Minivan **SONT** plus sécuritaires que les voitures, en dépit d'une propension à renverser. Sécurité passive on s'entend....
oui..mais quand un Surburban frappe une Aveo, dit toi que les occupants de l'Aveo se rendront surement a la morgue..!! pas ceux du Surburban... :roll:
En effet, comme jai déjà dit sur ce forum, la loi de la physique ne ment jamais malgré la panoplie de gus gus gonflables et zones de déformation etc. 1500 lbs vs 6000 lbs: ça va faire mal en batince :wink:
C'est un excellent véhicule et je n'hésiterais pas 1 minute pour m'en acheter un autre sauf si j'avais des enfants.
Ce n'est pas la raison #1 d'acheter ce type de véhicule? P-e un peu le travail aussi. Sinon à quoi ça sert?
Bon, moi ça a l'air que je suis un gros quétaine en SUV.
SUV ou Vannette, je prends le SUV car je déteste le comportement routier des vannettes, trop flasque, pas assez agile. Et tellement moins beau en plus, quoique les nouvelles sont de plus en plus belles.
Pareil, en Beauce, c'est pas Mtl et un SUV peut être pratique.
Pour le AWD, même si j'habite l'Abitibi, j'en vois pas nécessairement l'utilité vs la traction, de bon pneus d'hiver et une conduite prudente sont plus efficace.
Mais moi, tant qu'à avoir les moyens de me payer un gros SUV à 40k, je me prend un Titan ! Question d'avoir de quoi pour aller dans le bois, mais là, c'est pour aller dans le bois !
erbouritz
19/04/2004, 18h55
Encore le paradoxe de celui qui pense qu'un SUV 4 X 4 est plus sécuritaire.
Les SUV et Minivan **SONT** plus sécuritaires que les voitures, en dépit d'une propension à renverser. Sécurité passive on s'entend....
oui..mais quand un Surburban frappe une Aveo, dit toi que les occupants de l'Aveo se rendront surement a la morgue..!! pas ceux du Surburban... :roll:
En effet, comme jai déjà dit sur ce forum, la loi de la physique ne ment jamais malgré la panoplie de gus gus gonflables et zones de déformation etc. 1500 lbs vs 6000 lbs: ça va faire mal en batince :wink:
De là l'idée d'en avoir le moins possible de ces SUV sur nos routes, ou du moins dans les villes, où ils sont d'une inutilité totale. Je déteste voir ces ridicules et garguantuesques Lincoln Navigator sur la rue Ste-Catherine. Ils vont d'ailleurs probablement sortir le nouveau Lincoln ''Pétrolier'' d'ici peu, ou le Lincoln ''Porte-Avions'' tant qu'à y être. Polluons, puisque c'est sécuritaire.
Bravo Dave pour ton analyse et ton ouverture d'esprit. Actuellement sur le marché les SUV offrent de bon compromis.
Pour les autres, bien je crois sincèrement que vous êtes jalous ou que vous êtes bornés.
Malgré ce que vous direz pour les SUV à Montréal, il faut savoir faire la différence entre les énormes et ceux de tailles jugées raisonnables. Un Rav4 est un SUV autant qu'un FORD Excursion.
Pour ceux qui oseraient dire que leur père avait 3 enfants et que son gros Oldsmobile faisait l'affaire, bien rappeler vous qu'il aurait pu se promener en Pinto ou en Véga. Bien non il avait le gros bateau pollueur du temps. :oops:
Et en passant les enfants de 0 à 4 prennent quasiment plus d'espace dans une voiture que des ados car on transporte la poussette, le parc, etc... et que surtout l'enfant assis ne peut plier ses jambes, il les a donc directement dans le dossier du siège.
Vivement des gens qui parleront de ce qu'ils savent....ou qui auront une certaine ouverture d'esprit.
Hé les boys, je crois que tout est relativité.
C'est sûr que dans le monde moderne à la sauce "Me, Miself and I" tout le monde a "ben le droit" d'avoir ce qu'il veut et d'acheter la voiture qu'il veut.
Mais la personne qui va s'acheter un SUV glouton parce qu'elle "a le droit " (et non parce qu'elle en a réellement besoin) va être la première à fustiger contre le gouvarnement concernant les prix de l'essence parce qu'elle a "ben le droit" de payer son essence à un prix décent.
Puis si les 7.5 millions de Québécois s'achètent un Ford Explorer (au nom du "droit" bien sûr) et que l'air devient irrespirable (bon situation alarmiste et impossible dans la vraie vie) ils monteront aux barricades pour clamer leur "droit" à un air sain!
Poser la question c'est y répondre. Parlant de question j'ai déjà posé cette question à un gars qui s'était acheté une Lincoln Navigator:
"Pourquoi t'es tu acheté un Navigator au fait?"
Le gars: "Parce que je peux!"
Inutile de vous cacher mon désarroi...
J'ai rien contre les SUV. Mais j'en ai contre cette foutue mode et de cette parano de la sécurité.
Mais que voulez-vous, les constructeurs aiment faire accroire au monde qu'ils sont en danger et qu'ils mettent directement la vie de leurs enfants en danger (de façon irresponsable) s'ils ne conduisent pas un SUV.
Bientôt disponible, le SUV anti-terrorrisss!
Pour répondre à Burns , perso je pense que l'on a plus de Plaisir de conduite avec un 4X4 type Runner ou Pathfinder, Ford Expédition qu'avec une mini van qui n'est qu'un petit bus , enfin c'est la constatation que j'ai fait moi.
Je suis d'accord qu'on ne peut pas violer les lois de la physique, mais voici quelques articles pour vous, les messieurs PRO-SUV :lol:
SUVs are no safer than other cars for their own occupants– indeed, they are less safe. The occupant death rate per million SUVs is actually 6% higher than the occupant death rate per million cars. The biggest SUVs, which pose the greatest hazards to other motorists, have an 8% higher death rate for their occupants than minivans and larger midsize cars. How is this possible? SUV occupants simply die differently, being much more likely than car occupants to die in rollovers, as well as being much more likely to send other drivers to the grave.
L'efficacité énergétique au volant
Des scientifiques veulent contrer la hausse du prix de l'essence par des véhicules plus économes.
États-Unis
02/04/2004 - La hausse du prix du pétrole pourrait accélérer l'application de mesures d'économie d'essence, notamment en ce qui concerne les véhicules utilitaires sport. Un groupe de scientifiques, nommé Union of Concerned Scientists (UCS), vient en tout cas de lancer un site web à l'intention du grand public afin de faire comprendre aux consommateurs qu'ils peuvent exiger des véhicules moins énergivores. Le site présente des jeux, des concours et des bandes dessinées pour passer son message.
Au cours de leur vie utile, les véhicules utilitaires sport, camionnettes et mini-fourgonnettes coûtent en moyenne à leurs propriétaires américains quelque 11000$ en essence. Avec le prix au gallon qui pourrait dépasser les deux dollars au cours des prochains mois pour la première fois de l'histoire, les pressions se font encore plus fortes pour inciter les Américains moyens à réduire leur consommation de carburant.
Cette campagne de sensibilisation a pour but de proposer des changements à la réglementation sur les véhicules routiers, alors que la National Highway Traffic Safety Administration est en période de consultation. On veut notamment que les nouveaux règlements reflètent les préoccupations grandissantes concernant l'émission des gaz à effets de serre. La technologie existe aujourd'hui pour construire des véhicules plus économes en carburant, fait valoir l'UCS.
De plus en plus, les véhicules utilitaires sport sont la cible des environnementalistes et des associations de consommateurs. Coûteux et polluants, ces véhicules sont aussi dangereux. On leur attribue (avec les camionnettes) 60% des 42,815 pertes de vies survenues en 2002 sur les autoroutes américaines. « L'industrie automobile trompe le public américain, dénonce Jason Martin, porte-parole de l'UCS. Elle a pourtant les outils, les connaissances et le talent pour livrer aux consommateurs des véhicules plus économes en essence et moins meurtriers. »
http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N3444.asp
Le SUV, la sécurité avant tout... :lol:
C'est drole de lire les commentaires qui va de tout bord tout coté.
Moi ce que j'aime le moins des SUV, c'est que la plus part des proprio se pense en sécurité dedans, donc en hiver roule sur des 4 saisons tjrs a pleine vitesse. Je fais plus de 100km par jour, plus du 3/4 du temps, les SUV sont les seuls a etre partie dans le décord :lol:
Bon un SUV sur l'ile de Mtl, je me demande tjrs ce qu'il fait la. Mais dans les régions éloignés, je peux comprendre. Quand je vois un petit SUV, je sais qu'il ne polue pas plus que moi, car il a le meme genre de moteur que dans mon véhicule. C'est juste plate qui me bloque la vue.
Mais quand je vois l'horreur d'un modit hummer, la j'ai juste le gout de pleurer sur le sort de l'humanité (un matin, j'en ai vue 2 en 10 secondes :evil: )
Mais bon, dans mes critères de besoin d'espace, j'ai un enfant pour le moment, et il y a encore de la place en masse sur la banquette arrière pour un 2e avec deux siège d'auto en meme temps.
1-2 enfants: 4 portes ou familialle
3 enfants: familialle ou MiniVan/Suv
4 enfants et plus: MiniVan/Suv
A voir le taux de natalité dans la province, ya ben des MiniVan et SUV qui ne sont pas juste vendu pour la place arrière, il doit y avoir d'autre bonne raison ca a l'aire que de juste aller dans le centre ville et bloquer la vue de tout le monde :wink:
Ben moi, je vais vous dire de quoi, quand tu prends un chemin de pénétration à l'est de Senneterre pour faire 120km de garnotte, ça peut être utile en slaque un gros SUV, quand t'as besoin de remorquer ton bateau de Québec à Charlevoix, ça peut être utile un SUV. Ceux qui capotent parce qu'ils voient des SUV sur la St-Cath, tabar... sortez de chez vous et voyez ces bêtes dans leur habitat. Moi, s'il y a des crétins à Mtl, c'est pas ma faute, mais nous, par chez nous, on a réellement besoin de ce genre de machine. Et même pour les compagnie de forage, Les mèche, le matériel et toutes les pièces de rechange, vous pensez qu'ils amènent ça en Tercel.
Je me demane quels sont les plus bornés, les pour ou les contre SUV. Ici, c'est clair, c'est les contre. Toujours pogné à leur petit argument d'un SUV sur la St-Cath. Youhou, il n'y a pas un grand précipice à 40km tout autour de mtl comme on le pensait dans le temps de Christophe Colomb !
Notre gars habite la Beauce, je ne vois aucun problème à avoir un SUV. Pis aussi, parlez à des proprios de SUV et de pick up et ils vont vous dire qu'un truck, c't'un truck ! ça boit comme un truck pis qu'il faut vivre avec !
Je n'ai rien contre les SUV quand tu t'en sers. Tu traînes ton bateau avec et tu fais du chemin de garnotte, aucun problème avec toi l'ami! :wink:
Mon père a un gros pickup GMC Sierra avec le 5.3 L de 280 chevaux.
Il traîne sa grosse roulotte de 26 pieds(je crois) avec sur la route et dans le bois, il va dans le bois avec, il va à la chasse avec, il va à la pêche avec, il va a son chalet dans le bois avec, il va chercher des matériaux chez Rona avec, il traîne du bois avec, il traîne son 3 roues, son canot et les ski-doo avec, il dépanne du monde avec (desfois l'hiver booster et déprendre), il va venir à Québec avec pour m'aider à déménager, etc...
J'ai aucun problème avec ça, il s'en sert, il en a besoin!
Ce que je n'aime pas ici, c'est que la plupart avance le critère de la SÉCURITÉ pour l'achat d'un SUV, ça vaut pas de la marrde comme critère, dit ça à un chinois puis il va te donner un sandwich!
La petite madame seule avec un Envoy XL tout propre juste pour aller à l'épicerie pis qui n'est même pas capable de le stationner, c'est des affaires de même qui me font chier, ils devraient mettrent ces véhicules là en classe 4 ou moins tiens, ça en ferait réfléchir quelques uns sur la nécessité d'en avoir un, pis ils apprendraient à le conduire......
ou du moins dans les villes, où ils sont d'une inutilité totale.
Ils sont utiles SURTOUT en ville. C'est là où il y a le plus d'accidents et où leur protection additionnelle est le requise. Sans comtper que les stationnements en ville sont souvent un cauchemar et prennent des jours avant d'être déblayés. Parles-en à ma soeur qui s'est acheté un Cherokee, écoeurée de déprendre sa voiture des parkings.
Ils sont utiles SURTOUT en ville. Parles-en à ma soeur qui s'est acheté un Cherokee, écoeurée de déprendre sa voiture des parkings.
Heureux de constater que c'est de famille chez vous la pensée du non sens! :wink:
@Dave et Konnan: Bien d'accord avec vous! En fait je crois qu'on s'obstine pour la même affaire (à part Saintor dans sa bulle). On s'entend tous pour dire que tout est une question de BESOIN RÉEL.
Voilà!
8)
J'imagine que tout le monde est d'accord avec moi du choix de mon MDX..parce que l'on a bientôt 4 enfants... SUV Hourra!!! C'est vrai que je n'aime pas vraiment les minivans...
Ils sont utiles SURTOUT en ville. Parles-en à ma soeur qui s'est acheté un Cherokee, écoeurée de déprendre sa voiture des parkings.
Heureux de constater que c'est de famille chez vous la pensée du non sens! :wink:
@Dave et Konnan: Bien d'accord avec vous! En fait je crois qu'on s'obstine pour la même affaire (à part Saintor dans sa bulle). On s'entend tous pour dire que tout est une question de BESOIN RÉEL.
Voilà!
8)
Tu dis des stupidités. Les pseudo-objectifs me font rire. :roll:
1. POURQUOI ce devrait être un BESOIN RÉEL? Tu es qui pour empêcher les gens d'avoir simplement des préférences et d'acheter en conséquence? http://forum.autogear.cc/images/smiles/icon_crazy.gif
2. 30% de sécurité passive additionnelle, c'est pas moi qui l'ai inventé. C'est le plus gros regroupement des assureurs aux USA. C'est une fichue de bonne raison d'acheter un minivan ou SUV. Si cette performance aurait été sur une voiture Volvo, les snobinards de ton genre auraient acclamé. Pourtant une S80 T6 consomme quasiment comme un SUV.
Tu dis des stupidités. Les pseudo-objectifs me font rire. :roll:
En terme de pseudo-objectivité en voici un très bon exemple avec un tel commentaire gratuit! Qu'y a-t-il de stupide quant aux propos que j'énonce?
Avoir le goût d'un SUV, ok! Mais cette réthorique de décision passive en affirmant que "je n'avais pas vraiment le choix de m'acheter un SUV parce que je voulais être en sécurité" alors qu'en réalité la personne en avait envie c'est autre chose!
Avant, quand ce n'était pas la mode, c'était pas très "winner" de se promener en Cherokee ou en Jimmy. Les gens qui avaient ça c'était pour l'espace/capacité de remorquage. Viens pas me faire croire que tout d'un coup les besoins de la populace ont tant changé? Non, les gens achètent ça parce qu'ils en ont envie.
Même si je désapprouve, je respecte au moins ceux qui assument leur choix et qui vont affirmer qu'ils en avaient envie.
2. 30% de sécurité passive additionnelle, c'est pas moi qui l'ai inventé. C'est le plus gros regroupement des assureurs aux USA. C'est une fichue de bonne raison d'acheter un minivan ou SUV.
En ville c'est ridicule et c'est surtout la raison pour laquelle je désapprouve ton argumentation. Franchement, j'ai déjà demeuré au centre-ville de Montréal et au (plus petit) centre-ville de Québec et les 2-3 fois dans l'hiver où j'étais pris dans un stationnement bien je prenais ma pelle et je pelletais. En plus, bonus, ça me faisait faire de l'exercice et l'exercice c'est bon pour la santé!
Ne nous demandons pas pourquoi il y a tant de gros lards aux USA d'ailleurs...
Si cette performance aurait été sur une voiture Volvo, les snobinards de ton genre auraient acclamé. Pourtant une S80 T6 consomme quasiment comme un SUV.
Bon bon bon... Snobinard maintenant. Si je conduisait une Honda Accord tu m'aurais traité de quoi?
Tout est question de volume! Les MMNE ((c) 2004 Minou) ne savent pas conduire ce genre de bolide alors il risque d'y en avoir moins sur la route!
J'ai rien contre les SUV, il y en a juste trop!
"En ville c'est ridicule"
Ca y est; il repart. En QUOI c'est ridicule d'avoir plus de métal pour protéger davantage les occupants? Ça se résume à ça. Surtout en ville ou la fréquence d'accident est supérieure.
Le SUV bashing, c'est juste une autre mode... :roll:
Trop de SUV? PArce qu'il y a une norme? C'est juste entre tes deux oreilles...
To_Yo_Ta
20/04/2004, 12h42
Un SUV, c'est bon lorsque tu t'en sert sinon c'est jeter de l'argent par les fenetre.
Celui qui a une grosse famille, une roulotte et qui se sert bcp de cela, go for it. Mais celui qui a un enfant et qui en veux un deuxieme et qui s'en sert pour aller à l'épiscerie. YO MAN. Tu veux juste flasher.
Quelque fois je voyage avec une fille pour aller en stage et elle veux avoir un équinox. Pkoi, elle le trouve beau. 2 enfants de 3 ans seulement et son mari se sert pas de cela...
C'est faite pour payer plus chere dans toute et avoir l'instinct d'une sécurité dans ces gros véhicules entourés de toles.
STONE_COLD
20/04/2004, 12h53
Un SUV, c'est bon lorsque tu t'en sert sinon c'est jeter de l'argent par les fenetre.
Celui qui a une grosse famille, une roulotte et qui se sert bcp de cela, go for it. Mais celui qui a un enfant et qui en veux un deuxieme et qui s'en sert pour aller à l'épiscerie. YO MAN. Tu veux juste flasher.
Quelque fois je voyage avec une fille pour aller en stage et elle veux avoir un équinox. Pkoi, elle le trouve beau. 2 enfants de 3 ans seulement et son mari se sert pas de cela...
C'est faite pour payer plus chere dans toute et avoir l'instinct d'une sécurité dans ces gros véhicules entourés de toles.
Une Matrix full load c'est le même prix qu'un Equinoxe. C'est quoi le problème, si le monde veulent payer laisser les faire.
Pistoles, es-tu épais ou quoi?
On s'entend tous pour dire que tout est une question de BESOIN RÉEL.
C'est quoi votre problème à vouloir contrôler les préférences des gens? Il y en a qui achètent ça juste pour le look et c'est pas de vos maudites affaires.
Et ce sont les mêmes gens qui disent ne pas avoir de préjugés. :roll:
En QUOI c'est ridicule d'avoir plus de métal pour protéger davantage les occupants? Ça se résume à ça. Surtout en ville ou la fréquence d'accident est supérieure.
Parce qu'en faisant une petite réflexion bien simple, je me demande jusqu'où tout cela va aller à toujours vouloir être plus gros. Tout est question de proportion.
La fréquence d'accident est supérieure en ville mais tu omets d'énoncer qu'il s'agit d'accidents beaucoup plus mineurs. Légère nuance!
Le SUV bashing, c'est juste une autre mode... :roll:
En quoi la remise en question d'une tendance sociale est considérée comme du "bashing"?
:roll:
erbouritz
20/04/2004, 13h32
Bon bon..Ça s'envenimme. Les diverses classes de véhicules motorisés divisent le peuple en classes..
Cela dit, je suis d'accord avec les arguments de Bedz. Un SUV pour ceux qui en ont besoin, parfait. Et l'argument du SUV dans le centre-ville reste pertinent tant qu'à moi, parce qu'il en pleut par ici.
Mais bon, pourquoi s'obstiner 3 jours pour un simple véhicule.
Et pour le Monsieur qui croit que je n'ai jamais mis les pieds hors de Montréal, pour voir la dure réalité des régions, saches que je n'y suis pas né à Montréal, et que j'ai grandit et passé mes 20 premières années à Shawinigan. Je me souviens qu'à l'époque, nous étions les 3 enfants derrière..dans la Pontiak Sunbird 86, ansi que autres Honda Accord plus tard. Nous sommes tous 3 toujours vivants. Peut-être sommes nous l'exception à la règle, le sort jouait contre nous, après tout.
On ne parle pas d'une remise en question mais bien d'une condamnation!
L'important, c'est le résultat NET. 30% de mieux. Ta légère nuance n'y change rien.
L'important, c'est le résultat NET. 30% de mieux. Ta légère nuance n'y change rien.
-Es-tu le genre de gars qui portes un casque pour marcher dans la rue?
-Es-tu le genre de gars qui va porter un équipement de gardien de but complet pour faire du vélo (tu pourrais mal tomber sur une chaîne de trottoir ou sur une roche)
Ya une limite à faire de la parano avec la sécurité... Bien rare les blessures graves dans un accident en ville, SUV ou pas.
Bien sûr tous et chacun a le droit d'acheter ce qu'il lui plait il n'y a aucun doute là-dessus, mais ça résume bien l'apologie du "Me Myself and I". Mais on s'en sacre bien par contre de nuire à la vision des autres.
Au moins que ces gens soient conséquents et ne viennent pas se plaindre du prix de l'essence, je vais continuer de rire solide dans la face de ces pauvres cloches qui ne peuvent soudainement plus joindre les deux bouts à cause d'une hausse de prix.
Voilà!
8)
La sécurité, ça dépend dans quelle situation les véhicules ont été impliqués. C'est sûre et certain que dans un face à face, j'ai plus de chance de survivre quand j'utilise le Ram à mon père (parce que je déménage et je vais travailler sur un chantier) que dans mon Accent. J'aimerais vraiment pas faire un face à face à 90 km/h avecmon Accent contre un SUV, je suis mort sur le coup.
Par contre, le SUV qui est dans le fossé... J'en vois pas mal plus que des voitures pendant l'hiver.
Le jour où les SUV seront aussi polluant qu'une Civic ou Accent, je vais arrêter d'être contre ceux qui veulent flashé dans ces bébélles. Avec le biodiesel de l'U de S, on peut se permettre de rêver... Surtout que je ne pense pas que l'hydrogène soit la solution; faire de l'hydrogène liquide avec une belle grosse central au charbon, c'est winner :?
C'est vraie, sur le site de transport canada on a les différents type de carburant que l'opn peut utilisé. Le propane pourrait être une bonne solution; en bas du 60¢ le litre, beaucoup moins polluant et le réseaux de distribution est bon. Avoir absolument besoin d'un SUV, je paierais 3000$ de plus pour le faire modifier au propane liquide, pour respecter un peu plus ma planète.
L'aspect sécurité, avec des SUV partout sur les routes, ça ne met simplement pas très en avantage la sécurité des petites voitures.
STONE_COLD
20/04/2004, 14h53
Expliquez-moi donc alors la création de SUV-Hybrid.
RX330
Highlander
Espace
arrivent sur le marché dans quelques mois. :?: :?:
Et si jamais le Liberty 2005 diesel fait 40mpg sur la grand route, les ventes vont exploser :!:
Justement, avec la nouvelle réglementation qui entre en vigueur en 2006 pour le Diesel (souffre à 6 ppm), ça va être beaucoup mieux pour la pollution. Mais ce serait encore mieux si le Diesel ne contenait pas dutout de souffre, et en plus, le biodiesel est fait à partir de soya. Au dernière nouvelle, cette ressource est renouvelable.
Le problème avec les hybrides c'est qu'ils ne sont pas donné... Les SUV hybrides ne feront pas exception, mais les personnes qui achètent des SUV ont souvent plus d'argent que ceux qui achètent des Civic. J'espère que ces véhicules vont avoir une bonne popularité.
Pour ce qui est de bloquer la vue, cette raison de détester les SUV est un peu exagéré...
Saintor, tu as lu mes articles?
C'est bien beau le 30% de sécurité passive, mais si ça ne sauve pas + de vies, je ne vois pas l'utilité!
La sécurité serait bien meilleure sur la route si toutes les voitures pèseraient moins de 1000 kg. Les conducteurs de F1, pratiquement jamais de morts, ils se promènent en SUV ou en bolide de quelques centaines de kilos? ;)
Je déteste l'argument de sécurité...
Par contre, si tu restes souvent pris dans le stationnement l'hiver, ça au moins c'est un argument valable pour certains. Pas de problèmes avec ça, sauf que je suis d'accord avec l'autre qui dit de peleter aussi ;)
Saintor a une accord :shock:
Bon, tant mieux si je fais réagir du monde ! Mais franchement , un SUV en ville, merde, quelle inutilité !
En fait, un SUV, c'est très dangereux quand c'est conduit stupidement. Je vais juste dire ça. Ce qui me dérange, c'est ceux qui roule à 120...m/h à leur machine sans se préoccuper des autres voitures. De la courtoisie au volant SVP !!!
Faudrait peut-être me relire depuis le début :!: avant de me traiter d'épais...
Disons que c'est comparable à se faire accuser de vivre dans une bulle. :?
Disons que c'est comparable à se faire accuser de vivre dans une bulle.
Ne craint rien, une fois que tu l'auras accepté, tu deviendras heureux! :wink:
C'Est ce qu'on appelle mettre de l'huile sur le feu; tant qu'à dire des niaiseries gratuites de ce genre, aussi ben de te la fermer....
Bahhh allons, ne sois pas suceptible.
Disons que c'est de bonne guerre, tu ne lésines pas sur les "calls" gratuits toi non plus!
8)
Se pourrait-il que l'ouverture d'esprit ne soit pas donner à tout le monde?
Vous faites quoi des gens différents de vous:
Ceux qui s'achètent des maisons de 500 000$ et plus et qui dépensent près de 3000$ en gaz naturel, ça c'est pas de la pollution? Sans compter qu'ils doivent chauffer leur piscine, maudit caves
De plus, vous êtes les premiers à dire que l'A/C est enssentiel dans vos autos, bien ça augmente la consommation d'essence. Je pourrais vous dire: bande d'épais mettez là dans votre maison à place.
Je ne crois pas qu'on puisse juger les gens comme ça et dites vous bien que ceux qui n'ont pas besoin de ces véhicules n'en rachèteront pas une 2ième fois.
Je crois sincèrement que les SUV ont leur place et pour ceux qui pestent à cause de la pollution, à titre d'exemple mon 4Runner fait 15l/100 km en ville et 10l/100 sur l'autoroute. Notre protégé fait 8.5l/100 km sur la route et 11l/100km en ville. Whow, quelle différence :oops:
SUV-MEN, je crois que personne ici n'a émis de jugement universel et a traité qui que ce soit d'épais.
Ceux que je vais traiter d'épais seront ceux qui ont des véhicules gloutons ET qui vont trouver le moyen de se plaindre des coûts de l'essence. Il est là le choix à assumer que ce soit dans n'importe quel créneau de "consommation d'énergie".
Je n'affirme pas que je suis meilleur que les autres mais de façon personnelle, je prône l'équilibre. En tant que collectivité, n'es-tu pas d'avis que si tout le monde faisait une petite introspection quant à la consommation d'énergie et faisait sa petite part, peu importe où (maison, piscine, électricité, tondeuse, voiture, etc.) aussi minime soit-elle que notre société ne s'en porterait que mieux?
C'est l'essentiel de mon point.
8)
Ceux que je vais traiter d'épais seront ceux qui ont des véhicules gloutons ET qui vont trouver le moyen de se plaindre des coûts de l'essence.
Absurde. Tu peux trouver que l'essence est chère tout en ayant parfaitement les moyens de faire rouler 5 SUV. L'essence qu'on paye est effectivement la plus chère en Amérique du Nord. Et on ne pourrait se plaindre parce qu'on a un SUV?
Tu as la gachette TRÈS facile pour les préjugés.
:roll:
Saintor...
N'as tu donc rien compris de ma position qui se veut un peu plus relativiste que ce que tu sembles croire?
Bien sûr tout le monde peut trouver que le coût des ressources est élevé mais avouons d'emblée qu'une personne qui va acheter un bien consommant beaucoup de ressources ET qui, par surcroit va se plaindre à qui veut bien l'entendre que ça lui coûte trop cher, que ça n'a pas de sens et que quelqu'un doit agir n'est pas très cohérente. Je ne comprends pas ton objectif à essayer de me piéger, ce point ne constituant d'ailleurs qu'une minime partie de mon argumentation.
Mais je ne t'en tiens pas rigueur, car tu souffres du syndrôme de la personne qui veut toujours avoir raison, et j'ai tout de même du respect pour les gens qui souffrent.
Bien le bonjour!
Tu sembles souffrir d'une projection de ton toi-même. :!: C'est TOI qui condamne sans appel et je met en relief une vision un peu moins fermée des SUV, c'est tout. Il me semble que c'est moi qui fait appel à une ouverture de ton esprit dans le contexte présent. :P
P.S. Ce n'est qu'une discussion. Quand c'est rendu que des insultes prennent la place d'arguments, ça doit être pcq tu es à court d'argument, manifestement.
Saintor, je ne condamne pas, je CRITIQUE une tendance sociale. Ma position est relativiste (comme je l'ai énoncé maintes fois) tandis que la tienne préconise le libre choix absolu.
Bien sûr, on passe toujours pour la personne fermée lorsque l'on critique et à l'opposé, la personne qui défend passe pour la personne ouverte.
S'il te plaît, tu n'es pas le mieux placé pour faire la leçon en ce qui à trait aux insultes! Au moins avoues ceci! ;)
Sans rancune :D
8)
STONE_COLD
21/04/2004, 12h15
Continuez les gars, quel bon combat. J'ai hâte au 12e round. :P
Question de faire un petit update d'objectivité:
http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/AutoNouvelles/Stories.cfm?storyID=11753
Plus que jamais, ces tests prouvent qu'il est primordial pour les usagers de la route de prendre les mesures pour améliorer leur sécurité. Plus d'un véhicule sur deux vendus en Amérique est un camion et ces mastodontes de la route risquent d'être impliqués davantage dans des accidents qu'ils ne l'étaient il y a dix ans.
Près de 10 000 automobilistes ont perdu la vie aux États-Unis à la suite d'une collision latérale en 2002 et on s'inquiète de la prolifération des camionnettes et de leur impact... sur la sécurité des occupants de véhicules moins imposants.
Tu te penses objectif... c'est la partie hilarante. :P Il n'y a rien d'objectif dans ces déclarations sans fondements.
Le fait demeure que le taux de mortalité sur nos routes a baissé de 60% depuis 30 ans et que celui pour les SUV/ est encore mieux.
ces mastodontes de la route risquent d'être impliqués davantage dans des accidents qu'ils ne l'étaient il y a dix ans.
Complètement biaisé. Bien sûr qu'il y en a plus puisque les ventes de SUV ont décuplés! :roll: Au pro rata, c'est FAUX puisque les taux de collision des SUV/Minivan est inférieur à celui des autos.
:roll: Pour essayer d'améliorer ta capacité d'interprétation limitée au premier degré, j'aimerais te faire remarquer qu'il ne s'agit pas de déclarations sans fondements mais simplement d'une partie citée d'un article que je trouvais intéressant (et que tu peux même lire au complet si tu veux!)
L'idée n'était pas de mettre en doute le taux de mortalité ni même de la sécurité intrinsèque d'un SUV mais plutôt de l'impact potentiellement fatal d'un mastodonte sur une petite voiture, rien de plus...
J'espère que tu as eu maintenant ta dose de mange-mardisme quotidienne... À tout le moins, change de disque, tu te fais vieux.
8)
C'est une déclaration concernant des INQUIÉTUDES (et non des faits) que des ti-baveux comme toi reprennent comme 'objectif'. Encore une foi, il n'y a rien d'objectif là-dedans.
Va donc continuer de magasiner ton char 1 année à l'avance, épais.
Champion, lis donc l'article au complet avant de me traiter de non-objectif (et de ti-baveux par surcroit, je suis peut-être même plus grand que toi!).
L'exercice avait pour but de mesurer le degré de résistance de 15 modèles (2004) de voitures compactes, parmi les plus populaires sur le marché, après un impact latéral. Pour ce faire, des techniciens de l'Insurance Institute for Highway Safety ont aménagé une barrière reprenant la section avant d'une camionnette conventionnelle qu'ils ont projetée vers lesdites voitures à la vitesse de 50 km/h et à un angle de 90 degrés.
Je n'ai pas accusé qui/quoi que ce soit, ni même laissé entrevoir une minime possibilité à ton désir ultime de brasser de la mar**... Les tests effectués sont objectifs et les piètres résultats des voitures à ces tests le sont autant.
Décidément, il n'y en aura pas de facile!
8)
Va donc continuer de magasiner ton char 1 année à l'avance, épais.
Hé bien celle là elle est bonne! Quel est le lien avec cette discussion?
D'ailleurs pour citer le Grand Saintor Premier:
Quand c'est rendu que des insultes prennent la place d'arguments, ça doit être pcq tu es à court d'argument, manifestement.
:roll:
STONE_COLD
27/04/2004, 11h47
Continuez les gars, quel bon combat. J'ai hâte au 12e round. :P
Vous seriez bon pour affonter Éric Lucas :!: :!:
Arrêtez les gars, je suis à veille de manquer de bière et de pop-corn :wink:
Stone_cold, tu peux toujours utiliser ce smilies http://www.acura-tsx.com/forums/images/smilies/eatpopcorn.gif :) Je ne sais pas si on fera 12 rounds, mais je ne me rendrai pas à 12 pages!
Je ne vois pas le point. C'est évident qu'un tas de métal de 4000lbs va faire plus de grabuge qu'un tas de 3000lbs!!! Le but de ce test n'était pas de démontrer ça.
Ce que je disais, c'est que même s'il y a plus de SUV / minivan les statistiques routières s'améliorent.
Quand c'est rendu que des insultes prennent la place d'arguments, ça doit être pcq tu es à court d'argument, manifestement
Quel est le lien avec cette discussion?
Simple riposte à tes insolences, ignare. Tout le monde l'a trouvée bien bonne quand tu ne comprenais pas que des vendeurs te revirent de bord quand tu leur disais que tu magasinais 1 an à l'avance. Je suppose que tu n'as pas encore compris... :roll:
Je ne vois pas le point. C'est évident qu'un tas de métal de 4000lbs va faire plus de grabuge qu'un tas de 3000lbs!!! Le but de ce test n'était pas de démontrer ça.
Bien entendu. Le but était probablement de mettre l'emphase sur une faille de sécurité que constitue un impact latéral et évaluer les dommages.
Ce que je disais, c'est que même s'il y a plus de SUV / minivan les statistiques routières s'améliorent.
Tout à fait d'accord, globalement.
Simple riposte à tes insolences, ignare.
Quel est le rapport avec l'ignorance? C'est drôle tout de même que c'est souvent TOI qui brasse de la marde et qui se pogne avec du monde sur plusieurs forums automobile...
Tout le monde l'a trouvée bien bonne quand tu ne comprenais pas que des vendeurs te revirent de bord quand tu leur disais que tu magasinais 1 an à l'avance. Je suppose que tu n'as pas encore compris...
Écoutes Patate, parles pour toi si ça te chante.
De "un" c'est pas tout le monde qui l'a trouvé bien bonne d'ailleurs bien du monde partageais la même idée que moi.
De "deux" ya seulement Mazda qui m'a reviré, les autres ont été très coopératifs. J'ai même pu avoir une Saab 9-3 pour une demi-journée et une Audi A-4 pour une soirée. Chez Volvo on va m'appeller pour me faire essayer la S-40. Bien du monde trouvait que je faisais bien de m'y prendre d'avance. Pas si loser que ça hein!
De "trois" ceci n'a aucun rapport avec ce sujet et on va manquer de pop-corn pour les invités...
Apparemment, il n'a pas encore compris... :D La raison pourquoi ils t'ont permis de les essayer, c'est qu'ils espéraient que tu l'achètes tout de suite. Ils n'ont rien à faire des losers comme tu dis qui pensent acheter dans un an.
http://forum.autogear.cc/images/smiles/icon_crazy.gif
Pas que je ne comprends pas, mais c'est moi le client et c'est le "résultat" qui compte!
Résultat étant que je réussis à me faire prêter des voitures sans forcer tout en demeurant honnête!
:thumbsup:
8)
Mais je demeure tout de même déçu de ton attitude d'avoir fait allusion à ceci dans un sujet n'ayant aucun rapport avec ça. Ça n'apportait rien.
On s'éloigne tellement du sujet. À ce que je saches, personne n'a contredit directement mes arguments à la page 3 (lol) que je considère quand même assez bons et qui confirme qu'un SUV lors d'un accident, tu as + de chances de mourrir, sauf ça va être de façon différente.
Je le redis, trouvez-moi des bons arguments pour l'achat d'un SUV... la sécurité n'en ait pas un.
En terme de collision (NHTSA)la Toyota Corolla a 5 étoiles. Si je prends comme autre exemple un Isuzu ou un Jeep qui a 3 ou 4 étoiles. Une Corolla qui entre de plein fouet à 50km/h dans un poteau d'hydro-Québec, le conducteur sort de là dépeigné et très peu "magané" et un conducteur qui possède un Isuzu Rodéo (exemple)qui sort de cette collision sors de son véhicule presque tout écrasé par le pillier A et le reste de la déformation. Il risque énormément de mourir. Par contre, ces SUV qui entre en collision avec ma Corolla et bien j'ai de grosse chance de me retrouver à la morgue. Le poids en ai la cause.
Si je prends mon MDX qui a les meilleurs pneus d'été qu'un SUV peut avoir et même meilleur que la plupart des pneus pour autos avec en plus un très bon freinage et un 5 étoiles dans les tests de collision, je crois que je suis bien plus en sécurité que la plupart des véhicules. Des rideaux gonflables aux trois rangées de sièges et une tenue de route (0,75g)semblable à plusieurs autos (sans exagéré!!!) avec en plus un système antidérapage je pense que je ne suis pas si pire que ça. Il est certain que je n'ai pas la maniabilité d'une WRX mais pour la sécurité je suis convaincu que c'est un plus d'être gros...
Ouais peut-être que le MDX s'en sort bien, mais lors d'une sortie de route, un SUV a beaucoup + de chances de faire du capotage qu'une auto, je dirais que les risques de mourrir sont grandements supérieurs qu'avec une Corolla. Mais bon, avec les 50 000 coussins gonflables, ça aide c'est certain!
To_Yo_Ta
28/04/2004, 18h21
Mais bon, avec les 50 000 coussins gonflables, ça aide c'est certain!
Tu meures axphysier
:-O
Qu'est ce qu'il arrive si son MDX fait un face a face avec mon echo HB?
Pauvre To_Yo_Ta si un tel accident arriverait, je te promet que j'irais porter une fleur sur ta tombe...!!! (Prends ça comme une blague!)
To_Yo_Ta
28/04/2004, 20h00
Non, il m'arriverais absolument rien...Je passe dessous le MDX sans probleme..... Héhéhéhéhéhhé
La petite comme dans lequel ont se sent comme dans une grande :blurp:
Mauvaise réponse...
Jumping Jack
10/05/2004, 10h20
Burns: je ne comprend pas que tu ne comprenne pas... Je m'explique:
Tu dit avoir de jeunes enfants et aimer l'espace de la minivan, pourquoi changer ce qui est "winner" ???
Si c'est juste une question de "look", j'm'en passerais, car tu va te retrouver avec un véhicule qui consomme plus qu'une minivan, qui a moins de place pour passager, qui a moins de place de chargement, et le bout de tout ca, qui n'a pas la même tenus de route qu'une minivan.
Si je compte bien, 4 points négatif majeur.
Pour moi, avoir un SUV est une question de style de vie, sinon, tu te promenne dans des chantiers ou des coins de pays sinueux!
Il y a un prix a payer: SoUVent à la pompe...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés