Voir la version complète : La Corolla XRS...
CivicBrune
18/09/2004, 15h25
D'après ce que j'ai lu, c'est une tentative par Toyota de se débarrasser de son image de constructeur de char de pépère. La motorisation de 170hp est quand même pas si mal dans ce Corolla boosté. Le seul problème, c'est pour la torque qui est de seulement deux livres/pied de plus que sur la Corolla ordinaire et en plus, le pic se situe à 7600 tours/minute. Bref, le petit 1,8l (dérivé d'un moteur de Celica) est un moteur qui aime bien révolutionner au max. J'imagine que ça doit ressembler au feeling de conduite des Honda/Acura avec leur petits moteurs nerveux qui se sentent bien seulement, quand l'aiguille approche la redline. Au moins, il ya une boite manuelle 6 vitesses, livrée de série qui permet sûrement de s'amuser un peu. Y'en a qui préfère les moteurs avec une abondance de torque même à bas-régime par contre. Je sais pas si la consommation d'essence est moins pire que pour les Mazda 3GT ou les Sentra SE-R? Sûrement...
T'aurais dû écouter RPM ce matin, la reprise de la semaine passée!
Michaud faisait un match comparatif entre la Corolla XRS et la Mazda3 GT/GFX. Mazda l'a remporté haut la main. Pis surprise lors de ce match... consommation de la XRS:10L/100km, celle de la Mazda3 a été de 7.4L/100km.
CivicBrune
18/09/2004, 15h33
Youps lol, gros problème de maux de tête en perspective chez les ingénieurs de Toyota :lol: . Ils ont un moteur de plus petite cylindrée que le Mazda et il dépense plus. En plus, la plus grosse cylindrée de Mazda permet assurément d'avoir plus de torque à bas-régime.
J'ai essayé la Corolla Xrs...
Oublis la sensation de vitesse parce qu'y en a pas. Le tenue de route par-contre, c'est une autre histoire!! La suspension fait un travail remarquable malgré le fait quelle n'est même pas indépendante à l'arrière.
De l'extérieur ya pas grand difference avec la version S à part les jantes de 16po de la Matrix. À l'intérieur c'est très bien (des appliqués d'alluminium sur le dash board, des cadrans digitals avec la température extérieur, des bancs style Recaro, transmission 6 vit...). Au départ je la trouvais un peu dispendieuse, mais quand on considère qu'elle est à peu prêt le même prix que la Focus ST et que la Celica GT-S avec le même moteur se vendait presque 10 000$ de plus... C'est pas trop mal en fin d'compte!!
Pour avoir essayer le 2, c'est mieux qu'une Civic SIR 2004 pour le prix...
Et c'est plus original qu'une Mazda 3...
100limites
18/09/2004, 17h49
J'ai vu l'essai de Pierre Michaud à RPM... et laisser moi vous dire que cet imbécile vient de descendre encore d'un maudit bon cran dans mon estime... ce qui le situe sous le niveau de flottaison d'une fosse sceptique.
Heille, le moteur 2.3 litres de la Mazda3 qui fait en moyenne du 7.8 litres au 100 km... Bullshit !! :twisted: Mazda fabrique les moteurs japonais dont la technologie traine le plus de la patte. Ma Protegé 2.0 litres fait en moyenne 8.8 litres en conduite normal selon les livres... et j'ai beaucoup de misère à m'approcher de ces chiffres en été... ma moyenne se situant plutôt à 9.4 litres au 100 km. Alors faites-moi accroire qu'un moteur beaucoup plus gros, plus puissant consomme moins ! :roll: pffff !
Si vous avez porté attention, le mécanicien chez Canadian Tire a dit de la Corolla que son moteur de plus faible cylindrée devrait l'avantager côté consommation d'essence et M. Michaud de répondre : Oui... bien sûr ! :shock: Elle est où la crosse ?!?!
Depuis son émission Auto-stop, chose bine à développé une haine contre la Corolla. Nous sommes plusieurs à détester l'attitude et la qualité des analyses de M. Pierre Michaud. J'imagine que l'émission Auto-Stop a dû changer de nom tellement le monde l'a critiqué... un peu comme la Néon au Québec.
Francis F
18/09/2004, 21h44
Heille, le moteur 2.3 litres de la Mazda3 qui fait en moyenne du 7.8 litres au 100 km... Bullshit !! :twisted: Mazda fabrique les moteurs japonais dont la technologie traine le plus de la patte. Ma Protegé 2.0 litres fait en moyenne 8.8 litres en conduite normal selon les livres... et j'ai beaucoup de misère à m'approcher de ces chiffres en été... ma moyenne se situant plutôt à 9.4 litres au 100 km. Alors faites-moi accroire qu'un moteur beaucoup plus gros, plus puissant consomme moins ! :roll: pffff !
Savais-tu qu'une Mazda 6 avec le 2,3 litres consomme moins qu'une Protegé 2 litres ? Simplement que Mazda a de nouvelles technologies dans ses moteurs. Donc logique qu'une 3 consomme moins qu'une 6.
Par contre, pour ce qui est de la Corolla XRS, sachant le niveau de neutralité de Mishow à l'endroit de Toyota, j'ai des doutes. Que la Corolla XRS, par la nature pointue de son moteur consomme plus qu'une Mazda 3, ça passe, mais plus de 2 litres/100 km de différence, ça passe pas.
Selon transport Canada, un Matrix XRS consomme 0,3 l / 100 km qu'une Mazda 3 2,3. Pas mal plus crédible comme écart.
Une conso de 7.8l/100km pour la 3 en moyenne, surement sur le Hgw avec le vent dans le dos :lol:
Impossible que ce soit genre 50%ville et 50% autoroute, car la ca serait plus du 8.8l/100km environ qui serait possible.
Surement ce qui est arrivé, ils sont eu une 3 bien rodé qui avait plus de 10 000km et la nouvelle XRS devait avoir que kilos, pas encore rodé tout a fait. Je dirais que la consommation d'essence doit etre sensiblement la meme entre les deux voitures, enfin, selon les chiffres de transport canada :wink:
Et pour répondre a la question du torque, moi je préfère et de loins en avoir pas mal a bas régime :D comme j'ai dans ma voiture 8)
Je n'ai pas essayé la Corolla XRS mais la Matrix XRS il y a un peu plus d'un an. Et les 170 ch ne sont utilisables qu'à très haut régime. Et tellement peu gracieux que t'as carrément honte de la pousser dans la cicurlation ordinaire, tu passes pour un débile enragé... et le couple est complètement absent alors bonjour les côtes, les doublages...
Sebascou
19/09/2004, 01h02
Juste pour répondre à 100limites, les moteurs Mazda ont réellement évolués. J'avoue que j'étais très sceptique, mais c'est véridique que la consommation des moteurs Mazda s'est améliorée. J'ai fait du 8,5 litres au 100km 50 % route 50% ville et c'était mon deuxième plein. Et il faut dire que sur la route j'ai maintenu une vitesse de 120 km/heure. C'est vrai que j'ai cependant le nouveau 2.0 litres Mazda et non le 2.3litres. J'avais avant une Protegé avec le 2.0 litres et je peux te garantir que le nouveau moteur consomme vraiment moins. À vrai dire je suis certain qu'à vitesse de 100 km/heure sur autoroute je tombe sous les 7.0 litres/100 km.
Provenant du site de Mazda Canada en ce qui concerne le 2.3 litres. Les nouveaux moteurs Mazda sont maintenant au même point technologique que la plupart de leurs conccurents.
Calage variable des soupapes (S-VT) qui optimise les moments d’ouverture et de fermeture des soupapes en fonction du régime et de l’admission d’air, pour un fonctionnement plus efficace à tous les régimes, un comportement routier optimal et une puissance maximale (version avec moteur de 2,3 L).
Système d'admission variable (VIS) qui règle la longueur de la tubulure d’admission en ouvrant une soupape lorsque la vitesse est élevée afin d’optimiser l’admission et propulser le couple.
100limites
19/09/2004, 10h52
Il aura fallu attendre en 2004 pour que Mazda se décide enfin à utiliser la technologies du calage variable. Honda l'utilise dans sa Civic Si depuis 1995... 93 même si je me trompe pas. Le moteur de la Protegé 2.0 litres provient de la 626... et l'admission variable de la Protegé fait tellement de bruit à froid qu'on pourrait confondre le son du moteur avec celui d'une Tempo 88. Aujourd'hui, la technologies du calage variable est si dépassé que l'on commence maintenant à parlé de CYLINDRÉE variable (Chrysler).
Je sais que Mazda ont fait du progrès mais je dis BEAUCOUP trop tard. Je suis sûr que leur nouveau 2.0 litres consomme moins que l'ancien... mais dans l'essai routier, la GT GFX utilise le 2.3 litres. Dans l'émission RPM, on dit que la consommation d'essence serait inférieur au ancien 2.0 litres de 1 litres au 100 km... faites moi rire ! :lol:
La Corolla XRS utilise une transmission à 6 rapports très courts et en plus, il faut faire révolutionner le moteur pour avoir un peu de jus, à cause de ces deux facteurs, la consommation d'essence est affectée grandement par rapport à une Corolla normale et une Mazda3 qui ont des rapports longs. Le 2.3L de Mazda est beaucoup plus souple, je l'ai constaté moi-même lors d'un essai.
STONE_COLD
19/09/2004, 14h22
hors-contexte mais Pierre Michaud aurait du appelé son émission FVRPM pour Faite Vous Roulé par Pierre Michaud :lol: :lol: :lol:
Francis F
19/09/2004, 16h00
J'avais écouté Auto Stop une fois. Mishow avait parlé d'une Cavalier V6 (récente) une fois... J'ai compris que le môsieur ne connaissait rien à l'automobile. J'ai plus jamais écouté.
Le Baron
20/09/2004, 08h15
...
Si vous avez porté attention, le mécanicien chez Canadian Tire a dit de la Corolla que son moteur de plus faible cylindrée devrait l'avantager côté consommation d'essence et M. Michaud de répondre : Oui... bien sûr ! :shock: Elle est où la crosse ?!.
Bon, pour la non technologie des moteurs Mazda, les autres ont déjà répondu, mais les réputations c'est dur à défaire.
Mais pour ce point moi aussi j'ai accroché. Ok, il se plaint d'abord de la consommation élevé de la Corolla, pour ensuite dire que son moteur permet une meilleure économie d'essence!! WTF?
Mais quand on y réfléchit: la Corolla faut la cravacher pour la faire performer, ce qu'ils ont probablement fait pour ce test. Si tu dépasses jamais les 4000RPM, tu risque d'avoir la consommation (et les performances...) d'une Corolla S ben ordinaire. Ce qu'il a dit c'est que le moteur devrait permettre une meilleure consommation. Tout dépend de comment tu conduis!
wowlesmoteurs
20/09/2004, 10h22
etk pour la matrix XRS elle consomme plus que la matrix de base mais quand meme pas dramatique , mon bof fait environ 8L/100km en moyenne en conduite tranquille avec sa XRS en comparaison de un peu plus que 7.3L/100km pour la standart , je fait 7L/100km en moyenne avec ma corolla CE 2003 sur 80% ville et les reste sur autoroute urbain
Ne pas oublier que la XRS roule au super.
Je n'ai pas essayé la Corolla XRS mais la Matrix XRS il y a un peu plus d'un an. Et les 170 ch ne sont utilisables qu'à très haut régime. Et tellement peu gracieux que t'as carrément honte de la pousser dans la cicurlation ordinaire, tu passes pour un débile enragé... et le couple est complètement absent alors bonjour les côtes, les doublages...
Ouais monsieur... C'est ca qui est le fun...!!
En fait, ma Matrix XRS fait 180 chevaux, mais les nouveaux modèles font 10 hp de moins car le moteur est "re-tuné" pour que le torque soit à plus bas régime, donc plus utilisable.
En passant, tu peux te commander un supercharger TRD pour le moteur de 130 chevaux, qui le pousse à 166@6800 et 145 lb-pi @4000, ce qui en fait un moteur relativement plus flexible que le stock de 170 hp... ;-)
100limites
21/09/2004, 09h01
euh... ouais... mais à quel prix ??? et même si c'est du TRD, est-ce que Toyota risque d'annuler la garantie ?
Le Baron
21/09/2004, 09h08
C'était pas genre les 3000$ (US$ même?) ce kit là?
Tout ça pour avoir la même puissance qu'une Mazda3 Sport?
Devine quel serait mon choix :D
Spéculons:
Toyota Matrix XR : 22 195$
Kit TRD : 3 000$
Total : 25 195$
Avec de merveilleux freins à tambour en arrière...
Volkswagen Jetta 1.8T : 27 645$
Total : 27 645$
180 HP @ 5500 tours
173 lb.pi @ 1950 tours
Mmmmm.... Choix tellement difficile à faire!
wowlesmoteurs
21/09/2004, 10h29
C'était pas genre les 3000$ (US$ même?) ce kit là?
Tout ça pour avoir la même puissance qu'une Mazda3 Sport?
Devine quel serait mon choix :D
ouais mais dejas une corolla de base tire autant qu'une mazda3 sport , sur le 1/4 de mille la mazda sport stock ne fait pas mieux que 16.2 et la corolla de base a réussie 15.8 comme meilleure temps vu sur une piste d'accélération au quebec , alors a mon avis choisi la mazda pour autre chose que son suposé 160hp
wowlesmoteurs
21/09/2004, 10h31
euh... ouais... mais à quel prix ??? et même si c'est du TRD, est-ce que Toyota risque d'annuler la garantie ?
oui si tu pose des pieces TRD installer chez le dealer , la garantie continu de s'appliquer
Le Baron
21/09/2004, 11h19
ouais mais dejas une corolla de base tire autant qu'une mazda3 sport , sur le 1/4 de mille la mazda sport stock ne fait pas mieux que 16.2 et la corolla de base a réussie 15.8 comme meilleure temps vu sur une piste d'accélération au quebec , alors a mon avis choisi la mazda pour autre chose que son suposé 160hp
Corolla de base = léger
Une 3Sport, comme une Matrix est un bon 100-150kg de plus, plus si il s'agissait de la version GT (des gros mags de 17" c'est beau mais ça ralenti). Également tu peux pas comparer des temps d'un magazine avec ceux obtenu par quelqu'un qui enlève son spare, garde sa tinque presque vide, etc. Je faisais 15.82 avec ma Sentra SE et j'ai jamais vu pareil temps dans un magazine.
Malgré tout, je consens que le 1.8l est un bon moteur, mais dans le cas de la Matrix (ou de la Corolla XRS), le 2.4l devrait être offert.
Mais si certains veulent payer 3000$US pour booster leur Matrix, j'ai rien contre, je suis moi même un fan du tuning :)
wowlesmoteurs
21/09/2004, 14h18
ouais mais dejas une corolla de base tire autant qu'une mazda3 sport , sur le 1/4 de mille la mazda sport stock ne fait pas mieux que 16.2 et la corolla de base a réussie 15.8 comme meilleure temps vu sur une piste d'accélération au quebec , alors a mon avis choisi la mazda pour autre chose que son suposé 160hp
Corolla de base = léger
Une 3Sport, comme une Matrix est un bon 100-150kg de plus, plus si il s'agissait de la version GT (des gros mags de 17" c'est beau mais ça ralenti). Également tu peux pas comparer des temps d'un magazine avec ceux obtenu par quelqu'un qui enlève son spare, garde sa tinque presque vide, etc. Je faisais 15.82 avec ma Sentra SE et j'ai jamais vu pareil temps dans un magazine.
Malgré tout, je consens que le 1.8l est un bon moteur, mais dans le cas de la Matrix (ou de la Corolla XRS), le 2.4l devrait être offert.
Mais si certains veulent payer 3000$US pour booster leur Matrix, j'ai rien contre, je suis moi même un fan du tuning :)
je suis bien d'accord avec toi que ds les XRS ce devrait etre le 2.4 au lieu de ce moteur merdique de 1.8 vvtLi , je suis pas contre l'idée de metre un S/C ds une corolla ou matrix mais moi c'est pas mon trip non plus
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés