Voir la version complète : Mon prochain VUS... Trop de choix
Ma location tire à sa fin. En mai prochain je rapporterai (ou vendrai) mon Toyota RAV4 2001. Je l'ai beaucoup aimé. Mais il y a tellement de choix de VUS sur le marché que je me suis dit que j'allais magasiner.
Le problème c'est qu'il y en a trop!! J'aimerais bien avoir vos suggestions pour mon prochain VUS.
Voici ce qui est le plus important pour moi:
-AWD
-Fiabilité
-Tenue de route et / ou performance (pour un VUS, on s'entent...)
-Prix (moins de 30000, si possible)
Utilisation: me rendre au chalet qui est au bout d'un chemin de bois qui monte... trainer une remorque pas trop lourde... ne jamais avoir à me poser de questions concernant la météo... (je reste en campagne...)
Voilà! J'espère que le sujet est pas trop boring. Je sais qu'il a été abordé à plusieurs reprises :oops: , mais si vous pouviez me faire un petite suggestion ça m'aiderait! :wink:
Merci!
Skoubydou
12/10/2004, 13h36
Le chemin pour ton chalet, est-ce qu'il est beaucoup accidenté?
Les 2 questions primordiales pour éliminer des modèles:
4 ou 6 cyl?
4 Roues ou Traction.
Je crois qu'un X-Trail XE avec traction intégrale ferait l'affaire et respecterait ton budget. Pour une version de base, il est assez équipé. Son système de traction intégrale est polyvalent et la capacité de remorquage est de 2000 lbs. Il y a aussi possibilité de choisir une boîte manuelle ou automatique. Évidemment, le RAV-4 demeure un bon choix, tout comme un Forester.
ouf un forester jne conseillerais pas subaru depuis 2 ans deja ilt on des probleme :? moi jyrais avec un element ou une crv (mais crv est plus cher)
ces 2 suv de honda sont pas si pire mais meme si lelement a le meme moteur ke crv il consomme plus a cause de sa forme car yer pas aerodynamique si on pourrais dire sa forme carre rammasse le vent aplace de le renvoyer en arriere.
A part de sa lelement c un bon choix jtrouve.
CRV ossi mais tu doit prevoir un prix plus ke 30000$
aussinon prend un crv demo sa fera laffaire :lol:
Francis F
12/10/2004, 22h58
Escape ou Tribute.
STONE_COLD
13/10/2004, 08h42
Saturn Vue avec le 3.5L de Honda. Quelques cents de plus que 30000$ mais je crois que cela vaut la peine pour le VUS compact le plus performant de la catégorie. Depuis 2004, le Vue est très fiable. :roll:
Aussi un des plus économique pour un V6 dans la catégorie.
Le chemin pour ton chalet, est-ce qu'il est beaucoup accidenté?
Juste assez accidenté pour que mon beau frère accroche 2 fois le dessous de sa minivan en fin de semaine dernière.
Les 2 questions primordiales pour éliminer des modèles:
4 ou 6 cyl?
4 Roues ou Traction.
Pas de préférence pour un 6 ou un 4. Par contre, je veux absolument un 4 roues... (intégrale).
Saturn Vue avec le 3.5L de Honda. Quelques cents de plus que 30000$ mais je crois que cela vaut la peine pour le VUS compact le plus performant de la catégorie. Depuis 2004, le Vue est très fiable. :roll:
Aussi un des plus économique pour un V6 dans la catégorie.
Stone_Cold, comment savoir si le VUE est fiable. 2004, c'est un peu court pour determiner de la fiabilité d'un véhicule! :?: J'ai pour mon dire que si un véhicule 2004 a déjà des problèmes, c'est parce que c'est un foutu citron! :shock: Ce qui me fait peur c'est que c'est un GM... Il a beau avoir un moteur Honda, ça n'en fait pas un Honda pour autant!
Ah oui, et oubliez l'Element de Honda. pas question que j'achète ou loue un camion de livrasion de crème glacée!! :D Question de goût! Quoique j'aime bien la crème glacée... :lol:
STONE_COLD
13/10/2004, 09h20
Le chemin pour ton chalet, est-ce qu'il est beaucoup accidenté?
Juste assez accidenté pour que mon beau frère accroche 2 fois le dessous de sa minivan en fin de semaine dernière.
Les 2 questions primordiales pour éliminer des modèles:
4 ou 6 cyl?
4 Roues ou Traction.
Pas de préférence pour un 6 ou un 4. Par contre, je veux absolument un 4 roues... (intégrale).
Saturn Vue avec le 3.5L de Honda. Quelques cents de plus que 30000$ mais je crois que cela vaut la peine pour le VUS compact le plus performant de la catégorie. Depuis 2004, le Vue est très fiable. :roll:
Aussi un des plus économique pour un V6 dans la catégorie.
Stone_Cold, comment savoir si le VUE est fiable. 2004, c'est un peu court pour determiner de la fiabilité d'un véhicule! :?: J'ai pour mon dire que si un véhicule 2004 a déjà des problèmes, c'est parce que c'est un foutu citron! :shock: Ce qui me fait peur c'est que c'est un GM... Il a beau avoir un moteur Honda, ça n'en fait pas un Honda pour autant!
Ah oui, et oubliez l'Element de Honda. pas question que j'achète ou loue un camion de livrasion de crème glacée!! :D Question de goût! Quoique j'aime bien la crème glacée... :lol:
Le Vue n'a pas eu de rappel depuis son exitence en passant à part pour des affaires de stickers. La finition laissant un peu à désirer dans les 2002 et 2003. Dans le 2004, ça s'est grandement amélioré et tout le monde que je connais qui en ont un sont grandement satisfait. :wink:
Pourquoi pas une Escape? :D
c'est un très bon SUV....
oublie lélément si une minivan accroche! cest pas plus haut de terre quun char
Le Baron
13/10/2004, 09h49
[Le Vue n'a pas eu de rappel depuis son exitence en passant à part pour des affaires de stickers.
C'est drôle, j'aurais juré qu'il y a eu un rappel dernièrement pour la suspension arrière ;)
STONE_COLD
13/10/2004, 09h59
[Le Vue n'a pas eu de rappel depuis son exitence en passant à part pour des affaires de stickers.
C'est drôle, j'aurais juré qu'il y a eu un rappel dernièrement pour la suspension arrière ;)
Il y a rien d'encore officiel au Canada selon Transports Canada.
Raccer_0222
13/10/2004, 11h48
Et pourquoi pas un Liberty, la version sport est moins que 30,000$ et c'est un vrai 4X4 et en 2005 avec la version diesel c'est un bon choix quoi que la version diesel sera surement plus que 30,000$
Tant qu'à faire, pourquoi tu prends pas une autre RAV4? les nouveaux sont plus puissants que les 2001, fiabilité Toyota, etc...
Et le dealer va te faire un bon prix, si c'est la 2e fois que tu en achètes un? hehe
To_Yo_Ta
13/10/2004, 12h10
Moi j'irai avec un escape V6 dans le américain...
C'est leur des meilleur suv américain sur le marcher...Celui que l'on entend pas bcp parler.... Le nouveau 2.3 est bien, moins puissante que le Rav-4 et X-trail.
Dans le japonnais, j'irais avec le Rav-4 ou le X-trail, meilleurs systeme intégrale que le Honda mais léger avantage X-trail sur chargement et leger avantage Rav-4 coté maniabilité. 2 moteur de puissance égal. A ne pas négliger.
Un choix a regarder malgré sa premiere année de production, le Hyundai Tuscon disponible en modele V6 pour pas chere. Un santa-fee en plus petit mais qui me fait tripper.....
Avec le escape, le Rav-4 ou le X-trail, tu devrais etre en affaire pour tes besoin...
Francis F
13/10/2004, 12h35
Tant qu'à faire, pourquoi tu prends pas une autre RAV4? les nouveaux sont plus puissants que les 2001, fiabilité Toyota, etc...
Et le dealer va te faire un bon prix, si c'est la 2e fois que tu en achètes un? hehe
Efdfectivement, certains manufacturiers offrent des incitatifs pour leurs clients qui rachètent la même marque. Par exemple, chez Mazda, ils offrent un rabais de 0,25 % sur le financement à l'achat et 0,5 % à la location. Toyota doit surement offrir quelque chose de similaire. Mais il faut le demander, les concessionnaires l'offrent rarement d'eux même.
claude274
13/10/2004, 19h41
X-Trail: 10 litres au 100KM, bonne tenue de route, meilleur capacité hors route, hauteur de caisse haute, tire 2000 livres, bien construit, japonais all the way, capacité de chargement très bonne. J'ai a peu près les mêmes besoins et je suis allé tous les essayé et je suis revenu chez Nissan et c'est mon premier. Le service est bien meilleur que Mazda.
To_Yo_Ta
13/10/2004, 22h55
J'Ai lut un petit commentaire sur autozonequebec concernant le nouveau escape equipper du 2.3. Un vendeur de Ford.
Bref, un escape sans le V6, sa ne vaut pas la peine.
Alors, plus de chance d'aimer un Rav-4 ou un X-trail. PLus manoeuvrable que le CRV. X-trail, plus gros et bonne capacité de charge mais moins maniable et polyvalent que le Rav-4...
Bref, un essai s'impose dans ces 2 japs.
V@nquish
14/10/2004, 07h20
Si t'as pas eu de problèmes avec ton RAV4 sur ton terrain bien t'auras pas plus de problème avec un CRV ou un autre RAV4. C'est sur que c'est des 4 cylindres c'est un peu moins puissant que des V6 dans le genre Saturn Vue/Ford Escape/Mazda Tribute mais si t'as été capable de te rendre avec t'auras aucun problème
J'avoue que sur papier, le Nissan X-Trail est TRÈS TRÈS intéressant. Bon, ce n'est pas le plus beau, mais disons que j'ai passé le stade d'acheter un char pour le look. Quoique pour convaincre ma blonde... :D
J'aime aussi le fait qu'il soit un 4 cyl... pas mal moins de Iglou Iglou Iglou à la pompe. De plus, je suis un fan dans transmissions manuelles. Avec un 6 cyl., il y a souvent que l'automatique.
L'idée que le Liberty soit bientôt disponible en Diesel me plait aussi. Mais je suis presque certain qu'il va être trop cher pour mes moyens.
maxcote73
15/10/2004, 14h47
Sans aucun doute le Nissan X-Trail 2005 xe Traction intégrale . J'en possède un et je suis très satisfait :D
wowlesmoteurs
15/10/2004, 21h56
J'avoue que sur papier, le Nissan X-Trail est TRÈS TRÈS intéressant. Bon, ce n'est pas le plus beau, mais disons que j'ai passé le stade d'acheter un char pour le look. Quoique pour convaincre ma blonde... :D
J'aime aussi le fait qu'il soit un 4 cyl... pas mal moins de Iglou Iglou Iglou à la pompe. De plus, je suis un fan dans transmissions manuelles. Avec un 6 cyl., il y a souvent que l'automatique.
L'idée que le Liberty soit bientôt disponible en Diesel me plait aussi. Mais je suis presque certain qu'il va être trop cher pour mes moyens.
jai vu ds les 36,000 a 37,000$ pour le liberty diesel me semble bien
Je crois que c'est ce qui fera très mal aux Crv et Rav 4 cette année. Du choix, de la qualité et à prix moindre.
Le X-Trail, le Tucson et même si on dit que le trio Tribute/Escape n'est pas vraiment conseillé en version 4 cyl. plusieurs se laisseront tenter à cause du prix et des incitatifs. Ça fera du bien de voir ces deux géants avoir un peu de compétition.
Il ne faut pas se leurrer au sujet de l'Escape.
Bien beau être "déconseillé" dans le 4 cyl, une des raisons pour laquelle il est si populaire est qu'il a fichtrement une belle gueule!
Une collègue en a un Escape et elle s'en sacre comme dans l'an 40 des performances moyennes du 4 cyl! À part aller vite et aller moins vite elle n'a pas d'idée plus concrète de performance automobile.
Ford a très bien joué là-dessus. Le design de l'Escape est superbe.
claude274
16/10/2004, 08h59
oui c'et vrai que le X-Trail était pas mon préféré pour l'apparance. Ils auraient pu au moins l'amener dans cette version-la. Ca lui aurait donné plus de gueule
http://www.nissan-maruniss.co.yu/pages/x-trail/x-trail-slike/x-trail-L3.jpg
Superbe Claude, il vient de où ce badeau?
Oui, il vient de ou ce X-Trail là? France?
Il est vraiment plus beau comme ça!
claude274
17/10/2004, 11h03
Australie et Thaillande... ils ont mis le panneau avant du bas dans une deuxième couleur et les rails sur le toit comme sur le X-Terra avec les lumières sur le dessus... écoeurant!
claude274
17/10/2004, 11h33
version canadienne...et les autres.
http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/Autonouvelles/storyimages/story12246-picture15105-L.jpg
http://www.4na4.ru/PAGE/NEW/xtrail/x-trail_2.jpg
http://www.major-nissan.ru/Files/298.jpg
http://www.autokey.ru/img/models/nissan/x-trail.jpg Mon préféré
http://a.focus.de/D/DL/DLB/DLBE/DLBEA/UPLOAD/HBBAAmfaO8M.jpg J'aurai pas peur cet hiver de la neige...
http://www.infosakyu.ne.jp/~pea/xtrail/image/sr20vet.jpg Au Japon sont chanceux comme d'habitude... TURBO!
http://www.infosakyu.ne.jp/~pea/xtrail/image/airduct.jpg
http://www.nissan.com.tw/x-trail/09_download/images/wallpaper/car_800.jpg Je me console en voyant la version taiwanaise..
Oui là la sauce se gâche effectivement. Mais c'est fou ce qu'un rack de toit ça peut faire.
Concernant la traction du X-Trail, j'ai entendu dire que le mode "Lock" (50%avant/50%arrière) était en fonction jusqu'à 30 Km/h uniquement. Est-ce que c'est vrai? Si oui, est-ce qu'il tombe en mode traction intégrale ou en traction avant?
Quelle est la différence entre la traction intégrale du CR-V et celle du RAV4?
claude274
17/10/2004, 20h40
Oui mais il revient au mode automatique, les roues arrières embarquent alors dès que les roues avants manques de traction. C'est un mode à utiliser que lorsque tu es dans un terrain vraiment difficile. Il est ainsi plus 4X4 que le CRV et le Tribute 2005 qui sont tout le temps en mode automatique mais qu'on peut pas barrer. Le RAV4 est en prise constante sur les 4 roues.
Un X-trail de 280 chevaux au Japon, overkill un peu héhé!
claude274
18/10/2004, 12h36
je suis pas sur de la force mais ca doit pas être 280
claude274
18/10/2004, 12h37
Puis c'était pour faire des rallyes
@ VUS, la différence entre le RAV4 et le CRV au point de vue traction intégrale est la suivante. Le RAV 4 EST TOUJOURS sur les 4 roues. Donc 4 roues motrices à temps plein. Quand le devant ou l'arrière glisse le couple se dirige vers les roues qui ne patinnent pas. Le Honda CRV est une traction avec 100% du couple aux roues avant sur une surface SÈCHE. Quand les roues avants patinnent ou glissent il peut se faire un transfert jusqu'à 50% aux roues arrières. Donc avec ce système il y a un temps de réponse que le Toyota n'a pas. Donc avantage Toyota!
je suis pas sur de la force mais ca doit pas être 280
Si tu regardes en dessous du mot Turbo écrit en blanc sur ton image, tu vois sur le rebord écrit en noir gravé "280 PS" ce qui signifie environ 276 hp. Ils pourraient le monter encore plus haut que ça, mais l'an passé il y avait encore le gentlemen agreement qui existait depuis de nombreuses années qui limitait la puissance à 280 PS. L'an prochain, il risque d'être encore plus puissant!
En ce qui à trait au Saturn Vue: Il perdait la roue intérieure arrière lors des tests de rollover.. A part ca tout va bien :lol:
" Rollover Retest Results for Saturn VUE
Available on NHTSA's Web Site
The U.S. Department of Transportation’s National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) today posted the results of dynamic rollover retests for the Saturn VUE, both the 4x4 and 4x2 models. The results are available at: www.safercar.gov.
Both Saturn VUEs tipped up during dynamic rollover testing, and each received three-star rollover resistance ratings out of a possible five stars. The 4x4 VUE has a calculated risk of rollover in a single vehicle crash of 20.3 percent. The 4x2 VUE has a calculated risk of 22.3 percent.
The test results and ratings apply to Saturn VUEs manufactured on or after July 30, 2004. Testing of earlier versions of the VUE could not be completed because, according to NHTSA’s Office of Defects Investigation, the left rear suspension failed during the tests. A voluntary recall was initiated by General Motors to address the suspension problem in vehicles manufactured prior to July 30, 2004. "
Le Baron
18/10/2004, 15h20
Ils pourraient le monter encore plus haut que ça, mais l'an passé il y avait encore le gentlemen agreement qui existait depuis de nombreuses années qui limitait la puissance à 280 PS. L'an prochain, il risque d'être encore plus puissant!
Ishhh, c'est un 2.0l, ça commencerait à être assez extrème comme mécanique!!!
Mais anyway, ça risque pas d'arriver ici ce moteur là.
Oui Joe, avantage Totota pour la traction mais avantage Honda pour la consommation. Comme quoi rien n'est parfait. :P
claude274
19/10/2004, 16h00
276HP!!!!! ayoye!! pour la perfection ben justement je trouve que le X-Trail est un maudit bon compromis... consommation 10l/100km et possibilité d'avoir les 4 roues en traction.
@ dedemo, la consommation du CRV et du RAV 4 SONT IDENTIQUES à 0,1 litre près. Donc, c'est bien ce que je disais Toyota est phénoménale pour sa traction intégrale et sa consommation très raisonnable. Salutations!!!
Les chiffres annoncés ne veulent rien dire Joe. Ma soeur a un Rav 4 2004 et cherches toujours à faire en bas de 12L au 100Km. Elle n'a jamais été en mesure de battre le Crv 2003 de son chum qui fait au moins 1 litre au 100Km de mieux et arrêtes pas de la taquiner la-dessus.
Et c'est normal. Le Rav 4 est toujours en prise constante tandis que le Crv est traction avant tant que ça ne glisee pas. En tout cas, reste que ces deux bons véhicules mais de là à dire qu'un est mieux que l'autre, on risque de se coucher tard en sacr...
Puis si tu affirmes qu'être en prise constante en plein de mois de juillet à 32 alors que l'eau te pisses dans le dos c'est ton affaire. Le X-Trail lui au moins donnes le choix de te déconnecter des 4 roues quand t'en a pas besoin.
En fait, elle dit que si c'était à refaire, pour 32000$, elle achètera autre chose. Elle a de la misère à rentrer son sac de golf la-dedans. Quand ils vont jouer à deux, ils prennent toujours le Crv.
dedemo, tu as raison en bonne partie. Sauf pour une chose c'est quand il fait 32 degrés il est vrai que la traction sur 4 roues ne donne pas grand chose. Mais au Québec il fait 10 mois par année de neige, pluie, glace, slush, verglas et le reste...
Pour avoir un MDX qui fonctionne sur le même principe que le CRV je trouve que ce système est lent à réagir dans certaines circonstances.
Lolllllllllll c'est beau mon Joe, mais pour le gadou, on peut tu s'arranger pour 6 mois au lieu de 10. :wink:
dedemo, tu as raison en bonne partie. Sauf pour une chose c'est quand il fait 32 degrés il est vrai que la traction sur 4 roues ne donne pas grand chose. Mais au Québec il fait 10 mois par année de neige, pluie, glace, slush, verglas et le reste...
Pour avoir un MDX qui fonctionne sur le même principe que le CRV je trouve que ce système est lent à réagir dans certaines circonstances.
:roll: :roll: :roll:
Franchement, ce qu'on ne dirait pas pour se convaincre d'avoir acheté un AWD... Un hiver normal, si tu conduit de 15 à 20 fois dans la neige c'est ben le top. Nos parents avaient des impala, malibu, newyorker, futura, etc... et ils ont survécus à la terrible appocalypse de l'hiver avec en plus des pneus médiocres comparés à aujourd'hui et du déneigement moins efficace à cette époque 8)
À vous entendre, on devrait acheter une grosse souffleuse usagée de la ville pour affronter l'hiver :wink:
T'as absolument raison Kid. Même mon beau-frère qui a un chalet dans le Nord s'est acheté un Highlander de 40000$. Ça fait 2 fois que j'y vais en hiver avec mon Sentra 99 quand les chemins sont blancs sans aucun problème.
Oh Oh... Pas l'éternel débat sur le fait de posséder ou pas un véhicule AWD... Je sens que ça va s'éterniser encore... :)
Moi, depuis que j'ai goûté au AWD, pas question que je passe un autre hiver sans.
BEN OUI BEN OUI, on peut aller partout avec une petite maudite Chevette à traction. Pis je suis sur qu'on peut aller partout en pleine tempête avec cette même Chevette chaussée de pneus d'été sur la fesse... :roll:
Mais c'est depuis que j'ai mon AWD que j'ai vraiment de l'agrément à conduire l'hiver. Je suppose que c'est une question de goût. J'ai donc de l'agrément à conduire en tout temps maintenant.
Mais si vous voulez continuer le débat c'est sans moi! :wink:
kid à l'époque de tes parents il y avait beaucoup plus de morts et de blessés que maintenant. De plus contrairement à ce que tu dis les routes il y a une trentaine d'année étaient beaucoup mieux déneigées que maintenant. Il y avait du calcium à profusion ( on se foutait de l'environnement). J'ai un copain de 65 ans qui travaillait dans ce temps pour la voirie...
En plus comme le dit si bien VUS on peut rouler avec une voiture de $1 000 et des pneus 4 saisons pas gonflés à $30 et se rendre à destination en pleine tempête... J'arrête ici parce qu'il y a des gens qui ne comprennent rien!!!
Francis F
20/10/2004, 10h22
BEN OUI BEN OUI, on peut aller partout avec une petite maudite Chevette à traction. Pis je suis sur qu'on peut aller partout en pleine tempête avec cette même Chevette chaussée de pneus d'été sur la fesse... :roll:
Si tu réussies à me trouver une Chevette à traction, j'achète drette là ! :P C'était des propulsions !
Francis F
20/10/2004, 10h33
dedemo, tu as raison en bonne partie. Sauf pour une chose c'est quand il fait 32 degrés il est vrai que la traction sur 4 roues ne donne pas grand chose. Mais au Québec il fait 10 mois par année de neige, pluie, glace, slush, verglas et le reste...
Pour avoir un MDX qui fonctionne sur le même principe que le CRV je trouve que ce système est lent à réagir dans certaines circonstances.
:roll: :roll: :roll:
Franchement, ce qu'on ne dirait pas pour se convaincre d'avoir acheté un AWD... Un hiver normal, si tu conduit de 15 à 20 fois dans la neige c'est ben le top. Nos parents avaient des impala, malibu, newyorker, futura, etc... et ils ont survécus à la terrible appocalypse de l'hiver avec en plus des pneus médiocres comparés à aujourd'hui et du déneigement moins efficace à cette époque 8)
À vous entendre, on devrait acheter une grosse souffleuse usagée de la ville pour affronter l'hiver :wink:
D'accord avec Kid. Personne n'a besoin d'un VUS. 4 bons pneus d'hiver pis une tête sur les épaules, pis t'es en business. Et l'avantage d'une voiture, c'est qu'elle est moins sensible aux vents latéraux qu'un camion. Le déneigement est bien meilleur qu'il ne l'était. Le réseau d'autoroutes est bien plus élaboré qu'à l'épopque de mes parents. Nos hivers sont moins rigoureux et nos voitures sont de plus en plus sophistiquées. Alors, on a moins besoin d'un camion en hiver qu'avant. Le marketing nous fait croire qu'on en a besoin. Et quand on en a un, on se fait croire qu'on a bien dépensé nos 40 000 $ et parfois plus.
Moi, j'ai une voiture avec 4 bons pneus d'hiver, et le danger, c'est de me faire dépasser par un VUS qui roule à 130 durant une tempête de neige pis que je vois dans le décor 2 km plus loin.
Ouf tu es pas mal sec Francis mais je suis obligé de te donner raison.
C'est bien trop vrai que les hivers étaient beaucoup plus rigoureux, j'ai 48 ans et je me rappelle des chemins fermés pendant 3 jours et ouvert directement avec la souffleuse. On ne voit plus ça. Et au contraire, les machines de déneigement sont beaucoup plus performantes maintenant.
Puis Joe le fait qu'on mettait plus de calcium, c'est beau tout ça mais ça ouvre pas des chemins avec 4 pi. de neige d'épais.
Alors est-ce qu'un 4 roues est pratique? oui
Est-ce que c'est indispensable? ben voyons donc.
Est-ce qu'en 2004 le monde se contrefoue de la pollition? absolument.
On parle pas de Crv ou Rav 4 ici mais bien de véhicules comme un Expédition, un Durango, un Blazer et toutes ces vans de 7-8 places que je vois chaque matin embarquer sur le Pont Champlain avec une seule personne à bord: le chauffeur.
STONE_COLD
20/10/2004, 11h59
Ouf tu es pas mal sec Francis mais je suis obligé de te donner raison.
C'est bien trop vrai que les hivers étaient beaucoup plus rigoureux, j'ai 48 ans et je me rappelle des chemins fermés pendant 3 jours et ouvert directement avec la souffleuse. On ne voit plus ça. Et au contraire, les machines de déneigement sont beaucoup plus performantes maintenant.
Tu te rappelles pas de l'hiver passé :?: :?: C'était laid autour de St-Jean en titi
Stone, je demeure à St-Luc. Ce que tu as vu à la télé c'est la situation de 3 rues seulement. Savard, et 2 rues près de la rue St-Jean Baptiste dans le quartier des prés-verts toutes placées dos à un champs de culture.
STONE_COLD
20/10/2004, 12h20
Stone, je demeure à St-Luc. Ce que tu as vu à la télé c'est la situation de 3 rues seulement. Savard, et 2 rues près de la rue St-Jean Baptiste dans le quartier des prés-verts toutes placées dos à un champs de culture.
Faux j'ai de la parenté tout autour et disons que certains petits rangs étaient pas beaux à voir. Des bords de route 2 fois plus haut qu'une voiture c'était pas rare.
Le marketing nous fait croire qu'on en a besoin. Et quand on en a un, on se fait croire qu'on a bien dépensé nos 40 000 $ et parfois plus.
La je ne suis plus capable de lire tes affaires a toi....
Est-ce que tu es jaloux? Quessé que ca peu bien te foutre toi que le monde roule en SUV et en grosse minivan. C'est leur problème... C'est EUX qui mettent le gaz dedans... C'est EUX qui font les paiments.
Francis F
20/10/2004, 13h12
Ouf tu es pas mal sec Francis mais je suis obligé de te donner raison.
Sans doute un peu sec. Shus fait de même. Je dis souvent les choses crument. :oops:
Francis F
20/10/2004, 13h16
Stone, je demeure à St-Luc. Ce que tu as vu à la télé c'est la situation de 3 rues seulement. Savard, et 2 rues près de la rue St-Jean Baptiste dans le quartier des prés-verts toutes placées dos à un champs de culture.
Faux j'ai de la parenté tout autour et disons que certains petits rangs étaient pas beaux à voir. Des bords de route 2 fois plus haut qu'une voiture c'était pas rare.
Justement, si l'hiver dernier a été le pire depuis des lustres dans la région de St-Jean, je m'en suis tiré pas pire, même pas une glissade avec ma petite traction. Je reste à Brossard et je travaille à St-Jean. La 35 entre la 10 et le chemin St-André fait dur en maudit. Il fait beau soleil partout et sur ce tronçon, ça poudre, tu vois rien. Ce qu'on a vu à la télé était surtout comme dedemo le dit, le secteur de la rue Savard, et aussi par bouts le Grand Bernier. Je travaille au Wal-Mart et le garage fait face aux champs du grand Bernier. On a eu jusqu'à trois pieds de neige dans les portes le matin. Le déneigeur passait une fois à l'heure. Mais l'opposé du magasin n'avait aucun problème par contre. Le problème était près des champs.
Francis F
20/10/2004, 13h18
Le marketing nous fait croire qu'on en a besoin. Et quand on en a un, on se fait croire qu'on a bien dépensé nos 40 000 $ et parfois plus.
La je ne suis plus capable de lire tes affaires a toi....
Est-ce que tu es jaloux? Quessé que ca peu bien te foutre toi que le monde roule en SUV et en grosse minivan. C'est leur problème... C'est EUX qui mettent le gaz dedans... C'est EUX qui font les paiments.
Ça tombe tu ben, j'ai ben de la misère à te lire... ignore moi donc...
Mon problème avec les minibus et les SUV, c'est la pollution visuelle. C'est laid pis ça me bloque la vue.
Mon problème avec les minibus et les SUV, c'est la pollution visuelle. C'est laid pis ça me bloque la vue.
Ah qu'on se comprend!!! Bravo
Mon problème avec les minibus et les SUV, c'est la pollution visuelle. C'est laid pis ça me bloque la vue.
HEIN ..!!! :shock: qui ça qui bloque ma VUE ..????? :P
Là Francis je suis un peu moins d'accord par contre... tu fais des stéréotypes. Que le gars riche s'il le veut bien se promène en Suv et toi le pauvre en Tercel en fermant ta gue... T'as déjà été sur Crescent un jeudi soir? C'est pire qu'une parade de Hummer, d'Avalanche etc.
Malheureusement le débat n'est pas là. C'est pas une question que si tu es riche ou que tu as le moyen de payer du gaz. C'est une question de pollution et surtout d'acheter selon nos besoins. J'ai absolument rien contre le contracteur qui doit rouler une roulotte bourrée d'outils à tous les jours.
C'est comme si tu dirais, s'il a les moyens de se payer des cigarettes, qu'ils le fassent et qu'ils nous fument dans le visage et c'est pas de vos affaires gang de jaloux. Et qui va respirer sa fumée, qui va payer ses soins plus tard, son compte d'hôpital etc.
Mais là on s'embarque dans un autre débat que le monde en a rien à foutre et l'on s'éloigne du sujet. Les enfants de demain, c'est pas de nos affaires, on sera pas là. Je crois que les gens vont se conscientiser à la pollution seulement lorsque les masques à gaz feront partie des équipement de série sur les véhicules.
Ce jour est pas très loin pour la Californie. Et les réserves de gaz, on s'en cal... en disant que ces des rumeurs tout comme les Américains. Va venir un jour ou va rire jaune, je serai peut-être plus là mais on parle pas de 50 ans.
J'exagère? Peut-être.
Désolé Francis, le commentaire auquel je faisais référence n'était pas de toi mais de Pat B
Et svp les boys donnez votre opinion sans vous insulter, laissez ça au forum d'Autonet.
merci.
d'acheter selon nos besoins.
Justement, les gouts et les besoins du monde ne sont PAS discutables. Vous êtes qui pour juger des gout et besoin des autres.
Vous, a vous lire, il faudrait que tout le monde ait un véhicule en fonction de VOS besoin a vous.
Avec, toutes les normes de pollution qui deviennent de plus en plus sévève, faut pas capoter avec la polution des voitures.
Moi je penses qu'a la place de vous en prendre aux mondes, prenez-vous en au grosse compagnie qui se col.... encore plus de l'environnement et qui font autrement plus de dommage que les voitures. (ex: les compagnie foretière qui détuisent les fôrets)
OK Pat B on va en rester là pour le moment, je pense que tu es passé bien à coté de ce que je voulais dire. Peut-être comprendras-tu dans quelques années.
Sans rancune...
Je partage ton opinion dedemo.
Sans jouer les puristes, si au moins tous et chacun essayait de se conscientiser ne serait-ce qu'un petit peu plus ça irait bien mieux dans le monde!
Mais c'est un terrain glissant, la dernière fois que je m'y suis aventuré ça a fini en guerre entre moi et Saintor qui se lançaient des insultes...
My my my...
Francis F
20/10/2004, 16h50
d'acheter selon nos besoins.
Justement, les gouts et les besoins du monde ne sont PAS discutables. Vous êtes qui pour juger des gout et besoin des autres.
Vous, a vous lire, il faudrait que tout le monde ait un véhicule en fonction de VOS besoin a vous.
Avec, toutes les normes de pollution qui deviennent de plus en plus sévève, faut pas capoter avec la polution des voitures.
Moi je penses qu'a la place de vous en prendre aux mondes, prenez-vous en au grosse compagnie qui se col.... encore plus de l'environnement et qui font autrement plus de dommage que les voitures. (ex: les compagnie foretière qui détuisent les fôrets)
Ben oui les besoins sont discutables. Les goûts moins par contre. Mais le gros problème, comme je l'ai mentionné précédemment, et que personne ne le prenne mal, c'est que les grandes compagnies nous imposent des besoins. Vous avez un enfant, ça vous prend un minibus. Vous restez en campagne, ça vous prend l'intégrale. Vous aimez dépasser, ça vous prend un V8 de 340 chevaux.
En réalité, pour avoir vraiment besoin d'un minibus, ça prend 4 enfants. Si tu as des choses à tranbsporter, une petite remorque fera l'affaire et sera plus économique. L'intégrale n'est indispensable que pour les gens qui font du tout-terrain ou qui vont sur des terrains accidentés. Autrement, une voiture normale convient amplement. Finalement, sur une voiture normale, un V8 n'est jamais indispendable.
Donc un minibus pour une famille de deux enfants, c'est du luxe. Un minibus pour transporter une planche de plywood, c'est du luxe. C'est pas un besoin. Un SUV pour aller au centre-ville, c'est du luxe (et aussi une absurdité). Un V8, c'est du luxe. Venez pas me dire que c'est un besoin. Si ça devient un besoin, c'est que le marketing des grandes compagnies a fait sa job. Vous avez droit de vouloir du luxe, mais prenez pas le luxe pour un besoin.
Petite rectification. L'intégrale ce n'est pas fait juste pour aller en hors-route mais surtout pour aller en ville ou sur autoroute...
Vous avez droit de vouloir du luxe, mais prenez pas le luxe pour un besoin.
J'adore cette phrase!
D'ailleurs, on a qu'à comparer avec le reste de l'humanité pour constater qu'on se crée souvent nos propres besoins. Allez faire un tour en Europe juste pour voir...
Francis F
20/10/2004, 17h12
Petite rectification. L'intégrale ce n'est pas fait juste pour aller en hors-route mais surtout pour aller en ville ou sur autoroute...
Peut-être, mais s'en servir ailleurs, c'est un luxe et non un besoin. Pour aller dans le bois, sur un chantier, c'est un besoin, pour aller sur l'autoroute, c'est un luxe.
Francis F a écrit;
"Donc un minibus pour une famille de deux enfants, c'est du luxe. Un minibus pour transporter une planche de plywood, c'est du luxe. C'est pas un besoin. Un SUV pour aller au centre-ville, c'est du luxe (et aussi une absurdité). Un V8, c'est du luxe. Venez pas me dire que c'est un besoin. Si ça devient un besoin, c'est que le marketing des grandes compagnies a fait sa job. Vous avez droit de vouloir du luxe, mais prenez pas le luxe pour un besoin."
Superbe citation ça. Faudrait l'encadrer.
E.s.t.i que j'aime ça, ces débats sur l'inutilité relative ou les besoins créés pour certaines catégories de véhicules.
J'y interviens beaucoup moins souvent, parce que j'ai maintes fois, dit tout ce que j'avais à dire la-dessus.
Je pense qu'on vit dans une période d'abondance matérielle, pis que là, on repart par en bas.
Non pas du tout!!! Ce n'est pas un luxe. Quand une personne est obligé de sortir de chez soi ( je pense aux médecins entre autre) par des temps minables ( neige, glace etc...) on est bien content de compter sur l'AWD. Et quoi qu'en dise les gens c'est mieux d'avoir plus d'adhérence et de traction avec une traction intégrale que deux roues motrices( avant ou arrière) !!! Comme c'est mieux de faire $60 000 par année que de faire $45 000!!! Les gens parlent à travers leur chapeau sans jamais avoir eu ou essayer à long terme des intégrales. C'est pathétique...
Francis F
20/10/2004, 17h33
Non pas du tout!!! Ce n'est pas un luxe. Quand une personne est obligé de sortir de chez soi ( je pense aux médecins entre autre) par des temps minables ( neige, glace etc...) on est bien content de compter sur l'AWD. Et quoi qu'en dise les gens c'est mieux d'avoir plus d'adhérence et de traction avec une traction intégrale que deux roues motrices( avant ou arrière) !!! Comme c'est mieux de faire $60 000 par année que de faire $45 000!!! Les gens parlent à travers leur chapeau sans jamais avoir eu ou essayer à long terme des intégrales. C'est pathétique...
Oui, c'est du luxe. Je ne dis pas que ce n'est pas bon (du moins pas dans cette discussion-ci). Puisque tu n'es pas obligé de l'avoir, tu serais capable de vivre sans l'avoir. La preuve, j'ai passé un hiver plutôt difficile avec une traction et je n'ai eu aucun problème. Toi, tu peux aimer ça, tu peux en vouloir, mais tu n'en a pas absolument besoin. Tu te paies un luxe. Et là, je ne veux pas partir un débat sur l'utilité ou non de l'intégrale. Je veux juste expliquer que ce n'est pas indispensable. Tu pourrais très bien t'en passer.
C'est peut-être pas indispensable mais notre climat fait en sorte que ça se justifie parfaitement.
Des gens ouevrant pour des compagnies de publicité sont grassement payés afin de créer des besoins parmi les gens. Pourquoi?
Juste à lire ce post, il semble évident qu'ils réussissent à merveille à semer le doute entre ce qui est un besoin et un luxe. La moitié de nous n'en connaît pas la différence.
Tant qu'à y être on peut se passer de tout. Pas de télévision, pas de maison juste un deux et demi pour toute la famille, manger à l'année du Kraft Dînner, pas de bicyclette, etc...etc...etc...
Oui pour la bicyclette, non à l'auto! On fait la grande majorité moins de 25 km pour aller au travail ! Avec le traffic qu'on connait, en vélo ça serait plus rapide!
Des débats comme ça, ça ne finit jamais, y'en as qui vont niveler par le haut et d'autres par le bas. Les SUV ça consomme trop d'essence, c'est le seul problème, à part ça il pourrait bien mesurer 30 pieds de long, je m'en fous.
Tant qu'à y être on peut se passer de tout. Pas de télévision, pas de maison juste un deux et demi pour toute la famille, manger à l'année du Kraft Dînner, pas de bicyclette, etc...etc...etc...
Joe tu tombes dans les extrêmes comme toujours. Que tu n'aies pas de télévision, que tu restes dans un 2 1/2 ou que tu manges du Kraft dinner, je m'en contrefou, ça n'empoisonne pas mon environnement. On parle de la qualité de l'air ici pas de simplicité volontaire.
Ben voyons donc... Vous dérapez completement!!!
C'est du luxe, c'est pas du luxe... J'ai pour mon dire que d'avoir une voiture qui peut faire le 0/100 en 6 sec. c'est du luxe non? D'être capable de prendre une bretelle d'autoroute à 110 km/h c'est du luxe non? :roll:
Vous voyez bien que l'argument ne tient que si on l'applique à tout véhicule performant... En puis tant qu'à y être, pourquoi des vitres électriques? Les bonnes vieilles manivelles étaient tout a fait à la hauteur. Pourquoi des sièges en cuir?
On pourrait tous avoir une Accent avec de bon pneus d'hiver... mais maudit que la vie serait plate non? On aurait pu de sujets pour s'engueuler... :wink:
Si vous aimez pas les VUS, pourquoi vous répondez au post qui demande des suggestions pour mon prochain VUS???
:idea: À la place partez un post ayant comme theme: Jhais les VUS. Vous pourrez vous défouler en coeur.
Francis F
20/10/2004, 22h37
C'est du luxe, c'est pas du luxe... J'ai pour mon dire que d'avoir une voiture qui peut faire le 0/100 en 6 sec. c'est du luxe non? D'être capable de prendre une bretelle d'autoroute à 110 km/h c'est du luxe non? :roll:
Vous voyez bien que l'argument ne tient que si on l'applique à tout véhicule performant... En puis tant qu'à y être, pourquoi des vitres électriques? Les bonnes vieilles manivelles étaient tout a fait à la hauteur. Pourquoi des sièges en cuir?
Effectivement, c'est du luxe. 0-100 en 6 secondes, c'est du luxe, c'est pas nécessaire. Les vitres électriques, c'est un gadget. Je n'en ai pas et je n'en veux pas. Je suis encore capable de tourner une manivelle. Les sièges en cuir, c'est du luxe. Et je n'en veux pas non plus.
Le luxe que j'ai, c'est mon moteur 2 litres. Je n'en avais pas besoin. Je l'ai pris parce que je le voulais. Mais j'aurais pu m'en passer.
Effectivement, c'est du luxe. 0-100 en 6 secondes, c'est du luxe, c'est pas nécessaire. Les vitres électriques, c'est un gadget. Je n'en ai pas et je n'en veux pas. Je suis encore capable de tourner une manivelle. Les sièges en cuir, c'est du luxe. Et je n'en veux pas non plus.
Le luxe que j'ai, c'est mon moteur 2 litres. Je n'en avais pas besoin. Je l'ai pris parce que je le voulais. Mais j'aurais pu m'en passer.
Vive la simplicité volontaire. C'est quand même un drole de discours sur un forum d'amateurs de char...
J'avais jamais réalisé que j'aimais autant le luxe. :P Coudon, je dois être fait pour être riche. :D
Dis-moi Pistoles, c'est toujours comme ça?
En passant, merci pour le conseil. Quand est-il de la tenue de route du Liberty?
:shock: :shock: :shock:
L'émotion sort!!!
Pourquoi ne pas simplement admettre qu'on a le GOÛT d'avoir telle ou telle particularité sur notre voiture? Ça ne fera pas de nous de plus mauvais citoyens! Et tout ceci n'a aucun rapport avec un SUV, un minibus ou whatever!
J'en ai tu "/%?T"/ pas besoin d'un moteur 1.8T? Pentoute! Mais j'en ai envie! Ya pas de mal à ça! C'est tout!
Pourquoi les gens veulent toujours se justifier!? J'ai un copain qui vient de s'acheter un minibus et qui me déblatérait la liste du pourquoi il fallait absolument qu'il s'achète ça (il a eu un 2è enfant). Hé! T'as le goût d'avoir un minibus parce que tu trouves ça pratique, c'est ben correct!
Francis F
21/10/2004, 09h49
Pourquoi ne pas simplement admettre qu'on a le GOÛT d'avoir telle ou telle particularité sur notre voiture? Ça ne fera pas de nous de plus mauvais citoyens! Et tout ceci n'a aucun rapport avec un SUV, un minibus ou whatever!
C'est ça que j'essaie d'expliquer. C'est pas parce que tu as le goût d'avoir quelque chose, que tu aimes quelques chose que tu en as besoin.
@ dedemo, je ne suis pas extrêmiste!!! Je dis les choses telle qu'elles sont!!!
Quand on parle de qualité de l'air et des SUV il faut faire une GRANDE distinction. Beaucoup de voitures avec des normes LEV polluent autant que des SUV. Je l'ai déjà écrit plusieurs fois mais si je prends mon MDX qui est ULEV et la Taurus de mon beau-père QUI CONSOMME AUTANT que moi mais avec un moteur LEV alors il pollue plus que moi!!! Ce n'était qu'un exemple.
Si ça peut vous consoler pour la pollution la bicyclette est ma deuxième passion.. après l'auto naturellement!
Si ça peut vous consoler pour la pollution la bicyclette est ma deuxième passion.. après l'auto naturellement!
Hé moi aussi Joe!!! :D
:drink:
Si ça peut vous consoler pour la pollution la bicyclette est ma deuxième passion.. après l'auto naturellement!
Hé moi aussi Joe!!! :D
:drink:
Et moi mon fauteuil roulant, :lol: 4 roues mais PAS MOTRICES...
Je suis ulev également.
Vous avez quand même un bon sens de l'humour dedemo!!!
Et moi mon fauteuil roulant, :lol:
Question très indiscrète dedemo, est-ce que c'est dû à un accident, maladie ou de naissance?
Ma question est très sincère et tu n'es pas obligé de répondre mais je suis curieux car je travaille en robotique bionique et ce sujet m'intéresse grandement et je travaille avec plusieurs amputés de toutes sortes.
Vous avez quand même un bon sens de l'humour dedemo!!!
Pas le choix,la vie est tellement courte.
Et tu peux me dire "tu", j'ai juste 48 ans.
D'accord dedemo.. j'ai 42 ans aujourd'hui!!!
J'ai eu un accident de motoneige en '93' comme passager. Je me suis brisé la colonne à D-12, L1 et L-4 avec une compression de moelle épinière à 95%... J'ai été paraplégique complet pendant 3 mois. Aujourd'hui je réussis à marcher avec des béquilles canadiennes, mais disons que la magasinage se fait en fauteuil.
Mais j'ai 3 belles filles et une épouse extraordinaire, j'ai un très bon emploi pour une banque qui permet de travailler de chez-moi, une maison
des plus acceptables et la santé. Que demandez de plus?
Et parlant de Vus, je devrai bouger moi aussi d'ici 1 an... je suis tanné de démonter mon fauteuil à chaque fois pour le mettre dans la valise du Sentra, donc un besoin, pas un luxe :lol: Je vous taquines.
Sans farces, je fais de la ville à 90%, donc je recherche un 4 cyl. avec un
bon espace Cargo... je vais m'installer un petit treuil à l'intérieur pour tirer mon fauteuil à reculons en le faisant rouler sur le pare-choc. Je suis tout de même capable de me mettre debout à coté pour le diriger.
Jusqu'ici ma meilleure option est le Crv. mais il est cher et l'AWD n'est pas une nécessité pour moi. Donc X-Trail, (j'aime pas les cadrans au milieu) Tucson, XL-7 sont d'autres options. Sauf que pour le prix l'Équinox LT traction avant commence à m'intéresser même s'il a un 6 cyl.
PS: Rav 4 et Liberty sont trop petits coté Cargo.
Dans ce cas pourquoi pas le Saturn VUE?
Il semble avoir un très bon espace cargo.
P.S. Vas lire tes m.p.
Oui le Saturn est aussi dans mes choix. D'autant plus que je rentre mon véhicule dans mon garage à tous les jours l'hiver. (Chauffé à 60c.)
Toutefois, la consommation du 3.5L me fais peur un peu. Quant au 4 cyl. je crois que c'est un peu juste, non?
STONE_COLD
21/10/2004, 11h33
Oui le Saturn est aussi dans mes choix. D'autant plus que je rentre mon véhicule dans mon garage à tous les jours l'hiver. (Chauffé à 60c.)
Toutefois, la consommation du 3.5L me fais peur un peu. Quant au 4 cyl. je crois que c'est un peu juste, non?
Le 3.5L est un des plus économiques dans la catégorie offrant un V6. Le 4 cyl sera un peu juste comme tu dis. :)
Stone, t'as une idée de ce que peut représenter comme consommation un 3.5L en ville?
STONE_COLD
21/10/2004, 11h46
Stone, t'as une idée de ce que peut représenter comme consommation un 3.5L en ville?
VUE AWD 2.2 4 11.0 8.1 26 35
VUE AWD 3.5 6 12.6 8.5 22 33
VUE FWD 2.2 4 10.4 7.6 27 37
VUE FWD 3.5 6 11.9 7.8 24 36
Très acceptable comme tu dis, mais je suis de St-Jean-sur-Rich. Je crois que le dealer le plus près soit Brossard.
claude274
21/10/2004, 17h13
C'est vrai que ca me faisait bizarre aussi les cadrans au milieu mais maintenant je vois meme pas la différence sauf que le soir c'est plus commode... ca faisait 4-5 jours que j'étais pas venu voir ce post wow ca a évolué...je vous offre un interlude http://www.joker-inc.com/.joker?link=../../../movies/insaneracing.wmv
C'est ce que j'adore de forum Claude. On est pas toujours d'accord, parfois on se donne même des petites tapes derrière de la tête.
Mais un fait demeure, la plupart ont appris qu'on a toujours quelque chose à apprendre de l'autre, moi en particulier, d'où la raison d'un forum .
Merci bien Pistoles. ON est rendu de jeunes vieux!!!
Elle est pas mal celle là...j'en ri encore...
Nah, vous êtes vieux, et les plus vieux, ils sont très trop vieux! :P
Comme tu dis Pistoles, je sais pas pourquoi mais les VUS font sortir les émotions!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés