Voir la version complète : Update sur mon nouveau "p'tit sciau"...
Corolla CE 2005, manuelle avec Groupe C.
Rendu à 1800 km.
-Premier plein, aucun trajet de plus de 25 km, ville et banlieue,
7.2l/100 km ou 39.5 mi/gal.
-Deuxième, mélange ville, banlieue et route,
6.3l/100 ou 44.7 mi/gal.
-Troisième, route seulement, 6.0l/100 ou 47.0 mi/gal.
C'est un voyage éclair aller-retour le même jour dans le compté de Kamouraska.
Le moteur devient bruyant au delà de 3000 rpm mais est très souple à bas régime. Aucune difficulté à repartir en deuxième sur les stops botchés.
3000 rpm = 118 km/hre en cinquième, donc plus relaxant en conduite sur route. La quatrième est toutefois un peu longue. D'ailleurs, il n'y a que 500 rpm qui sépare la 4 et la 5, soit 3000 rpm à 100 en 4 et 2500 rpm à 100 en 5. En conduite sur le plat, pas de problèmes, mais dans Charlevoix, une quatrième plus courte pourrait aider.
Embrayage facile mais demande une bonne concentration pour bien doser lors des départs arrêtés. La grille de sélection des rapports est serrée et le levier ne fait pas entendre le bruit typique des transmissions manuelles de Toyota, comme sur la Vibe d'un couple d'amis, par exemple.
Suspension et direction étonnement fermes pour une Toyota et une Corolla. Ne se compare en rien aux anciennes, qui étaient molles en tous points. Le volant à 3 branches emprunté à la Célica et à la Matrix est superbe et se prend bien en main. Elle prend bien les virages et ne s'incline que très peu conduite à moins de 6-7/10. Les barres stabilisatrices ont certainement pris du volume. La suspension arrière simpliste n'est l'objet d'aucun écart du train arrière sur route bosselée. La corrosserie donne aussi l'impression d'une grande intégrité. Tout de même assez étonnant d'une voiture de moins de 2600 livres. Je n'ai toutefois pas conduit lors de grands vents encore.
Ce qui m'amène à la carrosserie. Surprenant de constater la différence de hauteur de la Corolla à côté de la Protegé dans le garage. Ce qui facilite grandement l'accès à bord. On est assis juste à la hauteur de nos jambes. L'espace pour les jambes à l'arrière est très bon et on peut facilement glisser ses pieds sous les sièges avant. La position de conduite est donc plus haute que la moyenne. La Corolla est une voiture "verticale" sans en avoir vraiment l'air, contrairement à l'Écho.
La position de conduite est toutefois particulière. Le volant gagnerait à être télescopique pour éviter d'avoir les pieds trop près des pédales et du repose-pied. Il faut donc conduire soit, les bras étirés, le dossier plus droit ou les pieds plus rapprochés. Les 830 km parcourrus ce dimanche ont toutefois effacé mes craintes au niveau du mal de dos. Le siège ajustable en hauteur et la position assise élevée ont prévenu le pire. Je me suis levé le lendemain comme si rien n'était.
Bémol à l'intérieur, 1 rattle thermique autour de la radio et des contrôles de la ventilation. Ne se manifeste pas quand l'intérieur de l'auto est chaud. J'ai essayé de le cerner mais je n'en suis pas encore certain. Sinon, j'ai pris un rendez-vous chez Toy pour tenter de l'exorciser.
L'instrumentation est claire et lisible, jour et nuit et les phares sont très bons.
Ce qui m'impressionne le plus dans cette voiture, c'est tout l'engineering et le développement qu'une méga-compagnie comme Toyota ou Honda peut mettre dans la conception d'une voiture de masse comme la Corolla. Que ce soit au niveau moteur, rouage, carrosserie, intérieur, on constate que tout est bien fignolé. Des dizaines de millions de $$ de plus en développement divisés par 500000 voitures vendues annuellement représentent très peu par voiture mais en augmente considérablement la qualité.
Bref, la voiture qui ne gagne pas de matchs comparatifs mais qui se fait apprécier sur le long terme. "L'ownership experience" avant les sensations fortes et le clinquant.
J'ai fait appliquer un anti-rouille chez Wal-Mart. $70.00. AUCUN coulage sur mon plancher de garage. Le problème, c'est la main-d'oeuvre inexpérimentée et mal formée pour ce travail. J'ai dû demander au préposé de vaporiser les cages de roues qu'il n'avait pas enduites. Il me dit que c'est du plastique. Je répond que les tours de suspension avant sont sur le métal. Le "stoffe" est un genre de cire chaude couleur caramel.
J'ai acheté 4 rims "take-off" et un quattuor de Toyo G02+, le tout chez Lazer Performance sur Henri-Bourassa O., près de la 13. $41. du rim et $110.89 ch. pour des 185/65-15. Je les ai faits installer et balancés sur les rims et je les installerai moi-même en novembre.
Pis ben content de ne pas avoir acheté une CLK, X5, A4 ou MDX, plaqué F. Il y en a tellement ici dans le quartier que tu te démarques bien plus au volant d'une très prolétaire Corolla...
Et mon voisin rencontré en marchant tantôt qui vient de se faire escroquer de $55. pour réparer une crevaison sur sa petite Merc! :wink:
Francis F
13/10/2004, 22h02
J'ai fait appliquer un anti-rouille chez Wal-Mart. $70.00. AUCUN coulage sur mon plancher de garage. Le problème, c'est la main-d'oeuvre inexpérimentée et mal formée pour ce travail. J'ai dû demander au préposé de vaporiser les cages de roues qu'il n'avait pas enduites. Il me dit que c'est du plastique. Je répond que les tours de suspension avant sont sur le métal. Le "stoffe" est un genre de cire chaude couleur caramel.
Notre fournisseur nous demande de ne pas en mettre sur tout ce qui est plastique. Par contre, dans la vidéo, ils mentionnent de faire les passages de roues. Pour ce qui est de la formation, souvent, il n'y en a que très peu. Et comme les gars ne sont pas habitués, il n'aiment pas en faire et essaient de ne pas en vendre. Et c'est un cercle sans fin. Moi, tous mes gars ont la formation pour le faire. Ils ont vu la vidéo de formation à leur première journée. Ils savent où sont les manuels dans mon bureau au besoin. Est-ce qu'ils le font parfaitement à chaque fois ? Probablement pas. L'erreur est humaine, et surtout, chaque véhicule est différent et dans le cas des antirouille, tu ne sais si c'est efficace que plusieurs années plus tard.
Un exemple bien simple. Pour les portes, on avait l'habitude de percer la porte au centre. Ben un client est allé faire réparer ses vitres électriques chez Ford et le mécano lui a montré notre job "botchée". Le trou était vis-à-vis le renfort. La tige est donc rentrée dans cette cavité et n'a laissé du produit que dans cette cavité. C'est impossible à savoir sans défaire la porte. Il a fallu qu'un client nous le montre pour qu'on corrige le tir et qu'on perce le plus bas possible. L'important, c'est que le produit se loge dans le bas de la porte.
Mais je suis content par contre Minou que tu mentionne que ça ne coule pas. Je n'ai jamais eu de client qui m'a dit que ça coulait. Mais ça confirme que ça ne coule pas. 8)
J'ai seulement remarqué du suintage en bas des trous de portes et sur les bas de caisse. Les journées chaudes et le soleil depuis qq semaines ont sans doute aidé.
Francis F
13/10/2004, 22h20
Ça, c'est normal. Et c'est signe que le produit s'est étendu partout.
Le volant gagnerait à être télescopique pour éviter d'avoir les pieds trop près des pédales et du repose-pied. Il faut donc conduire soit, les bras étirés, le dossier plus droit ou les pieds plus rapprochés.
J'ai remarqué exactement la même chose sur la Echo de ma blonde. Nous sommes descendus à Trois-Pistoles en fin de semaine dernière et ça en devenait fatiguant à la longue. Je mesure 6' et j'avais les bras presque étirés complètement. Pour de petits trajets ça va mais après plus de deux heures à conduire c'est désagréable.
Ceci dit, je suis bien content pour toi Minou! L'important, c'est d'acheter une automobile qui répond à nos besoins et à nos goûts. Le pragmatique que tu es ne pouvait choisir mieux!
D'ailleurs, je conseille très souvent la Corolla à des gens.
Le Baron
14/10/2004, 08h55
Donc je suis pas le seul à avoir trouvé que le volant était trop loin! C'est une des raisons qui m'ont regardé ailleurs (ça et le taux d'intéret à l'époque).
Suspension et direction étonnement fermes pour une Toyota et une Corolla. Ne se compare en rien aux anciennes, qui étaient molles en tous points. Le volant à 3 branches emprunté à la Célica et à la Matrix est superbe et se prend bien en main. Elle prend bien les virages et ne s'incline que très peu conduite à moins de 6-7/10. Les barres stabilisatrices ont certainement pris du volume. La suspension arrière simpliste n'est l'objet d'aucun écart du train arrière sur route bosselée. La corrosserie donne aussi l'impression d'une grande intégrité. Tout de même assez étonnant d'une voiture de moins de 2600 livres. Je n'ai toutefois pas conduit lors de grands vents encore.
J'ai acheté 4 rims "take-off" et un quattuor de Toyo G02+, le tout chez Lazer Performance sur Henri-Bourassa O., près de la 13. $41. du rim et $110.89 ch. pour des 185/65-15. Je les ai faits installer et balancés sur les rims et je les installerai moi-même en novembre.
J'ai pas hâte que tu frappes les grands vents car là tu vas voir que le qualificatif "simpliste" de la suspension va te frapper aussi. C'est pas croyable, on dirait que la voiture danse littérallement. Sur le sec c'est pas trop pire, mais sur l'eau , la neige et la glace, c'est parfois stressant. J'ai les mêmes pneus d'hiver que toi et l'arrière aime bien nous rappeller qu'il peut passer devant. J'ai déjà failli faire un 180 juste en sortant de la cour! Un peu de poids dans le coffre aidera sûrement. Pour le reste, tes commentaires sont assez justes et la Corolla se débrouille très bien comme voiture de tous les jours et de façon économique et fiable. Outre le petit bémol ci-avant, tu aimeras bien!
wowlesmoteurs
14/10/2004, 10h41
Suspension et direction étonnement fermes pour une Toyota et une Corolla. Ne se compare en rien aux anciennes, qui étaient molles en tous points. Le volant à 3 branches emprunté à la Célica et à la Matrix est superbe et se prend bien en main. Elle prend bien les virages et ne s'incline que très peu conduite à moins de 6-7/10. Les barres stabilisatrices ont certainement pris du volume. La suspension arrière simpliste n'est l'objet d'aucun écart du train arrière sur route bosselée. La corrosserie donne aussi l'impression d'une grande intégrité. Tout de même assez étonnant d'une voiture de moins de 2600 livres. Je n'ai toutefois pas conduit lors de grands vents encore.
J'ai acheté 4 rims "take-off" et un quattuor de Toyo G02+, le tout chez Lazer Performance sur Henri-Bourassa O., près de la 13. $41. du rim et $110.89 ch. pour des 185/65-15. Je les ai faits installer et balancés sur les rims et je les installerai moi-même en novembre.
J'ai pas hâte que tu frappes les grands vents car là tu vas voir que le qualificatif "simpliste" de la suspension va te frapper aussi. C'est pas croyable, on dirait que la voiture danse littérallement. Sur le sec c'est pas trop pire, mais sur l'eau , la neige et la glace, c'est parfois stressant. J'ai les mêmes pneus d'hiver que toi et l'arrière aime bien nous rappeller qu'il peut passer devant. J'ai déjà failli faire un 180 juste en sortant de la cour! Un peu de poids dans le coffre aidera sûrement. Pour le reste, tes commentaires sont assez justes et la Corolla se débrouille très bien comme voiture de tous les jours et de façon économique et fiable. Outre le petit bémol ci-avant, tu aimeras bien!
je roule une corolla 2003 depuis 1 1/2 an et jai pas remarquer ce que tu dit sur la route par grand vent et l'instabilité du trein arriere en hiver , non vraiment pas les meme conclusion que toi , je la trouve quand meme asser stable sur surface glissante et pas incommodé par le vent plus que bien d'autre voiture du genre , hé la corolla de pese que 2400lbs alors elle réagie comme la plupart des bonne voiture de ce poids , jai conduit une accord 2004 la semaine passé sur l'autoroute et y ventais et pui jai pas trouver ca meiux que la corolla , a peu pret le meme feeling ds le vent
Roulais-tu à 80 km/h ???? ;)
Francis F
14/10/2004, 10h51
La Corolla est une voiture haute et légère. Alors, comme n'importe quelle voiture haute et légère, elle est plus affectée que d'autres par les vents latéraux. Question de logique (et surtout de physique). Ça doit être pire avec une Echo ou une Aveo. Pourquoi pensez-vous qu'il y a tant de VUS dans le champ l'hiver ? Le vent (et aussi les conducteurs qui se croient invaincibles, mais ça, c'est une autre histoire) !
Je compare avec une Protegé que j'ai eu durant la même période et la différence est énorme. Bien sûr que l'on sent le vent aussi mais la voiture était beaucoup plus stable. Pour les conditions hivernales, jamais l'arrière ne voulait passer devant. J'ai eu plusieurs voitures et le constat général que j'en tire c'est que les suspensions arrières indépendantes sont supérieures aux essieux rigides dans des conditions de conduite plus difficile. C'est certain que pour des conditions plus urbaines on voit moins la différence mais sur la grande route, c'est très notable. Une chose est certaine, la remplacante de la Corolla (d'ici un an et demi, fin de location) n'aura pas d'essieu rigide!
wowlesmoteurs
14/10/2004, 11h00
Roulais-tu à 80 km/h ???? ;)
meme pas , la accord ne tolere pas de dépasser les 60kmh :wink: :?
Le Baron
14/10/2004, 11h17
Je serais porté à "backer" Gus.
Ma Protegé est drôlement plus stable que ma feu Sentra SE-R Spec-V qui avait elle aussi un essieu arrière rigide. J'ai trouvé l'hiver pas mal moins long en Protegé, même que j'en venais à me dire qu'une traction intégrale servait à rien tellement j'ai eu aucun problème. Mais la Sentra était pas pour autant dangereuse, juste différente. Et mon essai comparatif back to back m'a permis de constater que la suspension arrière de la Corolla est supérieure à la Sentra sur chemin accidenté.
Je suis d'accord avec Francis concernant la sensibilité au vent latéral de la Corolla bien plus lié à la hauteur et l'étroitesse relative de la caisse et à sa légèreté, qu'à la suspension. Si je ne m'abuse, l'essieu arrière de la Corolla est de type semi-indépendant, en forme de U (que Toyota appèle "poutre de torsion" ou poutre déformante ), semblable à ce que VW utilise depuis des siècles. Audi et Saab en ont fait de même longtemps. Alors que l'essieu arrière de la Sentra est carrément rigide et relie les roues directement.
Mon Accord 99 avait une suspension arrière sophistiquée à 5 tiges et était relativement sensible au vent latéral. Les meilleures voitures que j'ai possédées dans le vent étaient les plus basses; CRX 88 et Célica GT 92.
Ce qui m'amène au rapport de direction de la Protegé par rapport à la Corolla. Celui de la Corolla étant plus démultiplié à 19.5 et 3.36 tours de volant. La Protégé possède une direction rapide en ville mais le "sneeze factor" sur route demande de la concentration et les pneus à profil plus bas font que le moindre mouvement minime du volant occasionne un changement de trajectoire. Alors que le volant de la Corolla est beaucoup moins sensible au centre mais demande plus de mouvement, ce qui est perceptible quand la chaussée est inclinée, le volant penche de l'autre côté, ou par temps venteux, ou les corrections sont plus grandes pour avoir le même effet. Ce qui peut affecter notre perception de sensibilité au vent latéral
Le Baron
14/10/2004, 13h23
Ah merci Minou, ça explique pourquoi je préfère ma Protegé: le steering est plus directe :)
La Corolla reste une excellente voiture, meilleure que la Mazda sous plusieurs aspects, mais chaque voiture à son public cible!
Je veux bien pour la putre déformante mais quand la voiture est dur le lift au garage, je peux te dire que ça l'air d'un essieu rigide point. Marketing...
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Ce n'est pas un simple "autre", on parle de Volkswagen/Audi tout de même! L'inspiration même de Mazda pour la copie de ses designs! ;)
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Ce n'est pas un simple "autre", on parle de Volkswagen/Audi tout de même! L'inspiration même de Mazda pour la copie de ses designs! ;)
Ben Mazda a des suspensions indépendantes!
Je veux bien pour la putre déformante mais quand la voiture est dur le lift au garage, je peux te dire que ça l'air d'un essieu rigide point. Marketing...
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Pas tout à fait un essieu rigide. La forme en U de l'essieu et les points d'ancrage font que chaque roue peut bouger, dans une certaine mesure, sans affecter l'autre roue. Contrairement à un essieu rigide typique qui relie directement les 2 roues arrière.
Faudrait mettre des croquis pour mieux voir.
Et je n'ai pas dit que c'est supérieur, mais que si des compagnies européennes renommées ont utilisé des suspensions arrière de ce type pendant des années sur leur tractions que ça ne doit pas être si mauvais.
Je veux bien pour la putre déformante mais quand la voiture est dur le lift au garage, je peux te dire que ça l'air d'un essieu rigide point. Marketing...
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Pas tout à fait un essieu rigide. La forme en U de l'essieu et les points d'ancrage font que chaque roue peut bouger, dans une certaine mesure, sans affecter l'autre roue. Contrairement à un essieu rigide typique qui relie directement les 2 roues arrière.
Faudrait mettre des croquis pour mieux voir.
Et je n'ai pas dit que c'est supérieur, mais que si des compagnies européennes renommées ont utilisé des suspensions arrière de ce type pendant des années sur leur tractions que ça ne doit pas être si mauvais.
C'est peut-être pas mauvais pour les véhicules d'antant, tout germanique soient-ils, mais en 2004, on peut pas dire que c'est de la grosse technologie. Ma Swift (défunte :( ) 1990 avait une suspension indépendante. Laisse faire les croquis, l'important c'est que la sensation de conduite est vraiment différente, sauf pour les matantes qui vont 60.
wowlesmoteurs
14/10/2004, 22h36
Je veux bien pour la putre déformante mais quand la voiture est dur le lift au garage, je peux te dire que ça l'air d'un essieu rigide point. Marketing...
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Pas tout à fait un essieu rigide. La forme en U de l'essieu et les points d'ancrage font que chaque roue peut bouger, dans une certaine mesure, sans affecter l'autre roue. Contrairement à un essieu rigide typique qui relie directement les 2 roues arrière.
Faudrait mettre des croquis pour mieux voir.
Et je n'ai pas dit que c'est supérieur, mais que si des compagnies européennes renommées ont utilisé des suspensions arrière de ce type pendant des années sur leur tractions que ça ne doit pas être si mauvais.
C'est peut-être pas mauvais pour les véhicules d'antant, tout germanique soient-ils, mais en 2004, on peut pas dire que c'est de la grosse technologie. Ma Swift (défunte :( ) 1990 avait une suspension indépendante. Laisse faire les croquis, l'important c'est que la sensation de conduite est vraiment différente, sauf pour les matantes qui vont 60.
tu est trop extremiste ds tes affirmations , vaut mieux une suspension arriere comme les corolla qui est somme toute éfficace qu'une mauvaise suspension indépendante , voudrais tu nous dire et nous faire croire que ton encienne swift avait une meilleure suspension arriere et un meilleure comportement routier qu'un corolla 2003 et plus , bien continu dans ce sens et tu perdras toute crédibilité sur ce sujet a mon avis , j'en ais rouler plusieurs des swift/fireflye/sprint et jai eme possédé une swift 89 neuve pendant 3 ans et jamais j'aurais ue l'idée de comparé la new corolla avec une swift coté comportement routier , vraiment pas serieux de faire pareil exercisse tellement pas la meme classe de voiture :?
To_Yo_Ta
15/10/2004, 05h13
Moi aussi j'ai remrqué sur mon écho que le volant est ps mal loin......
Coté stabilité, l'écho berline et l'écho Hb ne se compare sur aucun point. La Hb est plus ferme, garde le meilleur cap sur la route et la direction est plus precise. La voiture a moins de rouli aussi. Je ne crois pas que la susoension arriere soit indépendante, p-e pour cela la HB tient mieux la route et est moins sensible au vent latéraux que la berline...
Je veux bien pour la putre déformante mais quand la voiture est dur le lift au garage, je peux te dire que ça l'air d'un essieu rigide point. Marketing...
Et puis c'est quoi cet argument de dire que c'est bon parce que d'autres le font?
Pas tout à fait un essieu rigide. La forme en U de l'essieu et les points d'ancrage font que chaque roue peut bouger, dans une certaine mesure, sans affecter l'autre roue. Contrairement à un essieu rigide typique qui relie directement les 2 roues arrière.
Faudrait mettre des croquis pour mieux voir.
Et je n'ai pas dit que c'est supérieur, mais que si des compagnies européennes renommées ont utilisé des suspensions arrière de ce type pendant des années sur leur tractions que ça ne doit pas être si mauvais.
C'est peut-être pas mauvais pour les véhicules d'antant, tout germanique soient-ils, mais en 2004, on peut pas dire que c'est de la grosse technologie. Ma Swift (défunte :( ) 1990 avait une suspension indépendante. Laisse faire les croquis, l'important c'est que la sensation de conduite est vraiment différente, sauf pour les matantes qui vont 60.
tu est trop extremiste ds tes affirmations , vaut mieux une suspension arriere comme les corolla qui est somme toute éfficace qu'une mauvaise suspension indépendante , voudrais tu nous dire et nous faire croire que ton encienne swift avait une meilleure suspension arriere et un meilleure comportement routier qu'un corolla 2003 et plus , bien continu dans ce sens et tu perdras toute crédibilité sur ce sujet a mon avis , j'en ais rouler plusieurs des swift/fireflye/sprint et jai eme possédé une swift 89 neuve pendant 3 ans et jamais j'aurais ue l'idée de comparé la new corolla avec une swift coté comportement routier , vraiment pas serieux de faire pareil exercisse tellement pas la meme classe de voiture :?
T'as pas compris mon point. J'ai pas comparé le comportement routier de la Swift et de la Corolla, seulement mentionné qu'une petite voiture économique de 15 ans avait une suspension indépendante qu'une voiture moderne n'a pas. C'est tout. Drôle définition d'extrémiste. Par contre, si tu veux que l'on compare des voitures de même catégorie, j'ai pas de problème à affirmer que la Swift se comportait mieux en hiver que la Tercel qui a précédé la Corolla. Et ça adonne que la Tercel avait un essieu rigide. Mais bon on est pas mal loin du sujet de départ et malgré mon opinion bien arrêté sur la suspension de la Corolla, c'est une très bonne voiture.
wowlesmoteurs
15/10/2004, 10h16
T'as pas compris mon point. J'ai pas comparé le comportement routier de la Swift et de la Corolla, seulement mentionné qu'une petite voiture économique de 15 ans avait une suspension indépendante qu'une voiture moderne n'a pas. C'est tout. Drôle définition d'extrémiste. Par contre, si tu veux que l'on compare des voitures de même catégorie, j'ai pas de problème à affirmer que la Swift se comportait mieux en hiver que la Tercel qui a précédé la Corolla. Et ça adonne que la Tercel avait un essieu rigide. Mais bon on est pas mal loin du sujet de départ et malgré mon opinion bien arrêté sur la suspension de la Corolla, c'est une très bonne voiture.
ouais pas terible tes affirmation , je commence ametre en doute tes capacité de faire la différence entre une voiture qui vas bien en hiver avec une autre ben ordinaire en hiver , cliss avec la swift 89 que jai eu ca été une des pire voiture que jai eu pour son comportment hivernal , la tercel 87 et 91 que jai eu etais de loin supérieure au swift et compagnie , rabouere meme ma femme qui est blonde en passant :wink: sait ca , moi ou elle au volant ont restait pris ds 2 pouces de neige avec ca et voiture bien trop legere et voulais toujours aller ce promené ds le champs . tu peu toujours douté des talant de conductrice de ma femme mais calvince moi je suis chaufeur professionel et jai eu quelque cours de perfectionnement en conduite hivernal sur différent véhicule (métier oblige) et jai tout de meme tout pret de 25 ans d,experience en conduite et quand quelqu'un essaie de me faire croire qu'une swift travail bien en condition hivernal ben il viens de me prouver qu'il dirait n'importe quoi juste pour ce donner raison , ha oui avec une swift en hiver ont ce débrouille mais joualvert donne lui pas des qualité que sa a pas , et par la j'essaie pas de dire que les corolla ou tercel sont des super voiture d'hiver mais tout de meme superieure et de loin au swift /sprint/firefly . une swift a mon point de vu a une seul et unique qualité quand tu fait un comparatif avec presque la totalité du park auomobile nord américain , c'est économique en essence mais trouve pas d'autre point ou c'est mieux qu'une autre voiture parceque c'est pas vrai
Désolé que ta blonde soit blonde justement. Tant mieux si tu es conducteur professionnel, tu pourras bien contrôler les dérapages de la Corolla. :drive: Quant à moi, ça fait pas mal le tour du sujet. :bravo:
Mais pourquoi diantre conduis-tu une Toyota si tu es pilote???
http://forum.doyoucan.net/images/smiles/icon_scratch.gif
Le Baron
15/10/2004, 13h53
Il a pas dit "pilote", il a dit "chauffeur"... comme dans camions/limousines/taxis, etc.
wowlesmoteurs
15/10/2004, 14h06
Il a pas dit "pilote", il a dit "chauffeur"... comme dans camions/limousines/taxis, etc.
en plein ca , jai jamais mis le mot pilote nul part et je ne pretend pas non plus d'etre un expert ds la conduite automobile , juste que c'est mon métier de conduire des véhicule et comme bien d'autre ont as des cours de perfectionement en conduite sur le sec ou en condition hivernal simplement
wowlesmoteurs
15/10/2004, 14h09
Mais pourquoi diantre conduis-tu une Toyota si tu es pilote???
http://forum.doyoucan.net/images/smiles/icon_scratch.gif
si j'etais pilote comme tu dit je roulerais peut etre ds un produit toyota mais surement pas ds une corolla ca je te l'acorde et surement pas une traction non plus alors faut éliminé plusieurs pretendu sportive traction
wowlesmoteurs
15/10/2004, 14h15
Désolé que ta blonde soit blonde justement. Tant mieux si tu es conducteur professionnel, tu pourras bien contrôler les dérapages de la Corolla. :drive: Quant à moi, ça fait pas mal le tour du sujet. :bravo:
oui ont as fait le tour bien d,accord , mais juste une tite derniere , si y faut controler les dérapage de la corolla c'est que probablement je roulerais trop vite et la premiere chose a faire en conduite hivernal c'est d'adapté sa vitesse et sa maniere de conduite au condition du moment et si la corolla dérape indument comme tu le pretend bien plusieurs autre model d'auto vont dérapé aussi et la le probleme ce siturait derriere le steering a ce moment la :wink:
Oups! Mon erreur!
:wink:
Tout de même, ça existe des tractions "sportives"! Mais je te l'accorde à 110%, c'est bien plus plaisant une propulsion!
8)
Pour revenir au topic original :wink: , je suis allé chez Toyota aujourd'hui pour mon rattle de tableau de bord. Avec espoir que le problème des rattles de tableau de bord des Corolla 2003+ soit maintenant suffisamment documenté et surtout, qu'un bulletin technique a été produit pour les concessionnaires pour en venir à bout.
Mon voeu a été exaucé. Le type qui a pris mon work order est tout de suite venu me voir pour avoir des détails sur ce que j'entendais. Et c'est en plein ce qu'il voulait entendre...
En dedans de 10 minutes, tout le centre du tableau de bord était démonté et la radio sur l'établi. Il a ensuite installé délicatement du ruban isolant, qui colle sur un côté, tout le tour de la radio et sur la plaque de plastique dans laquelle la radio est installée. Ainsi qu'à qq endroits spécifiques entre certains points de contact de la radio.
On est allé ensuite faire un road test ... et Bingo!
Quel bonheur. On dirait que la suspension a ramolli de 25%. Chaque craque ou bosse dans le pavage passe désormais sous les roues sans aucun bruit suspect qui diminue passablement l'impression de qualité qui se dégage d'un véhicule.
Dommage que Toyota ait décidé d'attendre que qq clients pointilleux comme moi rapportent leur voiture, au lieu de régler le problème directement lors de l'assemblage.
Changement de sujet. Quand on choisit une voiture neuve, ne pas y aller à la légère avec la couleur.
Il y en a toujours 1 ou 2, dans la palette proposée, qui nous fait craquer et qui nous fait paraître la voiture, soit, plus luxueuse, sportive, chère, durable et qu'on va aimer des années.
C'est comme ça pour chaque modèle. Une couleur peut relever une voiture en particulier et en faire mal paraitre une autre. Ça dépend.
Vaut mieux attendre qq semaines de plus pour avoir SA couleur pour l'aimer ensuite toutes les années qu'on va avoir l'auto, que de faire un choix rapide dans la sélection disponible et ne pas l'aimer vraiment ou de s'en vouloir à chaque fois qu'on va en voir passer une de la couleur qu'on aurait préférée.
C'est psychologique un peu, mais on dirait qu'on se tanne moins vite de notre char si on a fait le bon choix de couleur. Pis on le trouve ben plus beau itoo.
P'tit sciau ou pas.
Pour revenir au topic original :wink: , je suis allé chez Toyota aujourd'hui pour mon rattle de tableau de bord. Avec espoir que le problème des rattles de tableau de bord des Corolla 2003+ soit maintenant suffisamment documenté et surtout, qu'un bulletin technique a été produit pour les concessionnaires pour en venir à bout.
Mon voeu a été exaucé. Le type qui a pris mon work order est tout de suite venu me voir pour avoir des détails sur ce que j'entendais. Et c'est en plein ce qu'il voulait entendre...
En dedans de 10 minutes, tout le centre du tableau de bord était démonté et la radio sur l'établi. Il a ensuite installé délicatement du ruban isolant, qui colle sur un côté, tout le tour de la radio et sur la plaque de plastique dans laquelle la radio est installée. Ainsi qu'à qq endroits spécifiques entre certains points de contact de la radio.
On est allé ensuite faire un road test ... et Bingo!
Quel bonheur. On dirait que la suspension a ramolli de 25%. Chaque craque ou bosse dans le pavage passe désormais sous les roues sans aucun bruit suspect qui diminue passablement l'impression de qualité qui se dégage d'un véhicule.
Dommage que Toyota ait décidé d'attendre que qq clients pointilleux comme moi rapportent leur voiture, au lieu de régler le problème directement lors de l'assemblage.
Changement de sujet. Quand on choisit une voiture neuve, ne pas y aller à la légère avec la couleur.
Il y en a toujours 1 ou 2, dans la palette proposée, qui nous fait craquer et qui nous fait paraître la voiture, soit, plus luxueuse, sportive, chère, durable et qu'on va aimer des années.
C'est comme ça pour chaque modèle. Une couleur peut relever une voiture en particulier et en faire mal paraitre une autre. Ça dépend.
Vaut mieux attendre qq semaines de plus pour avoir SA couleur pour l'aimer ensuite toutes les années qu'on va avoir l'auto, que de faire un choix rapide dans la sélection disponible et ne pas l'aimer vraiment ou de s'en vouloir à chaque fois qu'on va en voir passer une de la couleur qu'on aurait préférée.
C'est psychologique un peu, mais on dirait qu'on se tanne moins vite de notre char si on a fait le bon choix de couleur. Pis on le trouve ben plus beau itoo.
P'tit sciau ou pas.
Francis F
15/10/2004, 22h26
Changement de sujet. Quand on choisit une voiture neuve, ne pas y aller à la légère avec la couleur.
...
Vaut mieux attendre qq semaines de plus pour avoir SA couleur pour l'aimer ensuite toutes les années qu'on va avoir l'auto, que de faire un choix rapide dans la sélection disponible et ne pas l'aimer vraiment ou de s'en vouloir à chaque fois qu'on va en voir passer une de la couleur qu'on aurait préférée.
Ça, c'est vrai. J'ai toujours eu la couleur que je voulais. Quand j'ai acheté mon Accent, ça s'est fait sur un coup de tête. J'ai décidé à 15h30 un jeudi après-midi de décembre 2000 que j'étais tanné de mettre 200 $ par mois de réparation sur ma vieille Fox. Aussi bien le mettre sur une voiture neuve. 15h31, je suis sur le site de Hyundai à examiner les couleurs. Je la veux bleue. 18h30, je suis au concessionnaire. 18h31, je veux signer le contrat. C'est le vendeur qui me stoppe et exige que je fasse un essai routier le lendemain après-midi. S'il avait la voiture en stock, il me la livrait le vendredi soir. Je l'ai finalement eu de ma couleur le mardi suivant. Et je ne l'ai pas regretté, c'était la plus belle couleur pour une Accent (bleu foncé) jusqu'à ce qu'ils sortent les beige quelques mois plus tard.
Pour ma Protegé, ça faisait 3 mois que je cherchais un moyen de me débarrasser de mon Accent. J'avais tout vu ce qu'il y avait sur le marché et mon choix s'était porté sur une Mazda Protegé LX manuelle rouge. Ça m'a pris 3 mois à trouver voiture et prix. Mais ça valait la peine. C'était la plus belle couleur pour une Protegé. Quand la maladie de changer me pogne, je la regarde au soleil et ça me calme.
Bref, ça va être la même chose pour le prochain. Quand tu paies 20 $ pour un t-shirt, tu choisis la couleur. Encore plus vrai lorsqu'on dépense 20 000 $. Et je crois même que les constructeurs devraient nous offrir un plus vaste choix de couleurs extérieures et intérieures. J'aurais aimé avoir un intérieur beige... mais Mazda ne l'offrait sur les Protegé rouge qu'aux USA...
Honda en particulier offre trop peu de couleurs.
Et Honda, Hyundai et Toyota ont eu le don d'offrir certaines couleurs extérieures avec des intérieurs beige qui n'allaient pas du tout avec ces couleurs. À tout le moins, offrir un deuxième choix de couleur intérieure.
Les Corolla bleu indigo, comme la mienne ne venaient qu'avec un intérieur drabe en 2004. Ce qui était un no-go pour moi. Il est gris sur les 2005. Rien pour écrire à sa mère, mais ça passe la rampe beaucoup mieux.
Dommage que tous aient abandonné les intérieurs bleus. Ma Subaru GLF 81 était bleu ciel ext. et bleue int.
CRX 88, silver ext. et bleu int.
Célica 92, turquoise ext. int. gris foncé.
Accord 99, bleu royal ext. int. gris-bleu.
Corolla 2005, bleu indigo ext. int. gris pâle.
On peut comme dégager une tendance... :wink:
Minou, tu viens à l'instant de nous affirmer haut et fort que tu as déjà eu une voiture Aqua!!!
ÇA RESSEMBLE À QUOI UNE CELICA ACQUA??? ;)
Blague à part on a tous nos tendances. Et côté couleurs, VW est assez pourri pour les non-classiques.
Heureusement pour moi, j'ai toujours préconisé uniquement ces couleurs:
Ext: Noir ou Rouge feu
Int: Noir ou gris
Pour ça que j'ai pris ma Jetta bleue indigo avec intérieur noir-beige! ;)
Minou, tu viens à l'instant de nous affirmer haut et fort que tu as déjà eu une voiture Aqua!!!
ÇA RESSEMBLE À QUOI UNE CELICA ACQUA??? ;)
C'est la seule voiture usagée que j'ai eue... :wink:
Mais elle était d'un beau turquoise foncé... qui tirait sur le bleu!
Je l'ai trouvé belle pendant les 6 ans que je l'ai possédée.
On était quand même loin de ce vert-bouteille-pâle ou aqua-fefi qui vieillissent tellement mal.
On était quand même loin de ce vert-bouteille-pâle ou aqua-fefi qui vieillissent tellement mal.
:lol: :lol: :lol:
En effet Minou! J'aime beaucoup mieux ça!
D'ailleurs, très bons choix de bagnoles! J'ai beaucoup aimé cette génération de Celica et quand j'étais petit, j'étais un mordu de CRX et de GTI...
Mais j'étais trop petit :( Quand j'étais en âge d'acheter des autos, les CRX neuves n'existaient plus et les usagées étaient souvent trop battues. Et les GTI, j'étais pas assez brave (et riche) pour me lancer dans un tel fiasco financier pour de l'usagé!
J'ai moi aussi bien aimé les GTI. Je me souviens d'en avoir essayé une à Sept-Iles en 87. Le vendeur et proprio du concessionnaire trouvait que j'allais pas mal vite sur la route 138 entre la ville et l'aéroport. C'était le chemin que j'utilisais à chaque jour pour aller travailler. Mais elle coûtait autour de 16K dans le temps...
Pour la Célica, ce fut mon meilleur deal auto. Une GT Coupé (plus rare) 92 achetée usagée après 10 mois et 19000 km pour $15500. L'auto avait été payée 23K. Elle avait le Groupe Sport GT et le toit ouvrant en option. Radio de la GTS, volant qui se levait tout seul en enlevant la clé, mécanique identique à la GTS et pour 92, des roues 15 pouces en alliage et 205/55-15, Michelin XGT-V4, aileron et disques aux 4 roues. C'était sérieux pour ce temps-là. La finition intérieure était superbe. Groupe électrique et cruise inclus.
La transmission manuelle était toutefois perfectible, la voiture relativement lourde à lancer en accélération mais le moteur très coupleux en reprise.
Un coupé GT bien plus qu'une sportive, ce qui m'allait très bien.
Je l'ai adorée, tout comme la CRX 88 d'avant. Ce modèle sortait et le krach boursier d'octobre 87 ayant aminci mon porte-feuille considérablement, j'avais dû renoncer à la Prélude SI que je reluquais...
SNOWBIRD
18/10/2004, 12h36
Salut Minou
juste pour te dire que j'ai finalement changé ma 1.7 EL 2001
pour la nouvelle Pontiac G6 2005
j'en prend posession Mercrdi le 20 a 16:30
a suivre
salut
Salut SB,
justement je t'ai répondu sur ton autre post d'auto à vendre.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés