Voir la version complète : Véhicules les plus économiques 2005 selon Res. Nat. Canada
STONE_COLD
26/11/2004, 12h06
Honda et Volkswagen dominent la liste des véhicules éconergétiques
Canada (26/11/2004 - 9h07)
OTTAWA (PC) - Des véhicules fabriqués par Honda, Volkswagen et Toyota dominent la liste des véhicules éconergétiques vendus au Canada.
Le ministre des Ressources naturelles du Canada, John Efford, a annoncé aujourd'hui (vendredi) les noms des gagnants des Prix ÉnerGuide 2005.
Les lauréats sont les véhicules Honda Insight dans la catégorie deux places; la Volkswagen New Beetle TDI chez les sous-compactes au diesel; et la Toyota Echo Hatchback parmi les sous-compactes à essence.
Dans la catégorie des compactes, la palme revient à la Honda Civic Hybrid, tandis que la Toyota Prius est choisie parmi les intermédiaires.
Pour les grandes berlines, on opte pour la Chevrolet Malibu Maxx.
La Volkswagen Jetta TDI Wagon l'emporte chez les familiales au diesel, alors que Pontiac Vibe et Toyota Corolla Matrix sont primées parmi les familiales à essence.
En ce qui concerne les fourgonnettes, on a choisi la Honda Odyssey EX-L.
Pour les camionnettes, les gagnants sont la Ford Ranger et la Mazda B2300.
Pour les véhicules à usages spéciaux, on a opté pour le Ford Escape Hybrid.
Le ministre Efford profite de cette publication pour souligner qu'en se procurant un véhicule éconergétique, on réduit les frais d'essence, de même que les émissions néfastes qui contribuent aux changements climatiques.
:shock: Ford Ranger :?: A maniere que les gens ici parle du fais que le Ranger consomme beaucoup(et les clients ici le disent aussi), c'est drole de les voir dans ce classement.
STONE_COLD
26/11/2004, 12h59
:shock: Ford Ranger :?: A maniere que les gens ici parle du fais que le Ranger consomme beaucoup(et les clients ici le disent aussi), c'est drole de les voir dans ce classement.
Ressources Naturelles prennent toujours le petit moteur seulement au classement alors dans le cas du Ranger c'est le 2.3L qui est fait mention ici et c'est le plus économique parmi tous les 4 cyl. sur le marché catégorie pick-up
:shock: Ford Ranger :?: A maniere que les gens ici parle du fais que le Ranger consomme beaucoup(et les clients ici le disent aussi), c'est drole de les voir dans ce classement.
Ressources Naturelles prennent toujours le petit moteur seulement au classement alors dans le cas du Ranger c'est le 2.3L qui est fait mention ici et c'est le plus économique parmi tous les 4 cyl. sur le marché catégorie pick-up
Ah ca je savais pas ca, maintenant oui! :) Merci merci.
Donner la liste des plus éconergiques est intéressant mais moi ce qui m'intéresse le plus dans ce guide c'est de pouvoir comparer tous les modèles sur une même base de travail.
Effectivement. Même si les données ne font pas ressortir la réalité, au moins la base d'erreur est commune donc on peut comparer.
civicsir
27/11/2004, 08h53
Le ministre Efford profite de cette publication pour souligner qu'en se procurant un véhicule éconergétique, on réduit les frais d'essence, de même que les émissions néfastes qui contribuent aux changements climatiques.
Non mais moi ça m'enrage. Ils viennent nous dire que ça réduit les frais d'essences, les émissions néfastes, bla bla bla... Tout le monde le sais ça. Quand est-ce qu'ils vont se réveiller et donner des incitatifs pour ce genre de véhicule. Pas de danger, ben trop peur de perdre des revenus $$$. À la place, ils aiment ben mieux ajouter une taxe sur les gros véhicules. Pas mal plus payant comme ça. Pis de toute façon, les gros 4X4 V8 ou V10 sont souvent utiliser par des compagnies ou des gens qui ont réellement des besoins spécifiques, par exemple les travailleurs de la construction, travailleurs forestiers, etc... Et même si la personne n'en avait pas de besoin de ce genre de 4X4, s'il est capable de ce payer ce genre de véhicule, y s'en fous-tu de la taxes qui vient avec. Juste payer le gaz de ce genre de camion, c'est le paiment mensuel d'une auto, alors c'est pas ça qui va l'empêcher de l'acheter.
Par contre, le pauvre petit travailleur au salaire minimum, va continuer à rouler avec une veille auto qui consomme plus et pollue plus que les nouvelles technologies, parce que les autos sont rendus trop dispensieuse. Alors je reviens à ma question initiale, pourquoi pas des incitatifs, genre des diminutions de taxes pour les véhicules qui consomment peu? Tout le monde y gagnerais en bout de ligne, sauf le gouvernement qui y voie une diminutions de $$$. :roll:
civicsir
27/11/2004, 09h07
Pis je vais rajouter quelques choses pour le ministre Efford. Arrêter de venir nous sortir vos beau discours et vos phrases à 50$, parce que vous vous croiser les bras. Vous ne faites absolument rien pour améliorer la qualité de vie des générations futurs. RIEN!!! Alors arrêter donc de nous compter de la boulshit et assumer vous. Vos intérêts sont où il y a de l'argent point.
Même si ça ne changera rien, ca fait du bien pareille de dire ce qu'on pense. :)
Stéphane Dumas
27/11/2004, 09h34
Civicsir, il y a peut-être une lueur d'espoir au bout du tunnel en Ontario (non, c'est pas un camion ou un train en sens inverse), ils planifient de mettre 5% d'éthanol dans l'essence en 2007 http://www.matin.qc.ca/canada.php?article=20041126170648
http://radio-canada.ca/regions/Ontario/nouvelles/200411/26/009-ethanol-5pourcent.shtml
Monhomme
27/11/2004, 09h40
En tk ... c'est pas le mien qui va gagner quoi que ce soit en économie de pétrole.... calvaire, dans ces temps si je vire dans les 16-17 mi/gal.... Ayoye... :?
civicsir
27/11/2004, 09h44
Stéphane,
je viens de lire l'article et effectivement ce sera bon pour l'environnement, mais as-tu vu la dernière phrase. :)
Cette initiative a le potentiel de créer 3000 nouveaux emplois et de susciter 500 millions $ en nouveaux investissements dans les secteurs ruraux de l'Ontario, a-t-il ajouté.
C'est ce que je disais plus haut, les intérêts sont où il y a de l'argent point. S'il n'y avait pas eu d'argent $$$, il n'y aurait pas eu d'initiative. :roll:
STONE_COLD
30/11/2004, 14h17
Beau petit tableau en couleur
http://oee.rncan.gc.ca/transports/personnel/pdfs/vehicules-plus-econergetiques-2005.pdf
pourquoi il sépare les véhicules a essence des véhicules diesel?
c'est juste bon pour excuser les véhicule a essence d'émerttre plus de CO2.
des milles au gallon, wow, vous n'êtes pas prête de passer au kilowatt. :twisted:
le gap entre la prius et la malibu Maxx est énorme, c'est plus du double.
et je me demande si il y a vraiment plus d'espace logeable dans un malibu que dans une prius.
Je trouve ça comique de voir que la minivan la plus économique est battue par un pickup Ranger de Ford hahaha! :lol:
STONE_COLD
01/12/2004, 08h03
le gap entre la prius et la malibu Maxx est énorme, c'est plus du double.
et je me demande si il y a vraiment plus d'espace logeable dans un malibu que dans une prius.
J'ai pas les chiffres devant moi mais pour avoir examiner les 2 au Salon de l'auto, je dirais que la Malibu devance la Prius en terme d'espace.
En tk 42mpg pour un V6, c'est très bon. Vive le pushrod :!: :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés