Voir la version complète : minifourgonette: quelle marque est la plus meilleure
...comme dirait Jean Chrétien :D
J'aimerais bien aller avec Toyota, car j'ai eu une exellente expérience avec la Tercel, mais je ne sais pas si la qualité est aussi au rendez-vous pour la minifourgonnette.
La qualité de la Sienna est excellente. La meilleure de toutes les minivans pour la sécurité dans les tests de collisions. Elle est disponible aussi en version transmission intégrale. Grande, fiable, très bon moteur et transmission auto 5 vitesses ( Lexus RX330 a les mêmes composantes), et très bonne valeur de revente. La seule qui peut tenir la comparaison est la nouvelle Honda Odyssey 2005 mais même elle ne possède pas d'AWD...
To_Yo_Ta
03/12/2004, 22h59
C'est 2 minifourgonnette de taille semblable....
La odyssé offre un systeme d'arret de 3 cylindres pour economiser de l'essence mais je doute quue ce soit une fortune....
La sienna a l'avantage du AWD, meilleur puissance et meilleur espace de chargement que la odyssé...
2 tres bonnes mini-van mais coté pratique, la sienna est un cran en avant.
To_Yo_Ta
03/12/2004, 22h59
C'est 2 minifourgonnette de taille semblable....
La odyssé offre un systeme d'arret de 3 cylindres pour economiser de l'essence mais je doute quue ce soit une fortune....
La sienna a l'avantage du AWD, meilleur puissance et meilleur espace de chargement que la odyssé...
2 tres bonnes mini-van mais coté pratique, la sienna est un cran en avant.
la suspension est tres molle sur la sienna. Et le freinage est tres ordinaire. La Odyssey a une longueur d'avance la dessus.
Mais pour le reste, cé 2 des meilleur van sur le marché.
dunlop5120
04/12/2004, 01h32
Effectivement, la nouvelle Odyssey a présentement un longeur d'avance sur la Sienna qui est juste derrère, mais les composantes de l Odyssey et sa technologie ont présentement une bonne longeur d'avance sur tous les autres.
De base, la Sienna est moins chers, si l'argent n'Est pas un problème...la Odyssey all the way...
La sienna a l'avantage du AWD, meilleur puissance et meilleur espace de chargement que la odyssé...
2 tres bonnes mini-van mais coté pratique, la sienna est un cran en avant.
Bon je vais te ramener sur terre un peu.
Meilleur puissance..... 255 HP vs 230 HP AVANTAGE HONDA
Meilleur espace de chargement..... Presque identique sauf en arriere de la 3e rangée ou la Odyssey a un nette avantage AVANTAGE HONDA
Pour le AWD, c'est pas vraiment utile pour ce genre de véhicule. surtout que Honda offre le traction control de série. Avec ca, les ABS et des bon pneus d'hiver, je peux vous dire que le AWD devient un peu moin utile car c'est surement pas en hors-route que ca va servir.
La meilleure de toutes les minivans pour la sécurité dans les tests de collisions
Encore quelqu'un qui dit n'importe quoi.
voici les résultats de la Odyssey 2004 http://www.automotive.com/2004/12/honda/odyssey/safety/index.html
Et voici ceux de la Sienna http://www.automotive.com/2004/12/toyota/sienna/safety/index.html
LES DEUX ont 5 étoiles partout
De base, la Sienna est moins chers, si l'argent n'Est pas un problème...la Odyssey all the way...
Elle est moin cher mais elle en offre moin.
La Odyssey a ceci de plus que la Sienna en modele de base
Frein a disque aux 4 roues
Traction control
Coussin gonflable latéraux
Suspension indépendante aux 4 roues
Je sais que j'en possède une Odyssey, mais il faut l'avouer, elle est supérieur a la Sienna sur presque tout les aspect. Donc a tout les pro Toyota, ouvrez-vous les yeux et admettez le. :P
La plus meilleur, ca dépend si tu prends le prix en considération, si le prix n'a pas d'importance la Honda est dans le top de ce qui est offert. Mais si ton budget est limité la meilleur marché est le Dodge Caravan en location bien sur, full garantie, des assurances pas trop chers et un paiement pas mal plus bas. J'en ai loué une 3 ans et je n'ai rien a redire, alors ca dépend du prix c'est tout.
mginger c'est sûr et certain que Toyota c'est de la qualité! Et je ne suis pas vendu à Toyota puisque je possède une Acura MDX 2004 et j'ai le même moteur, chassis et transmission auto 5 vitesses que l'Odyssey...
Si vous aimez la conduite plus "sportive" allez vers Honda et si c'est la conduite plus douce allez chez Toyota.
PatB sachez que la performance brute est à l'avantage de Toyota. Je parle du 0-100km/h. Et non de la puissance en chevaux qui ne signifie pas toujours grand chose. Et pour la sécurité il n'y a pas que la cote 5 étoiles pour le devant et les côtés. Il y a aussi les appui-têtes, les blessures aux genoux, etc...
Et pour terminer ne parlez pas qu'une intégrale ne sert à rien parce que vous en avez sûrement jamais essayer. Et il y a un MONDE DE TRACTION entre une AWD de Toyota ( qui n'a rien à envier à Subaru parce que elle aussi a toujours 4 roues motrices en permanence) et un antipatinage ou un antidérapage( que possède aussi Toyota!) sur l'Odyssey... Merci beaucoup!!!
merci pour vos réponses.
J'en conclu que la honda est plus hot mais la toyota plus économique. A propos, c'est mieux l'achat ou la location?
C'est sûr qu'à très long terme la location revient plus cher. Parce qu'après 4 ans de location on redonne le véhicule alors qu'une Toyota ou Honda ont encore une excellente valeur de revente et une excellente fiabilité et qualité de construction. Une voiture de moins bonne qualité il est préférable de louer. L'avantage de la location est un paiment moins élevé par mois et le fait de pouvoir changer d'auto à tous les 3, 4 ou 5 ans. Mais un véhicule qu'on achète et qu'on entretien bien et de qualité peut facilement durer 10 ans et plus...
To_Yo_Ta
04/12/2004, 17h30
PatB, meme si la sienna a moins de HP, elle offre de bien meilleur performance en accélération et en reprise
BYE
bon bon bon! ça va faire l'astinage...je suis proprio d'une odyssey 2003...achetée un peu avant la refonte de la sienna... peut-être que notre choix aurait été différent..mais pour bien connaitre les deux minivan...ce que lancienne version de l'odyssey avait de moins..c'était seulement les gugusse technologiques...(normale elle datait de 98)...ce que la nouvelle odyssey a corrigé a merveille.
Mais mécaniquement, l'odyssey depuis 2002 possède la meilleure mécanique.. et offre le meilleur agrément de conduite. Les performances de l'odyssey sont hallucinante et les accélérations beaucoup plus franches que sur une sienna...normal...10 forces de moins et cylindrée plus petite donc...moins torqueuse un peu... et si toyota astine encore....qu'il aille voir les specs des deux véhicules sur le site d'auto 123...L'odyssey a toujours été la mini van ayant le comportement le plus pres d'une voiture. Et ce doit etre encore plus vrai maintenant qu'elle a 15 chevaux de plus et d'autres intéressantes modifications...
Pour ce qui est d'un systeme awd...c'est vrai que c'est un manque...mais l'odyssey n'est pas un mauvais véhicule hivernal pour autant...sauf que...selon moi tous les chars devriaent etre 4 pattes c'est un must..mais combien de minivan sur les routes sont 4 roues motrices...? une poignée...
alors voila... la sienna avait un avantage côté gugusse sur l'ancienne odyssey...ce qui n'est plus vrai avec la nouvelle version...mais coté conduite et performance la sienna est en retard sur l'odyssey comme toutes les autres...mais si tu veux un awd...vas-y pour toyota
Tout à fait,
La Odyssée a une bien meilleure tenue de route que la toyota et la consommation d'essence avec le système de désactivation des cylindres est sûrement meilleure que la Sienna. Il s'agit quand même de 2 très bons choix mais honda n'offre pas le AWD pour ne pas cannibaliser les ventes de Pilot qui sont excellentes chez nos voisins.
As-tu songé au secret le mieux garder de la production automobile:
La Toyota echo 8) qui bien que très petite à l'extérieure, offre autant d'espace intérieur que l'odyssée :roll: de meilleures performances qu'un RSX-S :roll: et une économie d'essence à faire rougir un scooter honda :roll: Pour la modique somme de $21,000 avant taxes toute équipée, c'est l'aubaine du siècle, que dis-je, du millénaire :roll:
Au niveau tenue de route l'Odyssey est mieux. Mais du côté performance la Sienna est plus rapide. Point final!!!
héhé check le vendeur et c'est réplique préparée à l'avance! bel essai...et si tu réussis à faire croire cela a quelqu'un unn dsé 4 t vraiment un as!
C'est pas vrai, pas encore en train de départager les 2 meilleures vans au monde...
Ginger prend celle qui te tente le plus....
Laisse-toi pas impressionner par le nombre de ch... la grosseur, la technologie... bla, bla, bla
Pour celui qui dit que la Sienna avait juste des gugusses de plus que la Odyssée 2002-03, il est temps que tu re renouvelles mon chum...
Si tu penses que c'est une gususse pour Toyota d'avoir un siège 60-40, et bien toi tu as une van de 35000$ qui n'a que 4 places lorsque ton 2e siège est couché. Alors si c'est une gususse, pourquoi Honda a t-il copié cette option en 2005?
Et Ginger, pour le moteur qui ne fonctionne que sur 3 cyl. avec Honda, seul le modèle haut gamme l'offre à 48225$... par contre pour l'AWD avec
Toyota, tu peux l'avoir en mileiu de gamme.
Ah oui j'oubliais Ginger l'Odyssée est propablement la plus laide dans sa catégorie en 2005 selon mon entourage.
Mais encore une fois, vas y avec tes trippes, tu te peux pas te tromper...
Puis moi je suis comme Joe 123 aucun parti pris je me promène en Nissan Sentra 99 mais futur propriétaire d'un Honda Crv qui n'est pas très beau non plus mais parfait pour mes besoins. :thumb:
L'Écho qui offre autant d'espace qu'une Odyssée?
Kid, t'avais pas lâché le pot à tout jamais toi? :jester:
dunlop5120
04/12/2004, 19h46
merci pour vos réponses.
J'en conclu que la honda est plus hot mais la toyota plus économique. A propos, c'est mieux l'achat ou la location?
En économie d'essence, c'est la même chose.
Pour le prix, ben tu paye pour ce que tu as...à prix égal, l'odyssey en offre plus, personne ne peut dire le contraire ou ça serait d'avouer qu'il ne connait rien au char.
Sauf, que la Sienna est très bonne également, donc tu choisis entre les deux, celle que t'aime le plus...ça fini là. Fin du topic :lol:
C'est pas comme si tu ésitait entre une Sedona et une Odyssey...
Pour ce qui est de l'achat vs la location, l'achat est toujours mieux 9tout les spécialistes en économie le disent), mais coute plus chers par mois. Si tu peux te payer l'achat...go. Sinon, la location v a faire en sorte qu'a`long terme tu es perdant...mais c'est mieux d'aller dans la location d'une Odyssey que de faire l'achat d'une Sedona...
La location est très bonne aussi. En fait tu ne fais que retarder ta décision d'achat...
ex: Si t'as un taux de location de 2.9% pour 48 mois, tu loues et tu achètes après sur 3 ans... ça te coûtera pas plus cher que si tu la mets sur un prêt de 7 ans à 7.9%...
Et si t'as eu un citron (ce qui me surprendrait avec Toyota ou Honda) tu lui dis bye bye après 4 ans.... et t'as pas payé les taxes sur le plein montant.
Certains disent que tu en a plus pour ton argent avec Honda? peut-être.
Prix de base sept passagers Toyota: 30000$
Prix de base Honda 32700$
Et effectivement Honda en offre à peu plus pour 2700$
dunlop5120
04/12/2004, 21h45
La location est très bonne aussi. En fait tu ne fais que retarder ta décision d'achat...
ex: Si t'as un taux de location de 2.9% pour 48 mois, tu loues et tu achètes après sur 3 ans... ça te coûtera pas plus cher que si tu la mets sur un prêt de 7 ans à 7.9%...
Et si t'as eu un citron (ce qui me surprendrait avec Toyota ou Honda) tu lui dis bye bye après 4 ans.... et t'as pas payé les taxes sur le plein montant.
Vrai...si tu mets ça sur 7 ans, ce qui n'est vraiment, mais vraiment pas conseillé.
Faux... si tu le met sur 5 ans, car les taux en location sont souvent, voir toujours plus haut qu'à l'achat
Faux...car tu va refinancer 2 fois le même véhicule et augmenter ta dette
Faux...car ta valeur risiduelle est souvent supérieur à la valeur sur le marché...faut pas oublier les taxes ici qui sont encore impayé
Faux...car ta garantie se termine souvent avant la fin de ta location
etc, etc, etc
Ya un très bon livre là-dessus....un M. Brassard mesemble qui explique ce que je t'ai dit et encore beaucoup plus.
Francis F
04/12/2004, 22h47
Si vous cherchez de l'Espace, un Ford Econoline passager sera le meilleur choix. Si vous cherchez un format raisonnable, la Mazda MPV est la meilleure.
[quote=dedemo]La location est très bonne aussi. En fait tu ne fais que retarder ta décision d'achat...
ex: Si t'as un taux de location de 2.9% pour 48 mois, tu loues et tu achètes après sur 3 ans... ça te coûtera pas plus cher que si tu la mets sur un prêt de 7 ans à 7.9%...
Et si t'as eu un citron (ce qui me surprendrait avec Toyota ou Honda) tu lui dis bye bye après 4 ans.... et t'as pas payé les taxes sur le plein montant.
Dunlop
Ben oui M. Brasssrd et M. Michaud disent ça.... Sais-tu comment ça coûte un véhicule de 35000$ à 6% sur 5 ans: 676.75 à un taux de 6%. quel père de famille peut se taper ça.
Les taux en location ne sont pas plus cher que les taux de vente mon ami... les annonces que tu vois sont pour des termes de 36 et 48 mois... donc là, on parle de 750$ et 900$ par mois, et les compagnies savent que personne ne choisit ces termes, lis les petits caractères.
C'est vrai que l'excercice coûte plus cher au bout d'environ 1000$, pas cher pour se débarasser d'un citron après 4 ans sans avoir payé la taxe au complet sur le véhicule.
Valeur résiduelle plus élevé que le marché? Bullshit... surtout pas avec Honda et Toyota. ils sont près à t.achanger le véhicule au milieu du terme pour le même versement. Vrai pour Dodge, Gm et cie.
Garantie se termine avant la fin de location? So what, si tu veux le garder 10 ans.
Plusieurs comptables et planificateurs financiers dont je suis, ne s'entendent pas pour ce qui est le plus avantageux. Donc la différence est minime.
Puis pour le livre à M. Brassard et ce que M. Michaud conseille, on repassera. Loues tes véhicules toute ta vie mon homme, tu vas voir comment ça va te couter.
dunlop5120
05/12/2004, 00h27
Bon...un autre ti frustré... :lol:
dunlop5120
05/12/2004, 02h10
Ça serait vraiment trop long de tout montrer ici, mais j'avais fait un tonne de calcul et mon comptable également...et puis la location ne revient jamais avantageuse ou à peu près.
Ya des exception, mais elles sont rares...comme les cie que sont réellement mieux de prendre la location.
PatB, meme si la sienna a moins de HP, elle offre de bien meilleur performance en accélération et en reprise
Je sais pas ou tu prend tes stats mais ma Odyssey 2004 est supposé faire le 0-100 en bas de 8 sec. Poour la 2005, je ne sais pas c'est quoi le 0-100.
Pour la Sienna, c'est pas mal similaire.
En conclusion, les 2 véhicules sont d'excellent produit. Rendu la, tu y vas avec ce que tu préfères. Pour moi le choix n'a pas été dur. Et je comparais une Odyssey 2004 vs une Sienna 2004.
Pour ce qui est de l'achat vs la location, l'achat est toujours mieux 9tout les spécialistes en économie le disent), mais coute plus chers par mois. Si tu peux te payer l'achat...go. Sinon, la location v a faire en sorte qu'a`long terme tu es perdant...mais c'est mieux d'aller dans la location d'une Odyssey que de faire l'achat d'une Sedona...
Ca dépend toujours pour combien de temps tu gardes un véhicule.
Plusieurs comptables et planificateurs financiers dont je suis, ne s'entendent pas pour ce qui est le plus avantageux. Donc la différence est minime
Moi aussi je suis plannificateur financier et je pourrais vous prouver facilement que la location est plus souvent avantageuse.
Si vous cherchez de l'Espace, un Ford Econoline passager sera le meilleur choix. Si vous cherchez un format raisonnable, la Mazda MPV est la meilleure.
Toi Francis, tu est trop bandé sur Mazda. Et la parole d'un ti-jeune qui ignore tout ce que c'est d'avoir une famille en 2004 ne vaut pas grand chose pour moi. La MPV est bien mais vraiment petite vis-a-vis la concurence.... Si c'était si bon que ca, il en vendrait beaucoup..... Ouvre le journal de Montreal et regarde le nombre de publicité ou il annonce de MPV 2004 avec des gros rabais et 0% D'intérêt.
Ça serait vraiment trop long de tout montrer ici, mais j'avais fait un tonne de calcul et mon comptable également...et puis la location ne revient jamais avantageuse ou à peu près.
Ya des exception, mais elles sont rares...comme les cie que sont réellement mieux de prendre la location.
En passant, un comptable... c'est un expert en rapport d'impot.... Pour le reste.... C'est pas fort.... A chaque fois que je rencontre un client avec son comptable, si tu savais a quel point il prend son trou lorsqu'il a affaire a un bon plannificateur financier.
STONE_COLD
05/12/2004, 10h15
Ah les planificateurs financiers, ça vaut aussi cher que les météorologues qui ont de la misère à prédire la météo 24h d'avance.
Location: américain ça peut valoir la peine des fois; japonais vous vous faites fourrez si vous louez car valeur de revente supérieure.
Pis dans une location, bien du monde pense pas que les assurances coûtent plus cher que par rapport à un achat et c'est un paquet de trouble quand tu remets le char s'il y a une petite égratignure sur le bumper.
Pour revenir dans le vif du sujet, l'Odyssey est la plus économique des minivans pour 2005, elle détrône les minivans GM qui étaient au somment depuis quelques années.
J'irais avec l'Odyssey. 8)
Francis F
05/12/2004, 10h38
Si vous cherchez de l'Espace, un Ford Econoline passager sera le meilleur choix. Si vous cherchez un format raisonnable, la Mazda MPV est la meilleure.
Toi Francis, tu est trop bandé sur Mazda. Et la parole d'un ti-jeune qui ignore tout ce que c'est d'avoir une famille en 2004 ne vaut pas grand chose pour moi. La MPV est bien mais vraiment petite vis-a-vis la concurence.... Si c'était si bon que ca, il en vendrait beaucoup..... Ouvre le journal de Montreal et regarde le nombre de publicité ou il annonce de MPV 2004 avec des gros rabais et 0% D'intérêt.
Quand tu achètes un minibus, c'est pour avoir de l'espace (ou pour impressionner le voisin gonflable). C'est le but premier du minibus. Alors, côté espace, celui qui en offre le plus, c'est le Ford Econoline tourisme, qui coûte le même prix qu'un Sienna ou un Odyssey, soit 31375 $. Donc, l'Econoline est un achat plus avantageux que n'importe quel minibus de 30 000 $. C'est plate à conduire, c'est pas très beau, mais c'est celui qui répond le plus aux besoins de l'acheteur.
Pour ce qui est d'avoir une famille en 2004, peut-être que je n'en ai pas, mais j'en connais et ils se débrouillent tous avec des berlines régulières. Une famille moyenne avec 2 enfants n'a pas les moyens de se payer un minibus. Mon père nous a élevé avec un Ford Tempo et on n'a jamais manqué d'espace. Actuellement, je déménage et une bonne partie se fait avec ma Protegé ou la Sonata à mon père. Mes électros ont été livrés directement chez moi, mes meubles ont été achetés démontés et ont tous rentrés dans l'auto à mon père (en un voyage en plus). Il ne va rester que le divan et mon lit à déménager. Pas besoin de gaspiller de l'argent dans un minibus.
Je trouve très prétentieux de dire qu'une famille se doit d'avoir un minibus. Comme si une famille qui n'en a pas n'en est pas une. La famille, c'est bien plus que l'auto qu'il y a dans le driveway ou la marque de la tondeuse à gazon. On a peut-être pas les mêmes valeurs. Moi, je me fous de l'opinion de mes voisins.
Pis des 2004 à 0 %, il y en a partout...
Je partage l'avis de Francis. Dans un couple, c'est toujours la femme qui veut la minifourgonnette pour traîner le "au cas où" qui ne sert jamais.
De plus, les gens demandent des prouesses inouies de la part de leur minifourgonnette comme par exemple trainer 2 adultes, 2 enfants, un chien, les bagages, les "au cas où" de la femme et une tente-roulotte de 1200kg partir faire le tour de la Gaspésie!! Tout ça pour un total de plus 1600kg alors qu'à peu près toutes les minifourgonnettes fixent la limite totale de charge à 1500kg! Après deux ou trois ans, on voit ces proprios chez le concessionnaire parce que la transmission a rendu l'âme. On connait tous un proprio de Caravan, de Venture, de Windstar, d'Odyssey et de Sienna à qui ce problème est arrivé.
Location: américain ça peut valoir la peine des fois; japonais vous vous faites fourrez si vous louez car valeur de revente supérieure.
Pis dans une location, bien du monde pense pas que les assurances coûtent plus cher que par rapport à un achat et c'est un paquet de trouble quand tu remets le char s'il y a une petite égratignure sur le bumper
Vrai.
Idem en grande partie pour Dunlop.
Ah les planificateurs financiers, ça vaut aussi cher que les météorologues qui ont de la misère à prédire la météo 24h d'avance.
Si tu le dis.... :!: :!:
C'est pour ca que 100% des gens que je renontres disaient ne pas avoir besoin d'un plannificateur financier et que 100% de mes clients disent que c'est indispensable après.... Mais comme dans tout les métiers, il y en a des bons et des moins bons...
Location: américain ça peut valoir la peine des fois; japonais vous vous faites fourrez si vous louez car valeur de revente supérieure.
J'estime pas que je me fais fourrer a loué une japonaise.... Justement, la valeur de revente supérieur fait en sorte que mon paiement n'est pas très haut et ca me laisse plus de liquidité pour faire autre chose.
Une famille moyenne avec 2 enfants n'a pas les moyens de se payer un minibus
Ca doit être pour ca qu'il y en a des tonnes sur la route.....
Francis F
05/12/2004, 19h02
Une famille moyenne avec 2 enfants n'a pas les moyens de se payer un minibus
Ca doit être pour ca qu'il y en a des tonnes sur la route.....
Les minibus sur la route transportent quoi ? Dans 75 % des cas, elles sont plaquées F et transportent 1 seul individu, représentant sur la route. Avant, ils roulaient en Taurus, maintenant, ils roulent en minibus.
"Une famille moyenne avec 2 enfants n'a pas les moyens de se payer un minibus."
Ils sont effectivement très endettés...
...comme dirait Jean Chrétien :D
J'aimerais bien aller avec Toyota, car j'ai eu une exellente expérience avec la Tercel, mais je ne sais pas si la qualité est aussi au rendez-vous pour la minifourgonnette.
Toyota Sienna a 150%
Voici ce que j'ai trouvé sur un autre forum a propos de la Honda Odyssey:
Mon beau pere a acheter une odyssé 2004 en juillet, quel belle erreur!!!!!
Le beau pere me disais a quel point cette fourgonette allais mal, il me disais avoir des bruit de caisse , de roulement , le plastique interieur craquais, bref ma dit que c'etais une esti de belle marde!!!!, J'avais de la misere a croire ca jusqua vla 3 semaines de ca!!!!
J'ai fait un aller retour quebec sherbrook, ouch!!!! vraiment vrai ce qui afirmais, comment les chroniqueur automobiles peuvent venter cette mini fourgonette avec tout ces ratel la!!!!
en plus ca bois comme un trou pis ca tire pas!
Pour le bruit de roulement honda ont remplis les portes et par tout les trou un genre de monomousse qui a eu aucun resultats.
Bref honda ui ont offert d'echanger pour un 2005 mais avec un cash de 7000$
Sont malade!!!!
Il est sortie de chez honda en beau criss, est aller chez chevrolet essaillé le chevrolet uplander et la acheter et laisser cette poubelle comme il dit la!!!
tk j'ai fait un tour et ces le jour pis la nuit,«va tres bien , pas de roulement et porte pas mal moin dur que le odyssé, et est plus economme que la odyssé meme en rodage!!!
par contre ca l'air a tiré pareil.
Bravo honda!!!! :banned:
Mon beau pere a acheter une odyssé 2004 en juillet, quel belle erreur!!!!!
Le beau pere me disais a quel point cette fourgonette allais mal, il me disais avoir des bruit de caisse , de roulement , le plastique interieur craquais, bref ma dit que c'etais une *censuré* de belle *censuré*!!!!, J'avais de la misere a croire ca jusqua vla 3 semaines de ca!!!!
J'ai fait un aller retour quebec sherbrook, ouch!!!! vraiment vrai ce qui afirmais, comment les chroniqueur automobiles peuvent venter cette mini fourgonette avec tout ces ratel la!!!!
en plus ca bois comme un trou pis ca tire pas!
Pour le bruit de roulement honda ont remplis les portes et par tout les trou un genre de monomousse qui a eu aucun resultats.
Bref honda ui ont offert d'echanger pour un 2005 mais avec un cash de 7000$
Sont malade!!!!
Il est sortie de chez honda en beau *censuré*, est aller chez chevrolet essaillé le chevrolet uplander et la acheter et laisser cette poubelle comme il dit la!!!
tk j'ai fait un tour et ces le jour pis la nuit,«va tres bien , pas de roulement et porte pas mal moin dur que le odyssé, et est plus economme que la odyssé meme en rodage!!!
par contre ca l'air a tiré pareil.
Bravo honda!!!! :banned:
Ca boit comme un trou..... 11-12L/100 km, je trouves ca très raisonnable pour un véhicule de 240HP pesant de même.
Ca tire pas..... Je m'excuse.... Le moteur est smooth, on a pas l'impression que ca tire mais ca fait le 0-100 en 8 sec cette grosse affaire la...
Pour les bruit de caisse et les rattles. Je dois admettre qu'il y en a un peu. Mais si tu compare avec une Caravan ou une Montana/Venture ou une Windstar. Il y en a pas beaucoup..... Pour ce qui est de la nouvelle génération de minivan GM. Ils ont l'air super bien mais je ne les ai pas essayer donc je ne pourrais pas comparer avec ma Odyssey.
Francis F a dit:
Les minibus sur la route transportent quoi ? Dans 75 % des cas, elles sont plaquées F et transportent 1 seul individu, représentant sur la route. Avant, ils roulaient en Taurus, maintenant, ils roulent en minibus.
Tout à fait d'accord avec toi. Le matin en me rendant au travail, je suis entouré, que dis-je; submergé sous les minivans des banlieusards de la rive-sud qui rentre à Mtl, et je dirais qu'à 90% il y a une seule personne à bord, et la plupart du temps au cell, mais ça c'est un autre débat.... :wink:
Bon je pense qu'on a des visuels dans la salle... j'ai fait l'excercie avec les taux sur le site Honda pour un Honda CRV EX automatique à 32725$
Coût d'emprunt sur achat:
32725 prix d'achat
+ 5092 les taxes
37817 financé sur 84 mois à 6.7%
Pmt est de 565.23 x 84 = 47479
47479 - 37817 = 9662$ coût d'emprunt.
Coût d'emprunt sur location 48 mois et achat du résiduel 36 mois
Location pour 32725$ à 4.9% (tel qu'indiqué sur le site Honda)
447.65 pmt
+ 67.26 taxes
514.91 pmt total
48 x 514.91 = 24715.68
Résiduel est de 16014 + 2491 (taxes) = 18505 à ref. à 6.7% sur 36 mois
Pmt sera de 568.85 x 36 = 20478
Donc 24715 + 20478 = 45193 - 32725 = 7336$ coût d'emprunt.
Donc 9662$ - 7336$ = donc une économie de 2326$ pour avoir loué et acheté par la suite et avoir eu le privilège de domper le véhicule après 48 mois si nous sommes insatisfaits. Et ces 2326$ compensent largement pour les dépenses du véhicule pour les 5-6 et 7e année.
Donc comme je disais si le taux de location est intéressant, il peut être très avantageux de louer et acheter par la suite; et s'il ne l'est pas, la diff. entre les deux est très minime d'ou la difficulté pour les experts financiers de s'entendre sur un ou l'autre.
Et puis pour celui qui a dit qu'il y avait des bons planificateurs financiers et des moins bons, je suis tout à fait d'accord.
Bravo! Bonnes explications dedemo!
Puis Dunlop quand tu dis qu'il n'est pas conseillé de rembourser un véhicule sur 7 ans, et bien sur amortissement de 5 ans ce même véhicule coûterait 694.87$ par mois. Qui a les moyens de payer ça mise à part les Brassard et Michaud avec leurs gros salaires?
Ces gens sont complètement déconnectés de la réalité. Moi le dernier véhicule que j'ai pu financé sur 5 ans est ma Sentra 99 pour 19000$.... C'est clair si la location n'existait pas, personne aurait les moyens de se payer ce qu'ils ont dans leur cour...
C'est ça qui est le plus triste, les gens aujourd'hui achètent un paiment mensuel, mais avec la location, il paient toute leur vie.
Au moins avec la location-rachat, t'as un cash sur ton prochain véhicule 7 ans après ou tu peux décider de la garder 2 ou 3 ans de plus sans avoir de paiement.
Dedemo.... c'est bon ton affaire mais je vais pousser encore plus que toi..
Le gars #1 Achat = 565.23$ par mois
Le gars #2 Location = 514.91 par mois
Différence de 50.32 par mois
Pendant 4 ans le gars #2 qui loue met 50.32$ dans un REER composé de fonds mutuels qui vont donner un rendement approx. de 6% par année.
Apres 4 ans, les 2 gars ont le même CRV MAIS le gars #2 a 4346$ dans ses REER et il a obtene 800$ supplémentaire en retour d'impôt. Donc il est plus RICHE d'environ 5000$.
Ok après 4 ans on continue, le gars #1 paye encore 565.23$ par mois et le gars #2 a le choix de repartir avec un neuf ou de racheter son véhicule.
STONE_COLD
06/12/2004, 14h51
Dedemo.... c'est bon ton affaire mais je vais pousser encore plus que toi..
Le gars #1 Achat = 565.23$ par mois
Le gars #2 Location = 514.91 par mois
Différence de 50.32 par mois
Pendant 4 ans le gars #2 qui loue met 50.32$ dans un REER composé de fonds mutuels qui vont donner un rendement approx. de 6% par année.
Apres 4 ans, les 2 gars ont le même CRV MAIS le gars #2 a 4346$ dans ses REER et il a obtene 800$ supplémentaire en retour d'impôt. Donc il est plus RICHE d'environ 5000$.
Ok après 4 ans on continue, le gars #1 paye encore 565.23$ par mois et le gars #2 a le choix de repartir avec un neuf ou de racheter son véhicule.
Comme bien des gens magasinent une mensualité ton explication est non-applicable dans le sens que si le gars a un budget de 515 par mois pour l'auto il ne pourra pas se payer de REER car il n'aura pas le 50$.
Si le gars a un budget de 565 par mois pour l'auto et qu'il négocie une location moins cher que 565 oui je suis d'accord qu'il pourra mettre de l'argent dans son REER.
Mais sur le 50$ de lousse, mets-en la 1/2 moitié pour la hausse des assurances auto car ça coûte plus cher à assurer une location qu'un achat.
Raison de plus de jamais rentrer chez un concessionnaire et de lui dire "J'ai 565$ à mettre sur un char par mois" Tu peut être sur que tu sortiras rien en bas de 565$. :twisted:
T'as absolument raison Stone, j'ai oubié que ça coûtait un peu plus cher d'assurance en location....
Toutefois la différence entre les deux structures est minime; alors en louant en premier, on ne fait que retarder notre décision d'achat selon le comportement de la voiture à la fin de la location.
Dedemo.... c'est bon ton affaire mais je vais pousser encore plus que toi..
Le gars #1 Achat = 565.23$ par mois
Le gars #2 Location = 514.91 par mois
Différence de 50.32 par mois
Pendant 4 ans le gars #2 qui loue met 50.32$ dans un REER composé de fonds mutuels qui vont donner un rendement approx. de 6% par année.
Apres 4 ans, les 2 gars ont le même CRV MAIS le gars #2 a 4346$ dans ses REER et il a obtene 800$ supplémentaire en retour d'impôt. Donc il est plus RICHE d'environ 5000$.
Ok après 4 ans on continue, le gars #1 paye encore 565.23$ par mois et le gars #2 a le choix de repartir avec un neuf ou de racheter son véhicule.
Té un p'tit vite toi...
Raison de plus de jamais rentrer chez un concessionnaire et de lui dire "J'ai 565$ à mettre sur un char par mois" Tu peut être sur que tu sortiras rien en bas de 565$. :twisted:
Et voilà, c'est souvent la première question du vendeur. Comment vous attendez vous de payer par mois?
Té un p'tit vite toi...
C'est ma job... et avec 50$, on peut faire mieux que des REER mais je ne veux pas embarquer la-dedans, je vais perdre bien du monde. Et mes trucs, je les gardes pour mes clients :D
Comme bien des gens magasinent une mensualité ton explication est non-applicable dans le sens que si le gars a un budget de 515 par mois pour l'auto il ne pourra pas se payer de REER car il n'aura pas le 50$.
Si le gars a un budget de 565 par mois pour l'auto et qu'il négocie une location moins cher que 565 oui je suis d'accord qu'il pourra mettre de l'argent dans son REER.
Mais sur le 50$ de lousse, mets-en la 1/2 moitié pour la hausse des assurances auto car ça coûte plus cher à assurer une location qu'un achat
Pour les assurance, la différence n'est pas si énormes que ca entre location et achat.
Raccer_0222
06/12/2004, 16h09
Moi sa me coute 150$ de plus par année pour louer plutôt que acheter.
Moi sa me coute 150$ de plus par année pour louer plutôt que acheter.
Moi aussi c'est a peu pres ca.
To_Yo_Ta
06/12/2004, 18h08
Ne pas oublier que cette odyssé offre son fameux systeme de désactivation des cylindre que sur la version touring seulement, alors que la dame en question n'achetera pas une minifourgonnette full equip....Ce que en fait que le moteur Honda dans sa base est pas plus poussé que le VVT-I de la sienna..La version I-Vtec arrive aussi seulement sur le touring...
C'est une question de perception....La odyssé peut tirer 1 kg de plus de charge....La sienna a plus d'espace intérieur et de chargement....
Motorisation c'est identique pour les modeles de bas et de milieu de gamme....TI disponible pour Toyota, que ce soit utile ou non....
Tout cela va dependre du feeling de la personne qui va acheter cette mini-van qui choisira..
que sur la version touring seulement
FAUX Disponible sur les version EX-L, EX-RES et Touring
wowlesmoteurs
06/12/2004, 22h52
que sur la version touring seulement
FAUX Disponible sur les version EX-L, EX-RES et Touring
toutes des version de base je supose !!!!!!
toutes des version de base je supose !!!!!!
Ouin pis..... On s'en fous. Meme sans ca, elle est très économique.
wowlesmoteurs
06/12/2004, 23h42
toutes des version de base je supose !!!!!!
Ouin pis..... On s'en fous. Meme sans ca, elle est très économique.
radote pas , une odissey c'est ben des affaire mais une van économique en essence sa existe pas , les seul qui sont économique ben y s'en vend pas en amérique , sont toutes en europe et elle sont diesel :wink:
ps , ma réplique est dans la meme ligné que la tienne , sans raport et insignifiante :wink: 8) :D :D
Ca dépend toujours de ce qu'on considère économique ou pas.
Pour moi je fais entre 10 et 13L/100km. Je trouves ca économique car je faisais 10-11L avec une Protégé 2001. Le Envoy a mon pere fait 18-19L/100km et le F-150 d'un amis ne fait jamais en bas de 20L/100km.
Mais c'est sur que diesel, c'est très économique... Un jour on va avoir ca ici. Moi je n'ai pas de problème avec. Maintenant, ils font de superbe moteur diesel performant, économique et surtout TRES torqueux.
Pour moi, la réponse est simple, la Odeyssey, si vous pouvez vous la payer ! Point à la ligne, rien à dire de plus !!!
Les deux sont superbe... Dans une classe a part même. C'est vraiment une question de goût rendu.
Voici un article du mois de juin de C&D comparant toutes les mini-vans disponibles, pour l'odyssée, il s'agit de l'ancienne génération, ce qui ne lui a pas empêché de remporter le match 8) Contrairement à ce que les pseudo-connaisseurs affirment, la odyssée à de meilleures performances que la Sienna surtout au niveau des reprises...
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=8103&page_number=1
Maintenant, imaginez les résultats avec la nouvelle version qui a une tenus de route améliorée entre autre...
wowlesmoteurs
07/12/2004, 22h21
Voici un article du mois de juin de C&D comparant toutes les mini-vans disponibles, pour l'odyssée, il s'agit de l'ancienne génération, ce qui ne lui a pas empêché de remporter le match 8) Contrairement à ce que les pseudo-connaisseurs affirment, la odyssée à de meilleures performances que la Sienna surtout au niveau des reprises...
http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=8103&page_number=1
Maintenant, imaginez les résultats avec la nouvelle version qui a une tenus de route améliorée entre autre...
un acheteur moyen de mini van s'en fou tu tu pense que de savoir que sa van clanche plus que celle du voisin :? et pour la différence de performance a mon avis une personne normal ne devrait pas dicté sont choix sur ce critere la . la consommation réel du véhicule , l'espace et l'ergonomie , la fiabilité , la valeur de revente et le coté sécuritaire d'une mini van devrait etre ce qui prime ds la facon de choisir
Exact les temps 0-100 ou 80-120 km sont les dernières priorités de M. tout le monde sur des vans.
Moi en tout cas même en sachant que l'Oyssée est no 1, je prendrais la Sienna bien avant parce que je la trouve plus belle, moins autobus, question de goût.
Moi en tout cas même en sachant que l'Oyssée est no 1, je prendrais la Sienna bien avant parce que je la trouve plus belle, moins autobus, question de goût
C'est vraiment une question de goût quand on est rendu a choisir entre ces deux vans.
Moi en tout cas même en sachant que l'Oyssée est no 1, je prendrais la Sienna bien avant parce que je la trouve plus belle, moins autobus, question de goût
C'est vraiment une question de goût quand on est rendu a choisir entre ces deux vans.
Tu parles, 7 pages pour tenter de départager ce qui se fait de mieux au monde. Je crois que Toyota et Honda vont jouer à la souris pour un bon bout de temps encore. À chaque nouvelle génération, l'un prend la pôle pour 1 ou 2 ans.
Je voudrais pas être ingénieur chez Toyota
Tu parles, 7 pages pour tenter de départager ce qui se fait de mieux au monde.
En effet. Je serais bien embêté avoir à choisir entre la Sienna et l'Odyssey, ce sont 2 excellents produits passablement égaux lorsque globalement considéré. J'ai un faible pour Honda, mais si le deal était meilleur du côté de la Sienna, je n'hésiterais pas à aller vers la Toyota.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés