Voir la version complète : traction vs propulsion?
pbeaudoi
18/08/2001, 05h46
Question stupide peut-être pour certains, mais je voudrais bien savoir quel est l'avantage de la propulsion sur la traction, pourquoi les voitures sport exotique (ferrari,porche,lambo,bmw..ect) sont tous propulsion et non traction....et si la propulsion est si avantageuse sur traction, pour on t'il retirer les voitures normal a propulsion il y a des années..merci!
L'avantage de la propulsion vis-à-vis la traction est le contrôle qu'elle offre à haute vitesse, pour négocier les courbes, par exemple, et répartir le poids d'une certaine façon car dans le cas d'un moteur avant/propulsion, il est plus facile de mettre la transmission plus vers l'arrière, assurant ainsi une meilleure répartition du poids du véhicule.
La traction avant, conçue par Citroën dans les années trente ( !!! ) offre l'avantage de pouvoir faire un véhicule compact, car le moteur d'une propulsion doit être longitudinal et non transversal comme dans le cas d'une traction avant. C'est plus pratique en hiver car les roues ont le poids du moteur tandis que dans le cas d'une propulsion, l'adhérance des roues est directement proportionelle à la quantité de carburant dans le réservoir.
Dernier détail et on s'en doute, la facilité de construction. Dans le cas d'une traction avant, on met le moteur, la transmission, le différentiel et la suspension avant en un bloc par en dessous. Dans le cas d'une propulsion, il faut mettre le moteur, ensuite la transmission ( souvent mis en même temps ) l'arbre de transmission, le différentiel et finalement, les suspensions.
Avec le retour des voitures de plus en plus puissantes et performantes, on assiste à un retour de la propulsion, qui est à l'avantage de ces voitures. D'ailleurs, Lincoln et bientôt Cadillac, reviendront à la propulsion pour leurs modèles plus sportifs.
La traction a ses limites en ce sens que ce n'est pas une sinécure de demander aux roues avant d'assurer la traction et la direction, en plus d'avoir à porter au moins 60% du poids total du véhicule et d'assurer le plus gros du freinage.
Cadillac a effectivement atteint les limites de la traction avec ses Séville et DeVille à V8 de 300 HP.
Mais pour une voiture normale ou petite, la traction est souvent préférable, surtout dans notre climat.
Pour ajouter à ce qu'à répondu minou, une propulsion permet une meilleure répartition de poids avant-arrière (idéalement 50%-50%) pour une meilleure tenue de route en courbe et un meilleur freinage. De plus, à la fin des années 80, les ingénieurs prétendaient qu'on ne pouvait guère aller au-dessus de 200 HP avec une traction avant à cause de l'effet de couple, vous souvenez-vous de la taurus SHO avec son V6 3 litres de 220 HP (YAMAHA) ? Depuis ce temps là, les ingénieurs ont faits des progrès afin de contrôler l'effet de couple. Aujourd'hui, bien des voitures à traction avant ont un moteur de près de 300 HP (Norhtstar de cadillac, 3.2 type S d'acura, etc). Par contre les manufacturiers comme BMW ne démordent pas de la propulsion, d'ailleurs, se sont les voitures reconnues comme ayant la meilleure tenue de route...(BMW, Mercedes, mazda miata, honda S2000, etc). Ma question est la suivante: En conduite de tous les jours, est-ce que le conducteur moyen va bénéficier de cette meilleure tenue de route ? J'en suis pas convaincu !
Pbeaudoi,
Je serais même tenté de te dire, et te mettre en contexte, une situation toute à fait simple.
Tu possèdes une belle grosse Ferrari (Dans un monde imaginaire, une traction avant). Tu décides soudainement d'étemper la pédale dans le beau tapis beige à poil court.Le rutilant moteur émet un son. hmmmmmmmmmmm jouissif. Les roues avant se mettent à patiner à fond... Gros show de boucanes...... 2 ieme vitesse, RPM à 8 000 tours. SWEEEET.. la performance....
Oooooooooooooooopps perte de controle (pareil comme un traction sur la belle glace). T'a beau vouloir tourner... RIEN... le fossait approche, tu viens tout juste d'enfiler la 3ieme... La boucane comme juste à retomber. Le son est majestueux mais les bouleaux approches rapidement.. AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHh no more pretty car. Tu as maintenant un nid d'oiseau à la place du coffre à gants. (Y,en a pas dans une Ferrari mais bon... je parlais d'un monde imaginaire)
Bref, lorsque que ta voiture rime avec performance.. vaux mieux avoir la maniabilité pour la diriger. L'effet de puissance et le torque arrive directement dans ton volant lorsque la traction est avant.. j'essaie d'imaginer une bagnole avec 300...400 HP et torque proportionnel dans une conduite de tous les jours à traction. ALLO LES GROS BRAS!!!!
Puis, les autres raisons énumérés par chang et les autres. Facilité de construction, maniabilité pour certain modèle, espace, mode, meilleur en pleine hiver, sécurité général etc...etc...etc...
pbeaudoi
19/08/2001, 00h15
Merci bien pour vos éclairements!
Mais est-ce possible de conduire une propulion l'hiver (genre mustang) ou bien faut oublier ça!...ou bien faut vouloir souffrir de le faire!
cailloux
19/08/2001, 01h03
J'ai un frère qui a déjà eu une mustang (fournie par la compagnie...y'a rien de trop beau http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif) et l'hiver je sais pas combien de tête-à-queue il a fait en tournant les coins de rues. Etait-ce un manque d'expérience ? Je sais pas. Par contre je sais que si t'as pas un bon lest dans la valise, tu risques de sacrer pas mal si t'es pas doux doux sur l'accélérateur en sortie de virage. Et j'ai pas parlé des côtes à monter.
Et qui dit lest dans la valise, dit surplus de poids. Et conséquemment, augmentation de la consommation d'essence.
On peut mieux maitriser les dérobades d'une propulsion aujourd'hui avec le contrôle de la traction, du dérapage et de stabilité qui prolifèrent.
Il en reste pas moins qu'une Gino Camaro avec 315 hp n'est pas l'article idéal en hiver, contrôle de traction ou pas, pneus d'hiver ou pas.
Et pour répondre à Kid,
Je trouve, et nous avons la chance de pouvoir profiter de tractions qui sont très agréables, performantes et économiques que je ne voudrais pas abandonner. Pour le genre de conduite que je fais. être millionnaire et avoir un garage à 4 places, ben là, c'est sûr que je ferais une place pour une puissante propulsion que je pourrais ranger l'hiver venu.
Sauf que, comme on est pas dans cette situation, et que l'on doive se contenter d'un seule véhicule pour aller et revenir du travail beau temps, mauvais temps, et bien là, je prend une traction ordinaire que je chausse de 4 pneus d'hiver et je suis en voiture. Je parle du pauvre moyen et endetté ici, donc 95% de la populace.
dreedraffs
19/08/2001, 19h42
Juste pour ajouter...
Une propulsion a aussi plus de pertes de puissance. Pour la même performance une traction devient plus économique à rouler.
Gustave Toupie
20/08/2001, 12h18
Je suis d'accord avec la majorité de ce qui est énoncé ici. Peut-être juste le fait qu'il coûte moins cher de produire une traction qu'une propulsion, j'ai toujours entendu le contraire. En effet, la complexité mécanique reliée au fait qu'on doivent envoyer la puissance sur des roues directionnelles élève le prix. Si le coût des tractions est maintenant plus bas, c'est surtout à cause du volume.
Si les petites voitures sont maintenant toutes à traction, ce n'est pas parce qu'elles coûtent moins cher, mais parce qu'elles ont des avantages indéniables pour une voiture qui est légère, lorsque conduites par M.Tout-le-monde. Rappelez vous des Chevettes et Pony à propulsion!
Pour ce qui est de sortir une propulsion l'hiver, ça dépend beaucoup. Il y a en gros 2 types de propulsion (sans compter les camions!): les pures sportives et les grosses berlines de luxes. Si j'avais les moyens de rouler en Lexus LS430, je la sortirais l'hiver; mais je ne ferais jamais la même chose avec une S2000, une Corvette ou autre propulsion très sportive. Ce n'est pas seulement parce que ce sont des propulsions, mais aussi parce qu'elles sont trop puissantes pour leur poids dans des conditions difficiles. S'il se faisait des sportives à traction de 350hp (Jetta 1.8t très modifiée pourrait peut-être rentrer dans cette catégorie!), je ne la sortirais pas plus l'hiver!
J'aimerais bien pouvoir rouler en voiture à propulsion et, comme Minou le dit, l'entreposer l'hiver. En conduite sportive, lorsqu'on veut du contrôle et qu'on a l'expérience et le savoir faire pour en tirer profit, les avantages mentionnés par vous tous rendent la conduite particulièrement agréable...
P.S. J'adore la solution de Audi pour réduire l'effet de couple sur les tractions qui sont puissantes. Leur design de suspension avec point de pivot vituel au centre de la roue est pour moi un beau petit coup de génie.
P.S.2 Certaines voitures auraient avantages à voir leur traction changée pour une propulsion selon moi, par exemple, la 3.2TL. Si elle n'était pas "limitée" par sa plate-forme Accord, cette voiture serait beaucoup plus crédible dans le créneau des berlines sport avec une propulsion (et une manuelle!), surtout en version Type S. Je ne veut en aucun cas critiquer la 3.2TL qui reste selon moi, une des meilleures voiture de ce prix (et, conséquemment, son prix "abordable" est probablement dû au fait qu'elle partage la plate-forme de la Accord!).
[This message has been edited by Gustave Toupie (edited 20-08-2001).]
dreedraffs
20/08/2001, 19h44
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par Gustave Toupie:
P.S. J'adore la solution de Audi pour réduire l'effet de couple sur les tractions qui sont puissantes. Leur design de suspension avec point de pivot vituel au centre de la roue est pour moi un beau petit coup de génie.
[This message has been edited by Gustave Toupie (edited 20-08-2001).]<HR></BLOCKQUOTE>
Mazda aussi avait eu son idée pour éliminer l'oversteer. Sur les Protegé GT (Et sur les Escort GT sur la même base) ils ont placé une sorte de support à moteur qi donne 2 shaft de même longeur. Et ça fonctionne très bien.
Francois!
21/08/2001, 22h44
Hello, vous êtes tous un peu dans le champ et chacuns a des arguments valides. Ça serait trop long de revenir là-dessus, mais je vais vous dire LA grosse différence.
C'est très simple: une voiture a besoin d'adhérence pour accélérer. Lors de d'une forte accélération, le transfert de poid se fait vers l'arrière. Résultat: les roues motrices arrières gagnent de l'adhérence. Les voitures à tractions avant perdent donc de l'adhérence lors des accélérations. La traction est avantageuse en ce qui a trait à la sécurité, au coût et à l'espace intérieur.
C'est bref, mais suffisant http://www.auto123.com/fr/info/ubb/frown.gif
En passant, quand tu perd le control avec une traction avant, tu doit accélérer pour reprendre le control tandis qu'avec une propulsion, tu doit ralentir. Donc avec une propulsion, au moin si t'as pas réussis à reprendre le control, tu prend le champ mais à vitesse inférieure que si tu ne réussisait pas à reprendre le control avec une traction. Bravo les américains pour avoir tarder à l'enlever dans les années 70.
Moi je préfère une propultion et de loin. Je n'aime pas la fragilité des tractions et le genre de conduite qu'elles procurent. Bien sur pour quelques jours en hivers lors de tempête avec neige mouillé c'est plus difficile mais j'ai passé à travers. Suffit d'avoir de très bons pneus et un différentiel autobloquant et GO. Pour le reste du temps, quel plaisir de conduire et controller les dérapages. Toutes les voitures sports de haut niveau et les autos de course sont propultion.
[This message has been edited by vstar (edited 22-08-2001).]
Pensez-vous que l'avenir sera au 4 roues motrices à temps plein ou partielle en plus que ces systèmes sont de plus en plus sophistiquées ?!
M
Non, parce que trop dispendieux, sophistiqué, complexe, et surtout, inutile 95% du temps pour 95% des utilisateurs.
Je sais bien que le marketing voudrait me faire croire le contraire, mais je ne mord pas.
Hier dans la tempête, avec mes 4 pneus d'hiver sur une traction, je n'ai jamais senti le besoin d'en avoir davantage, tout comme 95% des automobilistes qui roulaient en même temps que moi, pris que nous étions dans le traffic.
À quoi sert d'avoir 8 roues motrices si tu ne peux pas passer par dessus les autres. Aussitôt qu'il fait mauvais, avec une simple Honda Accord, je suis tout le temps dans le cul des autres qui n'avancent pas.
Non, je n'ai vraiment pas besoin de payer pour une intégrale.
Ah! Quand je pense à ma première voiture, une Dodge Aspen 1978, moteur 318 et à propulsion.
Ce n'était pas une voiture de haute gamme mais elle était à propulsion. J'ai eu du plaisir avec ça mes amis http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif yess sir !
Bien sûr que les tractions que j'ai eu par après étaient plus perfomantes dans la neige et dans la gadoue l'hiver mais aucune ne m'a donné autant de "fun" que les deux propulsions que j'ai eu pour la route.
Question de goût j'imagine ! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/rolleyes.gif
Frange,
Concernant ton point de vue pour le dérapage d'une propulsion, j'ai conduit ma mustang 87 (à partir de 22 ans) pendant près de 13 ans et lorsque le derrière désirait passer en avant et bien je mettais le gas au fond. Je peux te dire que les seules fois ou j'ai perdu le contrôle, ce sont les fois ou j'ai lâché le gas.
Que de bons souvenirs.
toyo2001
03/02/2002, 14h52
pour l'usage de tous les jours voyons donc on est pas sur une piste de course pour voir une grosse différence de la propul et trac. on la voit pas la diffé a moins de toujours conduuire a la limite de la capacité de l,auto on ne roule pas tout le temps a fond avec nos voitures pour voir la diff.... alors on est bien mieux avec une tract parce que parfois il y a de la neige su laroute bien plus facile généralement avec tration sur route enneigé
Francois!
05/02/2002, 13h08
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Initialement envoyé par toyo2001:
pour l'usage de tous les jours voyons donc on est pas sur une piste de course pour voir une grosse différence de la propul et trac. on la voit pas la diffé a moins de toujours conduuire a la limite de la capacité de l,auto on ne roule pas tout le temps a fond avec nos voitures pour voir la diff.... alors on est bien mieux avec une tract parce que parfois il y a de la neige su laroute bien plus facile généralement avec tration sur route enneigé<HR></BLOCKQUOTE>
Au contraire, il y a toute une différence, même dans une conduite normale de tout les jours. Fais en l'essai avant d'affirmer ces choses.
toyo2001
05/02/2002, 20h33
j'ai eu plein d'autos propul et tract dans le climat et tous lereste conduite de tout les jours propul pas d'avantage sur la neige avec une tract tu démarres plus vite sur la neige avec tract que propul on a pas des voiture de course on roule sur des routes il y en a plein qui se prenne pour de michael et ti jacques
J'ai eu quatre voiture,trois à propulsion ( corolla 1980, parisienne 1984, mustang 2001) et une traction (saturn SL2 1992 ). Je n'ai jamais eu de difficulté en hiver. Comme l'ont si bien exprimé d'autre internaute, la distribution du poid est mieux réussi avec les propulsions, ce qui confère à ce type de voiture une remarquable tenu de route, à toutes les vitesses. Le seul et unique avantage de la traction est sa capacité accru pour démarrer lorsque vous êtes embourbé dans un tas de gadous. Dans toutes les autres conditions, la traction est un handicap. Ce que l'on ne veut pas perdre à tout prix est notre capacité à diriger la voiture, et quand vous demandez à une traction de mouvoir le véhicule en plus de le diriger, il se peut que l'effort demandé dépasse la capacité des roues à ne pas glisser. N'oublié pas que le coéficient de friction de deux surfaces en mouvements, l'une contre l'autre est inférieur au coéficient de friction statique. Ce qui fait que une foi que vos roues de traction avant ont commencé à décrocher dans une courbe, il sera difficile voir impossible de reprendre le contrôle de la direction. Dans le cas d'une propulsion, les premières roues à glisser seront les roues arrières, ce qui vous permet de continuer à diriger correctement le véhicule. Vous pouvez ainsi faire des dérappages contrôlé très facilement. Bref, la propulsion est préférable. Ils ont arrêté d'en faire à cause des petites voitures qui prenaient le marché ( prix de l'essence ) et de la réduction des coûts de production. Donc ce n'est pas parce que c'était meilleur !
daccord avec guitar,pour sortir dun banc de neige une traction cest merveilleux,mais dans la slusch faut etre tres prudent surtout avec des petites tractions qui son trop legere.je me suis deja payé 2-3 frousse avec ca.dun autre coté une propulsion sport avec un gros moteur cest pas reposant quand cest glissant.jme souvient de mes premier char sport quand lhiver se pointa jlé parka au plus sacrant.une javelin 70 360po cu 285hp pour 1300 kilos,tu prend pas ca lhiver a moin demener avec 2-3 chum pour pousser.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés