PDA

Voir la version complète : Avis de proprietaire de Saturn SC2 .....



fardoche
07/01/2005, 19h07
J'aimerai avoir vos commentaire sur le saturn sc2
Satisfaits ou pas du tout
Ensemble en general couts dentretiens etc
Consomation de carburant etc

lafe005
08/01/2005, 00h24
dépend l'année que tu veux acheter..!!!

fardoche
08/01/2005, 13h28
Un 1998 .....

PatB
08/01/2005, 14h33
En 1998, il n'y avait pas de problème.

Pour avoir eu 3 Saturn de série S

Une SC 1992, une SL 1993 ( a ma blonde) et une SL2 1999. Je peux te dire que je n'ai jamais eu de troubles majeurs avec ces véhicules.

Le moteur DOHC 1.9L de Saturn est très performant et économique. Avec cette voiture, tu va en surprendre plusieurs.

PS: Si tu l'achète, contacte moi j'ai des pièces qui pourrait t'intérressé

- Cold air intake de ICEMAN
- Radio Panasonic MP3 avec plastique pour remplacer le radio double-din OEM

fardoche
08/01/2005, 23h22
Salut, oui dapres moi je devrais lacheter, bien un echange contre un taurus 1999.Jarrive pas a men debarasser, alors je pense bien que je vais tenter le coup . Les piece que tu parle quesque tu a exactement peut etre bien que je serait interesser merci

PatB
09/01/2005, 01h28
Tu ne regretteras pas ton choix. Les Saturn série S sous TRES TRES sous estimé. C'est une voiture légerte, tres performante, tres économique.

Tu me contacteras pour les pièces.

Joe 123
09/01/2005, 10h30
Très économique il ne faudrait pas exagérer... encore une fois beaucoup moins qu'une Corolla par exemple. Et les pièces coûtent plus chères que chez Toyota.... Alors on achète cette Saturn pour le look ou autre qualité mais pas pour sauver de l'argent et être économique à long terme ou court terme.

wowlesmoteurs
09/01/2005, 11h07
Très économique il ne faudrait pas exagérer... encore une fois beaucoup moins qu'une Corolla par exemple. Et les pièces coûtent plus chères que chez Toyota.... Alors on achète cette Saturn pour le look ou autre qualité mais pas pour sauver de l'argent et être économique à long terme ou court terme.


le probleme c'est que le monde compare leur suposé 4L économqiue avec des V6 ou V8 , alors sa fausse les données . y réussise a faire du 9 litres au 100km avec leur 4L alors que ds les années 2000 , quelque V6 réussise a fair aussi bien , alors peut ont parler de voiture économique :?: :?: :?: :?:

http://canadianautopress.auto123.com/fr/tools/compare/compare.spy?CLS=Passenger&LNG=fr&ID1=1000012&ID2=1014017

PatB
09/01/2005, 15h03
encore une fois beaucoup moins qu'une Corolla par exemple

J'en ai eu 3 Saturn série S. Je faisais en moyenne 7L/100km avec 50% route et 50% ville. Et je n'y allais pas doucement avec la pédale. Ca c'est avec les deux DOHC que j'ai eu.

Ma blonde avec le SOHC faisait 5-6L/100km avoir le meme ration ville/route.

Oui, une Corolla va être plus économique mais en contrepartie tu as une des voitures les plus plate a conduire. Les Saturn série S sont TRES sous-estimé. C'est une voiture nerveuse, avec une très bonne tenue de route et très performante avec quelques petites modifs dessus.

En plus, les moteurs sont très torqueux pour des 4 cylindres. Et ne te fit surtout pas au HP annoncé (124 HP) car sur un dyno quand on mesure les VRAI HP, le moteur 1.9L DOHC sort 110 WHP pour un véhicule qui pese 1072 kg. Donc tu as de quoi surprendre bien du monde avec ca.


le probleme c'est que le monde compare leur suposé 4L économqiue avec des V6 ou V8 , alors sa fausse les données . y réussise a faire du 9 litres au 100km avec leur 4L alors que ds les années 2000 , quelque V6 réussise a fair aussi bien , alors peut ont parler de voiture économique

Pour l'économie du V6 tu as un peu raison mais il ne faut pas oublier une chose. En conduite TRES TRES TRES pépère sa se rapproche du 4 cyl. Mais roule ton V6 un peu et tu vas voir que ca boit autrement que les chiffres annoncé. Et avec un V6, c'est tellement le fun d'avoir du couple que c'est très dur d'accélérer tranquillement alors ca boit.


Et les pièces coûtent plus chères que chez Toyota

As-tu un exemple..... Moi j'en ai eu 3 et ca jamais couté cher. Si c'est moin cher chez Toyota, la différence ne devrait pas être énorme.

Fardoche ne te fie pas sur les commentaires de ceux qui n'ont jamais eu de Saturn. Ils ont des préjugés énormes envers la marque et surtout, ils ne les connaissent pas.

Avec une SC2, tu vas être en voiture.

Joe 123
09/01/2005, 15h21
Mon beau-frère et mon meilleur ami possèdent une Saturn. Donc je connais les coûts des pièces et leur consommation d'essence. Et quand PatB mentionne que la Saturn fait 5-6 litres/100km et bien c'est impossible!!! Je pense que c'est vous qui êtes aveuglé par les prestations de cette voiture honnête mais sans plus.

PatB
09/01/2005, 15h27
PatB mentionne que la Saturn fait 5-6 litres/100km et bien c'est impossible!!!

J'ai eu une Saturn SL1 1993 pendant 4 ans et ca faisait 5-6L/100km...
Une SC2 devrait tourné autour de 7-8L/100km, ce qui est somme tout raisonable.

Cependant, ces voitures consommait de moin en moin d'essence avec le temps mais plus d'huile.

fardoche
09/01/2005, 17h26
HEhehe merci pour ces commentaire, j'en veux encore. De toute facon, la voiture je vais la garder au plus un an. Alors, je crois pas que j'en serait decu . Jai une taurus 1999 , et je crois que cote agrement de conduite, je devrait surement pas etre perdant . Je pense ,que je que je ne verrais pas de difference est sur la route la taurus sur autoroute fais 8l au 100km sur le cruise .Surtout en ville je crois la je vais en reprendre beaucoup avec une moyenne de 12 l en ville ...... enfin on verra bien je crois que a date sa ne dois pas etre une si mauvaise voiture


Une autre chose elle est timing belt ou timing chain??

PatB
09/01/2005, 18h07
Une autre chose elle est timing belt ou timing chain??

Timing chain

erbouritz
10/01/2005, 11h55
J'ai eu une SL1 97 pendant 2 ½ ans environ. Pas beaucoup de problèmes, quelques pépins vers la fin mais rien de très grave. Et oui, elle était aussi très économique en essence. Et puis les pièces sont pas chères. Elles sont d'ailleurs réputées pour ça. Pour les performances, personnellement c'était vraiment pas terrible, mais ça m'importe peu. Les SL2/SC2 sont mieux la-dessus. Mais elle a toujours consommé passablement d'huile, fallait vérifier et en ajouter souvent.
Si tu la gardes juste pour 1 an je vois pas vraiment de problème.

lafe005
11/01/2005, 14h27
Mon beau-frère et mon meilleur ami possèdent une Saturn. Donc je connais les coûts des pièces et leur consommation d'essence. Et quand PatB mentionne que la Saturn fait 5-6 litres/100km et bien c'est impossible!!! Je pense que c'est vous qui êtes aveuglé par les prestations de cette voiture honnête mais sans plus.

heuuu....j'peux tu parler là..!!! :lol:

je fais ENCORE des 500 à 600 Km PAR TANK sur ma SL1 2001 avec ses 160.000 Km ... j'ai meme faite 700 Km quelques semaines apres que je l'ai acheter..!! j'ahabite sur la R-S de mtl..je me tape a TOUS les jours la 132 (80Km aller-retour..!!)

apart ma mésaventure (http://www.auto123.com/fr/community/forum/viewtopic.php?t=5552&highlight=plainte&sid=d1b48904fcecfb6ea369172615b7f318)pour ma consommation d'huile.!! que le dealer s'avait planter pis d'aplomb... RIEN, NOTHING, NADA, NIET, NASTROVIA...!! ALOUETTE.. :lol:

en 4 ans et ½, j'ai rien mis dessus en pieces a part les brakes avant (ORIGINAUX) changé à 153.000 Km.. et ceux d'en arriere sont usée à 50%...

mon but, la Toffer jusqu'a 300.000 Km... ou quelle meurt dans mon drive-way *


FAQUE... ce que dit Patb.. a BEN su bon sens..!!

je peux comprendre que tes CHUM et BEAU-FRERE ont ou ont eu des Saturn..!! et on p-e que des problemes avec ... les 1995-1997 ont ete les pires.! mais c'est sur que s'ils roulent a 140 Km/h .. ca monte la cote..!! :wink:

* selon la première éventualité :lol:

fardoche
16/01/2005, 14h50
Patb tu mavais dis que tu avais des piece qui pourrais minteresser. Donc si tu peux mecrire la dessu merci .

Je l'ai finalement achete , consomation disons que ces ordinaire ressonnable a la limite, mes je ne pleure pas ma taurus en tk hehehe .

Les siege,je les trouve comme assez confortable. Quoi que meme si beaucoup de monde les on critique . Peut etre du au fait que je sois jeune :)

Anyway , une tres belle voiture a monte coté esthetique . Je crois que le pire dans la voiture ces la mochete des mags lol enfin merci pour vos commentaire .

PatB
17/01/2005, 11h34
Je t'ai envoyé un PM.

IRic1978
25/01/2005, 16h09
J'ai eu une SC2 pendant quelques mois... une 2001 si je me souviens bien... sable et très bien équipée pour le prix... j'ai adoré d'autant plus que pour une sportive on reconnait un certain côté pratique ! Chapeau !