Voir la version complète : Que penser vous du Chevrolet Equinox ??
chevy_remi
20/02/2005, 19h13
Bonjour je voudrais savoir vos commentaire positif et negatif sur le Chevrolet Equinox
Le négatif, c'est le moteur, le vétuste 3.4L (peut-être 3.5)...
positif le desing est vraiment beau :wink:
Landsat7
21/02/2005, 01h06
Moteur de GM Shanghai....cheap..cheap! Mister Mister...Buy, Buy...Cheap...Cheap...Good price for you! GM
GM lont laffaire ils se sont dis on va faire un super beau vus (le plus beau sur le marché a mon avis) et on va sacrer un moteur de merde pour pas trop en vendre :roll:
jai hate que le nouveau toyota et gm sorte leur nouveau suv ensemble (comme la vibe/matrix) au moins la il va y avoier un beau design avec une mécanique toyota!
chevy_remi
21/02/2005, 17h11
Pourquoi un moteur de merde :? Juste parce qu'il est vieux? Franchement Dodge et Ford utilise encore des vieux moteur et personne en parles.
Pourquoi un moteur de merde :? Juste parce qu'il est vieux? Franchement
C'est parce que M.Michaud l'a dit a son émission qu'ils disent ca :wink: Le 3,4 n'a rien a se reprocher coté puissance, économie et meme fiabilité, alors quoi il est ou le problème :? 8)
Fiabilité plutôt moyenne de ce moteur et vieille technologie.
STONE_COLD
22/02/2005, 14h46
jai hate que le nouveau toyota et gm sorte leur nouveau suv ensemble (comme la vibe/matrix) au moins la il va y avoier un beau design avec une mécanique toyota!
Je sais pas ou t'as pêché ça. Il n'y a aucun projet conjoint pour les SUV de prévu.
STONE_COLD
22/02/2005, 14h49
Le négatif, c'est le moteur, le vétuste 3.4L (peut-être 3.5)...
Moi je préfère le Saturn Vue et son 3.5L Honda. Peut-être GM va se réveiller et le mettre dans l'Équinoxe en 2007, oubliez ça pour 2006 le 3.4 est de retour.
oublier sa je pense pas que honda voudrait mettre son moteur dans un véhicule qui pourait vite faire oublier le cr-v :lol:
GM possède de bons moteurs qu'il pourrait mettre sous le capot de l'Equinox et du Pontiac Torrent. Exemple : Le 5 cylindres en ligne ou le 4 cylindres Vortek du Colorado ou Canyon (225 hp et 175 Hp dérivé du 6 en ligne du Envoy, un des dix meilleur moteur de l'industrie), le 3.5 du Rendez-vous Ultra ou l'Ecotech 2.4 de 170 HP que l'on va voir sous peu dans le G6.
Attendent-t-ils l'épuisement des stocks ?
Le Baron
22/02/2005, 15h32
Pour les moteurs du Colorado, ils sont conçus pour être placé longitudinalement, d'où le problème.
Par contre, il est abhérant de constater que le 3.4 a été remplacé par le 3.5 dans tous les modèles, pourtant l'Équinoxe, un nouveau modèle, vient avec le 3.4! Vraiment incompréhensible.
Je sais ben que ça permet d'économiser (surtout avec la fabrication en Chine), mais on parle pas d'un véhicule à 15 000$ ici...
Pour le 2.4 170hp, ce serait merveilleux comme moteur de base. Similaire en rendement (hopefully) aux concurrents japonais (XTrail, CR-V, Rav4 et Outlander)
la difference entre l'equinox et la VUE.. 65 hp de moins sur le Chevrolet...
mais meme base...presque meme interieur (avant seulement).. etc...
tous ca pour le meme prix.!!!
chevy_remi
22/02/2005, 16h58
Pourquoi un moteur de merde :? Juste parce qu'il est vieux? Franchement
C'est parce que M.Michaud l'a dit a son émission qu'ils disent ca :wink: Le 3,4 n'a rien a se reprocher coté puissance, économie et meme fiabilité, alors quoi il est ou le problème :? 8)
M.Michaud commence serieusement a m'enerver avec les Moteur GM. Je connais beaucoup de monde qui a des 3.4L 3.1L 3.8L et ils ont AUCUN probleme.
Pourquoi un moteur de merde :? Juste parce qu'il est vieux? Franchement
C'est parce que M.Michaud l'a dit a son émission qu'ils disent ca :wink: Le 3,4 n'a rien a se reprocher coté puissance, économie et meme fiabilité, alors quoi il est ou le problème :? 8)
M.Michaud commence serieusement a m'enerver avec les Moteur GM. Je connais beaucoup de monde qui a des 3.4L 3.1L 3.8L et ils ont AUCUN probleme.
Que veux tu Chevy, c'est 'IN' de dire que si c'est pas Honda ou Toyota, c'est de la merde. Sauf que trouvez-moi quelqu'un qui a sauté son 3.4L.
T'as tout compris :wink: :lol:
je suis d'accord avec tous ceux qui on protege le 3.4 ces un bon moteur qui de plus est tres economique pour sa grosseur.
j'ai meme une question pour les pro-japonnais comment se fait ils que vos supposement moteur haute technologie japonais ne sont pas capable d'etres plus economique a ce comme vous dites une compagnie minable comme gm, pourtant au prix de l'essence toute les compagnie devrais mettre de l'effort sur l'economie au lieu de se pété les bretelle du hi-tech sans avoir de resulta.
oui cest un des v6 les plus écono, mais cest bien moins écono quun crv par exemple
STONE_COLD
23/02/2005, 08h20
la difference entre l'equinox et la VUE.. 65 hp de moins sur le Chevrolet...
mais meme base...presque meme interieur (avant seulement).. etc...
tous ca pour le meme prix.!!!
C'est la même plate-forme, mais l'empattetment est plus long sur l'Equinoxe, il est plus fait pour la route que le VUE. Avantage VUE pour le cargo.
oui cest un des v6 les plus écono, mais cest bien moins écono quun crv par exemple
Mazzdsa tu compares le meilleur 4 cyl. au monde avec un 6...
Roules ton joint plus serré, l'effet est moins fort. :roll:
je compare deux véhicule de la même catégorie, je men fou que le rendez-vous ou equinox soit plus pesant (yont juste a mettre un 4 cylindre pour reduire le poids inutile) il na presque pas plus despace intérieur (seulement 2 pied cargo de plus) et na pas une meilleure performance que les autre suv (sauf en remorquage)
dans les minivans cétait le plus écono mais dans cette catégorie de suv cest loin d'être le cas
Je sais que le 3.4L nest pas trop gourmand mais arreté de dire que cest le suv le plus écono de sa catégorie :wink:
la difference entre l'equinox et la VUE.. 65 hp de moins sur le Chevrolet...
mais meme base...presque meme interieur (avant seulement).. etc...
tous ca pour le meme prix.!!!
C'est la même plate-forme, mais l'empattetment est plus long sur l'Equinoxe.
bof..juste 7 po. de plus.... tout ca a cause de son siege coulisant a l'arriere.!!!
mais avec son espace cargo restraint a cause de ses tablettes...
la VUE a un net avantage dessus.!! plus de place a l'arriere.!!!
chevy_remi
24/02/2005, 19h21
Quelqun pourrais etre assez gentil pour me dire comment en peut mettre une photo ?
tu va dans profils et ensuite tu va voir en bas une catégorie qui s'appelle avatar et tu entre ladresse de ton image a la case indiqué :wink:
chevy_remi
24/02/2005, 19h25
tu va dans profils et ensuite tu va voir en bas une catégorie qui s'appelle avatar et tu entre ladresse de ton image a la case indiqué :wink:
Pour mettre une photo dans mon message pardon :?
Francis F
24/02/2005, 19h26
Quelqun pourrais etre assez gentil pour me dire comment en peut mettre une photo ?
En écrivant ça sans espace...
[img ] http://ad resse.de.ta.pho to.com [/img ]
chevy_remi
24/02/2005, 19h34
Quelqun pourrais etre assez gentil pour me dire comment en peut mettre une photo ?
En écrivant ça sans espace...
[img ] http://ad resse.de.ta.pho to.com [/img ]
Je vais laisser faire cela parce que j'ai pas beaucoup de patience.
Alors rend moi un service va chez google image puis ecris V6 3.4L et il vont te monter une photo du bloc moteur de la montana.
Puis va denouveau chez google image puis ecrit Chevrolet Equinox et trouve la photo du bloc moteur du Chevrolet Equinox.
Et puis place le dans le forum "Que pensez vous du Chevrolet Equinox"
ok je te cherche sa chevy_remi :wink:
voici le v6 3.4 litres http://www.new-cars.com/2004/pontiac/grand-am/3400-v6.jpg
et celui de ton équinox
http://chevrolet.jbcarpages.com/Equinox/2005/Artikelbilder/2005%20Chevrolet%20Equinox%20Engine.jpg
http://www.familycar.com/RoadTests/ChevroletEquinox/Images/Engine.jpg
chevy_remi
25/02/2005, 18h11
voici le v6 3.4 litres http://www.new-cars.com/2004/pontiac/grand-am/3400-v6.jpg
et celui de ton équinox
http://chevrolet.jbcarpages.com/Equinox/2005/Artikelbilder/2005%20Chevrolet%20Equinox%20Engine.jpg
http://www.familycar.com/RoadTests/ChevroletEquinox/Images/Engine.jpg
Bon vous voyez que les 2 moteur ne sont pas identique. :wink:
Dapres moi celui du Equinox est ameliorer et un peu plus moderne et les probleme de gasket corriger(dapres moi).
je compare deux véhicule de la même catégorie, je men fou que le rendez-vous ou equinox soit plus pesant (yont juste a mettre un 4 cylindre pour reduire le poids inutile) il na presque pas plus despace intérieur (seulement 2 pied cargo de plus) et na pas une meilleure performance que les autre suv (sauf en remorquage)
dans les minivans cétait le plus écono mais dans cette catégorie de suv cest loin d'être le cas
Je sais que le 3.4L nest pas trop gourmand mais arreté de dire que cest le suv le plus écono de sa catégorie :wink:
Un petit conseil Mazzzda... tu serais mieux d'aller voir de plus près un Rendez-Vous et un CRV... ce ne sont vraiment pas deux véhicules de la même catégorie... un 4 cyl dans un Rendez-Vous... oublies ça...
Humm, jai vu un rendez-vous de proche jen ai meme fait un tour et cest pas plus gros quun élément (que jai conduis plusieurs fois) qui a pourtant le 4 cylindre du cr-v, le rendez-vous est tout simplement trop pesant pour rien et laisse moi te dire que le cr-v ou élément se déplace pas mal mieux quun rendez-vous avec le 3.4L.
pistoles ne perd pas ton temps.
il y a certaines personne vendue a des marques.
pour certain si honda fabriquerais un cochon sa serais le meilleur du monde
Pistoles a parfaitement raison Mazzzzda, tes commentaires semblent teintés d'un favoritisme qui laisse peu de place à l'objectivité ici.
Ce que Pistoles veut dire est que le Crv est dans la gamme des Rav4, X-Trail, Tucson/Sportage, Escape/Tribute et dans une sous-classe, les Liberty, XL-7 etc. et ça je crois que tout le monde sera d'accord. On parle toujours de grosseur ici car c'est certain qu'un Liberty se compare mal à un Tucson.
Quant à l'Équinox de par son poids, il ne pouvait être dans cette gamme, donc se situe beaucoup mieux (toujours en terme de grosseur) en option économique au beau milieu des Sorento, Murano, Highlander, Pilot, Endeavor Rendez-vous, etc. Mais encore là, il y a un monde différence entre ses modèles si on parle de puissance de tir, qualité de traction, de transmission etc.
Retour au sujet principal que a) le 3.4l n'est pas le meilleur moteur au monde mais que b) en terme de fiabilité et économie d'essence, il ne mérite peut-être pas toute la condescendance et le snobisme dont les journalistes en font foi.
Numéro 3
26/02/2005, 11h53
Ouais, si je veux vraiment revenir sévir dans le sujet des voitures neuves, va falloir que je me mette à jour, et que j'aille faire plein d'essais.
Vrai que le 3,4 litres n'est pas vraiment high tech, mais il fait la job, et ne coûte plus grand chose à produire. Car c'est aussi un point important quand vient le temps de mettre une étiquette de prix sur un nouveau véhicule. Si l'on peut produire un moteur qui fait la job et qui coûte par exemple 500$ de moins à produire, c'est un véhicule qu'on peut vendre 500$ moins cher que le concurrent. Mais encore faut-il que la moteur fasse la job, et c'est le cas pour le 3,4 litres.
Le problème avec ce 3.4 est que GM aimerait bien nous faire croire que leurs véhicules sont au même point que les japonaises. Alors pour ce faire, ils pourraient davantage nous convaincre en proposant des technologies similaires.
Le problème avec ce 3.4 est que GM aimerait bien nous faire croire que leurs véhicules sont au même point que les japonaises. Alors pour ce faire, ils pourraient davantage nous convaincre en proposant des technologies similaires.
je crois gus que ces tous a fait le contraire se n'ait pas ce que gm aimerait nous faire croire mais bien la perception que vous les pro-japs avez des vehicule
gm crée un vehicule qui a un beau look avec des composantes mecaniques qu'ils ont deja comme le 3.4 qui est considéré fiable et tres economique . pourquoi cherché a réinventé la roue quand on la déja ou gm a manqué vous aller voir .
si tu compare 2 suv le equinox et le murano les deux ont v6 ils ont presque les meme grosseur, le 0-100 est presque le meme dans les deux cas meme que l'equinox a un leger avantage pourtant le murano a 60 hp de plus , mais ces drole a quoi a servi cette soi-disant haute tecno des japonnais il n est pas capable davoir de meilleurs performance est il nest pas plus economique . pourtant au prix de base il est +ou- 10 000 de plus
est ce que les japonnais ont compris qu'avec de la perception de haut niveau on peut augmenter notre marge de profit est que de plus le client se sente fier .
elvis gratton ses trompé ses pas les américain qu'il ont l'affaire ses les japs
:wink:
Très mauvaise comparaison entre l'Équinox et le Murano.
La question n'est pas d'être pro-jap ou non mais de pouvoir comparer des produits concurrents et de les évaluer en fonction de leur fiche technique et de leur rendement.
gus ses sans doute se que tu na jamais fait toi meme vas sur autonet.ca
tu peut meme les comparé directement et analyse bien les fiche tech.
tu vas etre surpris.
gus ses sans doute se que tu na jamais fait toi meme vas sur autonet.ca
tu peut meme les comparé directement et analyse bien les fiche tech.
tu vas etre surpris.
Pas besoin de comparer longtemps, ce n'est vraiement pas dans la même gamme de prix, tout simplement.
Saturn avec le Vue semble avoir compris pourtant en offrant le V6 Honda.
Pour ma part, l'arrivée d'un meilleur moteur ferait en sorte que je pourrais considérer l'Équinox. Mais pour ceux que le 3.4 est correct, j'ai pas de problème avec ça.
chevy_remi
27/02/2005, 18h24
Avec tout ce que je lit (surtout au debut) Le 3.4L n'a pas une si bonne reputation que sa.
Mais dite vous une chose.. ce n'est pas le plus pire des moteurs. Il y a des moteur beaucoup moin bon que sa.
Pas besoin de comparer longtemps, ce n'est vraiement pas dans la même gamme de prix, tout simplement.
ben ...c'est quand même entre 30.000$ et 40.000$ Ch.
Saturn avec le Vue semble avoir compris pourtant en offrant le V6 Honda..
ohhh yess.!! ça il l'on compris.!!! :wink:
@ Mazzzda..!! un Element est comme un Rendez-Vous.!! ...
assis jusqu'a 7 personnes dans un Element... et dit moi ce que tu en penses.!!! :?
http://www.buick.com/images/rz/rz0432_366.jpg
chevy_remi
28/02/2005, 18h11
Avec tout ce que je lit (surtout au debut) Le 3.4L n'a pas une si bonne reputation que sa.
Mais dite vous une chose.. ce n'est pas le plus pire des moteurs. Il y a des moteur beaucoup moin bon que sa.
Fais attention chevy_remi... faut pas prendre tout ce qui se dit sur ce forum pour du cash... le 3.4 demeure un moteur éprouvé qui a une job à faire et qui la fait bien... que demander de plus ? sauf pour les puristes de ce forum qui ne jurent que par telle ou telle marque
Ce que michaud est pas capable de comprend ces que un Equinox avec 3.4l est mieux que un Equinox sans moteur. :lol:
chevy_remi
01/03/2005, 18h09
@ Mazzzda..!! un Element est comme un Rendez-Vous.!! ...
assis jusqu'a 7 personnes dans un Element... et dit moi ce que tu en penses.!!! :?
http://www.buick.com/images/rz/rz0432_366.jpg
Maudite belle photo... :wink:
Les sieges parait confortable :wink:
wowlesmoteurs
01/03/2005, 19h48
Avec tout ce que je lit (surtout au debut) Le 3.4L n'a pas une si bonne reputation que sa.
Mais dite vous une chose.. ce n'est pas le plus pire des moteurs. Il y a des moteur beaucoup moin bon que sa.
Fais attention chevy_remi... faut pas prendre tout ce qui se dit sur ce forum pour du cash... le 3.4 demeure un moteur éprouvé qui a une job à faire et qui la fait bien... que demander de plus ? sauf pour les puristes de ce forum qui ne jurent que par telle ou telle marque
Ce que michaud est pas capable de comprend ces que un Equinox avec 3.4l est mieux que un Equinox sans moteur. :lol:
mais si le Equinox etais comme les tracteur de van , tu choisi le moteur . ds les van bien tu peu choisir une caterpilar , cummins , mercedes , volvo et autres du genre . GM pourait donner l'alternative de honda , Gm et autres , je sait pas si bcp choisirais le 3.4 GM :wink: je donne ca comme exemple
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés