Voir la version complète : Trop de puissance! Trop peu d'économie!
Que pensez-vous de cet article de Daniel Breton, on dirait bien qu'il s'est vide le coeur :wink:
http://www.auto123.com/fr/info/news/news,view.spy?artid=38359
Pour ma part, ca fait un bout que je pense la meme chose... j'entends souvent des gens chialer sur le fait que les Civic et Corolla "n'ont pas de moteur"... c'est vrai ! mais reste que pour bien des gens, un petit moteur economique est le meilleur choix. Ma blonde et moi avons une Civic 2004 totomatique, pis c'est plate en chien a conduire ! Mais, pendant que je suis dans le metro, ma blonde doit faire 40 km dans le traffic pour se rendre au bureau, et je dois avouer que nous sommes bien content de ne pas avoir une Mz3 avec le 2.0L ou pire encore le 2.3L !
La semaine derniere j'ai du utiliser le seul vehicule disponible dans le "car pool" de notre bureau, un Freestar 4.2L. J'ai fait le calcul, et la consommation etait de 13.5L/100km... j'etais pas mal content de payer la facture d'essence avec la carte du bureau !
Je reste un manique d'auto, je reve d'avoir une S4 dans mon driveway... mais je me demande a quoi ca sert d'avoir des moteurs si performants, pour monsieur et madame tout le monde...
Je vais faire un Pistoles de moi :wink: et dire que je suis bien d'accord avec toi idun.
Très intéressant article.
Pour ma dernière voiture, j'ai choisi à nouveau une voiture compacte plutôt qu'une intermédiaire. Une Accord m'aurait coûté marginalement plus cher que ma 1.7EL (une pseudo-Acura qui est en fait une Civic) mais la consommation aurait été supérieure en ville d'au moins 2 litres/100km. Si j'avais eu une famille, mon choix aurait peut-être été différent. Là où j'ai fait un compromis sur la raison est dans le choix d'une voiture toute équipée (toit ouvrant, accessoires électriques).
Cette auto «n'a que» 127 chevaux mais l'accélération m'apparaît tout à fait suffisante. D'ailleurs, je n'ai pas trouvé une énorme différence comparé à la Mazda3 à moteur 2.0L.
(une pseudo-Acura qui est en fait une Civic)
Content de te voir l'admettre :wink:
Gus, m'as-tu déjà vu prétendre le contraire? :roll:
:wink:
P.S. Je n'aurais certainement jamais payé le prix qu'ils demandent pour une neuve.
Gus, m'as-tu déjà vu prétendre le contraire? :roll:
:wink:
P.S. Je n'aurais certainement jamais payé le prix qu'ils demandent pour une neuve.
Non seulement avoir semblé susceptible sur l'autre post avec tes vérités de la palice. Sans rancune! :drink:
Gus, j'étais irrité parce que ton commentaire n'avait aucune espèce de pertinence dans le sujet. On parlait de consommation et tu es allé parler de puissance avec dérision. Me semble qu'un gars qui achète une 1.7EL-alias-Civic a prouvé qu'il n'accorde pas d'importance à la puissance. :wink:
:argue: :drink:
J'ai amené le thème de la puissance car tu as fais la distinction entre la Civic et la Civic SI. 10-4
j'ai les moyens de m'offrir 200$ de plus d'essence par année et d'avoir une plaisir a conduire..question de choix et de budget!!
J'ai amené le thème de la puissance car tu as fais la distinction entre la Civic et la Civic SI. 10-4
Oui, car je comparais Civic LX 97 à EL 2003. 100cm3 de différence en cylindrée et 21 chevaux. Ou bien tu vas me répondre que le 2.0L de la Protegé et le 2.0L de la Mazda3 c'est du pareil au même? :wink:
Je soulignais seulement qu'à mon agréable surprise, la EL malgré un gain de poids et de «puissance» (tu me permets d'utiliser ce mot? :) ) sur la LX, affiche jusqu'ici une consommation semblable. On va chercher sa satisfaction où on peut hein! :wink:
P.S. Je suis surpris des témoignages de proprios de Mazda3 (lus ici ou sur mazda3québec) sur la frugalité du moteur 2.0. Ça semble se comparer à la Civic. Bravo à Mazda. Je roulerais peut-être en 3 si elle était sortie une année plus tôt.
j'ai les moyens de m'offrir 200$ de plus d'essence par année et d'avoir une plaisir a conduire..question de choix et de budget!!
J'ai les moyens de m'offrir 800$ de plus d'essence par année mais j'ai choisi l'économie d'essence..question de choix et de souci environnemental!! :wink:
Ces résultats me surprennent aussi pour avoir eu une Protegé 2,0l.
Kwyjibo_
04/04/2005, 22h21
Je paie 2000$ de plus d'essence par année pour l'agrément de conduite.....
Donc, quand vous faites 20 000 km par année, et que vous mettez l'économie d'essence comme justification d'un achat par rapport à un autre,c'est de la foutaise....
400$ d'essence sur un budget d'opération de 7000-8000$ (au prix actuel) ne devraient pas être un critère. Sinon, tu n'as pas les moyens...
Comme je l'ai dit plus haut, on peut voir l'économie d'essence non en terme économique mais environnemental. Ou sinon en terme altruiste: ça va permettre aux réserves de pétrole de durer plus longtemps et donc aux férus de puissance ou de gros SUV d'assouvir leurs désirs plus longtemps. Tu devrais donc te réjouir, non? :lol:
Kwyjibo_
04/04/2005, 22h36
Je sais, je suis 100% d'accord avec toi.....
Le seul hic, regarde ce que les gens vont te dire...J'ai acheté une 3 au lieu d'une Civic parce que je sauve 2 litres au 100 km...
Pas parce que je rejette moins de CO2 dans l'atmosphère....
Sinon, je te le donne à 100% :D
Je paie 2000$ de plus d'essence par année pour l'agrément de conduite.....
Donc, quand vous faites 20 000 km par année, et que vous mettez l'économie d'essence comme justification d'un achat par rapport à un autre,c'est de la foutaise....
400$ d'essence sur un budget d'opération de 7000-8000$ (au prix actuel) ne devraient pas être un critère. Sinon, tu n'as pas les moyens...
pour bien des gens qui ne roulent pas, ca ne fait pas de difference, mais dans mon cas, ma blonde fait plus de 20,000 km juste pour aller au bureau... on projete de faire un bon 35,000 km cette annee avec la voiture, alors au bout de la ligne avec une economie de 2L/100km comme tu dis, on sauve facilement un plein d'essence par mois... mais le but de mon message n'etait de pas comparer la consommation entre differents vehicules... mais plus de dire que beaucoup chialent sur les Civic et Corolla a cause du manque de puissance... c'est bien vrai, mais ca repond aux besoins de beaucoup de gens... Je suis bien content qu'il y ait encore des berlines 4 portes avec un 1.7L... je n'aimerais pas devoir rouler en Echo pour avoir une l'economie d'essence... question de choix.
Ma blonde et moi avons les moyens de payer 200$ d'essence de plus par mois ! mais question de principes... c'est comme depense 100$ dans un bar le samedi soir :wink:
ca nexiste presque plus des voitures sous-motorisé aujourdhui, trouvez moi un modèle neuf qui ferait un 0-100km en 14-15 sec comme les compact il y a 15 ans fesait! Cest les exigences du monde qui ont augmenté, en 1980 un char qui fesait un 0-100 en moins de 10 sec était considéré rapide, aujourdhui cest quasiment le minimum respectable
et riez pas trop de lécho qui est plus rapide que bcp de compacte, on parle pas dune firefly 3 cylindre là!
J'aime bien quand Daniel Breton mentionne qu'un fabricant va vanter un modèle hybride alors que la plupart des autres modèles de la gamme boivent du gaz comme des ivrognes...
ahem... Ford?
windigo1
05/04/2005, 10h15
ca nexiste presque plus des voitures sous-motorisé aujourdhui, trouvez moi un modèle neuf qui ferait un 0-100km en 14-15 sec comme les compact il y a 15 ans fesait!
Ben y'a le Tucson qui fait le 0-100 dans les 13 secs... pas tres rapide. Mais dans la tres grande majorité, tu as parfaitement raison. Un 0-100 en 9 ou 10 sec est amplement suffisant pour les besoins de tout le monde. Plus que ca, c'est juste pour le kick.
Personnellement, je conduis un VUE 4 cyl et l'accélération de 10.5 sec pour le 0-100 n'est pas défrisante, mais amplement suffisante pour les besoins familliaux que j'ai.
windigo1
05/04/2005, 10h17
400$ d'essence sur un budget d'opération de 7000-8000$ (au prix actuel) ne devraient pas être un critère. Sinon, tu n'as pas les moyens...
Ben la je ne suis pas d'accord. L'argent economisé permet de faire autre chose comme une sortie avec les enfants, pis ca, c'est tres important
Kwyjibo_
05/04/2005, 17h53
Windigo, je comprends ton point de vue, ce que je veux dire dans le fond, c'est que dans une catégorie donnée, la consommation d'un modèle par rapport à un autre, à part les extrêmes (genre Civic et Optra 5), n'est pas une énorme différence, et ton budget d'opération ne fluctue pas tant que ça..... Dans mon cas, une Jetta TDI et une Protege 2.0 toute équipée me coûtaient le même prix à rouler, donc le choix était la Jetta, j'aimais mieux payer le Char que du Gaz....Et admettez donc qu'un amateur d'automobiles peut se permettre de mettre un peu plus d'argent sur ce critère que le sacro-saint québécois moyen en Civic LX-G automatique ou en Corolla CE groupe B beige....
Pour l'écologie, je suis 100% en accord avec vous, vous avez compris. Il faut agir maintenant avant qu'il soit trop tard.... Côté automobile, en tant que gros rouleur, la Prius m'intéressait, mais le siège avant ne se recule pas assez pour que je sois confortable dedans, et j'ai des doutes encore sur la fiabilité à moyen terme des Hybrides....Civic et Corolla, non merci, je ne suis pas bien là-dedans...
Or, il me semble que j'ai le droit de me payer ce trip, j'ai les moyens, je n'ai pas d'enfants, j'en veux pas à court terme, et rien ne me dit que je vais pouvoir me repayer une Audi plus tard.... Donc, j'en profite...Et me fondre dans la masse, jamais :wink: .....
Et que celui qui n'a jamais péché me lance la première pierre
Et finalement, Windigo, je te vois très bien mettre le 30$ par mois d'économiser dans une tirelire pour faire la soit disant sortie :wink:
claude274
05/04/2005, 20h42
On a qu'à arrêter de s'inquiéter...dans 50 ans va falloir rouler avec autre chose.
Si on ne s'inquiète pas un peu maintenant, il pourrait avoir des bouleversements majeurs d'ici 50 ans. Et ceux qui prétendent que c'est inutilement alarmiste, avons-nous le luxe de prendre la chance?
Or, il me semble que j'ai le droit de me payer ce trip, j'ai les moyens, je n'ai pas d'enfants, j'en veux pas à court terme, et rien ne me dit que je vais pouvoir me repayer une Audi plus tard.... Donc, j'en profite...Et me fondre dans la masse, jamais
:thumbsup:
Arrêtons les préjugés du gars qui paie trop cher ou qui fait son luxueux. Il y en a, ça existe mais ce n'est pas une généralité non plus!
Je suis certain Kwijibo qu'à l'occasion tu reçois des commentaires du type "vends-tu de la drogue pour te promener en Audi à ton âge?"
:roll: Désolant.
Ta Audi tu l'as achetée usagée. Je connais un gars de mon âge qui a payé sa Dodge Caravan plus chère que ça. Personne ne le juge avec ça...
Je roule en Jetta 1.8T car j'ai un budget d'opération de plus de 800$ par mois pour une voiture si je le désire. J'aime les voitures!!! C'est un loisir! Une passion!
Je n'ai pas de cinéma maison, je n'ai même pas le câble, ni de ventilateur à télécommande.
Je crois que vous avez compris le principe, chacun choisit ses activités et ses dépenses.
Kwyjibo_
05/04/2005, 23h20
@BedZ, c'est ce que je leur répond, que je vends de la drogue, ils me laissent tranquille après :lol:
Sinon, dans 50 ans? Je sais qu'il sera trop tard, IL EST DÉJA TROP TARD, mais si on est obligé de de retenir à ce point, c'est que certains en ont peut-être pas mal trop profité avant, non? (Je ne veux pas lancer de débat de génération ici)
Et je relance mon: celui qui n'a jamais péché me lance la première pierre...
Une voiture d'aujourd'hui pollue moins sur un trajet de 200 kilomètres qu'une voiture du début des années 70 qui tourne au ralenti pour quelques minutes....
C'est bien beau être un pro-environnement, mais des fois, il faut vivre et laisser vivre....surtout dans un monde d'aliénation mentale comme aujourd'hui, où la pensée des gens est manipulée par les soit disant transmetteur d'information....
Et si vous êtes si écolo que cela, il existe les transports en commun, la marche, la bicyclette....ICI, ON PARLE DE CHARS , NON? :D
@Gemini, je sais que ma voiture pollue et que je suis ainsi un vilain, mais laisse-moi m'asseoir dans ta voiture, et tu comprendras de visu à la base ce qui me rébute dans les voitures japonaises...l'espace....
Bedz, chut, c'est mon fournisseur. Oh boys, il y aurait un beau jeu de mot à faire ici, mais je ne le ferai pas. 8) 8) 8) 8)
Ouin, j'ai bien fait de ne pas venir parler de l'amour que j'ai pour mon Jeep très très pollueur avec son 3,7 l et mon 1000 km par semaine pour aller travailler dans ce mastodonte que j'ai acheté seulement pour bien paraître.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
C'est une farce.
Mais j'ai une chose à dire, pourquoi ne pas acheter ce que notre coeur nous dicte, ce n'est pas à la retraite que nous allons pouvoir nous payer ces véhicules. En tout cas, pas moi, parce que a ma retraite, je vais avoir encore moins d'argent qu'aujourd'hui. Pourquoi ne pas en profiter aujourd'hui.
Fin
merlin_toutankhamon
06/04/2005, 00h34
Je vais m'acheter un VUS cette année et évidemment que je compare la consommation d'essence. Mais 80% de mes déplacements se font via l'autoroute. Donc pour moi la sécurité du véhicule prime aussi. J'étais très intéressé par la CR-V (et suis toujours), mais quand je vois le prix d'une neuve avec des mensualités près de 600$/mois à l'achat.... Pour un "petit" VUS...
Je regarde dans ce cas pour un véhicule usagé, mais ce qui me dérange c'est que ce n'est qu'en 2005 que le CR-V semble avoir une vraie traction intégrale (en temps réel).
Comme je fait entre 30 000 et 35 000 Km par année, il est impensable d'y aller pour une location. Je veux aussi un peu plus de confort, ce qui explique en partie le montant par mois et aussi c'est pour garder à très long terme. Même si j'ai comme tout le monde un désir de changer régulièrement... :lol: :lol: :lol:
J'ai présentement une Civic EX 1998 donc je suis très satisfait. Mais quand tu as une maison, c'est rendu chez Rona ou Réno que tu vois les limites d'une voiture. Aussi bonne soit-elle.
Une familliale pourrait être intéressante, mais l'aspect pratique d'un VUS l'emporte comme je demeure en "banlieue" de Québec (même si certain considère plutôt Québec comme une banlieue :lol: :lol: :lol: ) Et rendu là, il y a quand même moins de différence concernant la consommation d'essence. Et j'en veux un, un VUS bon!!! :lol: :lol:
J'ai envisagé très sérieusement l'achat d'un hybride (voire Escape - moi qui est vendu au Japonais :oops: ), mais à 5000$ de différence.... Il y a une limite. Surtout que l'avantage d'un véhicule hybride est en milieu urbain et non sur l'autoroute.
Le Highlander hybride m'intéresse au plus haut point, mais encore une fois le prix.... :?
Alors on va y aller possiblement pour un Highlander usagé mais en version Limited car ce n'est que cette dernière qui a les coussins gonflables et la sécurité supplémentaire au niveau de la traction :cry: :? Au moins, sa consommation est moins pire qu'un Pathfinder (que j'aurais bien aimé).
C'est sûr que le format d'un Navigator est inutile pour mes besoins et je comprend les gens lorsqu'ils argumentent concernant ceux en ayant un seulement pour aller chercher une pinte de lait!!!
merlin_toutankhamon
06/04/2005, 00h48
Et une autre chose, je n'ai pas de démarreur à distance. Ça me fait rire lorsque les gens qui disent utiliser des voitures économiques pour l'environnement, mais qui laissent leur voiture l'hiver "rouler" au minimum 10-15 minutes pour le réchauffer, et ce + d'une fois par jour :lol: !!!! Et qu'il laisse tourner le moteur pendant qu'ils vont acheter leur journal au dépanneur :wink: J'ai pris la décision de pas en avoir (démarreur) justement pour cette raison.
L'environnement, ce n'est pas que la consommation d'essence. Comme plusieurs personnes l'ont mentionné sur ce site, c'est une question de responsabilité général! Quand je vois du "monde" (pour être poli) qui garoche leur "butch" de cigarette dehors lorsqu'ils conduisent ou qu'ils vident leur cendrier dans les stationnements de centre d'achat.... :evil:
Entéka... Désolé, ç'a sortie tout seul (enfin, presque :wink: )
ca nexiste presque plus des voitures sous-motorisé aujourdhui, trouvez moi un modèle neuf qui ferait un 0-100km en 14-15 sec comme les compact il y a 15 ans fesait!
Aujourd'hui il y a que la Smart Fortwo ici.
En Europe voila la liste des modeles/moteurs avec un 0-100km/h en haut de 14sec. J'ai pas mis les moteur diesel, sauf la Ford Ranger qui merite d'etre mentionner.
-Citroen C2 moteur 1.1l 61ch: 14.4sec
-Citroen Berlingo 1.4l 75ch: 14.5sec
-Daewoo/Chevrolet Matiz 0.8l 51ch: 17.6sec
-Daihatsu Terios 1.3l 86ch: 16.6sec
-Fiat Panda 1.1l 88ch et 1.2l 60ch: 15sec et 14sec
-Fiat Punto 1.2l 60ch: 14.3sec
-Fiat Doblo 1.2l 65ch et 1.3l 70ch: 18.9sec et 16.1sec
-Ford Ka 1.3l 70ch: 14.1sec
-Ford Fiesta 1.3l 68ch: 15.8sec
-Ford Galaxy 2.0l 115ch: 15.4sec
-Ford Ranger 2.5l 109ch (diesel): 25.6sec
-Hyundai Atos 1.0l 55ch: 15.1sec
-Hyundai Getz 1.1l 63ch: 16.1sec
-Kia Picanto 1.0l 61ch, 1.1l 65ch: 16.3sec, 15.4sec
-Lancia Ypsilon 1.2l 60ch: 16.8sec
-Mazda 2 1.25l 75ch: 15.1sec
-Mazda 3 1.4l 84ch: 14.3sec
-Mercedes Vaneo 1.6l 82ch: 15.8sec
-Mitsubishi Space Star 1.3l 82ch: 14.2sec
-Opel Corsa 1.0l 58ch: 17sec
-Opel Agila 1.0l 58ch: 18sec
-Opel Combo 1.6l 87ch: 14sec
-Peugeot 206 1.1 60ch: 17.1sec
-Peugeot Partner 1.4l 75ch: 17.5sec
-Renault Clio 1.2l 60ch: 15sec
-Renault Scenic 1.4l 98ch: 14.3sec
-Renault Kangoo 1.2l 60ch, 1.2l 16v 75ch: 18.9sec, 14.2sec
-Rover 25 1.1l 75ch: 14.5sec
-Seat Ibiza 1.2l 64ch: 14.9sec
-Seat Leon 1.4l 75ch: 14.3sec
-Seat Alhambra 2.0l 115ch: 15.2sec
-Skoda Fabia 1.2l 55ch, 1.2l 12v 65ch: 18.5sec, 15.9sec
-Smart ForTwo 0.7l 50ch, 0.7l 61ch: 18.3sec, 15.5sec
-Smart Roadster 0.7l 61ch: 15.5sec
-Suzuki Jimmy 1.3l 81ch: 14.1sec
-Volkswagen Lupo 1.4l 60ch: 14.3sec
-Volkswagen Polo 1.2l 55ch, 1.2l 12v 65ch: 17.5sec, 14.9sec
-Volkswagen Golf 1.4l 75ch: 14.7sec
-Volkswagen New Beetle 1.4l 75ch: 14.6sec
-Volkswagen Sharan 2.0l 115ch: 15.2sec
-Ford Ranger 2.5l 109ch (diesel): 25.6sec :shock:
a ce point cest rendu dangereux, meme un 18 roue est quasiment plus rapide :lol:
@ merlin_toutankhamon, le CRV 2005 possède encore une traction intégrale "simpliste". C'est-à-dire quand les roues avant patinent ou glissent une partie du couple se dirigent vers les roues arrières. Jusqu'à 50%.
J'ai présentement une Civic EX 1998 donc je suis très satisfait. Mais quand tu as une maison, c'est rendu chez Rona ou Réno que tu vois les limites d'une voiture. Aussi bonne soit-elle.
Merlin, j'ai une maison (de 150 ans) et tu ne croirais même pas à ça la quantité de rénovations que j'ai fait.
Ma voiture à l'époque? VW Golf
Mon secret? Un rack Thule sur le top! J'ai transporté des madriers, des panneaux de 4x8 empilés, des rouleaux d'asphalte pour un toit de garage plat, name it. Zéro problème!
Que tu veuilles un SUV c'est ton droit, je ne vais pas te juger là-dessus. Par contre sois conscient des points suivants:
-Un CR-V a-t-il réellement plus d'espace qu'une voiture? Une copine a un Escape et je rentre plus de stock dans ma Jetta
-À 35000 km par an, calcule aussi le coût pour faire rouler la voiture. Il sera assez considérable. Une différence de 3L/100 km te coûtera 1000$ de plus par an (considérant l'essence à 1.00$)
Faire un choix est une chose, un choix en toute connaissance de cause en est une autre!
:D
De sages paroles mon Bedz...de sages paroles! :wink:
merlin_toutankhamon
06/04/2005, 09h58
Je suis effectivement d'accord avec le fait qu'on peut toujours s'arranger quand on veut :wink:
maintenant c'est quasiment scandaleux de mettre de pauvre ski sur un rack sur le toit.
Pour moi, certain on été boulversé par les annonce de ikea.
(le pot de lait, et la lampe) lol
J'ai présentement une Civic EX 1998 donc je suis très satisfait. Mais quand tu as une maison, c'est rendu chez Rona ou Réno que tu vois les limites d'une voiture. Aussi bonne soit-elle.
Merlin, j'ai une maison (de 150 ans) et tu ne croirais même pas à ça la quantité de rénovations que j'ai fait.
Ma voiture à l'époque? VW Golf
Mon secret? Un rack Thule sur le top! J'ai transporté des madriers, des panneaux de 4x8 empilés, des rouleaux d'asphalte pour un toit de garage plat, name it. Zéro problème!
Que tu veuilles un SUV c'est ton droit, je ne vais pas te juger là-dessus. Par contre sois conscient des points suivants:
-Un CR-V a-t-il réellement plus d'espace qu'une voiture? Une copine a un Escape et je rentre plus de stock dans ma Jetta
:D
Oh la la , non mais faudrait pas exagérer... :? Moi j'ai les 2, une voiture et un VUS et je certifie qu'il y a plus de place dans un VUS! Non mais...?! Voyons donc!! C'est ben certain que pour transporter des madriers ou des panneaux de 4X8 il faut le mettre sur le toit, même en VUS, mais de la à dire qu'il y a plus de place dans ta Jetta que dans mon RAV4, faudrait pas nous prendre pour des valises!
:roll:
mais de la à dire qu'il y a plus de place dans ta Jetta que dans mon RAV4, faudrait pas nous prendre pour des valises!
Je n'ai pas parlé du RAV4, j'ai tout simplement dit qu'il y avait plus de place dans ma Jetta (en "espace utile" dans le coffre) que dans l'Escape de ma copine.
On fait souvent du sport ensemble et elle doit souvent charger son coffre presque jusqu'au plafond alors que moi ça entre dans le coffre. Et c'est certain qu'en volume total son Escape loge plus que ma Jetta!
STONE_COLD
06/04/2005, 13h34
mais de la à dire qu'il y a plus de place dans ta Jetta que dans mon RAV4, faudrait pas nous prendre pour des valises!
Je n'ai pas parlé du RAV4, j'ai tout simplement dit qu'il y avait plus de place dans ma Jetta (en "espace utile" dans le coffre) que dans l'Escape de ma copine.
On fait souvent du sport ensemble et elle doit souvent charger son coffre presque jusqu'au plafond alors que moi ça entre dans le coffre. Et c'est certain qu'en volume total son Escape loge plus que ma Jetta!
Changer de blonde mon Bedz :?: , il me semblait qu'elle se promenait en suppositoire. :twisted: :lol:
Jetta 2005
Volume de l'espace utilitaire 0,4 m3 (400L)
Ford Escape 2005
Volume utilitaire intérieur 830 L (29,3 pieds cubes)
Je suis mystifié. Si tu es capable de mettre plus de stock dans ta Jetta, VW repousse même les lois de la physique... :wink:
Encore des gars qui ne font pas la différence entre «une copine» et sa «copine». Pourtant ca sonnait et semblait claire.
Quand les femmes nous écrivont «mon chum», ca veut pas seulement dire «amoureux», mais aussi «un ami», suffit de lire la fin et le début de la phrase.
Hihihihihihi
@Stone: Jan a tout vrai! Ma blonde se promène en effet en suppositoire! :) Je parlais d'une copine! :)
@VUS: ARGG!!! Je sais que l'Escape a un plus grand volume! Mais elle doit remplir son coffre jusqu'au plafond! On s'obstine pour rien! ;)
Par exemple, regarde l'espace qu'il y a dans le coffre d'un Liberty (jusqu'au cache bagage), encore moins d'espace qu'un Escape.
Pour le RAV-4 et le CR-V, je l'ignore.
merlin_toutankhamon
06/04/2005, 14h22
S'il y a moins de place, c'est peut-être parce que sa "copine" vide sa sacoche dans son coffre :lol: :lol: :lol: :lol:
Le CR-V est le plus spacieux de sa catégorie: 948.6 L et naturellement plus lorsque les banquettes sont baissées.
@BedZ: je comprend ce que tu veux dire anyway :wink:
Hey, y'a de la place dans le coffre de mon Liberty.
En tout cas, assez pour ma sacoche de fille.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Le Crv est le plus logeable de sa catégorie à cause de la profondeur de son espace cargo.
Moi j'adore les automobiles puissantes et sportives et je me soucie peu de la consommation d'essence parce que mon budget et mon salaire me le permettent (heureusement d'ailleurs, car mon Subaru Legacy GT consomme autant qu'un gros V6...traction intégrale et turbo, c'est dur sur le gaz).
Alors, dans mon cas, je trouve que nous vivons à une belle époque pour l'automobile ou il y a beaucoup d'emphase sur la performance et la puissance.
Mais je reconnais toutefois que toute cette course à la puissance même pour les voitures ordinaires est inutile pour la grande majorité des citoyens. Cette majorité n'a pas besoin d'autant de puissance, exemple, la grosse majorité des acheteurs de Mazda 3, Civic et Corolla pourrait facilement se contenter de 30 à 40 chevaux de moins, ils ne verraient pas la différence (sauf une petite minorité qui n'ont jamais assez d'argent pour se payer un vrai véhicule sport et qui roulent en fou avec des voitures qui sont pas faites pour ça...)
Toute cette puissance provoque également plus de pollution, ce qui n'est pas très intelligent non plus. D'ailleurs, c'est plus la pollution qui m'agace personnellement que le prix à la pompe de l'essence. Malgré tout, je n'ai pas considéré acheter un hybride car présentement il n'y pas réellement de modèle familial sport hybride sur le marché. Ca viendra. Déjà, la Accord Hybride prouve qu'il est faisable de faire un véhicule vert qui possède de très bonnes performances, donc ce n'est qu'une question de temps.
Un dernier point au sujet des gens qui essaient de faire la leçon aux autres en disant: "moi, je suis responsable, j'ai acheté un véhicule économique"... la vérité, c'est que plusieurs personnes parmi ces gens n'ont pas vraiment les moyens d'acheter des véhicules plus gros ou plus performants. Si leur situation financière leur permettait, il est pas certain qu'ils continueraient tous à acheter des voitures écono, plusieurs se laisserait tenter par la performance et le luxe, c'est évident...
Facile de faire la leçon dans ces cas et ensuite de présenter ça comme la preuve de leur conscience écologique quand de toute façon c'est impossible de s'acheter autre chose que des modèles pas chers, pas gros et économes d'essence par le fait même :wink:
Prépare toi à te faire tirer des roches :wink:
Mais Tzar a raison.
Et tout le monde ici a raison avec tous et chacun leurs arguments. Parmis ceux qui ont des SUV, certains ont des bonnes raisons. C'est pas parce qu'une personne seule dans son SUV le matin est seule qu'elle n'a pas de famille ou qu'elle n'a pas besoin de ce genre de véhicule? Pourtant, plusieurs se plairont à dire ahh il est seul, il n'a pas besoin de ça, gros pollueur de mes 2 ....Ou comme j'ai déjà lu ici, un SUV est mal stationné, HOP tous les SUV se sont tout le temps mal stationnés, c'est con et bébé ces répliques...Oui oui je sais, les gens avec des familles peuvent avoir une minifourgonette et donc polluer moins. Mais dites vous bien ça(d'ailleurs, la plupart qui chialent contre les SUV et les grosse voitures n'ont aps de famille), les automobiles sont une passion pour bien des gens, et vous n'êtes pas les seuls à aimer conduire et à apprécier les belles voitures. Et quand vous êtes à un point ou vous devez mettre 40 000$ sur une bagnole, plusieurs vont se dire, si je dépense 40000 sur un char, je vais avoir de quoi de beau, de puissant et à la mode. Et il faut les comprendre. C'est dur gagner 40000$ et les gens peuvent bien décider ce qu'ils veulent en faire sans se faire achaler.
La plupart des gens qui chialent n'ont pas de famille et ils ne savent pas de quoi ils parlent. Plusieurs changeront d'avis lorsque le moment viendra, ou bien ils n'auront pas de famille(on pourrait bien chialer contre ça aussi car il n'y a pas assez d'enfants qui naissent au Québec, et c'est un autre IMMENSE problème).
Ce serait facile pour tout le monde de chialer contre quelque chose d'inutile pour eux, mais qui l'est probablement pour d'autres...
L'important, c'est d'avoir un tel débat sur un site de fans d'automobile, il faut avoir l'esprit ouvert et peu importe que l'on soit d'un côté ou de l'autre, 2 faits sont irrémédiables: La pollution causé par l'augmentation du parc automobile partout ET l'augmentation du prix du pétrole dû à la baisse des réserves confrontées à la hausse de la demande. (Chine et Inde) D'ailleurs, hier je lisais que le baril de pétrole qui tourne autour de $55 U.S. pourraît atteindre $105.00 U.S. cet été :?
Le but du débat n'est pas de jeter la pierre aux autres, de comparer les salaires ou de vendre son SUV pour acheter un scooter... C'est une prise de conscience sur la gourmandise insasiable des Nords-Américains pour le luxe et l'abondance peu importe les conséquences...
C'est pas mauvais parfois de regarder l'autre côté de l'océan, de la façon dont les gens vivent :wink:
@Stone: Jan a tout vrai! Ma blonde se promène en effet en suppositoire! :) Je parlais d'une copine! :)
@VUS: ARGG!!! Je sais que l'Escape a un plus grand volume! Mais elle doit remplir son coffre jusqu'au plafond! On s'obstine pour rien! ;)
Par exemple, regarde l'espace qu'il y a dans le coffre d'un Liberty (jusqu'au cache bagage), encore moins d'espace qu'un Escape.
Pour le RAV-4 et le CR-V, je l'ignore.
Non Betz, je vois ce que tu veux dire... s'cuse... :oops: Pour le RAV4 et CRV, si les banquettes sont relevées, c'est la même chose. Par contre, en pouvant baisser les banquettes (et même les enlever completement dans le RAV4) ça donne plus d'espace. Pour l'instant, nous on peut enlever une banquette (dans le RAV4, banquettes 50/50) à chaque fois que l'on part en famille, puisque l'on a juste besoin d'une place à l'arrière. Et à ce moment là, on peut en rentrer en mautadine des affaires... (peut-être trop pour rien d'ailleurs... :wink: )
Chialeux
07/04/2005, 08h44
Ca peut sembler innocent mais en tant que personne qui vend des SUV les prinpales arguments sont :
Je me sens plus en securite parce que c'est plus gros
J'aime mieux avoir une vision plus haute de la route
90% des gens qui achetent des SUV c'est pour ces raisons! Rien a voir avec le gaz ou la performance.
Chialeux, tu as bien compris du moins MES raisons.
8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
Prépare toi à te faire tirer des roches :wink:
La plupart des gens qui chialent n'ont pas de famille et ils ne savent pas de quoi ils parlent. Plusieurs changeront d'avis lorsque le moment viendra, ou bien ils n'auront pas de famille(on pourrait bien chialer contre ça aussi car il n'y a pas assez d'enfants qui naissent au Québec, et c'est un autre IMMENSE problème).
Ce serait facile pour tout le monde de chialer contre quelque chose d'inutile pour eux, mais qui l'est probablement pour d'autres...
Je comprends tres bien que certaines personnes ont reellement besoin d'un vehicule avec une grosse cylindree. Mon pere roule en GMC 3500 et Suburban, pcq il en a besoin, je ne chiale pas contre ca... ce que je deplore c'est que les manifacturiers augmentent la cylindree sur des vehicules dont la majorite des acheteurs de verront meme pas la difference... Pourquoi augmenter la puissance de la Civic qui repond deja a la majorite de ses acheteurs... je connais plusieurs personnes qui roulent en Civic, et la principale raison de leur choix est que c'est l'un des vehicules les plus economiques sur le marche... alors pourquoi toujours augmenter la puissance des moteurs pour une clientele qui n'en a pas besoin... La van de mon bureau a un 4.2L comme moteur de base, mais a quoi ca sert !!! on parle d'une mini-van... c'est pas comme avoir le 2.5L turbo de la Legacy, au moins la puissance apporte un plaisir de conduire, pcq la voiture est concue pour la conduite sportive... pas la mini-van... alors pourquoi un gros 4.2L ??? ca tire, ca a du torque en masse, mais rendu a la pompe, ca coute cher ! pourquoi Ford ne laisse pas un moteur 3.5L de base, et un 4.2L en option pour ceux qui tirent une roulotte ???
Je suis comme vous, l'automobile est une passion, a mon retour au QC je projete de m'acheter une 2.5RS, pourquoi pas une Civic, pcq je veux avoir une traction integrale et un plus gros moteur... je veux avoir du fun a conduire mon char l'hiver, mais pour ma blonde, ma mere et biens des gens, un Civic repond a leurs besoins, alors pourquoi les obliger a rouler dans un vehicule plus puissant et qui consomme plus ?
Pour faire un complément aux propos de Boud, je voulais rajouter que j'ai quatre enfants et un SUV et même une petite Corolla pour les petits déplacements en ville. Donc je suis parfait!!! :P :P :P :P :P
Pour faire un complément aux propos de Boud, je voulais rajouter que j'ai quatre enfants et un SUV et même une petite Corolla pour les petits déplacements en ville. Donc je suis parfait!!! :P :P :P :P :P
Puisque Joe 123 est parfait 8) , je le propose comme prochain pape...
un pape en MDX, ça devrait flasher pas à peu près. surtout auprès des populations africaines :twisted:
Merci colon! :P Bien le bonjour aux gens de Maniwaki où j'ai un beau-frère qui y travaille! :wink:
STONE_COLD
07/04/2005, 11h08
D'ailleurs, hier je lisais que le baril de pétrole qui tourne autour de $55 U.S. pourraît atteindre $105.00 U.S. cet été :?
Je pense que tu as mal lu les news hier ont parle de 100$ US en 2010 pas cette été.
:wink:
Je suis d'accord avec vous...
Et comme Joe123 l'a dit, on est 4 a la maison, mais nous avons aussi une civic.
Je la conduis tous les jours et effectivement, elle n'a pas besoin d'etre plus puissante. Ça fait très bien la Job.
Et c'est vrai que les manufacturiers augmentent toujours de plus en plus les cylindrées, et il est là le problème. Pourquoi une civic de 150 HP quand celle de 115 fait l'affaire?
D'ailleurs, Honda est la seule compagnie qui n'embarque pas complètement dans cette mode(oui les voitures augmentent en grosseur, mais ça reste la compagnie la moins polluante). Présentement, Honda souffre un peu de cela, car la Civic est la moins puissante du lot, et ils n'ont pas de SUV pour concurrencer comme il faut les autres compagnies. Mais un jour, ils seront probablement récompensés pour ça...
Le but du débat n'est pas de jeter la pierre aux autres, de comparer les salaires ou de vendre son SUV pour acheter un scooter... C'est une prise de conscience sur la gourmandise insasiable des Nords-Américains pour le luxe et l'abondance peu importe les conséquences...
C'est pas mauvais parfois de regarder l'autre côté de l'océan, de la façon dont les gens vivent :wink:
:thumb: :thumb: :thumb:
Et Tzar: je suis d'accord avec la première partie de ton texte. Mais quant au reste,
la vérité, c'est que plusieurs personnes parmi ces gens n'ont pas vraiment les moyens d'acheter des véhicules plus gros ou plus performants. Si leur situation financière leur permettait, il est pas certain qu'ils continueraient tous à acheter des voitures écono, plusieurs se laisserait tenter par la performance et le luxe, c'est évident...
J'aime à croire le contraire. Que cette sensibilisation est authentique. Moi j'ai tenté de faire un compromis dans ce sens. Si j'étais vraiment écolo je n'aurais pas d'auto. J'ai choisi une 1.7EL mais pas par contrainte financière. Je pourrais rouler en TSX, WRX ou 325i en location comme Saintor certainement. :wink: Mais mon choix s'est fait davantage sur le point suivant: de quoi ai-je vraiment besoin? On a dans notre société tendance à se méprendre entre ce dont on a besoin et ce dont on a envie. :wink:
Il faut se faire plaisir dans la vie? Bien d'accord. Mais y'a quand même moyen de moyenner. Être raisonnable, on dirait que c'est complètement out de nos jours... :roll:
Ca peut sembler innocent mais en tant que personne qui vend des SUV les prinpales arguments sont :
Je me sens plus en securite parce que c'est plus gros
J'aime mieux avoir une vision plus haute de la route
90% des gens qui achetent des SUV c'est pour ces raisons! Rien a voir avec le gaz ou la performance.
Un extrait de l'article de Daniel Breton cité dans la première page, j'ai l'impression que ce n'est pas tout le monde qui l'a lu au complet: :wink:
Machisme et insécurité
2 mots peuvent clairement illustrer l'image d'un grand nombre de véhicules mis sur le marché ces temps-ci : Machisme et insécurité. De plus en plus de voitures ont un look agressif ( machisme ) et ils sont de plus en plus gros ( insécurité ). Savez-vous pourquoi tant de VUS et certaines autos sont de plus en plus gros? Parce que c'est plus sécuritaire? Non. Parce que nous avons besoin de plus d'espace? Non plus. La raison est simple. C'est parce qu'un gourou de la psychologie de consommation et du branding a recommandé aux constructeurs de les construire plus gros avec de plus grosses roues, car il a perçu chez beaucoup d'entre vous un besoin de compensation pour un sentiment d'inadéquation qui serait rempli par le sentiment de domination que vous auriez au volant de votre gros camion ou de votre grosse auto. Chez plusieurs autres, cela créerait un sentiment de sécurité pour compenser la peur omniprésente qui est véhiculée dans la société et par les médias au quotidien; spécialement aux Etats-Unis. Je suis tout à fait sérieux, ceci est la stricte vérité.
:twisted: :twisted: :twisted:
Pas mal cette article, et c'est vrai peu de gens en parle de cette puissance qui augmente sur les bas de gamme. Cela dit on accuse les constructeurs, c'est un peu facile, n'oublions pas que c'est le client qui achète et c'est lui qui est responsable au moins pour 80% de cette course à la puissance. Aprés il y a les normes antipolution, les équipements de la voiture qu'il n'y avait pas il y a 20 ans sur ces modèles entrée de gamme: climatisation, boite auto, la taille des pneus, etc....
wowlesmoteurs
07/04/2005, 20h55
si j'achete une auto et je choisi ce que j'ai envie ''émotion'' je demanderai conseil a ''Jan'' :wink: :lol: :lol:
si j'y vais avec plus de rationalité bien j'en jaserai avec ''Joe 123'' :shock: :D :D :D
Le but du débat n'est pas de jeter la pierre aux autres, de comparer les salaires ou de vendre son SUV pour acheter un scooter... C'est une prise de conscience sur la gourmandise insasiable des Nords-Américains pour le luxe et l'abondance peu importe les conséquences...
C'est pas mauvais parfois de regarder l'autre côté de l'océan, de la façon dont les gens vivent :wink:
:thumb: :thumb: :thumb:
Et Tzar: je suis d'accord avec la première partie de ton texte. Mais quant au reste,
la vérité, c'est que plusieurs personnes parmi ces gens n'ont pas vraiment les moyens d'acheter des véhicules plus gros ou plus performants. Si leur situation financière leur permettait, il est pas certain qu'ils continueraient tous à acheter des voitures écono, plusieurs se laisserait tenter par la performance et le luxe, c'est évident...
de quoi ai-je vraiment besoin?
Gemini, tu es certain que seule une 1.7 EL répondait à tes besoins où il s'agit plutôt d'une décsion prise dans un contexte de ce que le marché offrait et de ce que tu voulais dépenser.
Tu vois si tu poses cette question à 5 membres sur le forum tu auras 5 réponses différentes.
Pour certains, acheter une voiture est un plaisir pour d'autres il s'agit d'un bien matériel dépréciant et sans valeur. C'est certain que ces gens ne dépenseront pas le même % de leur revenu et qu'ils ne choisiront pas les mêmes catégories de véhicules.
Une famille avec un revenu de X vont choisir un SUV,
Une famille avec un revenu de Y vont prendre une Van,
Un jeune qui débute va chosiir une sportive,
Des DINK vont choisir des autos de luxes,
Bref chacun fait SES choix selon SES priorités et selon ce que le marché offre.
wowlesmoteurs je suis rationnel? :wink:
wowlesmoteurs
07/04/2005, 21h53
wowlesmoteurs je suis rationnel? :wink:
tu t'échape a l'ocasion quand tu cause de subaru mais ds l'ensemble tu l'est un peu plus que Jan :wink: :spin: :drive: :jester: :burn: :mrgreen:
surtout quand Jan ce met a parler entre les lignes d'un certain forumiste , je vois d'ici un tit filet de bave lui coulé sur le bord de la bouche , elle deviens toute émotionnée comme dirait certain ;-o :bowling: :rotation: :burn: :'-) :'-) :'-)
Et Tzar: je suis d'accord avec la première partie de ton texte. Mais quant au reste,
la vérité, c'est que plusieurs personnes parmi ces gens n'ont pas vraiment les moyens d'acheter des véhicules plus gros ou plus performants. Si leur situation financière leur permettait, il est pas certain qu'ils continueraient tous à acheter des voitures écono, plusieurs se laisserait tenter par la performance et le luxe, c'est évident...
J'aime à croire le contraire. Que cette sensibilisation est authentique. Moi j'ai tenté de faire un compromis dans ce sens. Si j'étais vraiment écolo je n'aurais pas d'auto. J'ai choisi une 1.7EL mais pas par contrainte financière. Je pourrais rouler en TSX, WRX ou 325i en location comme Saintor certainement. :wink: Mais mon choix s'est fait davantage sur le point suivant: de quoi ai-je vraiment besoin? On a dans notre société tendance à se méprendre entre ce dont on a besoin et ce dont on a envie. :wink:
Il faut se faire plaisir dans la vie? Bien d'accord. Mais y'a quand même moyen de moyenner. Être raisonnable, on dirait que c'est complètement out de nos jours... :roll:
Sans aucun doute que plusieurs personnes qui achètent des petites voitures sont effectivement motivées par une véritable conscience écologique. Je connais certaines personnes qui effectivement pourraient se payer des véhicules deux fois plus cher mais qui demeurent fort raisonnables dans leurs choix de véhicules. En général toutefois, les ressources financières des gens qui se paient des véhicules écono (mais non hybrides) comme les Echos, les Hyundai et les Kia sont souvent un peu plus limitées, suffit de demander aux vendeurs et aux agences de crédit qui examinent leur dossier. Donc ils ont plus ou moins le choix d'acheter cela, peu importe la force de leur conscience écologique.
Par contre, quand on parle de personnes qui ont achetées des voitures hybrides du genre Prius ou le nouveau Escape, là on parle fort probablement de gens avec une véritable conscience écologique puisque ces 2 modèles coûtent plus de 30 000$, ce qui suppose qu'ils auraient pu se payer bien d'autre modèles aussi...
En fait, c'est le paradoxe des hybrides puisque je crois que même au prix actuel de l'essence, il n'est pas toujours certain que l'acheteur réussit à rattraper en économie d'essence ce qu'il lui en coûte en déboursé supplémentaire pour se payer un hybride (j'ai lu un article là-dessus il y a pas longtemps et j'étais assez surpris de voir ça).
Tu as raison Tzar, acheter hybride en ce moment c'est plus un «statement» qu'une réelle économie. Désolé, je ne trouve pas comment traduire en français... :oops:
Bref chacun fait SES choix selon SES priorités et selon ce que le marché offre.
Bien vu, mais justement, dans le contexte de notre société actuelle, nous avons un urgent besoin de réévaluer nos «priorités». Considérant le coût galopant de l'essence, le tort qu'une économie basée sur elle cause à notre environnement... Revenir à la base que je disais dans l'autre sujet.
Ooops problème avec mon browser...
Tu as raison Tzar, acheter hybride en ce moment c'est plus un «statement» qu'une réelle économie. Désolé, je ne trouve pas comment traduire en français... :oops:
En effet, c'est un statement sur les valeurs de la personne. Une prise de position qu'il faut dire en français je crois :wink:
Un acheteur d'hybride prend position en faveur de l'environnement.
merlin_toutankhamon
08/04/2005, 00h12
C'est sûr que l'achat d'une voiture hybride est très intéressant. Mais l'économie d'essence s'applique surtout pour un milieu urbain, lorsque la voiture doit faire des arrêts fréquents. Il y avait justement un excellent article sur le sujet dernièrement sur le site Auto123.
Si on prend par exemple la Toyota Highlander, le meilleur des deux mondes (VUS et hybride). C'est une opportunité très intéressante. Mais quand on voit la différence au niveau du prix, il ne faut pas oublier que cette différence - entre autre - on doit lui appliquer les taxes + les intérêts. Ce qui fait pas mal de bidous pour un véhicule économique :wink:
Mais effectivement, ce n'est pas le prix qui nous concerne ici mais bel et bien le souci de l'environnement.
Et il reste à nous convaincre sur la fiabilité de ces produits à long terme. Car c'est bien beau de penser à l'environnement concernant l'essence, mais je ne crois pas que ça va être mieux si on retrouve ces "machines" au recyclage :lol: :lol: :lol: :lol:
Mais comprenez moi bien, si j'avais les moyens je serais le premier à acheter une Highlander hybride ou même mieux, la Lexus :lol: :lol: :wink: :twisted:
Ah! C'est dur la vie :P
STONE_COLD
08/04/2005, 08h15
Arrêtez de parler d'économie d'essence avec les hybrides, c'est pas rentable même si vous roulez 75000km par année. En hiver, ca boit autant qu'une voiture régulière :!:
http://www.canadiandriver.com/articles/pw/05accord_h.htm
Cout d'opération annuel sur 20000km (chiffre théorique de Res Nat. Canada)
V6 Hydrid 255HP 966
V6 rég. 240HP 1297
Sauver 331$ par année de gaz tout en payant 5000$ de plus pour le char, vraiment pas rentable pour sauver 30% d'émission polluante.
Le diesel a plus d'avenir.
Arrêtez de parler d'économie d'essence avec les hybrides, c'est pas rentable même si vous roulez 75000km par année. En hiver, ca boit autant qu'une voiture régulière :!:
http://www.canadiandriver.com/articles/pw/05accord_h.htm
Cout d'opération annuel sur 20000km (chiffre théorique de Res Nat. Canada)
V6 Hydrid 255HP 966
V6 rég. 240HP 1297
Sauver 331$ par année de gaz tout en payant 5000$ de plus pour le char, vraiment pas rentable pour sauver 30% d'émission polluante.
Le diesel a plus d'avenir.
oui mais la accord hybride est plus performante que la v6 normale (pas mal plus de couple a bas régime), alors la ca en vaut la peine
STONE_COLD
08/04/2005, 08h39
Qu'est-ce que tu entends par plus performant :?:
0.3 sec de mieux sur le 0-100. C'est cher pour 5000$.
p-e pas sur un 0-100 mais en conduite normale cest plus agréable, ca va donner limpression davoir un plus gros moteur
wowlesmoteurs je suis rationnel? :wink:
tu t'échape a l'ocasion quand tu cause de subaru mais ds l'ensemble tu l'est un peu plus que Jan :wink: :spin: :drive: :jester: :burn: :mrgreen:
surtout quand Jan ce met a parler entre les lignes d'un certain forumiste , je vois d'ici un tit filet de bave lui coulé sur le bord de la bouche , elle deviens toute émotionnée comme dirait certain ;-o :bowling: :rotation: :burn: :'-) :'-) :'-)
Ouin, ben, moi qui avais pas mis mon mot dans la discussion jusqu'à maintenant, m'y voilà plongé, sans le vouloir.
Je ne suis pas émotive du tout, mais mon nom en amérindien veut dire: «fille qui vit intensément à tous les jours de sa vie» ou dans un langage plus populaire «coup de tête». :lol: :lol: :lol:
Mais présentement, moi nom est plus «caractère de chien sur 2 pattes». Par chance que le certain forumiste est loin parce que sinon, je redeviendrai célibataire à coup sur. :cry: :cry: :cry:
Hum, hum, en passant, je ne bave pas quand je pense à lui, mais ............................. (lire entre les lignes ici). :roll: :roll: :roll:
Excusez-là à matin, elle a les idées ben croches.
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Ha mon grain de sel :)
Comme plusieurs l'ont déja dit et redit avoir une possibilité ou une liberté financiere sur l'achat et l'entretient ( avec le gaz que sa coute a chaque semaine ) d'un véhicule est l'affaire de chacun.
Personnellement jai une voiture relativement performante ( surtout dans l'état qu'elle est maintenant, plusieurs mods... ). J'ai choisi et calculer que je pouvais me le payer parce que ce que je cherche en premier se sont les performances générales d'un véhicule ( tenue de roue, accélération ) ainsi que le fun factor que je peux avoir avec. Mon véhicule consomme t-il trop pour moi ? non . Avec c'est quelques 400hp est il assez puissant ? non plus maintenant. Est ce que je vais changer pour plus puissant ? oui d'ici un an ou deux. Est ce que 300 hp dans une civic c'est trop ? non si le frame est le reste du véhicule serais batis en conséquence.
Ou je veux en venir, c'est que certain on une auto pour faire du A a B en moins de cout parce qu'eux ce qui les fonts tripper c'est de voyager a chaque années ou de mettre 10 000$ de terrassement ou amélioration sur leurs maisons. Ou de faire du vélo sur une monture de 5000$, plusieurs autres choses peuvent vous faire tripper et vous mettez le prix en conséquence...Moi c'est mon auto tu me verra pas plus content sur une piste avec le moteur a 7000 rpm et le bruit des pneus qui crient en courbe ou l'hivers en drift dans nos ti circuit dans les grands parkings :)
L'environnement pour ceux qui ont une auto qui pollue le moins pour sauver la planete, bravo. Je ne peux que vous lever mon chapeau... je suis encore trop égoiste pour en faire de même. Et tous ceux qui se disent environnementaliste parce que leur budget ne leur permet, ou on choisis de dépenser ailleurs, qu'une petite voiture qui coute rien a faire rouler, mais qu'en c'est jours sa parait bien de ce dire environnementaliste et bien SHAME ON YOU.
En plein dans le mille :roll:
C'est exactement pour cette raison que le gouvernement américain à refusé de signer le protocole de Kyoto: ''Jamais nous imposerons une diminution de la qualité de vie de nos concitoyens en diminuant le taux de CO2 dans l'air'' Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il est financé ou fiancé par/avec les pétrolières, la philosophie est la suivante:
- Argent avant qualité de l'air ou de l'eau (pollution)
- Le futur, on s'en cr****, pour l'instant, je respire encore, c'est ce qui compte.
- Le voisin qui crève de faim, j'men fou, nous autre, on compte pour 6-7% de la population mondiale et on consomme au-dessus de 20% des ressources naturelles et on produit autant de déchets...
D'ailleurs, à ce sujet, j'avais lu une analogie intéressante: Tu prends un sous-marin avec 7 personnes de nationalité différentes (un américain, un africain, un indien, etc...) et tu prévois la nourriture suffisante pour 12 mois. (selon la consommation normale d'un être humain): Résultat: Après l'année, il y aura 3 morts à cause de la sur-consommation de l'américain :roll:
Me, myself and I... :roll:
Beau discours et je ne peux qu'être en accord cependant tu vas me faire accroire que tu envoye de la bouffe en afrique ? Ou encore mieux que tu n'entre pas dans la surconsommation que tu évoque ? Alors que fais tu sur internet avec ton ordinateur de 2000$ ???
Ai au moins le courage de dire que tu entre dans le moule de l'amérique au lieu de vouloir faire la morale au autres.
p-e pas sur un 0-100 mais en conduite normale cest plus agréable, ca va donner limpression davoir un plus gros moteur
Bein justement. C'est le but de ce sujet: Toute cette puissance est-elle nécessaire ou bien ne sert-elle que les égos de leurs propriétaires?
Une Accord 4 cyl à 160 HP et 161 lb de torque c'est plus que suffisant. La V6 est superbe et silencieuse mais y a t-il un besoin de 80 Hp supplémentaires? La réponse est dans la question. Maintenant, le même V6 plus puissant en version hybride est un leurre. On s'éloigne du but visé: Cesser d'augmenter la puissance non nécessaire et augmenter la performance de la consommation.
STONE_COLD
08/04/2005, 11h29
Une Accord 4 cyl à 160 HP et 161 lb de torque c'est plus que suffisant. La V6 est superbe et silencieuse mais y a t-il un besoin de 80 Hp supplémentaires? La réponse est dans la question. Maintenant, le même V6 plus puissant en version hybride est un leurre. On s'éloigne du but visé: Cesser d'augmenter la puissance non nécessaire et augmenter la performance de la consommation.
J'aimerais avoir un V6 dans mon Accord pour tower, le 4 cyl en arrache un peu avec 1500 lbs dans le derrière.
Beau discours et je ne peux qu'être en accord cependant tu vas me faire accroire que tu envoye de la bouffe en afrique ? Ou encore mieux que tu n'entre pas dans la surconsommation que tu évoque ? Alors que fais tu sur internet avec ton ordinateur de 2000$ ???
Ai au moins le courage de dire que tu entre dans le moule de l'amérique au lieu de vouloir faire la morale au autres.
En effet, je n'habite pas dans une hutte...
L'idée est d'être conscient de la situation et d'appliquer des petits gestes quotidiens, comme ça l'air de t'intéresser, voici ma contribution:
J'suis déménagé à montréal près de mon travail (12 KM)
moi et ma femme faisons du co-voiturage dont 70 % avec une puissante tercel :wink:
Étant à Montréal, je suis près de tout donc, je marche beaucoup et j'utilise le vélo pour les petites commissions,
J'donne pas de bouffe aux africains mes à Centraide, ben oui, il y a aussi des pauvres autour de nous :roll:
J'utilise pas l'arrosoir pendant une heure pour enlever une petite roche de mon dry-way pour la pousser dans la rue :wink:
J'ai une énorme TV de 21'' :wink:
Finalement, c'est pas une question de morale mais de Gros Bon Sens 8)
J'utilise pas l'arrosoir pendant une heure pour enlever une petite roche de mon dry-way pour la pousser dans la rue :wink:
http://forum.autonet.ca/emo_icon/13.gif
S'il y a bien une espèce de gens que je déteste de façon ultime, ce sont bien les laveurs d'asphalte obsessifs!
Bien accotés la main gauche sur la hanche et le pouce droit sur le boyau, ils passent des heures à gaspiller une ressource vitale à nettoyer leur entrée en asphalte!
Ce qui sera à refaire dans deux jours!
J'en ai même vu qui lavaient la rue en face de leur entrée!
P.S. Tu peux utiliser le terme entrée ou, tel un montréalais, driveway. Mais dry-way, surtout lorsqu'arrosée perd un peu de son sens! ;)
Kid je ne peux qu'être d'accord avec toi ! Pour centraide jai un prélèvement automatique sur ma paye ;) On est sur la même longueur d'onde ! D'ailleurs je reclycle probablement plus que la moyenne des gens. Mais je me cache pas derrière un discours pro environnemental et je ne me fais pas accroire que je suis un puissant actif environnemental. Je fais ce que je peux faire mais malheureusement pour d'autres et bien j'aime mon confort et je suis presque sur que la majorité des mal nanties de la terre veulent améliorer leurs sorts. C'est d'ailleurs fort regrettable que pas tous les humains de cette terres n'aient pas la meme chance pour parvenir a leur fin. Ca va m'empecher de me gater... non... de consommer... non et de profiter de la vie encore moins... que tous aient pas une bonne position c'est regrettable, mais faut savoir que plusieurs ont bucher de nombreuses hrs pour améliorer leurs sorts et en plus naitre dans un bon pays donne encore plus de chance ...
PS ma derniere intervention visait simplement a mettre en perspective la réalité, je ne voulait pas que tu te dévoile en public. Simplement que personnellement je me cache pas devant rien ni personne dans mon style de vie :)
J'utilise pas l'arrosoir pendant une heure pour enlever une petite roche de mon dry-way pour la pousser dans la rue :wink:
http://forum.autonet.ca/emo_icon/13.gif
S'il y a bien une espèce de gens que je déteste de façon ultime, ce sont bien les laveurs d'asphalte obsessifs!
Bien accotés la main gauche sur la hanche et le pouce droit sur le boyau, ils passent des heures à gaspiller une ressource vitale à nettoyer leur entrée en asphalte!
Ce qui sera à refaire dans deux jours!
J'en ai même vu qui lavaient la rue en face de leur entrée!
P.S. Tu peux utiliser le terme entrée ou, tel un montréalais, driveway. Mais dry-way, surtout lorsqu'arrosée perd un peu de son sens! ;)
:lol: :lol: Je l'ai écrit un peu vite celle-là !
Une Accord 4 cyl à 160 HP et 161 lb de torque c'est plus que suffisant. La V6 est superbe et silencieuse mais y a t-il un besoin de 80 Hp supplémentaires? La réponse est dans la question. Maintenant, le même V6 plus puissant en version hybride est un leurre. On s'éloigne du but visé: Cesser d'augmenter la puissance non nécessaire et augmenter la performance de la consommation.
J'aimerais avoir un V6 dans mon Accord pour tower, le 4 cyl en arrache un peu avec 1500 lbs dans le derrière.
Pour la torque je comprends mais il faut donc voir de ce côté et non exclusivement du côté des HP. Les commentaires soulevaient seulement la puissance dont ce topic est l'objet. Mais c'est clair qu'un besoin en puissance de remorquage ne se retrouvera pas dans une Écho. :wink:
Chialeux
08/04/2005, 20h41
Je ne comprend pas pourquoi un v6 a part pour remorquer ya des gens qui vont acheter n'importe quoi juste parce qu'il y a un petit tag v6 silver en arriere du vehicule
T'as ben raison: Tout le monde qui ont qq chose de plus gros qu'une Écho sont des Wanabe, sauf ceux qui reste à montréal. Eux autres, dès qu'ils ont des autos se sont des wanabe PCQ ils ont le métro donc ils pollue pour rien.
Point à la ligne .
T'as ben raison: Tout le monde qui ont qq chose de plus gros qu'une Écho sont des Wanabe, sauf ceux qui reste à montréal. Eux autres, dès qu'ils ont des autos se sont des wanabe PCQ ils ont le métro donc ils pollue pour rien.
Point à la ligne .
Faut bien rester à Sorel pour dire ça :D
Le transport en commun, c'est en général pas mal moins bon que l'automobile, même dans la région de Montréal.
Je reste à Longueuil et je travaille à Montréal. Donc pendant quelques moi je me suis forcé à prendre l'autobus et le metro en me disant que cela me donnerait une bonne conscience écologique et urbaine. Résultat de mon expérience personnelle: c'est pas fameux.
Premièrement, le transport en commun dans mon cas était plus long que de me taper le pont Jacques-Cartier. À cause de la correspondance de metro et d'autobus que je devais prendre à la sortie de la station pour me rendre au bureau, ça me prenais un bon 60 minutes entre la porte chez moi et le bureau, alors que rarement je dépasse 40 minutes en voiture. Faut vraiment qu'il y ait un problème majeur de trafic pour que ça me prenne une heure.
Deuxièmement, le transport en commun ne respecte pas ses usagers. On est entassé comme du bétail dans les wagons de métro à l'heure de pointe en raison des nombreuses réductions de service et coupures budgétaires. Souvent même, les quais sont tellement pleins que tu es obligé d'attendre le prochain train ou même l'autre avant de pouvoir entrer, et c'est alors que tu te fais squeezer la face dans les vitres de la porte. Bonjour l'agrément de voyage, tu arrives au bureau stressé et mécontent. Inutile de dire que je préfère l'habitacle calme et serein de ma Legacy et ses baquets en cuir.
Troisièmement, j'ai le petit à aller porter à la garderie et quelquefois des courses à aller faire en revenant du bureau. Je me vois pas du tout me faire barouetter d'un autobus à l'autre en allant porter le petit à la garderie et me taper un 3 heures de transport en commun à chaque jour. Bref, le transport en commun est loin de satisfaire les besoins de tout le monde.
Ça fait que je prends mon véhicule sans aucun remords pour me promener à Montréal. Maintenant, on pourra me traiter de snob, d'inconscient et autre, je m'en fous car j'ai choisi la bonne solution.
Francis F
09/04/2005, 14h27
Ça fait que je prends mon véhicule sans aucun remords pour me promener à Montréal. Maintenant, on pourra me traiter de snob, d'inconscient et autre, je m'en fous car j'ai choisi la bonne solution.
Le transport en commun n'est utile que pour les fonctionnaires. Et ceux qui ont des horaires de fonctionnaires. Bref, tu dois travailler au Centre-ville ou à proximité d'une station de métro, sinon, perte de temps. Et tes heures de travail doivent être entre 8h00 et 17h00, sinon, impossible d'avoir un transport en commun efficace. Même pour les étudiants, c'est rendu inefficace.
Maintenant, rajoute des horaires de travail différents pour tous, des lieux de travail pas toujours centraix et le transport en commun devient ridicule. Sans compter que c'est souvent plus rapide en auto, surtout quand tu as un stationnement gratuit. Et souvent, pas beaucoup plus cher (en prenant en compte que tu as déjà la voiture et que tu dois de toutes façons l'assurer). On parle d'environ 50 $ par mois de plus en moyenne. Mais 50 $ par mois pour plus de confort, moins de stress et un service plus rapide.
Daniel Breton
09/04/2005, 18h16
Je suis content de voir que le sujet amène des réactions de toutes sortes
sur le sujet.
Ceci dit, j'ai l'intention de prendre le temps de répondre à de nombreux arguments que j'ai lu ici dans ma prochaine chronique. Beaucoup de fausses informations circulent dans le milieu de l'automobile du fait de l'ignorance de nombreuses personnes qui écrivent sur l'automobile et
vont parfois tenter de se risquer à parler un peu d'écologie.
J'ai d'ailleurs eu une discussion très intéressante avec l'éditeur de la section auto de La Presse la semaine dernière où je lui ai appris que le 3/4
des infos que ses chroniqueurs écrivaient sur ces dossiers étaient erronés.
2 exemples:
- Il est faux de dire que les hybrides consomment en hiver
autant que les autos traditionnelles. J'en reparlerai avec des chiffres.
Mais je peux tout de suite vous dire que l'hiver, mon auto hybride fait environ 4,2 litres au cent kilomètres en conduite combinée ville et route.
L'auto la plus économique qui suit la Golf TDI fait l'hiver environ 6,5, et pollue 6 fois plus.
Tous les véhicules consomment plus en hiver. Et plus il fait froid, pire c'est.
Je vous reviendrai là-dessus.
- Il est loin d'être sûr que le diesel est l'avenir. Bien que j'entend depuis des mois des chroniqueurs dire cela, il est faux de dire que les diesels sont maintenant moins polluants que les autos à essence les plus propres et en Europe les normes des diesels sont toujours plus indulgentes que pour les autos à essence.
Bref, vous m'avez donné beaucoup de matière...
À bientôt
Daniel Breton
Stéphane Dumas
09/04/2005, 18h42
L'auto la plus économique qui suit la Golf TDI fait l'hiver environ 6,5, et pollue 6 fois plus.
Tous les véhicules consomment plus en hiver. Et plus il fait froid, pire c'est.
Je vous reviendrai là-dessus.
- Il est loin d'être sûr que le diesel est l'avenir. Bien que j'entend depuis des mois des chroniqueurs dire cela, il est faux de dire que les diesels sont maintenant moins polluants que les autos à essence les plus propres et en Europe les normes des diesels sont toujours plus indulgentes que pour les autos à essence.
Bref, vous m'avez donné beaucoup de matière...
À bientôt
Daniel Breton
Pour le diesel, j'ai entendu dire qu'on essaie de le rendre moins polluant avec une proportion de biodiesel, ou encore un diesel produit à partir de GTL(gas-to-liquids), Toyota et Shell ont expérimenté en Angleterre des Avensis diesel qui roulent avec ce moteur http://www.auto-innovations.com/actualite/390.html
Ça fait que je prends mon véhicule sans aucun remords pour me promener à Montréal. Maintenant, on pourra me traiter de snob, d'inconscient et autre, je m'en fous car j'ai choisi la bonne solution.
Le transport en commun n'est utile que pour les fonctionnaires. Et ceux qui ont des horaires de fonctionnaires. Bref, tu dois travailler au Centre-ville ou à proximité d'une station de métro, sinon, perte de temps. Et tes heures de travail doivent être entre 8h00 et 17h00, sinon, impossible d'avoir un transport en commun efficace. Même pour les étudiants, c'est rendu inefficace.
Maintenant, rajoute des horaires de travail différents pour tous, des lieux de travail pas toujours centraix et le transport en commun devient ridicule. Sans compter que c'est souvent plus rapide en auto, surtout quand tu as un stationnement gratuit. Et souvent, pas beaucoup plus cher (en prenant en compte que tu as déjà la voiture et que tu dois de toutes façons l'assurer). On parle d'environ 50 $ par mois de plus en moyenne. Mais 50 $ par mois pour plus de confort, moins de stress et un service plus rapide.
Oui j'ai utilisé les transports en communs 1ans et demi, certes ce n'est pas toujours drôle mais ce n'est pas forcement pire (Rive sud-De la Savane 45-50mn). quand au coût de revient d'une voiture par rapport à une carte de métro (94$) trouvez moi une voiture qui revient à 140$ par mois j'achète tout de suite . Soyons sérieux le minimum c'est 450-600$ par mois (crédit, assurance, essence, entretien dépréciation) et encore c’est un tout petit modèle dont on parle. Bien sur, si tu as dèjà une voiture la bonne blague, c'est 50$ de plus.
STONE_COLD
10/04/2005, 15h58
Le transport en commun n'est utile que pour les fonctionnaires. Et ceux qui ont des horaires de fonctionnaires. Bref, tu dois travailler au Centre-ville ou à proximité d'une station de métro, sinon, perte de temps. Et tes heures de travail doivent être entre 8h00 et 17h00, sinon, impossible d'avoir un transport en commun efficace. Même pour les étudiants, c'est rendu inefficace.
Pas tout à fait vrai pour les fonctionnaires. J'ai pas un horaire régulier et je ne suis pas au centre-ville alors le transport en commun est inutile pis mon km est remboursé pour mes déplacements. :twisted:
Tranport en commun, c'est bon si travailles au centre-ville, fonctionnaire ou pas. :wink:
T'as ben raison: Tout le monde qui ont qq chose de plus gros qu'une Écho sont des Wanabe, sauf ceux qui reste à montréal. Eux autres, dès qu'ils ont des autos se sont des wanabe PCQ ils ont le métro donc ils pollue pour rien.
Point à la ligne .
Faut bien rester à Sorel pour dire ça :D
:wink: Il y avait le mot sarcasme d'écrit entre les lignes ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés