Voir la version complète : JETTA 1.8T
Jean-Luc Picard
11/03/2002, 22h40
j 'aimerai savoir si la différence entre une JETA 1.8T 2000 et la 2002 présente de grande différence du point de vue du confort, des utilité de bases( air climatisé, cruise controle, radio cd etc..). La fiabilité quand est-il. De plus, je sais que la 2002 est maintenant équipé d'un moteur de 180hp par rapport a un 150 hp pour la 2000, mais il y a t-il vraiment une différence dans le 0-60km? Si il y a d'autre différence me les dire s.v.p
Maxime Routhier
11/03/2002, 22h54
Y a pas de differences, mais je croie qu'avec le 1.8T 2002 t'as une transmission 6 vitesses (pas sure)
et pour ce qui est du 150 hp vs le 180 hp
et bien y a une vrai difference, j a pas de chiffre pour le prouver mais tu peu le voir quand tu pese sur la pedale pis que le turbo embarque. C'est une difference de 30 hp et c'est bcp.
Il y a quand même une bonne différence au niveau accélération. C&D publie des temps de 0-60 sous les 7s maintenant, 0.3-0.5s plus vite.
L'autre grosse nouveauté c'est la disponibilité de la transmission Tiptronic 5 vitesses. La manuelle est toujours 5 vitesses, mais sur le nouveau V6, je crois qu'elle sera 6 vitesses.
Aussi, il y a des détails d'équipement comme les contrôles de radio sur le steering, la disponibilité d'une radio haut de gamme en option.
Les 2002 ont une garantie de base de 4 ans / 80000 km et les voitures en ont bien besoin! http://www.auto123.com/fr/info/ubb/wink.gif
Jean-Luc Picard
11/03/2002, 23h19
Saintor, tu dit que la nouvelle Jetta 2002 ne fait pas mieux que 0.3 sec. de plus que la 2000 dans le 0-60. Je trouve que les 30hp de plus ne font pas une grosse différence et qu'il se manifeste tardivement!
Maxime Routhier
11/03/2002, 23h25
foutaise !!!! vas conduire des voitures au lieu de lire des livres, tu vas voir la difference.
Pourtant c'est déjà beaucoup! Ce n'est pas une déception.
Salut Jean-Luc,
Côté fiabilité, les éléments suivants ont eu tendance à faire défaut dans le passé: "mass air flow sensor", régulateurs de vitres électriques, "diverter valve" (1.8T), pentures des portes, synchro de la 2e vitesse, "rattles" dans l'habitacle, haut-parleurs défectueux.
Ce sont les problèmes les plus fréquents que j'ai pu répertorier en consultant le site américain vwvortex.com. J'en ai parlé à mon concessionnaire, certains problèmes ont déjà été adressés et sont peu suceptibles de survenir sur les 2002. Certains autres n'avaient jamais été rencontrés par mon concessionnaire, il faut prendre son expérience avec un grain de sel car il aurait vendu seulement une quinzaine de 1.8T...
Le lecteur CD fait maintenant partie de l'équipement de série.
Pour ce qui est des performances, je suis un peu d'accord avec Max Routhier: va en faire l'essai, tu pourras alors déterminer si ça te convient. Le blabla du 0-100km/h ça peut donner une idée mais je crois que c'est futile de se lancer dans une guerre de chiffres.
Bon magasinage!
Templar
STONE_COLD
12/03/2002, 08h38
Pour avoir essayer la version 2002 (180HP)ça tire pas mal plus que l'ancien 150HP qui était égale à ma Z24 (pour avoir coursé avec une http://www.auto123.com/fr/info/ubb/smile.gif. D'après-moi, on retranche facilement 0.5 sec sur le 0-100, peut-être pas loin de 1.0 sec. Mais pour la différence de prix avec la Jetta 1.8T, je vais plutôt me procurer une Altima 3.5 SE (240HP) au cours des prochains mois. Selon meilleur rapport prix/performance!
------------------
WHAT?
Le mois dernier, le magazine très réputé "MotorTrend" a nommé les 10 meilleurs moteurs de voiture de tous les temps pour les autos et les camions. Le 1.8T de Audi, ou de VW figurait parmi les 10 premiers choix.
Toutefois, j'ignore si les deux compagnies sont de gros commenditaires dans la revue.
Donc 2000 ou 2002, ce sera un bon choix de moteur.
Maxime Routhier
14/03/2002, 22h03
c'est vraiment pas intelligent ce que tu dit: on appelerai plus ca un pot de vin si la compagnie fesait mettre leur moteur parmis les 10 premiers, et oui le 1.8t est un des meilleures moteurs jamais concu, le moteur 1.8 litre a ete utiliser par Vw pendant une 20aines d'annees, alors ils ont eu 20 ans pour l'ameliorer et concevoir des gramants qui vont autour pour etre sur que ce soi un bon moteur fiable.
Encore une fois , on appel ca: Recherche et developpement, les allemands sont connu pour etre tres precis et minutieux et Vw, je te le repete encore une fois Nippon, est la compagnie a avoir fait le plus de profits cette annee....
fonde tes commentaire sur qqch quand tu parle ou relie les et repense a ce que tu a ecris et ca vas aider a dire des choses intelligentes
Juste une précision VW et Audi c'est la MEME compagnie. Son vrai nom : VAG (Volkswagen Audi Geselshaft).
et oui le 1.8t est un des meilleures moteurs jamais concu
Faut pas charrier. Tant qu'à moi, c'est une des plus grosse déception de chez Volks et c'est très surfait.
Le problème c'est que la concurrence est capable de faire autant sans turbo et sans tête à 5 valve.
Ils auraient dû miser sur un moteur 2.2-2.3L tout aluminium. 180HP? Facile*. Honda a bien 200HP d'un 2L atmosphérique (RSX Type S) qui est très tractable à bas régime, et aussi un régiment d'autres moteurs au Japon.
VW/Audi fait toujours tout compliqué et ça finit par coûter CHER à réparer.
Saintor,
Y'a pas juste Motor Trend qui classe bien le 1.8T, Ward's Automotive le classe également parmi les 10 meilleurs moteurs au monde présentement sur le marché.
(Peut-être bien que M/T n'a que répété le classement).
Honda fait de la très bonne mécanique, sauf que ses moulins qui développent leurs puissances à haut régime ne conviennent peut-être pas à tous.
Le 2.0l de la Type S développe son couple maximal de 142lb/pi. à 6000 rpm tandis que le 1.8T développe son couple maximal de 174lb/pi si ma mémoire est bonne dès 1950 rpm. Donc il est clair qu'il faut cravacher le moteur de l'Acura pour en tirer tout le potentiel.
C'est 2 approches différentes, pourquoi se plaindre quand on peut avoir le choix?
Il ne faut pas oublier cette phrase de je ne sais plus qui, qui dit en substance que les américains (nord-américains) veulent du couple mais achètent des chevaux-vapeur. (traduction libérale)
Pour une utilisation de tous les jours, avec les désagréments de la circulation en ville, les gens apprécient du couple à bas régime. Ça explique pourquoi les gros vendeurs des constructeurs américains (pour les autos) sont la plupart du temps des berlines équipées d'un V6 (beaucoup de couple) et transmission automatique (on veut pas se casser la tête dans le traffic).
Ça n'enlève rien à la qualité des autres produits (importés)
Templar
Maxime Routhier
15/03/2002, 21h40
et bien Templar a tout dit ce que je voualis dire alors... c'est bien.
pis une remarque pour Saintor, Vw feront jamais de 2.2 litres, ils ont un moteur 1.8 litre qui est tres fiable et qui a beaucoup de potentiel, ca m etonnerais queHonda irais plus haut que 2 litre aussi
Le multisoupapes est en vogue au Japon.
Le turbo-compresseurs en Europe.
Et pas seulement VW : Volvo, Saab, Renault, Mercedes...
Le premier moteur multisoupapes japonais qui semble avoir du couple a bas régime est le nouveau 2.0L de Suzuki dans l'Aerio : 141ch/5700tours, 135Lb/3000tours.
Je demeure en Estrie, toujours dans les côtes et le couple est très plaisant quand il arrive...à bas régime...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>Y'a pas juste Motor Trend qui classe bien le 1.8T, Ward's Automotive le classe également parmi les 10 meilleurs moteurs au monde présentement sur le marché.
(Peut-être bien que M/T n'a que répété le classement).<HR></BLOCKQUOTE>
Faut se méfier de ces classements qui cherchent à faire parler d'eux le plus possible et froisser le moins de monde possible. S'ils avaient été sérieux, ils auraient élabloré sur les spécifications, ce qu'ils prennent bien soin de ne pas faire.
A peu près personne ne dit que la Type S ou la Prelude '97+ ne manquait de torque à bas régime.
Étant proprio d'un VW 16v, je trouve que les 1.8T manquent de tempérament stock, contrairement au bon vieux 16v.
Il ne faut pas oublier cette phrase de je ne sais plus qui, qui dit en substance que les américains (nord-américains) veulent du couple mais achètent des chevaux-vapeur. (traduction libérale)
C'est Piech de chez VW/Audi comme par hazard; "People want power, but they keep buying torque."
Maxime, Honda fait depuis longtemps des moteurs en haut de 2L;
2.2L 220HP pour la Accord et Prelude (Japon)
2.0L 220HP pour la Accord Type R et Si-R
2.3L 150Hp de la Accord actuelle
2.4L 160Hp pour la CR-V 2002 et l'Accord 2003.
Et ce qui est drôle, c'est qu'une Passat Tiptronic 5 vitesses 150HP est moins performante qu'une Accord autom. 4 vitesses 150HP, malgré que leur poids est presque identique, que la Passat a des ratios de transmission plus courts et qu'elle utilise du gas super! Faudrait refaire l'exercice avec le 170HP, pcq à date ce n'est pas convaincant.
Là où le 1.8T excelle, c'est dans les mods. Pour le reste, c'est trop souvent du "marketing hype" et la concurrence fait mieux.
Saintor,
Si je me rappelle bien, le 2.0l 16V de VW n'était pas des plus fiables...surtout dans les dernières années où il était disponible dans la GTI...
J'ai déjà conduit une Scrirocco 16V et à l'époque, c'était l'auto dont la tenue de route me mettait le plus en confiance...
Est-ce que bruit égale tempérament pour toi? Le 1.8T est plutôt silencieux, du moins c'est ce que j'ai trouvé, par contre il tire en masse même "stock"... Pourquoi rabaisser VW, pour une fois qu'ils font quelque chose de pas pire?
Templar
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Helvetica">quote:</font><HR>
Si je me rappelle bien, le 2.0l 16V de VW n'était pas des plus fiables...surtout dans les dernières années où il était disponible dans la GTI...
J'ai déjà conduit une Scrirocco 16V et à l'époque, c'était l'auto dont la tenue de route me mettait le plus en confiance...
Est-ce que bruit égale tempérament pour toi? Le 1.8T est plutôt silencieux, du moins c'est ce que j'ai trouvé, par contre il tire en masse même "stock"... Pourquoi rabaisser VW, pour une fois qu'ils font quelque chose de pas pire?
<HR></BLOCKQUOTE>
Les 16v ont une excellente réputation de fiabilité. quelques-uns ont des problèmes de coil et de gasket comme les VR6.
J'ai une Scirocco 16v 1987 et le moteur n'a jamais été ouvert.
Si VW n'avait pas mis de turbo et de tête 5v, il y a des chances que le prix aurait été inférieur de 1000-1500$! Et ça prend du gas super, je l'ai déjà dit (un autre 150-200$ par an).
Je n'ai jamais essayé de 1.8T stock qui aie autant de tempérament que mon 16v ou même d'un VR6. Sans compter qu'il a des problème sérieux. Comme des remplacement de turbo de temps en temps, des valves BOV et MAF, des tensionneurs de timing belt, plusieurs clutches prématurées (stock).
Tous des problèmes absents chez les concurrents.
Saintor,
Pour ajouter à la discussion, si VW avait voulait augmenter la puissance du 16V pour le rendre comparable aux moteurs japonais, un jour ou l'autre ils auraient dû augmenter le taux de compression, donc il aurait requis du super lui aussi.
Quant à l'utilisation d'un turbo et d'une tête 5 soupapes par cylindre, c'est sûr que c'est dispendieux, mais les systèmes V-TEC et iV-Tec ne doivent pas être donnés non plus. Plus le système d'admission est poussé, plus ça coûte cher.
J'apprécie les "anciens" VW autant que toi, je conduis une Corrado G-60. C'est pas la meilleure voiture au monde, mais j'ai de la misère à lui trouver une remplacante aussi agréable dans son ensemble.
En passant, VW commence à régler les bibittes du 1.8T. Spécifiquement, pour le problème d'embrayage, je crois qu'il s'agit plutôt de conducteurs "trop enthousiastes" qui malmènent leurs montures... Si tu "drop" la "clutche" à 5 000 ou 6 000 rpm, c'est sûr que ça va déménager, mais avec le torque disponible, tu uses prématurément ton embrayage. Encore plus, sur une auto "chippée".
Ciao!
Templar
Le super est recommandé pour les 16v.
Si je me rappelle bien, le 2.0l 16V de VW n'était pas des plus fiables...surtout dans les dernières années où il était disponible dans la GTI...
------------
Ce commentaire est étonnant. Comme je disais dans un autre "post", j'ai une Passat '91 16V (manuelle) qui en est toujours à son premier moteur après 330 000 km et ça continue...
Cependant, on dit que les Passat de cette époque ne sont pas très fiables. Ça doit être vrai mais avec la transimission automatique seulement.
Si je me rappelle bien, le 2.0l 16V de VW n'était pas des plus fiables...surtout dans les dernières années où il était disponible dans la GTI...
------------
Ce commentaire est étonnant. Comme je disais dans un autre "post", j'ai une Passat '91 16V (manuelle) qui en est toujours à son premier moteur après 330 000 km et ça continue...
Cependant, on dit que les Passat de cette époque ne sont pas très fiables. Ça doit être vrai mais avec la transimission automatique seulement.
Revue de presse pour la 1.8t
http://www.cyberpresse.ca/reseau/automobile/0202/aut_102020065661.html
http://ca.autos.yahoo.com/cd/prvw/firstdrive2002volkswagen18tgtiandjettagls.html
http://www.canadiandriver.com/testdrives/02jetta1pt8t.htm
http://www.edmunds.com/reviews/roadtests/firstdrive/43976/article.html
http://www.edmunds.com/reviews/roadtests/firstdrive/47010/article.html
http://carpoint.msn.com/vip/Job/Volkswagen/Jetta/2000.asp
Salut Golfeur,
Les problèmes des premières Passat étaient surtout du côté électrique. Quand je faisais référence au manque de fiabilité du 16v, je parlais surtout du GTI 16v des environs de '91-'92. Tant mieux si tu n'as pas eu de problèmes. Mon oncle en a bavé après quelques années avec sa Passat comme plusieurs autres d'ailleurs.
Templar
Oui, t'es pas le premier que j'entends dire ça à propos des problèmes électriques.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés