Voir la version complète : Qualité / prix
Michel10
01/05/2005, 14h33
Quel meilleur achat selon votre experience ;
Chevrolet Equinox
Nissan murano
Mitsubishi outlander
Subaru Forester
Ford escape.
Ou autres vehicules d' apparences similaires por le look.
Merci a l' avance pour votre commentaire.
Il s'agit de véhicules assez différent. Côté qualité / prix, les meilleurs choix dans cette liste seraient:
-Ford Escape
-Subaru Forester
et possiblement le Outlander, dépendamment des conditions de financement.
Francis F
01/05/2005, 15h22
Le Murano est un peu hors catégorie par son prix. Mon préféré dans la liste, c'est l'Escape et son jumeau Tribute. Malgré quelques raffinnements et améliorations pour 2005, la consommation des modèles V6 reste élevée. Entre Tribute et Escape, c'est une question de goût et de financement.
STONE_COLD
01/05/2005, 15h36
Pourrais-tu préciser tes besoins SVP, cela nous aiderait.
1-Murano: le plus spacieux du lot, très bon V6 mais $$$$$ à l'achat.
2- Forester: très bon système AWD, bon compartiment cargo
3-Equinox: Empattement long, bonne tenue de route pour la catégorie, économe avec le V6.
4-Escape: Prend du gaz en version V6, bonne position de conduite.
5- Outlander: Espace restreint, pas de V6.
Autres choix:
Saturn VUE V6 Honda
Cadillac SRX V6
chevy_remi
01/05/2005, 16h14
Quel meilleur achat selon votre experience ;
Chevrolet Equinox
Nissan murano
Mitsubishi outlander
Subaru Forester
Ford escape.
Ou autres vehicules d' apparences similaires por le look.
Merci a l' avance pour votre commentaire.
Je possede un Equinox et je suis tres satisfait du produit. J'ai eu aucun probleme jusqu'a maintenant et je suis rendu a 30,000km. En plus la consommation est raisonnable.
L'Escape 2005, à essayer en version 4 cylindres avec le Duratec 23.
L'Escape 2005, à essayer en version 4 cylindres avec le Duratec 23.
Je l'ai essayé. Le 2.3L suffit à peine à la tâche, à moins que tu sois toujours seul dans le véhicule, jamais chargé et ne fait que de la ville.
L'Escape 2005, à essayer en version 4 cylindres avec le Duratec 23.
Je l'ai essayé. Le 2.3L suffit à peine à la tâche, à moins que tu sois toujours seul dans le véhicule, jamais chargé et ne fait que de la ville.
Effectivement je trouve ca un peu juste comme moteur. C'est pas ce que j'utuliserais pour allez skier sur le mont ... Avec les enfant les skis et le tralala...
chevy_remi
01/05/2005, 21h20
L'Escape 2005, à essayer en version 4 cylindres avec le Duratec 23.
Je l'ai essayé. Le 2.3L suffit à peine à la tâche, à moins que tu sois toujours seul dans le véhicule, jamais chargé et ne fait que de la ville.
Effectivement je trouve ca un peu juste comme moteur. C'est pas ce que j'utuliserais pour allez skier sur le mont ... Avec les enfant les skis et le tralala...
Ce moteur est un peu juste mais bon, beaucoup mieux que l'encien 2.0L qu'était dans la focus.
Mais le V6 est beaucoup mieux adapté, mais sa fiabilité et sa consommation d'essence me rend perplexe parce que c'est un moteur d'origine Ford.
Je dirais honda cr-v, plus performant quun escape 2.3L tout en étant plus économe
C'est quoi ton budget ?
Car la on parles de Outlander que les prix de départ c'est 24 000 $ et de Murano a 38 000 $ et de SRX a 58 000 $.
Et c'est quoi tes besoin, si tu recherche la meilleur qualité pour un bon prix reste dans le Japonais, dans tes choix, le Forester et le Outlander serais le meilleur choix, mais il y a aussi le CR-V le RAV-4 et le X-trail.
Avant de conseiller n'importe lequel des Mitsubishi, j'aimerais voir des signes positifs démontrant que cette compagnie va continuer son exploitation ( sur une base à long terme). Présentement, Mitshubishi est dans une période ou sa passe ou sa casse.
L'Équinox n'est pas un mauvais choix, le moteur est vieillot mais il fiable, presque aussi économe en essence qu'un 4 cylindres des concurrents tout en offrant une capacité de remorquage de 3500 lbs.
L'Équinox est loin d'être aussi économe qu'un RAV4 ou CRV!!! Réveillez-vous coco27!!!
Peut-être aussi économe qu'un Subaru Forester et je dis bien peut-être...
L'Équinox est loin d'être aussi économe qu'un RAV4 ou CRV!!! Réveillez-vous coco27!!!
Peut-être aussi économe qu'un Subaru Forester et je dis bien peut-être...
Selon Transport Canada un Chevrolet Equinox fait 33 mi/ga sur route comparativement à 34 mi/ga pour un CRV de Honda. Qui dort ?
Ranger95
02/05/2005, 12h35
La consommation de l'Équinox est en moyenne de 11 à 13 litres/100 km. C'est celle que j'ai vérifiée moi-même (pas du Transport Canada) car j'en possède un. Le véhicule est spacieux, bonne tenue de route, bon confort, le véhicule semble bien construit, aucun craquement ou bruit de caisse. Enfin c'est un exemple en matière de silence sur la route.
Le Murano ne se compare pas aux autres, il est de prix très supérieur et pour l'avoir essayé, il est par exemple un peu mieux que l'Équinox mais la marge est faible. En fait, mis à part les bonnes accélérations et un tableau de bord distinctif, il n'est pas vraiment supérieur et sa consommation d'essence est importante 14-15 litres/100 km; encore là ce n'est pas du Transport Canada. En fait, là où le Murano perd tout son charme, c'est au niveau de l'assemblage (multiple bruits de caisse) et il est très bruyant tant au niveau de sa motorisation que des bruits de route. Il a part contre une bonne valeur de revente.
Ranger95
02/05/2005, 12h41
Je voulais juste ajouter que les consommations notées de 11 à 13 litres/100km sont plutôt en ville 60% et 40 % sur la route. Juste sur la grande route, j'estime facilement pouvoir atteindre un peu moins de 10 l/100 km; ce qui est quand même bien vu les dimensions et la capacité du véhicule.
@ coco27, la consommation selon le site d'auto123 est de 12,7 en ville et 8,6 litres/100km sur autoroute pour l'Équinox. Le CRV fait 10,6 et 8,0 . Donc il y a 2 litres/100km de différence ce qui est énorme!!!
C'est certain que la personne qui roule SEULEMENT sur l'autoroute à 90km/h la différence est minime. Mais dans la vie de tous les jours je suis assurer qu'il va y avoir ce 2 litres/100km de différence.
Pour conclure, un 4 cyl japonais est très difficile de le prendre à défaut pour sa consommation d'essence qui est presque toujours plus basse que la compétition. Alors comparer un 4 cyl. japonais avec un V6 américain c'est comme comparer Superman et moi!!! Sans rancune!!! :wink:
Pour ceux qui n'essaie pas les véhicules, tu es mieux de leur donner une source vérifiable, ça les rassure!
En passant, avec mon Aztek j'ai fait en bas du 10l au 100km avec 100% route. La donnée sur Transport Canada est de 34 mi/ga sur route = au CRV.
Chialeux
02/05/2005, 13h47
Forester,Murano mais comme on dit je prefere un CRV
STONE_COLD
02/05/2005, 14h00
@ coco27, la consommation selon le site d'auto123 est de 12,7 en ville et 8,6 litres/100km sur autoroute pour l'Équinox. Le CRV fait 10,6 et 8,0 . Donc il y a 2 litres/100km de différence ce qui est énorme!!!
Grosse différence :?: Pas vraiment. 2 litres de différence sur un range de 400 km, c'est 5-6$ par tank. Si t'es pas capable de payer ça, achète-toi un suppositoire et là, la différence sera énorme. :wink:
@ coco27, la consommation selon le site d'auto123 est de 12,7 en ville et 8,6 litres/100km sur autoroute pour l'Équinox. Le CRV fait 10,6 et 8,0 . Donc il y a 2 litres/100km de différence ce qui est énorme!!!
Grosse différence :?: Pas vraiment. 2 litres de différence sur un range de 400 km, c'est 5-6$ par tank. Si t'es pas capable de payer ça, achète-toi un suppositoire et là, la différence sera énorme. :wink:
On parle maintenant de 1$ de litre, faut pas se le cacher. Sur 400km, c'est 8$ minimun par tank. Et ca, c'est dans le bon temps. En hiver ou jammé dans le traffic, ca doit etre plus de 2l/100 que ca consomme un Equinox vs un CRV. :wink:
Et pour des gens comme moi qui fait 550km/semaine, c'est plus de 10$ par semaine que ca coute, ca commence a etre important a la fin de l'année je trouve moi 500$ + :wink:
chevy_remi
02/05/2005, 14h49
La consommation de l'Équinox est en moyenne de 11 à 13 litres/100 km. C'est celle que j'ai vérifiée moi-même (pas du Transport Canada) car j'en possède un. Le véhicule est spacieux, bonne tenue de route, bon confort, le véhicule semble bien construit, aucun craquement ou bruit de caisse. Enfin c'est un exemple en matière de silence sur la route.
Le Murano ne se compare pas aux autres, il est de prix très supérieur et pour l'avoir essayé, il est par exemple un peu mieux que l'Équinox mais la marge est faible. En fait, mis à part les bonnes accélérations et un tableau de bord distinctif, il n'est pas vraiment supérieur et sa consommation d'essence est importante 14-15 litres/100 km; encore là ce n'est pas du Transport Canada. En fait, là où le Murano perd tout son charme, c'est au niveau de l'assemblage (multiple bruits de caisse) et il est très bruyant tant au niveau de sa motorisation que des bruits de route. Il a part contre une bonne valeur de revente.
Je possede un Equinox moi aussi et je fait 10 à 11litres en 100km. :wink:
En moyenne bien sur. 8)
STONE_COLD
02/05/2005, 14h51
@ coco27, la consommation selon le site d'auto123 est de 12,7 en ville et 8,6 litres/100km sur autoroute pour l'Équinox. Le CRV fait 10,6 et 8,0 . Donc il y a 2 litres/100km de différence ce qui est énorme!!!
Grosse différence :?: Pas vraiment. 2 litres de différence sur un range de 400 km, c'est 5-6$ par tank. Si t'es pas capable de payer ça, achète-toi un suppositoire et là, la différence sera énorme. :wink:
On parle maintenant de 1$ de litre, faut pas se le cacher. Sur 400km, c'est 8$ minimun par tank. Et ca, c'est dans le bon temps. En hiver ou jammé dans le traffic, ca doit etre plus de 2l/100 que ca consomme un Equinox vs un CRV. :wink:
Et pour des gens comme moi qui fait 550km/semaine, c'est plus de 10$ par semaine que ca coute, ca commence a etre important a la fin de l'année je trouve moi 500$ + :wink:
Désolé je reste à Ottawa, 0.80$ le litre ici :wink: :lol: :lol: . À 120-130km/h ton petit 4 consomme autant que ton V6 pcq le 4 cyl vire assez haut à cette vitesse et pis aussi si tu accroches une remorque à un 4 cyl ça consommera autant qu'un V6.
À 120-130km/h ton petit 4 consomme autant que ton V6 pcq le 4 cyl vire assez haut à cette vitesse et pis aussi si tu accroches une remorque à un 4 cyl ça consommera autant qu'un V6.
Ca c'est vrai. Un gros 4cyl (qui équipe les petit SUV), c'est avantageux en ville ou sur l'autoure si tu y va dans les 110km/h environ. Plus vite que cela, ou pour quelqu'un qui fait que de la grande route comme moi, un ptit V6 de 3l environ ne sera pas ben ben plus "gloutons".
Comme tjrs, il faut savoir déterminer ses besoins pour trouver chaussures a son pied. :wink:
Merci Stone cold, on est du même coin alors on se comprend :wink:
Prenez les données sur ce site si ça vous favorise, mais Transport Canada si c'est pas fiable et bien je me demande qu'est-ce qu'il l'est?
Mais là, pourquoi la guerre encore?
Joe123, pourquoi tu mentionnes un CR-V, c'est même pas dans les choix. Et en plus, même si le Equinox consomme MAXIMUM 2L de plus au 100 KM, un equinox est plus puissant et a bien plus de couple à bas régime. L4 Vs V6. C'est sûr que ça consomme un peu plus le V6, mais les performances sont assez bonnes pour la consommation de plus!
Un Equinox, c'est très économique pour la grosseur du véhicule et du moteur, que ça plaise aux pros Japs ou non.
Il ne s'agit pas de guerre mais de chiffres!!!
Michel10, faudrait qu'il nous donne plus de données. Parce qu'entre un Murano, un Équinox et un Forester et tous les autres SUV mentionnés il y a un monde de différence. Que ce soit en performance brute, en qualité de fabrication, en valeur de revente, en efficacité pour le hors-route, pour tirer des remorques, pour être très efficace sur des routes enneigées ou glacées, consommation d'essence importante ou non, etc... il faudrait en savoir d'avantage... :?:
merlin_toutankhamon
02/05/2005, 22h08
Le CR-V est mentionné car le participant est ouvert à d'autres propositions. 8)
Tant qu'à aller dans les $$$ du Murano :oops: , pourquoi pas un Honda Pilot ou Toyota Highlander qui sont beaucoup moins chers? :wink:
chevy_remi
03/05/2005, 09h32
L'Escape 2005, à essayer en version 4 cylindres avec le Duratec 23.
Je l'ai essayé. Le 2.3L suffit à peine à la tâche, à moins que tu sois toujours seul dans le véhicule, jamais chargé et ne fait que de la ville.
Effectivement je trouve ca un peu juste comme moteur. C'est pas ce que j'utuliserais pour allez skier sur le mont ... Avec les enfant les skis et le tralala...
Ce moteur est un peu juste mais bon, beaucoup mieux que l'encien 2.0L qu'était dans la focus.
Mais le V6 est beaucoup mieux adapté, mais sa fiabilité et sa consommation d'essence me rend perplexe parce que c'est un moteur d'origine Ford.
Quelqu'un aurait des preuves de la fiabilité du Ford Escape V6 2005?
Et sa consommation d'essence exact?
Il ne s'agit pas de guerre mais de chiffres!!!
Michel10, faudrait qu'il nous donne plus de données. Parce qu'entre un Murano, un Équinox et un Forester et tous les autres SUV mentionnés il y a un monde de différence. Que ce soit en performance brute, en qualité de fabrication, en valeur de revente, en efficacité pour le hors-route, pour tirer des remorques, pour être très efficace sur des routes enneigées ou glacées, consommation d'essence importante ou non, etc... il faudrait en savoir d'avantage... :?:
Oui il pose une question et apres il ne dit plus rien.
On dirait qu'on jouent a Jeopardy, trouver la question.
Moi je dis que c'est, Quel SUV me conseiller vous et pourquoi ?
A moin que ce soit les véhicules, esthétiquement, qui l'attire le plus.
Mais a se moment la, je te dis va y avec ton coeur :wink:
merlin_toutankhamon
03/05/2005, 10h13
On dirait qu'on jouent a Jeopardy, trouver la question.
Moi je dis que c'est, Quel SUV me conseiller vous et pourquoi ?
A moin que ce soit les véhicules, esthétiquement, qui l'attire le plus.
Mais a se moment la, je te dis va y avec ton coeur :wink:
Et ce qui reste dans le fond de tes poches :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés