Voir la version complète : Elle est-ou la démocratie?: syndicat
STONE_COLD
16/05/2005, 10h13
Un autre Wal-Mart qui fermera...
Moi je suis syndiqué et ça me pue de l'être. Ça fait juste protéger les bougons, les incompétents. Tu payes un #@$# de cotisation et quand tu as affaires à eux autres, ils peuvent rien faire le 3/4 du temps. C'est juste une autre grosse machine politique.
La Fédération des travailleurs du Québec (FTQ) change de tactique pour s'assurer que les quelque 200 employés du Wal-Mart du Plateau, dans le secteur Hull, puissent se syndiquer. La FTQ veut ainsi que ces associés se syndicalisent, sans qu'ils aient à participer à un vote secret.
Samedi, le local 502 des Travailleurs unis de l'alimentation et du commerce (TUAC) affiliés à la FTQ a fait parvenir une toute nouvelle requête en accréditation syndicale à la Commission des relations du travail du Québec. Il n'y aura donc pas de vote sur l'accréditation syndicale prévu originalement le 9 juin.
« Nous avons utilisé une méthode exceptionnelle, a expliqué le conseiller régional de la FTQ, Dino Lemay. Des employés nous disaient être exaspérés de subir l'intimidation des patrons et plusieurs ne voulaient pas participer à un vote. Nous ne voulions pas non plus perdre ce suffrage du 9 juin, puisque nous aurions dû attendre trois mois avant de représenter une requête d'accréditation syndicale pour ce Wal-Mart en cas de défaite. Pour toutes ces raisons, nous avons choisi cette tactique. »
M. Lemay a signalé que son équipe a été en mesure de refaire signer des cartes de membre à plus de 50 % des associés de ce Wal-Mart. Toute cette documentation a été envoyée à la Commission des relations du travail du Québec.
Un inspecteur de la commission se rendra au Wal-Mart du Plateau pour voir si toutes les règles entourant la syndicalisation ont été respectées ; si les gens n'ont pas subi de pression de la part des syndiqués pour adhérer au TUAC. Si tout s'est déroulé selon les normes, les 200 employés seront syndiqués, sans avoir recours à un vote secret, selon M. Lemay.
Écoute si il y de l'intimidation de quelques côtés que ce soit ça ne devrait pas être toléré. Mais il ont le droit de ce syndiquer, le syndicat à le droit de leur demander, et les boss ont le droit de pas être d'accord. C'est ça la vie et la démocratie. Malheureusement nos braves journaleux ne nous montrent qu'une facette de l'histoire. Soit celles des syndicat ou celles des patrons. Et les deux côtés sont pas vraiment open quant à leurs façons de faire.
Tu penses vraiment que ça serait mieux sans aucun candidat? Tu parles des incompétents, des bougons, qui sont protégés par le syndicat. Je sais pas ou tu travaille, mais mois ici à Hydro j'en connais pas. Ce sont tous des travaillants, et de compétents. Et des imcompétents, des bougons, des pas bons, y en a aussi du côté patronal. T'aimerais vraiment que ton sort puissent tomber entre leurs mains un jour? Tsé les bas bon d'habitude y sont bons à une chose: Têter le boss... Fa que qui tu pense qui passerait au cash? Le pas bon ou toi qui fait ca job, mais qui tête pas? Ou pire s'il t'aime pas la face? C'est pas un système parfait, mais t'en qu'on pensera pas à quelque chose de mieux on est pris avec.
D'un syndiqué compétent entouré d'autres sydiqués compétents. :lol:
STONE_COLD
16/05/2005, 11h41
Tu penses vraiment que ça serait mieux sans aucun candidat? Tu parles des incompétents, des bougons, qui sont protégés par le syndicat. Je sais pas ou tu travaille, mais mois ici à Hydro j'en connais pas. Ce sont tous des travaillants, et de compétents. Et des imcompétents, des bougons, des pas bons, y en a aussi du côté patronal. T'aimerais vraiment que ton sort puissent tomber entre leurs mains un jour? Tsé les bas bon d'habitude y sont bons à une chose: Têter le boss... Fa que qui tu pense qui passerait au cash? Le pas bon ou toi qui fait ca job, mais qui tête pas? Ou pire s'il t'aime pas la face? C'est pas un système parfait, mais t'en qu'on pensera pas à quelque chose de mieux on est pris avec.
D'un syndiqué compétent entouré d'autres sydiqués compétents. :lol:
Hydro-Québec first n'est pas un ministère, la gestion se fait de manière plus serrée. Au fédéral, il y a des agences et c'est la même chose, le monde sont plus compétents, mais le problème au fédéral c'est beaucoup de ministère sont entrain de devenir agences avec la même gestion donc le problème n'est pas résolu.
Côté patronal, je dirais qu'il y a 2 côtés à la médaille: le privé et le public. Pour le public je suis d'accord avec toi, on le voit avec la commission Gomery et ça pue la politque. Dans le privée, c'est plus rare, tu le gagnes ton pain en maudit pour te rendre jusqu'en haut.
Je suis au fédéral et ça impeste dans certains cas. Une personne devrait être rénumérée et avoir des conditions en fonction du rendement qu'elle fournit.
STONE_COLD
16/05/2005, 11h58
Pis les syndicats sont en train de tuer GM, Ford, Chrysler avec du monde payé 40$ + avantages soicaux très généreux de l'heure pour viser des boulons. Pour ce type d'emploi 15-20$ de l'heure gros max.
Pourquoi penses-tu que Toyota est entrain de faire dans ses culottes pcq le plant de Cambridge veut se syndiqué.
Je suis contre l'exploitation des chinois par exemple payé, 2-3$ de l'heure pour faire de l'assemblage, il faudrait un juste milieu mais c'est la mondialisation qui décide.
Ce qui tue GM, c'est pas les sydicats, mais la "scrap" qu'ils produisent et le manque d'originalité dans leur design. GM à environ 340 000 employées temps pleins, mais près de 700 000 retraités. C'est ça qui les tuent. C'est le plus gros assureurs privé au États-Unis. 700 000 fonds de pension. C'est leurs manquent de vision qui les tuent. Ca s'en venait vite ce problème et ils ont rien fait. Les japonais vont finir par avoir le même problème. C'est juste qu'ils sont plus jeunes comme compagnie, et que j'espère qu'ils pensent déja à la solution.
Au gouvernement vous avez peut-être des problèmes, mais si vous voulez que ca bougent impliqués vous dans votre syndicats, plaignez vous des paresseux et ca va finir par changer. Mais abolir les syndicats ça reglera rien sinon rendre bien heureux les actionnaires...
caravelle
16/05/2005, 13h21
Ce qui tue GM, c'est pas les sydicats, mais la "scrap" qu'ils produisent et le manque d'originalité dans leur design. GM à environ 340 000 employées temps pleins, mais près de 700 000 retraités. C'est ça qui les tuent. C'est le plus gros assureurs privé au États-Unis. 700 000 fonds de pension
brANnche toi! cest tu la scrap ou les employé? tas deux opinion differentes!
Tu sais pas lire je crois. Ca se peut plusieurs raisons pour un problème tsé. C'est pas les employés, mais les retraités qui coûtent cher, combiné avec la "scrap" ça égal des problèmes. Mais c'est sur que s'ils fabriquaient des voitures comme ceux de Toyota, ils y auraient beaucoup plus d'argent dans les coffres pour payer les fonds de pension.
Chialeux
16/05/2005, 13h34
Moi je dirais les 2 :wink:
Francis F
16/05/2005, 19h39
S'il faut que ma succursalle se syndicalise, je démissionne. Il est hors de question que je travail dans un milieu syndiqué, que ce soit comme patron ou comme employé.
Je regarde juste les menaces que certains employés du Wal-Mart de Brossard ont subi alors que j'y travaillais il y a presque deux ans. L'ambiance de travail était rendue désagréable. Mon frère y travaille encore. Et depuis que le syndicat a été rejeté par une très grande majorité d'employés, l'ambiance de travail s'est beaucoup amélioré.
Jamais les employés d'un Wal-Mart sont allé solliciter les syndicats, c'est la FTQ et les TUAC qui sont allé recruter. Les syndicats veulent des $ pour garnir leurs coffres et Wal-Mart est une belle proie.
La question, qu'est-ce que les TUAC ont fait pour les employés de Wal-Mart jusqu'à maintenant ?
- Ils ont dégradé les conditions de travail et l'ambiance au travail
- Ils ont causé la perte de 200 emplois à Jonquières (d'ailleurs, ils n'ont pas encore retrouvé des emplois aux 200 ex-employés)
- Ils ont menacé des employés pour qu'ils signent des cartes
- Ils ont harcellé certains employés.
Pourquoi les tribunaux, au lieu d'accréditer automatiquement un magasin, n'ordonne pas aux TUAC de lâcher prise ? Wal-Mart ne veut pas de syndicat. Ses employés non plus.
merlin_toutankhamon
17/05/2005, 01h23
Je travaille en consultation, alors j'en entends et vois des vertes et des pas mûres concernant l'incompétence protégée :evil: Ça m'écoeure à chaque fois, et comme n'importe quoi ce sont ceux qui travaillent pour vrai qui malheureusement "payent" pour ces...&?&$&*(%d'incompétents.
Il en a partout de l'incompétence, mais de là à les protéger à l'extrême... :evil: :evil: :evil:
Je suis comme Francis F, si jamais l'entreprise pour laquelle je travaille se syndiquait, je change d'emploi illico! :twisted: Et ce ne sont pas des paroles en l'air :twisted:
Je ne suis pas en accord avec les anti-syndicâlisses.
De un: Faut pas généraliser et dire que le syndicat est là pour protéger les paresseux. Même si malheureusement, ça existe. C'est pas tout les syndicats qui protège les incompétents pcq les incompétent et les parresseux ça nuit pas seulement aux patrons, mais aussi aux autres employés syndiqué !
De deux: Oui y'as parfois de l'abus de la part des syndicats surtout si on considère le dossiers Wallmard. Mais d'un autre coté je vois dans ce stratagème une vision plus globale: Celle de contrer un mouvement patronal made in USA qui va sans l'ombre d'un doute influencer la façon de faire de tous les commerces en faisant passer les droits de faire du profit par dessus les droits des travailleurs, avec pour conséquence un retour en arrière de dizaines d'années: Une femme tombe enceinte => on la clear ! Tu te blesse ou tombe malade pendant 2-3 semaines, désolé on te remplace, pis trouve toé une autre job quand tu sera guéris ! Over-time sans compter, tu te fend le cul pendant 20 ans, arrive un poste convoité pis le petit neuveu du boss te passe par dessus, pire, il devient ton supérieur ! ...ect.
Pis dites vous aussi que si vous avez présentement de bonnes conditions de travail sans être syndiqué, ben c'est en grande partie grâce aux syndicats dont est inspriré la loi des normes sur le travail. Et aussi pour les salaires qui oblige les privés à concurrencer pour avoir de la main d'oeuvre qualifié. Coupez le syndicat d'un coup sec pis vous allez vite vous comparer au tier-monde :wink:
Le plus souvent, le syndicat est de bonne utilité puisqu'il sert de médiation entre les patrons et les employés. Souvent des plaintes d'employers envers les patrons est stopper justement par le syndicat qui explique à l'employé en question la limitation des responsabilités et devoirs mutuel.
Et finalement c'est comme dans tout, y'as des syndicalistes belliqueux qui se lève la nuit pour fomenter des plans contre les boss et d'autres plus compétent qui tente plus vers la médiation. De l'autre coté y'as des patrons qui ne se soucie pas de leurs employés et tente d'en faire le plus possible sur leurs dos et d'autres plus responsable et avec une vision plus à long terme qui traite bien leurs employés afin de garder une main d'oeuvre qualifié et bien formé avec la fierté d'appartenir à la cie.
Mais SVP mettez pas tous vos oeufs dans le même panier ! :roll:
STONE_COLD
17/05/2005, 07h36
Une femme tombe enceinte => on la clear ! Tu te blesse ou tombe malade pendant 2-3 semaines, désolé on te remplace, pis trouve toé une autre job quand tu sera guéris ! Over-time sans compter, tu te fend le cul pendant 20 ans, arrive un poste convoité pis le petit neuveu du boss te passe par dessus, pire, il devient ton supérieur ! ...ect.
Justement il y en a qui profite du système. Une femme s'est faite embauché par un département de mon agence et n'a pas dit qu'elle était enceinte. Après quelques verres de vin, elle a dit qu'elle est rentré au gourvernement pour avoir un congé de 1 an et qu'elle se foutait du reste. Pathétique :!: Non :?:
Tant mieux si vous êtes heureux comme ça, mais Francis tu me fera JAMAIS croire que pas un employé de Wal-Mart ne veut le syndicat, ou n'as sollicité la venue d'un syndicat. Pas plus que tu me fera accrore que l'intimidation se limitait au côté syndical. Et comme la dit Lynx, si vous êtes relativement protégé au Québec sans être syndiqué, s'est en grande partie dû au syndicats qui ont fait adopter des lois au cours des ans pour la protection des employés non syndiqués. Si vous étiez au USA vous la trouveriez probablement moins drôle.
Et Stone, oui ce qu'elle à fait s'est abusif, mais je connais certaine personne, dans ma famille qui disent ouvertement ne pas engager de femme pcq elle est enceinte, devant leurs femmes qui rigole stupidement de ce que leur mari s vient de dire. De l'abus y en aura tout le temps.
erbouritz
17/05/2005, 08h56
"- Ils ont causé la perte de 200 emplois à Jonquières (d'ailleurs, ils n'ont pas encore retrouvé des emplois aux 200 ex-employés)"
Elle est bien bonne celle-là. Aux dernières nouvelles, c'est Anal-Mart qui a fermé le magasin pour cause de syndicalisation et personne d'autre. C'est à eux et personne d'autre que revient la perte d'emplois de 200 dits "«"associés"»" entre nombreux guillemets (ils ont du culot de les nommer comme ça mais bon). Et je vais dire comme YorneB, il est simplement inconcevable que Wal-Mart n'aie pas menaçé ses "associés".
Par contre, si les "associés"..aiment tellement ça chanter l'hymne matinale aux Walton, bien, soit. Qu'on leur laisse le choix.
Francis F
17/05/2005, 10h12
Tant mieux si vous êtes heureux comme ça, mais Francis tu me fera JAMAIS croire que pas un employé de Wal-Mart ne veut le syndicat,
Ceux que je connais qui voulaient un syndicat, c'était les pogne-cul et les profiteurs. Du genre à se blesser en travaillant au noir et à faker un accident de travail par la suite. Le genre d'employés qu'une entreprise veut se débarrasser. Partout où il y a eu un vote, le syndicat a été rejeté. E à St-Hyacinthe, les emplyés veulent sortir le syndicat.
Francis F
17/05/2005, 10h16
Elle est bien bonne celle-là. Aux dernières nouvelles, c'est Anal-Mart qui a fermé le magasin pour cause de syndicalisation et personne d'autre.
Fermé pour cause de non-rentabilité suite aux demandes syndicales. En acceptant les demandes finales du syndicat, le magasin tombait dans le rouge. Une entreprise déficitaire ne peut pas vraiment continuer de fonctionner. La responsabilité incombe au syndicat.
Écoute j'ai plus rien à dire, je ne peut répondre à autant de malhonnêteté intellectuelle et de préjugés aussi abherants. Tu travaille dans l'entreprise la plus Noire et Blanche de la planète. Les pro syndicats c'est les crosseux et les anti syndicats c'est les bons. T'es au paradis mon gars. Reste y, j'aime mieux mon enfer.
Voulez-vous avoir mon opinion du moment????
Je vous la donne quand même. :? :? :?
Selon moi, la démocratie est présentement partie faire ses tis-besoins. Et je le pense vraiment. Je vis une preuve à l'appui.
:cry: :cry: :cry: :cry:
C'est parce que ta pas la chance de travailler au paradis qu'est Wal-Marte ma chère Jan.
Qu'arrive t-il de toute tes démarches pour une nouvelle job?
Une femme tombe enceinte => on la clear ! Tu te blesse ou tombe malade pendant 2-3 semaines, désolé on te remplace, pis trouve toé une autre job quand tu sera guéris ! Over-time sans compter, tu te fend le cul pendant 20 ans, arrive un poste convoité pis le petit neuveu du boss te passe par dessus, pire, il devient ton supérieur ! ...ect.
Justement il y en a qui profite du système. Une femme s'est faite embauché par un département de mon agence et n'a pas dit qu'elle était enceinte. Après quelques verres de vin, elle a dit qu'elle est rentré au gourvernement pour avoir un congé de 1 an et qu'elle se foutait du reste. Pathétique :!: Non :?:
Oui très pathétique, mais la question est: On fait un système qui aide beaucoup de personnes qui seraient démunis sans cela ou bien on rabaissent les droits au minimun parcequ'il y a une pognée grosses B.E.S. ? Si on parle en terme de société et non de cas par cas la première option est, à mes yeux, la meilleurs. C'est ce qui fait qu'au Québec ont a une qualité de vie envié par plusieurs.
erbouritz
17/05/2005, 11h15
...Yes, there is the happy-faced "greeter" who welcomes shoppers into every store, and employees (or "associates," as the company grandiosely calls them) gather just before opening each morning for a pep rally, where they are all required to join in the Wal-Mart cheer: "Gimme a 'W!'" shouts the cheerleader; "W!" the dutiful employees respond. "Gimme an A!'" And so on.
Behind this manufactured cheerfulness, however, is the fact that the average employee makes only $15,000 a year for full-time work. Most are denied even this poverty income, for they're held to part-time work. While the company brags that 70 percent of its workers are full-time, at Wal-Mart "full time" is 28 hours a week, meaning they gross less than $11,000 a year.
Health-care benefits? Only if you've been there two years; then the plan hits you with such huge premiums that few can afford it--only 38 percent of Wal-Marters are covered.
Thinking union? Get outta here! "Wal-Mart is opposed to unionization," reads a company guidebook for supervisors. "You, as a manager, are expected to support the company's position. ... This may mean walking a tightrope between legitimate campaigning and improper conduct."
Wal-Mart is in fact rabidly anti-union, deploying teams of union-busters from Bentonville to any spot where there's a whisper of organizing activity. "While unions might be appropriate for other companies, they have no place at Wal-Mart," a spokeswoman told a Texas Observer reporter who was covering an NLRB hearing on the company's manhandling of 11 meat-cutters who worked at a Wal-Mart Supercenter in Jacksonville, Texas.
These derring-do employees were sick of working harder and longer for the same low pay. "We signed [union] cards, and all hell broke loose," says Sidney Smith, one of the Jacksonville meat-cutters who established the first-ever Wal-Mart union in the United States, voting in February 2000 to join the United Food and Commercial Workers. Eleven days later, Wal-Mart announced that it was closing the meat-cutting departments in all of its stores and would henceforth buy prepackaged meat elsewhere.
But the repressive company didn't stop there. As the Observer reports: "Smith was fired for theft--after a manager agreed to let him buy a box of overripe bananas for 50 cents, Smith ate one banana before paying for the box, and was judged to have stolen that banana."
Wal-Mart is an unrepentant and recidivist violator of employee rights, drawing repeated convictions, fines, and the ire of judges from coast to coast. For example, the Equal Employment Opportunity Commission has had to file more suits against the Bentonville billionaires club for cases of disability discrimination than any other corporation. A top EEOC lawyer told Business Week, "I have never seen this kind of blatant disregard for the law."...
www.corpwatch.org
C'est plutôt triste, mais attend toi pas à convaincre les membres de cette secte qui post ici. Ils sont heureux. :D
Oh là là ça brasse par ici!
Premièrement, je rejette catégoriquement tous les commentaires qui font dans l'extrême, que ce soit d'un côté ou de l'autre.
Personnellement, je suis un professionnel et je ne vois pas la pertinence d'un syndicat. J'ai la capacité et les arguments pour me défendre et négocier mes conditions de travail sans problème. Idem pour mes collègues. Mais je parle de MON expérience.
Dans un milieu plus "ouvrier", y a-t-il vraiment un mal à être représenté par une instance commune? Ces gens là sont rarement des intellectuels (sans préjudice) alors ont-ils le bagage pour négocier sans se faire avoir par des technocrates? Ya des gens qui ne comprennent même pas ce qu'ils lisent!
Il faut arrêter de voir tout en noir et en blanc et d'immédiatement crier à la conspiration et à la mauvaise foi.
Mais le point le plus important, c'est que c'est impossible de juger. Par exemple, qui suis-je , moi qui suit ingénieur et qui a toujours eu des conditions de travail et un salaire béton pour juger de la pertinence d'un syndicat dans un milieu non-spécialisé que je ne connais que par des rumeurs et pseudo-information de nos objectifs médias?
Dites-vous une chose. Si un employé permanent (et syndiqué) est un incompétent, c'est parce que ses supérieurs n'ont pas été en mesure de le savoir AVANT de lui accorder sa permanence. Il y a donc eu un manque de suivi.
Dans mon ancienne job, j'ai travaillé avec plusieurs personnes d'Hydro-Québec (ingénieurs et techniciens) et j'ai rarement vu dans l'industrie des gens aussi compétents et consciencieux.
Bedz dit:
«J'ai la capacité et les arguments pour me défendre et négocier mes conditions de travail sans problème. Idem pour mes collègues.»
Je sais pas vraiment s'il existe plus grande gueule que moi. Oui, oui, je sais que oui. Mais je sais défendre chacun des points en litiges devant mon employeur et je sais débattre de mes idées sans crier à l'injustice. Mais quand personne ne veut t'entendre parce que tu es gêré par des incompétents qui ont moins de scolarité et qui ne comprennent rien à ce que tu fais comme travail. La seule chose qui reste à faire est de quitter. Qu'est-ce que l'on peut faire quand votre conseil d'administration vous dit qu'il ne peut rien faire pour vous et quand il vous dit que les problèmes de ressources humaines doivent être gêré par le directeur. Et que le problème est justement entre vous et celui-ci. Wow, c'est à ce moment qu'un estik de grief aurait sa place. :evil: :evil: :evil: :evil:
D'accord avec toi BedZ, d'ailleurs j'avais plus l'intention de répondre à ce post. Merci pour les fleurs à HQ mais c'était pas nécéssaire.
En passant y surement des moutons noirs ici aussi, mais au contraire de ce que certains disent, Hydro à plusieurs recours pour se débarrasser d'un employé qui ne ferait rien. Mais voila ce sont des cas extêmes, et le syndicat est la pour limiter l'abus des 2 côtés. Le gouvernement à surement des recours similaires.
Et voila. End.
Francis F
17/05/2005, 22h35
L'article qu'erbouritz a mis expose la situation aux USA et non au Canada. Un temps plein de 28 heures fait environ 15 000 $ par année. 20 000 pour un à 37,5 heures par semaine.
Concernant les assurances groupe, elles sont disponibles après 6 mois pour un temps plein. Et le plan de base est gratuit. Le petit guide anti-syndical, s'il existe, je ne l'ai jamais vu et je n'en ai jamais entendu parlé à ma succursale. S'il existe, ma gérante de magasin doit l'avoir caché très loin et elle ne nous en a jamais parlé.
Il y a plein de fausses informations qui circulent sur Wal-Mart et les conditions de travail. Sur ce qui se dit ou s'écrit, faut pas tout prendre pour du cash.
Francis:
Un temps plein de 28 heures fait environ 15 000 $ par année. 20 000 pour un à 37,5 heures par semaine.
Les salaires que tu mentionnes (15 000$ et 20 000$) c'est au Canada?
Francis F
18/05/2005, 09h50
Oui. En moyenne, un employé à temps plein gagne 10,20 $ de l'heure. En moyenne, puisque dans un nouveau magasin, c'est plus bas et dans un plus vieux, c'est plus élevé.
Et est-ce que tu considère un salaire comme ça adéquat? Je veux dire par la que c'est en bas ou très près du seuil de la pauvreté. Une famille avec deux enfants et deux salaires comme ça, ça arrive comment?
erbouritz
18/05/2005, 11h52
La réponse habituelle est qu'ailleurs sur le marché ce n'est pas mieux (c'est assez vrai), dans ce secteur. Et que par défaut, l'on considère que quelqu'un qui fait se genre de travail ne mérite guère mieux, puisque ça ne nécéssite pas de formation ou de compétences particulières.
Lorsqu'on considère la monstrueuse fortune des Walton (des 10 plus riches de la planète, 5 sont des Walton), y'a matière à questionnement sur la manière dont le monde fonctionne. Ils ont construit leur fortune sur la misère des autres. Ça vaut pour bien d'autres entreprises celà dit.
D'accord, mais c'est pas évident comme problématique et malheureusement, je n'ai aucune réponse.
Vrai, 20 K$ par an c'est pas beaucoup et ce n'est pas souhaitable à personne.
Par contre, imaginez si on peut gagner jusqu'à 20$ l'heure en travaillant chez Wal-Mart avec un secondaire 5 non-spécialisé.
Honnêtement, n'y aurait-il pas injustice comparé à quelqu'un qui va se taper un bacc en génie de 4-5 ans d'université pour un salaire de 30$ l'heure avec un niveau de responsabilité plus élevé?
L'idée n'est pas de niveller par le bas, mais j'ai vraiment pas de solution miracle...
Ah oui j'en ai une. Les ingénieurs devraient gagner plus cher! :D
Je "m'astine" souvent avec ma blonde quand elle me donne cette excuse. Comme si quelqu'un qui avait pas ou moins d'éducation, pour quelques raisons que ce soit, n'avait pas le droit d'avoir un niveau de vie décent. C'est comme si la classe dirigeante s'imaginait qu'ils existaient des IGA ou tous est 50 à 75% moins cher pour ceux qui vivent sous ou près du seuil de la pauvreté.
Je "m'astine" souvent avec ma blonde quand elle me donne cette excuse. Comme si quelqu'un qui avait pas ou moins d'éducation, pour quelques raisons que ce soit, n'avait pas le droit d'avoir un niveau de vie décent. C'est comme si la classe dirigeante s'imaginait qu'ils existaient des IGA ou tous est 50 à 75% moins cher pour ceux qui vivent sous ou près du seuil de la pauvreté.
J'pense qui a un detail qui t'echappe. Dans la vie quand tu veux etre a l'aise financierement ben faut travailler pour y arriver. C'est pas une question de droit, c'est une question de gros bon sens. Quand tu choisie de lacher l'ecole a 16 ans tu vaut pas grand chose. T'as aucune experience de travail pis aucune formation. Pour quelle raison devrait-il etre payé plus cher? parce qui font pitié? Y font pas pitié pantoute. C'est leur choix!!! Ya personne qui les a oubliger a travailler la. Pis encore moins personne qui les empeche de retourner aux etudes s'ils veulent un meilleur salaire. Pis si en plus de tout ca ils ont des bouches a nourir, cr&?%&? tu y pense d'avance avant de faire des flot. Quand t'as pas les moyen d'elever des flots c'est pas la faute a wallmart.
Wallmart exploite personne ici au quebec. Leurs employé sont tres tres bien payé pour des travailleur sans education. Wallmart sont ici pour faire de l'argent, c'est normal c'est une entreprise. Mais on dirait que c'est ca le probleme, que Wallmart fasse des profit. Le monde sont pas capable d'accepter ca, des mechants americain qui vienne faire de l'argent sur notre dos....
Encore la c'est pas sur notre dos, ca fait l'affaire de pas mal tlm, la preuve les magasin sont tjrs bourré de monde et les clients semble appreciers les bas prix. Maintenant, qu'est-ce qui arriverais si demain matin tout les magasin wallmart etait syndiqué?
Les employé en demanderais toujours plus, les prix monteraient et les magasin finiraient par fermer. C'est inevitable.
Quand tu choisie de lacher l'ecole a 16 ans tu vaut pas grand chose. T'as aucune experience de travail pis aucune formation. Pour quelle raison devrait-il etre payé plus cher? parce qui font pitié? Y font pas pitié pantoute. C'est leur choix!!!
Est-ce que je peux donner ton nom et ton numéro de téléphone à ma blonde?
Elle est conseillère en orientation (bacc + maitrise) et elle se dévoue corps et âme pour lutter contre le décrochage scolaire.
Avoir su que c'était si simple, qu'une question de choix... elle qui a étudié tant d'années pour essayer de trouver des solutions.
Bref, je vais lui propager la bonne nouvelle à l'effet que c'est vraiment simple de ne pas décrocher, t'as qu'à choisir.
Merci!
:roll:
Pour revenir au post de StoneCold, ca me surprend meme pas. C'est pas la premiere fois qu'un syndicat utilise des methodes anti-democratiques. J'ai souvent l'impression qu'on a affaire a une mafia plutot qu'a un syndicat. Ils sont supposé proteger les travailleurs des abus patronal, mais en fait il n'ont qu'un seul but, s'enrichir et prendre le plus de pouvoir possible. Ils sont au dessus des lois, ils se permettent de faire des choses insensé sous pretexte qu'ils ont le droit de manifester.
Si je decide de barrer la route du parc des laurentide pendant 24h, pensez vous que les policier vont m'appuyer? Si je decide avec ma gang de chum qu'on entre quelques part et qu'on mets des collant partout, pensez-vous que la police fera rien? Et si on fait de l'intimidation et des menaces de mort.... tk
Quand tu choisie de lacher l'ecole a 16 ans tu vaut pas grand chose. T'as aucune experience de travail pis aucune formation. Pour quelle raison devrait-il etre payé plus cher? parce qui font pitié? Y font pas pitié pantoute. C'est leur choix!!!
Est-ce que je peux donner ton nom et ton numéro de téléphone à ma blonde?
Elle est conseillère en orientation (bacc + maitrise) et elle se dévoue corps et âme pour lutter contre le décrochage scolaire.
Avoir su que c'était si simple, qu'une question de choix... elle qui a étudié tant d'années pour essayer de trouver des solutions.
Bref, je vais lui propager la bonne nouvelle à l'effet que c'est vraiment simple de ne pas décrocher, t'as qu'à choisir.
Merci!
:roll:
Ben non c'est vrai t'as raison, dans l'fond c'est la faute a Wallmart, c'est pour ca qui devrait les payer plus cher.
J'pense que t'as pas saisie l'essentiel....
Pour commencer oui dans la vie on a toujours le choix, l'ecole est gratuite et accessible a tlm. J'suis conscient qui a du monde qui sont dans des situation difficile et tout....mais ca reste que quand tu lache l'ecole c'est un choix, c'est pas l'ecole qui te lache.
Mais l'important la dedans, ce que je voulais faire comprendre c'est que peu importe pkoi t'as pas de scolarité, ben c'est pas la faute a Wallmart, faque ca pas de sens de dire que Wallmart devrait les payer plus parce qui font pitié. Wallmart sont la pour faire de l'argent, pas pour aider le monde.
....... Maintenant, qu'est-ce qui arriverais si demain matin tout les magasin wallmart etait syndiqué? .........
Ben sûrement que Wallmart aurait un peu de plomb dans l'aile, mais de là à annoncer une faillite :roll: Y'as d'autres compagnies beaucoup plus petite qui arrivent malgrés tout, pourquoi pas eux ?
Pour les employés l'augmentation de salaire serait sûrement gruger par les cotisations syndical mais au moins ils auraient quelqu'un pour faire valoir leurs droits en cas de litige sans avoir à se payer un avocat ! Ce qui est déjà très bon.
Pour les petites compagniés concurrente ça vas leur donner un peu de souffle et c'est tant mieux. Sans en faire une religion, je préfère payer 10% de plus sur un achat quand je sais que ça vas profiter à l'économie local et non à des géants qui écrase la concurrence. Surtout ces temps-ci avec Bush et ses politiques d'extrème droite, je boycotte maintenant les USA le plus possible.
Ça m'étonnerais quand même que même si le syndicat rentre que tout les Wallmart deviendraient syndiquer 100% et je suis aussi d'accord pour qu'on respecte le droit de ne pas être syndiqué autant que celui de l'être. Mais encore une fois l'enjeux de cette gueguerre entre syndicat et employeur est: Est-ce qu'une compagnie, américaine ou autre, peut passer outre la loi canadienne du droit de se syndiquer malgrés la demande des employés ?
Surtout qu'avec Charrest dans les parages je trouve que Wallmard à trop le beau jeu pour les laisser faire si facilement.
Mais je trouve aussi dommage que certain employés fassent les frais de cet enjeux :cry:
....... Maintenant, qu'est-ce qui arriverais si demain matin tout les magasin wallmart etait syndiqué? .........
Ben sûrement que Wallmart aurait un peu de plomb dans l'aile, mais de là à annoncer une faillite :roll: Y'as d'autres compagnies beaucoup plus petite qui arrivent malgrés tout, pourquoi pas eux ?
Parce que le succes de Wallmart est du a ses bas prix, si y vendent les choses 25% plus cher qu'au CanadianTire par exemple, ben la clientele va transfere chez CT. pas plus compliqué que ca.
Pour les petites compagniés concurrente ça vas leur donner un peu de souffle et c'est tant mieux. Sans en faire une religion, je préfère payer 10% de plus sur un achat quand je sais que ça vas profiter à l'économie local et non à des géants qui écrase la concurrence. Surtout ces temps-ci avec Bush et ses politiques d'extrème droite, je boycotte maintenant les USA le plus possible.
Sauf que la plupart du monde magasine un prix et se fouttent pas mal si l'entreprise est americaine ou canadienne.
Ça m'étonnerais quand même que même si le syndicat rentre que tout les Wallmart deviendraient syndiquer 100% et je suis aussi d'accord pour qu'on respecte le droit de ne pas être syndiqué autant que celui de l'être. Mais encore une fois l'enjeux de cette gueguerre entre syndicat et employeur est: Est-ce qu'une compagnie, américaine ou autre, peut passer outre la loi canadienne du droit de se syndiquer malgrés la demande des employés ?
Wallmart a jamais passé outre la loie canadienne comme tu dis. S'ils veulent cesser leurs activité a un endroit, c'est leur droit.
oui chéri ...
:lol: :lol: :lol:
erbouritz
19/05/2005, 15h21
Mes félicitations à Spiral pour sa pronfonde compréhension des problèmes sociaux-économiques en général.
Go on champion.
Ben oui, c facile de rire quand t'as plus rien a dire...
J'attend des arguments...kek choses de convainquant.
Non c'est à peu près tout, j'ai dit l'essentiel de ce que j'en pensais.
Si tu pense que je veux te faire changer d'idée tu te trompe c'est tout, j'ai pas cette prétention là :wink:
J'ai déjà essayer de convaincre un cailloux de rouler un jour. Malgré des heures en explications, en argumentation et en menace le seul moyen que j'ai trouvé c'est de lui donner un bon coup de pied :wink:
Si t'es pas ici pour debattre ou pour donner ton opinions sur le sujet (et non sur ce que tu pense de moi, tu m'enverras des pm pis on jasera de cailloux) ben tu peux laisser faire les post inutile.
J'attend toujours argument et non des commentaire sans fondement sur ma comprehension du probleme.
erbouritz
19/05/2005, 16h12
Cher Spiral, j'ai déjà écrit ce que j'en pensais en page 2, et 3. Donc, je ne me répèterai pas. Tu comprendras que je suis un être d'une grande paresse (je suis syndiqué).
Ma paresse me pousse aussi à te mentionner que mes opinions ici sur ce sujet se sont révélées assez semblables à celles de YorneB et de Bedz. Donc encore là, nul besoin de me répéter.
Mais, je n'ai en tête de te faire changer d'idée. Par expérience, ça mène à rien.
Y'en a qui apprécient les système actuel, qui y vont à fond la caisse, jusqu'à en apprécier des aspects pour le moins douteux, d'autres se questionnent, ou à la limite trouvent assez horrifiants ces mêmes aspects. Donc, soit.
....... Maintenant, qu'est-ce qui arriverais si demain matin tout les magasin wallmart etait syndiqué? .........
Ben sûrement que Wallmart aurait un peu de plomb dans l'aile, mais de là à annoncer une faillite :roll: Y'as d'autres compagnies beaucoup plus petite qui arrivent malgrés tout, pourquoi pas eux ?
Parce que le succes de Wallmart est du a ses bas prix, si y vendent les choses 25% plus cher qu'au CanadianTire par exemple, ben la clientele va transfere chez CT. pas plus compliqué que ca. YES! Raison de plus pour faire rentrer le syndic ! Et vive Canadian tire une CIE de chez nous ! :D
Pour les petites compagniés concurrente ça vas leur donner un peu de souffle et c'est tant mieux. Sans en faire une religion, je préfère payer 10% de plus sur un achat quand je sais que ça vas profiter à l'économie local et non à des géants qui écrase la concurrence. Surtout ces temps-ci avec Bush et ses politiques d'extrème droite, je boycotte maintenant les USA le plus possible.
Sauf que la plupart du monde magasine un prix et se fouttent pas mal si l'entreprise est americaine ou canadienne. Ok et alors? Tu vois bien à mes propos que ce n'est pas le cas de tout le monde pis si le monde veulent acheter du made in america ... ça les regarde, j'ai rien contre. Mais moi ça m'emmerde royalement d'engraisser un pays qui nous baffoue sur tout plans et nous traite comme des valets! En tout cas, tant que Bush sera au commande après si y'as un gouvernement plus de gauche je me réhabiliterais probablement.
Ça m'étonnerais quand même que même si le syndicat rentre que tout les Wallmart deviendraient syndiquer 100% et je suis aussi d'accord pour qu'on respecte le droit de ne pas être syndiqué autant que celui de l'être. Mais encore une fois l'enjeux de cette gueguerre entre syndicat et employeur est: Est-ce qu'une compagnie, américaine ou autre, peut passer outre la loi canadienne du droit de se syndiquer malgrés la demande des employés ?
Wallmart a jamais passé outre la loie canadienne comme tu dis. S'ils veulent cesser leurs activité a un endroit, c'est leur droit. Faux! En fermant une de leur sucursale sous de faux prétexte pour se soustraire au syndicat, ils se soutraient à la loi (point) .
Ça te vas comme arguments ou on se réplique à l'infini comme des gamins ?
Je ne vais pas repasser les arguments qui ont été donné précédemment mais si ça te chante tu peux relire le sujet depuis le début en boucle et tu sera pas plus avancé.
Si je ne réplique plus c'est pas parceque tu m'as "bouché" par tes arguments massue, mais parceque le peu d'argument que j'ai, ben j'y crois fermement. Cependant, je n'essai pas de faire croire que je détiend LA vérité, alors je ne t'emmerde pas en te harcelant pour te convaincre de changer d'idée. Surtout que je m'en fout pas mal.
Oui je suis ici pour donner mes opinions et les débattres, ce que j'ai fait il me semble, non? Je suis aussi ici pour badinner et avoir du plaisir, comme une conversation entre amis. Mais si je juge que ça ne m'intéresse plus ou que j'ai fait le tour de la discussion, pourquoi renchérir et jusqu'où? Jusqu'à dire n'importe quoi juste pour avoir le dernier mots ??? :roll: Non merci surtout qu'à l'occasion c'est plutôt pénible de discuter avec certaines personne ... :evil:
Enfin, si quelqu'un rajoute du nouveau, j'y mettrais surement mon grains de sel avec plaisir.
Bon j'suis content que vous ayez pris la peine de repondre intelligement. Je ne suis pas ici pas m'ostiner a tout prix, dire n'importe quoi pour avoir le dernier mot. Moi aussi j'ai mes convictions et quand j'entend (ou lis) des choses qui me font reagir, je me dois d'y repondre.
Premierement, quand tu dis:
En fermant une de leur sucursale sous de faux prétexte pour se soustraire au syndicat, ils se soutraient à la loi (point) .
Quand on se retire du jeu, on a plus a respecter les regle, c'est normal on ne joue plus. Abandonner n'est pas tricher. Ils ont fermé, peu importe pourquoi, la n'est pas la question, alors la loi ne s'applique plus. Que va-t-on faire? Empecher les commerces syndiqués de fermer par une lois? completement ridicule.
Francis F
20/05/2005, 19h09
Wallmart a jamais passé outre la loie canadienne comme tu dis. S'ils veulent cesser leurs activité a un endroit, c'est leur droit. Faux! En fermant une de leur sucursale sous de faux prétexte pour se soustraire au syndicat, ils se soutraient à la loi (point) .
[/quote]
Si ce n'était pas confidentiel, je te montrerais les chiffres de Jonquières et de St-Jean. Tu verrais que la syndicalisation n'a d'affaire dans cette histoire que parce que les demandes syndicales mettait le magasin dans le rouge.
Oui tu as sans doute raison et t'es mieux placé que moi pour avancer des faits :)
Sauf que j'ai de la peine à imaginer qu'une grosse multinationnal ne soit pas capable de survivre au syndicat :? Des chifres ça peut dire ce qu'on veux bien leurs faire dire ... Et si c'est le cas, c'est peut-être parceque l'étude de marché des Wallmart concerné était plutôt juste et comptaient couper la gorge de leurs concurrent pour survivre. (Donc perte d'emplois au bout du compte de toute façon...)
Francis F
21/05/2005, 18h01
Le plus gros problème de la succursalle de Jonquière, c'est qu'elle était trop grosse. Ils auraient du construire un plus petit magasin comme Cowansville. Ça aurait nécessité moins de personnel, la bâtisse aurait coûté moins cher, etc. Les ventes auraient été les mêmes, mais avec moins de dépenses.
Ce qui m'impression chez Walmart, c'est la faible marge bénéficiaire. Sur 250$ milliards de chiffre d'affaire annuel, il ne reste que 3 ou 4 milliards pour la famille Walton. :roll:
Ouf! Où va-t-on avec 3-4 milliards$ de nos jours hein! :wink:
Considérant à quel point ils pressent le citron de leurs fournisseurs, et les bas salaires de leur main d'oeuvre, effectivement ça ne semble pas «beaucoup». Ça donne quoi, un rendement de 1,6%? Pas trop calé en finance moi. :wink:
Ce qui m'impression chez Walmart, c'est la faible marge bénéficiaire. Sur 250$ milliards de chiffre d'affaire annuel, il ne reste que 3 ou 4 milliards pour la famille Walton. :roll:
Ce qui explique leur réticence à toute augmentation de leurs frais d'opération, incluant les salaires. Dans leur cas, c'est le débit qui fait le profit.
STONE_COLD
22/05/2005, 22h42
De toute façon, syndicat ou pas chez Wal-Mart, ça changeras pas grand chose du fait que le taux de roulement des employés est très élevé. Le gars n'as pas encore eu sa permanence qu'il a déjà quitté pour un autre emploi.
Regardez au début pour McDo, tout le monde chialait et maintenant on n'entend plus parlé. Ça va être pareil pour Wal-Mart dans quelques tempsBon il y a moins d'employé dans un Mcdo qu'un Wal-Mart mais en ouvrant de plus petite surface, les effets d'un syndicat ne se feront pas sentir.
merlin_toutankhamon
22/05/2005, 23h45
@ Stone & Gus & Francis:
En plein dans le mille :thumb: ! Mais ce n'est pas tout le monde qui voit ça de cette façon, et d'ici 5-10 ans ce sera effectivement une autre entreprise sur le même débat et on reviendra avec les même principes. :?
"Rien ne se perd, rien ne se créer"!
"Rien ne se perd, rien ne se créer"!
Tout se transforme.
Si j'ai bien retenu ma leçon de physique.
:oops: :oops: :oops:
"Rien ne se perd, rien ne se créer"!
Tout se transforme.
Si j'ai bien retenu ma leçon de physique.
:oops: :oops: :oops:
À confirmer à l'aube de la quarantaine...
merlin_toutankhamon
23/05/2005, 21h36
"Rien ne se perd, rien ne se créer"!
Tout se transforme.
Si j'ai bien retenu ma leçon de physique.
:oops: :oops: :oops:
À confirmer à l'aube de la quarantaine...
On peut toujours compenser avec l'expérience... En théorie :wink:
Ha!, ces fameuses femmes d'expérience de Francis Martin...
www.tannants.com
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
C'est drôle que nous parlons jamais d'hommes d'expérience. Est-ce parce que c'est toujours nous les femmes qui devont tout vous montrer??????
:lol: :lol: 8) 8) :lol: :lol:
merlin_toutankhamon
24/05/2005, 08h49
www.tannants.com
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
C'est drôle que nous parlons jamais d'hommes d'expérience. Est-ce parce que c'est toujours nous les femmes qui devont tout vous montrer??????
:lol: :lol: 8) 8) :lol: :lol:
Quand je parlais de compenser par expérience, je parlais justement de nous, les hommes. Enfin, du moins en ce qui me concerne... Et pas juste en "théorie"...:lol: :lol: :lol:
:wink:
www.tannants.com
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
C'est drôle que nous parlons jamais d'hommes d'expérience. Est-ce parce que c'est toujours nous les femmes qui devont tout vous montrer??????
:lol: :lol: 8) 8) :lol: :lol:
Quand je parlais de compenser par expérience, je parlais justement de nous, les hommes. Enfin, du moins en ce qui me concerne... Et pas juste en "théorie"...:lol: :lol: :lol:
:wink:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés