Voir la version complète : La dictature de Paul Martin pourra continuer
Francis F
19/05/2005, 18h50
Puisque les 3 députés indépendants (dont Carolyn Parrish, qui au fond est du même genre que son ami George) ont voté pour l'amendement au budget. Parce qu'il les a acheté, comme il a acheté Belinda Stronach. Ces 4 personnages doivent se sentir particulièrement sales ce soir. Ils viennent d'encourrager un gouvernement corrompu... en étant eux-même corrompu par de l'argent probablement détourné directement des fonds publics. La politique me dégoute horriblement ce soir.
Comment peut-on passer de Con-Servateur à Libéral en l'espace de quelques heures ? Flusher son chum pour Paul Martin ? Flusher son chum pour de l'argent ? C'est vraiment dégradant de voir des gens avec aussi peu de sens moral. Maintenant, j'espère qu'il y aura de gros scandales impliquant les Libéraux. En fait, j'espère que ces scandales éclabousseront tellement les Libéraux qu'aux élections, ils se retrouvent à l'arrière de la chambre avev 2-3 députés.
Désolé pour ma montée de lait, fallait que ça sorte.
Puisque les 3 députés indépendants (dont Carolyn Parrish, qui au fond est du même genre que son ami George) ont voté pour l'amendement au budget. Parce qu'il les a acheté, comme il a acheté Belinda Stronach. Ces 4 personnages doivent se sentir particulièrement sales ce soir. Ils viennent d'encourrager un gouvernement corrompu... en étant eux-même corrompu par de l'argent probablement détourné directement des fonds publics. La politique me dégoute horriblement ce soir.
Comment peut-on passer de Con-Servateur à Libéral en l'espace de quelques heures ? Flusher son chum pour Paul Martin ? Flusher son chum pour de l'argent ? C'est vraiment dégradant de voir des gens avec aussi peu de sens moral. Maintenant, j'espère qu'il y aura de gros scandales impliquant les Libéraux. En fait, j'espère que ces scandales éclabousseront tellement les Libéraux qu'aux élections, ils se retrouvent à l'arrière de la chambre avev 2-3 députés.
Désolé pour ma montée de lait, fallait que ça sorte.
Tu peux m'expliquer comment une fille milliardaire peux se faire acheter :?:
Ce qui m'a le plus choqué de Belinda Stronach, c'est surtout sa trahison envers son chum, ensuite sa trahison envers son parti. Non, mais quelle sans-coeur. :x
Mais bon, avant de nous appitoyer sur Mackay, considérons qu'il est l'ex-chef du parti progressiste-conservateur qu'il a vendu à rabais aux alliancistes. Dans la «transaction», l'aspect «progressiste» s'est perdu en chemin... Oui, Stronach a fait preuve d'opportunisme pour avancer ses intérêts personnels, mais est-ce que Mackay n'en a pas fait autant?
Le jeu politique de Paul Martin a été retords, sinon assez brillant. Mais de là à appeler ça de la dictature, il y a une marge. Franchement, on est en droit d'attendre plus de modération d'un modérateur. :wink:
Après tout, on va en avoir une, une élection, un mois après le dépôt du rapport Gomery. Je suis d'avis qu'on se doit de connaître tous les abus du PLC avant d'aller aux urnes.
Concept, cette fille semble rechercher le pouvoir politique. Elle a un pouvoir financier, pas politique.
Francis F
19/05/2005, 20h00
Le jeu politique de Paul Martin a été retords, sinon assez brillant. Mais de là à appeler ça de la dictature, il y a une marge. Franchement, on est en droit d'attendre plus de modération d'un modérateur. :wink:
Je l'ai dit, c'est ma montée de lait ! :P
Mais par dictature, je parle de la façon avec laquelle il a tassé Jean Chrétien du pouvoir, j'ai appelé cet acte un coup d'état, donc le pourquoi du comment je considère Paul martin comme un dictateur. Si côté chef d'état, Chrétien était sale et verreux, il avait le droit de terminer son mandat.
Pour ce qui est de laisser la commission Gommery continuer, d'accord, mais qu'est-ce qui nous dit que le rapport ne sera pas enterré par les Libéraux ? Cette commission aurait plus sa place sous un gouvernement autre que Libéral. Ça donnerait plus de crédibilité au rapport final.
Après tout, on va en avoir une, une élection, un mois après le dépôt du rapport Gomery. Je suis d'avis qu'on se doit de connaître tous les abus du PLC avant d'aller aux urnes.
Ça va prendre plus que la Commission Gomery pour connaître tous les abus!
Oups! Lapsus. En tout cas, on va en avoir un petit aperçu avec la commission... :?
Quant à moi on en sait déjà pas mal.
Le Baron
20/05/2005, 09h03
Tant qu'à moi: n'importe quoi pour empêcher Harper l'homophobe d'accéder au pouvoir! Ce gars là me fait peur, je veux pas que le Canada devienne le 53e état américain!
Les libéraux se sont appropriés du drapeau canadien en se prétendant les défenseurs de l'unité canadienne. Ils l'ont fragilisée, bien au contraire. Ils sont heureux que les séparatistes soient là, cela les maintient au pouvoir. Ils adore brandir la menace séparatiste pour assouvir leurs bassesses sur le Canada et ses citoyens.
De toute façon, des élections en juin nous aurait coûté 300 millions pour revenir avec un gouvernement libéral minoritaire...
Le Baron
20/05/2005, 11h17
De toute façon, des élections en juin nous aurait coûté 300 millions pour revenir avec un gouvernement libéral minoritaire...
Pas nécessairement, ça c'est selon les sondages actuels, mais pendant une campagne électorale bien des choses peuvent changer. Quoi ça aurait quand même probablement été le cas... Harper a perdu un peu de plumes avec son acharnement à vouloir nous pousser en élection alors que le peuple était contre. On est en démocratie et c'est pas à lui à décider si on doit changer de gouvernement ou pas.
Et là je parles pas de son alliance avec le Bloc! Ils veulent "sauver le Canada" des griffes des méchants libéraux... en s'associant à un groupe de séparatistes! Ça ne fait que démontrer qu'Harper ne s'intéresse qu'à sa carrière politique et non au pays qu'il espère diriger.
Et le Bloc eux, on peut pas vraiment leur en vouloir de se servir du scandale des commandites pour "écoeurer" les Québecois et les pousser à voter "Oui", c'est leur job de promouvoir la souveraineté. Ce petit manigançage m'énerve un peu mais que voulez-vous... Le fait que je ne sois pas séparatiste n'empêche pas le fait que j'habites une province où ils sont légions.
Pour moi ceux qui sortent gagnant ce sont les NPD! Après le discours de Martin, Layton a été le seul à dire ce que je voulais entendre: pourquoi dépenser tant de temps et d'argent avec ce tataouinage quand on pourrait parler d'environnement, de société, etc... Et ils ont aidé à sauver les libéraux en échange de quoi? Plus d'argent pour l'environnement et les logements sociaux! Qu'est-ce que ça leur donne? Rien!
Si c'était pour empêcher les bloquistes de s'exciter, j'en suis bien content. Mais son geste relève de la trahison.
J'ai bien aimé ce qu'a dit Harper aujourd'hui.
"Je m'en vais à la maison et promener mon chien; au moins lui il est loyal. " :lol:
Dictature est un peu fort :P
Si Harper rentre, ben là on va voir c'est quoi :!:
Francis F
20/05/2005, 19h21
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Tu ne pouvais pas mieux dire mon cher, pas mieux dire.
8) 8) 8) 8)
Francis F
20/05/2005, 19h29
Pourquoi tu penses que je suis si déçu du vote... :wink:
Pourquoi tu penses que je suis si déçu du vote... :wink:
:lol: :lol: :lol: :lol:
Tiens je t«chat» avec toi :!:
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Pourrais-tu développer sur le sens de "notre"?
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Pourrais-tu développer sur le sens de "notre"?
Pour le P.Q., l'indépendance du Québec est à la fois un objectif à atteindre et un moyen de construire une société nouvelle qui permettra l'épanouissement de la nation québécoise.
Voici historiquement pourquoi je suis une pro-parti-québécois. En gras, vous trouverez le type de gens avec lesquels je ne veux pas coéxister. Les commandites = acte de crossage numéro 2 dans l'histoire québécoise.
Depuis la Conquête de 1760, le Canada est un dominion de l'Angleterre ou plus particulièrement, une colonie. À partir des années 1860, Londres trouve que ses dépenses effectuées dans sa colonie, lui coûte trop cher pour ce qu'elles lui rapportent. Pour diminuer alors ce fardeau, une loi britannique est adoptée à Londres pour octroyer une plus grande indépendance de la colonie envers sa mère-patrie, cet acte porte le nom d'Acte de l'Amérique du Nord Britannique.
Cette nouvelle constitution a alors une particularité importante, elle ne contient pas de formule d'amendement. Ce qui veut dire qu'elle ne contient pas la règle qui permet de faire des changements en matière de partage des pouvoirs. Comme coutume depuis 1867, le Canada demande à Londres de voter le changement désiré à l'intérieur de l'A.A.N.B. Par la suite, le Canada est devenu complètement indépendant avec le statut de Wesminster en 1931.
Comme les provinces avaient peur que l'État fédéral deviennent la plus haute autorité constitutionnelle et qu'il en profite alors pour augmenter son pouvoir, on ne fait donc pas de l'A.A.N.B, une loi canadienne. En cas d'amendement, on tentait d'établir un consensus entre les provinces et le parlement fédéral. Chaque province détient alors un droit de veto. Après le consensus obtenu, on demande au responsable des affaires extérieurs de s'adresser au parlement de Londres pour voter cet amendement. Londres accepte automatiquement.
Mais en 1980, Trudeau qui est alors Premier ministre du Canada, décide de mettre fin à cette politique et considère, qu'il est temps que le Canada ne dépend plus de Londres. Jean Chrétien qui est alors responsable du dossier constitutionnel dans le parti de Trudeau, entrevoit alors le moment idéal de ce changement au moment où René Lévesque, qui vient alors de perdre son référendum sur la question de souveraineté-association, s'assoit à la table de conférence constitutionnelle. Le Québec lors de cette rencontre est appuyer dans ses propos par 8 autres provinces du Canada.
Durant la nuit du 4 au 5 novembre, des émissaires fédéraux rencontrent les représentants de toutes les provinces récalcitrantes afin de finaliser les détails d'une nouvelle entente constitutionnelle. Tous sauf le Québec. On y mijote un projet de la réforme constitutionnelle. Dans cette nuit du 4 novembre au 5 novembre, la principale question à l'ordre du jour est le rapatriement de la constitution canadienne.
Le 17 avril 1982, lors d'une cérémonie officielle sur la colline parlementaire à Ottawa, la reine Élizabeth II sanctionne la nouvelle Constitution du Canada, entourée du gouverneur général, du premier ministre Pierre E. Trudeau, de Jean Chrétien (...) et de plusieurs autres dignitaires et personnalités politiques de toutes les régions du Canada. Aucun représentant du gouvernement du Québec n'assiste à la cérémonie.»
C'est donc cette nuit là qui porte le sobriquet de «nuit des longs couteaux».
Bel exercice de mémoire Jan mais tu ne réponds pas à la question.
Oui chéri!
(farce, je formule quelque chose et de reviens là-dessus un peu plus tard)
:wink: :wink: :wink:
Oui chéri!
(farce, je formule quelque chose et de reviens là-dessus un peu plus tard)
:wink: :wink: :wink:
Tous les souverainistes t'attendront, ils fêtent encore le 1er référendum!
Oui chéri!
(farce, je formule quelque chose et de reviens là-dessus un peu plus tard)
:wink: :wink: :wink:
Tous les souverainistes t'attendront, ils fêtent encore le 1er référendum!
:cry: :cry: :cry: :cry:
Ne me rappelle pas cette page noire de notre histoire. Je ne sais pas si tu étais né, mais moi, j'avais 4 ans et j'ai pleuré toute la soirée et toute la nuit. Je ne savais pas pourquoi, mais je faisais comme mes parents. J'ai encore une belle photo de moi avec mon macaron du oui épinglé sur mon coeur.
J'avais le même âge que toi mais aucun souvenir, une chance qu'il y a des historiens pour nous raconter des histoires..
J'avais le même âge que toi mais aucun souvenir, une chance qu'il y a des historiens pour nous raconter des histoires..
Tu te trompe là!! Des gens qui racontent des histoires, on appelle ca, dans le jargon populaire: des politiciens (voir le mot aussi verreux dans bien des cas).
Nous, les historiens, on relate l'histoire.
:lol: :lol: :lol: :lol:
La mémoire collective, c'est le savoir de la société elle-même. Donc, c'est le souvenir partagé des sociétaires. La mémoire peut sélectionner ou trier certaines informations qui arrive jusqu'à elle. Et ce, par obligation ou par choix. Elle agit aussi comme une réserve de souvenirs et comme un processus qui classe les informations. Elle naît par l'expérience de vie des gens de la collectivité et par les représentations de leur vécu. Dans certains cas, des phénomènes sont laisser totalement de côté par les personnes faisant partie intégrante d'une société. Par exemple, l'image que se font certaines gens de Maurice Duplessis: rétrograde, méchant, dépassé, il vend le Québec aux Américains et emprisonne les gens.
De par l'étude du passé des gens, la mémoire collective maintient et confirme le lien avec le présent. En permettant de pouvoir entrer dans l'esprit des Québécois d'hier et d'aujourd'hui, elle place celui-ci en observation direct de son propre comportement et de ses propres valeurs. La mémoire collective permet l'approche de «l'étude de l'individu et de la collectivité, des faits et des sensibilités, du présent et du passé, des représentations imaginaires et de la réalité. Pour résumer, la mémoire projète un passé dans lequel chaque personne peut se reconnaître une histoire qui correspond alors à ce qu'une collectivité est ou pense être.
STONE_COLD
22/05/2005, 22h58
Depuis que je travaille pour Jean Chrétien maintenant Paul Martin, disons qu'avec le temps je me suis pas mal détaché de la politique. Un chef ou l'autre va rien changer à ma vie et je ne compte pas dépenser de l'énergie pour fighter une grand cause. Je suis fier d'être québécois mais la cause souverainiste est-ce une bonne affaire. :?: Peut-être que oui, peut-être que non. Bien des choses qui se passent ne font pas mon affaire mais bon c'est le système. Le scandale des commandites est juste un aiguille dans un botte de foin, il y en aura d'aussi gros dans un avenir assez rapproché.
Une chose que je vous conseille: voter pour le moins pire aux prochaines élections. :twisted: :lol: Et puis si vous voulez gagez sur la première province qui va se séparer, mettez votre argent sur: l'Alberta.
Une chose que je vous conseille: voter pour le moins pire aux prochaines élections. :twisted: :lol: Et puis si vous voulez gagez sur la première province qui va se séparer, mettez votre argent sur: l'Alberta.
L'Alberta!!!!!!
On gages-tu du maïs ou du pétrole là-dessus??????
:lol: :lol: :lol:
Francis F
23/05/2005, 18h34
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Pourrais-tu développer sur le sens de "notre"?
Le Québec. Étant donné le vide constitutionnel dans lequel le Québec est actuellement (pour ne pas avoir signé la constitution de 1982). Actuellement, le Québec n'est pas une province canadienne, mais pas un pays non plus. C'est un électron libre qu'on garde de force (par la peur et l'argent) dans un pays moribond qui est trop gros et trop culturellement différent pour que ça marche.
Bref, écrivons notre première constitution et sortons nous de ce vide constitutionnel.
Stéphane Dumas
23/05/2005, 20h02
:cry: :cry: :cry: :cry:
Ne me rappelle pas cette page noire de notre histoire. Je ne sais pas si tu étais né, mais moi, j'avais 4 ans et j'ai pleuré toute la soirée et toute la nuit. Je ne savais pas pourquoi, mais je faisais comme mes parents. J'ai encore une belle photo de moi avec mon macaron du oui épinglé sur mon coeur.
j'avais neuf ans et demi à l'époque et si Lise Payette n'aurait pas mentionné les Yvettes et aurait tourné sa langue 7 fois avant de la parler, la tournure aurait peut-être été différente. Également si Robert Stanfield ou Joe Clark avait été 1er ministre à la place de Trudeau, les choses aurait peut-être été différentes aussi.
J'espère que le PQ mettra son programme de sciences économiques à jour (leur programme économique à l'air d'un vieux Commodore vic-20 dans un monde de Linux et Windows XP), j'ai encore en mémoire Tricofil, nationalisation de l'industrie de l'amiante et Gaspésia.... l'État-Providence modéré (on peut rêver) ça a un bien meilleur goût au lieu d'un État-Providence ayant une crise "d'intervientionnite aigue" 8)
J'avais le même âge que toi mais aucun souvenir, une chance qu'il y a des historiens pour nous raconter des histoires..
Tu te trompe là!! Des gens qui racontent des histoires, on appelle ca, dans le jargon populaire: des politiciens (voir le mot aussi verreux dans bien des cas).
Nous, les historiens, on relate l'histoire.
:lol: :lol: :lol: :lol:
La mémoire collective, c'est le savoir de la société elle-même. Donc, c'est le souvenir partagé des sociétaires. La mémoire peut sélectionner ou trier certaines informations qui arrive jusqu'à elle. Et ce, par obligation ou par choix. Elle agit aussi comme une réserve de souvenirs et comme un processus qui classe les informations. Elle naît par l'expérience de vie des gens de la collectivité et par les représentations de leur vécu. Dans certains cas, des phénomènes sont laisser totalement de côté par les personnes faisant partie intégrante d'une société. Par exemple, l'image que se font certaines gens de Maurice Duplessis: rétrograde, méchant, dépassé, il vend le Québec aux Américains et emprisonne les gens.
De par l'étude du passé des gens, la mémoire collective maintient et confirme le lien avec le présent. En permettant de pouvoir entrer dans l'esprit des Québécois d'hier et d'aujourd'hui, elle place celui-ci en observation direct de son propre comportement et de ses propres valeurs. La mémoire collective permet l'approche de «l'étude de l'individu et de la collectivité, des faits et des sensibilités, du présent et du passé, des représentations imaginaires et de la réalité. Pour résumer, la mémoire projète un passé dans lequel chaque personne peut se reconnaître une histoire qui correspond alors à ce qu'une collectivité est ou pense être.
Citation de qui Jan :lol:
Si Harper rentre... on va l'avoir notre pays ! 8)
Pourrais-tu développer sur le sens de "notre"?
Le Québec. Étant donné le vide constitutionnel dans lequel le Québec est actuellement (pour ne pas avoir signé la constitution de 1982). Actuellement, le Québec n'est pas une province canadienne, mais pas un pays non plus. C'est un électron libre qu'on garde de force (par la peur et l'argent) dans un pays moribond qui est trop gros et trop culturellement différent pour que ça marche.
Bref, écrivons notre première constitution et sortons nous de ce vide constitutionnel.
Francis j'avais compris que c'était du Québec dont tu parlais. Ma question était sur ta définition de "notre" vs les autres.
Citation de qui Jan :lol:
Je me cite. Travail de session à l'Université pendant mon Bacc en histoire.
J'aurais dû mettre mon copyright.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Francis F
24/05/2005, 10h09
Tout ce que j'espère, c'est qu'au prochain référendum, je vais pleurer de joie et non de honte comme en 1995... j'avais 17 ans à l'époque. J'en ai eu pour un mois à être enragé. Et je n'ai toujours pas digéré la défaite.
Tout ce que j'espère, c'est qu'au prochain référendum, je vais pleurer de joie et non de honte comme en 1995... j'avais 17 ans à l'époque. J'en ai eu pour un mois à être enragé. Et je n'ai toujours pas digéré la défaite.
Maintenant que tu m'y fais penser, je me demandais pourquoi j'avais comme une sorte de boule dans la gorge depuis quelques années. Tu as trouvé mon cher Francis: c'est que j'étais «boul-versée». :lol: :lol:
J'ai retrouvé mon ti-guide du souverainiste, j'en donnerai quelques extraits ce soir.
8) 8) 8) 8)
Tout ce que j'espère, c'est qu'au prochain référendum, je vais pleurer de joie et non de honte comme en 1995... j'avais 17 ans à l'époque. J'en ai eu pour un mois à être enragé. Et je n'ai toujours pas digéré la défaite.
Thums pourra t'aider à rotter le tout!
Francis F
24/05/2005, 22h25
La seule chose qui va pouvoir me faire digérer, c'est d'avoir mon passeport avec la fleur-de-lys dessus. De ne payer qu'un seul impôt... Bref, être enfin chez moi et passer les douanes en allant à Ottawa. 8)
Tu risques de l'avoir sur l'estomac longtemps (C'est l'temps d'une dinde-dinde-dinde, oui je l'aurai sur l'estomac longtemps!)
Francis F
25/05/2005, 00h17
Je l'aurai toute ma vie alors. Mais jamais je ne vais accepter de devoir vivre dans un pays qui n'est pas le mien.
Le pire dans tout cela, c'est que les Canadiens ont la mémoire très courte. La preuve, ils viennent de magnifiquement réélire un autre Libéral au Labrador.
Voici ce que je pense:
1- Des magouilles politiques, y'en aura toujours, peu importe qui est au pouvoir parce que le pouvoir c'est le démon
2- La Commission Gomery est inutile, ou du moins ne l'est plus à l'heure où on se parle. Je pense qu'on a une très bonne idée de ce qui s'est passé.
3- La Commission Gomery, à la fin de son enquête, va déposer une RECOMMENDATION au gouvernement LIBÉRAL, ce n'est pas une condamnation.
4- On est tous d'accord que Jean Chrétien y est mêlé. On va faire quoi, le mettre en prison? Ben non, on peut pas faire cela, voyons donc...
5- À l'époque où Paul Martin était ministre des finances, et que la magouille lui passait sous le nez, est-ce qu'on peut lui croire quand il dit qu'il n'était au courant de rien? Et même s'il n'était réellement pas au courant (j'en doute), c'est le Capitaine d'un bateau qui prenait l'eau. Aie, on parle pas d'un fonctionnaire qui s'est acheté une nouvelle agrafeuse à $10 sans autorisation, on parle de plus 300 millions de dollars dilapidés. Est-ce que Paul Martin pensait que les contributions à la caisse de son parti est tombé du ciel??
6- Même si les Libéraux se font torcher sur la place publique, les Canadiens vont continuer à voter pour eux. Ils vont continuer à voter pour un bonhomme qui est multimillionaire et qui sauve des millions en impots à chaque année grâce à des abris fiscaux. Peut-on trouver une pire personne pour représenter le citoyen Canadien typique?
7- Mettons qu'on est tous d'accord pour ne pas voter pour les Libéraux. Qui reste-t-il? Harper? Ce n'est pas un bon choix. Le Bloc? Les Libéraux étant tassés de côté, est-ce que le Bloc a encore sa raison d'être? Le choix logique serait le NPD, mais on sait tous que ca n'arrivera pas. Pourquoi a-t-on si peur du changement?
8- Tant qu'à voter encore une fois pour le Bloc, on est aussi bien de se séparer du Canada.
9- On a beau dire que les agences de publicité se sont graissées les pattes, le gouvernement a été assez épais pour les payer sans dire un mot, alors qui est à blâmer entre les deux?
10- Ayant travaillé 5 ans dans une de ces fameuses agences, je peux dire que le scandale des commandites a quand même fait travailler des centaines de Québecois et de Québecoises pendant des années. Pourtant, quand le gouvernement donne des méga subventions et crédits d'impôts à des entreprises pour les "inciter" à s'établir ici, on ne dit rien. Est-ce que vous vous souvenez que le gouvernement a accordé un super prêt à GM pour garder son usine de Boisbriand en vie? Aujourd'hui, c'est rendu un immense stationnement. Un beau gaspillage, ca aussi, mais on l'oublie vite.
Je vais arrêter de pitonner, là, j'ai mal aux 'tits doigts... :wink:
STONE_COLD
25/05/2005, 09h46
Le problème c'est que le reste du Canada s'en foutte du scandale des commandites. La source du problème c'est que nous les Québécois ont a voulu se séparer et les Libéraux ont essayé de lessiver la population du Québec avec des banderoles Canada.
Voilà ce qui explique l'élection d'un libéral hier et par le fait la défection de la belle Belinda.
Mais ça excuse en rien le gaspillage des fonds publics.
Pour revenir au sujet, je crois bien que vous n'avez jamais vécu dans une vraie dictature pour utiliser des termes aussi démesurés. Ce que c'est en fait, c'est comme dirait Foglia: l'Hommerie. Aussi bête que ça. Et statistiquement parlant, plusieurs d'entre nous, mis dans la position avantageuse de tous c'est politiciens et patrons de compagnies de publicité, et bien on se promèneraient aujourd'hui en Ferrari et en Porsche sur le dos des contribuables en riant dans notre barbe. Eh oui, on se laissera pousser la barbe aussi :lol:
T'as jamais aussi bien écrit, yorneB!
Je n'ai pas l'habitude de me mêler de politique, trop sale comme sujet, mais tout le monde a un prix, moi le premier. Avant de lancer la première pierre, demandons-nous jusqu'à quel point nous aurions dit non à tant d'argent...
Pour la barbe, au moins je ne serais pas hypocrite et je ne rirais pas dedans mais plutôt très visiblement!
Salut.
Pour la barbe, au moins je ne serais pas hypocrite et je ne rirais pas dedans mais plutôt très visiblement!
T'as raison Lepop. De toute façon on me verrait pas rire de mon balcon attaché à ma maison de plage située au Iles Maurice :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés