voici mon bolide

[Krupted]

http://img169.echo.cx/img169/2070/photo0026zv.th.jpg (http://img169.echo.cx/my.php?image=photo0026zv.jpg)[/img]

apres 1000km toujours aussi content ... seul bémol consommation

du 2.3 litres en ville = 300 km pour 40 $ ( environ 93.4 cennes )

Et vous avec vos mazda 3 2.3 est ce que sa ressemble a ca ???

[Krupted]

http://img16.echo.cx/img16/8254/photo0114ed.th.jpg (http://img16.echo.cx/my.php?image=photo0114ed.jpg)

[dedemo]

Pas trop économique le 2.3L.

Ça approche les 15L au au 100km. Pas trop encourageant pour la Mazda 5 qui s'en vient étant encore plus pesant.

[Boud]

Ouch ouin j'espère pour toi que la consommation deviendra meilleure quand elle sera rodée...

[V@nquish]

ouch c'est beaucoup comme consommation mais ca s'explique en partie par le fait que la voiture soit en rodage, ainsi que par la conduite en ville. Même à ça, ça reste beaucoup. As-tu le pied pesant ?

[chevy_remi]

Pas trop économique le 2.3L.

Ça approche les 15L au au 100km. Pas trop encourageant pour la Mazda 5 qui s'en vient étant encore plus pesant.

15L au 100km pour une Ford Focus. :shock:

Nah impossible.

[Japfan]

Ouin, je commence justement à me demander quossa donne d'aller acheter une Mazda en payant le gros prix alors que les moteurs sont souvent les mêmes chez Ford et beaucoup de leur technologie est partagée. Il est certain qu'un Ford (Focus entre autre) coûtera moins cher qu'une Mazda.

[Boud]

Mais la valeur de revente des Ford est de beaucoup moins bonne :wink:

[fkc9]

Ouin, je commence justement à me demander quossa donne d'aller acheter une Mazda en payant le gros prix alors que les moteurs sont souvent les mêmes chez Ford et beaucoup de leur technologie est partagée. Il est certain qu'un Ford (Focus entre autre) coûtera moins cher qu'une Mazda.

Si on parle du 2.3l, ca coute plus cher chez Ford une ST qu'une Mazda 3 Gt pour environ les memes équipements (par contre, apres le financement, ca se peut que ce soit parreil)

Par contre, tu as raison, dans le petit 2l, ca doit revenir moins cher un focus moindrement équipé qu'une Mz 3 GS ou GX

[p@t_berg]

belle caise prends en soins 8) :wink:

[Francis F]

Ouin, je commence justement à me demander quossa donne d'aller acheter une Mazda en payant le gros prix alors que les moteurs sont souvent les mêmes chez Ford et beaucoup de leur technologie est partagée. Il est certain qu'un Ford (Focus entre autre) coûtera moins cher qu'une Mazda.

Si on parle du 2.3l, ca coute plus cher chez Ford une ST qu'une Mazda 3 Gt pour environ les memes équipements (par contre, apres le financement, ca se peut que ce soit parreil)

Par contre, tu as raison, dans le petit 2l, ca doit revenir moins cher un focus moindrement équipé qu'une Mz 3 GS ou GX

En location, une 3 GT revient moins chère. Merci au résiduel plus élevé.

[church44]

Pour une raison que j'ignore, la Focus ST manuelle consomme 1,5L de plus que la Mazda3 2,3L manuelle en ville selon le site de consommation du Canada.

C'est à ne rien comprendre... Il fait 10hp de moins mais il consomme 1,5L de plus au 100km en ville...!??! :?:

[Juan-Carlos]

Un moteur Ford économique ca n'éxiste pas! Même la mini festiva était gourmande pour sa grosseur... Y'en as-tu de vous qui ont déjà eu un tempo/topaz automatique? Le 2,3 litres avait 96hp et faisait 11,5 l/100km...

[chevy_remi]

C'est pire qu'une Optra. :shock:

[pl9171]

Pas trop économique le 2.3L.Ça approche les 15L au au 100km. Pas trop encourageant pour la Mazda 5 qui s'en vient étant encore plus pesant.

Parlant de la 5, je viens de lire 2,3L 157 H.P. dans la Bible "Intersection" de Mazda reçu par la poste... Bizarre...

Le 2,0L sera-t-il disponible pour la 5? Ils n'en parlent pas dans l'article en tout cas.

[Monhomme]

La Focus même en 2L, n'est pas la plus économique, surtout l'hiver, j'ai vu du 22-23 mi/gal.... c'est plate un peu, mais sur la route ça se replace et ça fait entre 35 et 40 mi/gal...

En passant, vous savez pas c'est quoi quelque chose qui boit du gaz... J'ai eu un Ranger 2001, en plein mois de janvier, la boite vide, en ville du 12.5 mi/gal, mon record personnel... :shock:

Maintenant en Dodge Dakota-électronic-suck, je me tiens dans les 17-18 en viraillage, même avec les gros pitchous... je trouve ça bien!! Bien!!! correct, mettons!!! :roll:

[chevy_remi]

J'ai le Guide de l'auto 2005 avec moi, et sur l'essai de la focus ils disent que la peinture est tellement mal appliqué, ce qui peut éventuellement attirer la rouille plus vite.

[Krupted]

non je n ai pas le pied pesant ! le char est neuf quand meme !!!
mais j peux confirmer que le 2.0 litres des Focus 2005 est vraiment
économique je suis aller a quebec il y a 3 semaines avec un de 12000 km
jai fais 6.99 litres au 100 km en aller .
Pas mal non ?!! y parait que le 2.3 est économique en route ( focus ou 3 )

En passant la 3 a le meme moteur mais le papillon des gaz électronique
plus le camshaft d intake variable que je n ai pas. Mais pour avoir
essayer les 2 force est d admettre que le mazda tire moins !

Seul consolation j peux au moins dire que j ai un char exclusif !!!!

[Krupted]

http://img68.echo.cx/img68/7938/photo0119pm.th.jpg (http://img68.echo.cx/my.php?image=photo0119pm.jpg)

[Krupted]

http://img68.echo.cx/img68/924/photo0138sl.th.jpg (http://img68.echo.cx/my.php?image=photo0138sl.jpg)

http://img68.echo.cx/img68/158/photo0012zs.th.jpg (http://img68.echo.cx/my.php?image=photo0012zs.jpg)

[Ford_2]

Vraiment belle!! :wink:

[chevy_remi]

C'est un ST?

Bref, belle voiture.

[Gemini]

Ouf les gars, vous avez tendance à arrondir pas mal. «Ça approche les 15 l/100km». On parle plutôt de 14,2 l/100km. Quand même, c'est énorme, et ça me surprendrait que le supposé rodage y change quoi que ce soit de façon appréciable. Quand on y pense, c'est 40% de plus qu'une camry ou une Accord 4 cylindres, à puissance semblable. :shock:

Mais la voiture est très jolie. J'aime bien le restylage, tant extérieur qu'intérieur.

[chevy_remi]

Ouf les gars, vous avez tendance à arrondir pas mal. «Ça approche les 15 l/100km». On parle plutôt de 14,2 l/100km. Quand même, c'est énorme, et ça me surprendrait que le supposé rodage y change quoi que ce soit de façon appréciable. Quand on y pense, c'est 40% de plus qu'une camry ou une Accord 4 cylindres, à puissance semblable. :shock:

Mais la voiture est très jolie. J'aime bien le restylage, tant extérieur qu'intérieur.

Sa consomme plus qu'une Chevolet Optra. :shock:

[dedemo]

Pas trop économique le 2.3L.Ça approche les 15L au au 100km. Pas trop encourageant pour la Mazda 5 qui s'en vient étant encore plus pesant.

Parlant de la 5, je viens de lire 2,3L 157 H.P. dans la Bible "Intersection" de Mazda reçu par la poste... Bizarre...

Le 2,0L sera-t-il disponible pour la 5? Ils n'en parlent pas dans l'article en tout cas.

Non, seul le 2.3L sera disponible sur la Mazda 5.

[Francis F]

La consommation qui a été donnée est presque 100 % en ville avec un moteur non rodé. Une Optra fait autant rodée en conditions 50 % route, 50 % ville. En ville, ma voiture a une consommation similaire à ça.

[Krupted]

consommation tres moyenne mais quand tres performant pour 151hp

[avro]

Mon Mazda 3 GS sport 2005 après 3000km, en ville et grand route: entre 10 et 12l/100km. On ne cesse de répéter qu'après le premier changement d'huile, à 8000km, il devrait y avoir une grande différence pour la consommation. J'ai bien hâte

[STONE_COLD]

La consommation qui a été donnée est presque 100 % en ville avec un moteur non rodé. Une Optra fait autant rodée en conditions 50 % route, 50 % ville. En ville, ma voiture a une consommation similaire à ça.

Autre affirmation gratuite sans fondements :roll:

[Krupted]

mon ami a qui j ai pu essayer sa mazda 3 gt gfx 2.3 ma dit en ville

il fait 80 km pour 10 $ son auto 11000 km

[dedemo]

Rodé ou pas, ce genre de consommation est trop élevé pour un 2.3L même si ça ne représente que de la ville. On parle d'une consommation supérieure à une Toyota Sienna ici.

[Monhomme]

c'est quoi ton chum... il gaz à coup de 10$... il trouve ça moins cher de même..... :roll: :lol: .... un classic de vieux ça!!

[dedemo]

mon ami a qui j ai pu essayer sa mazda 3 gt gfx 2.3 ma dit en ville

il fait 80 km pour 10 $ son auto 11000 km

Il manque une donnée, le prix du litre d'essence.

[pl9171]

mon ami a qui j ai pu essayer sa mazda 3 gt gfx 2.3 ma dit en villeil fait 80 km pour 10 $ son auto 11000 km

Du sens... 240 Km pour 30$... En y allant plus mollo, on pourrait arrondir ça à 250-300 Km en ville en l'ouvrant un peu de temps en temps;

Exactement la consommation que le beau-frère et mon chum font avec leur M3 2,3L from Mazda "Very Low Standard Gaz Consomption Company"...

Un des deux a hâte de la redomper au dealer... :shock: L'autre l'adore.

[auto123.com]

Voici ce que j'ai obtenu jusqu'à présent. Je vous rappelle que j'ai une Mazda3 Sport (donc le moteur 2,3 litre) avec boîte manuelle et un peu plus de 2 000 km au compteur. On est loin du 14,2 litres/100 km dont vous parlez.

Essence consommée - Kilométrage parcouru - Consommation moyenne
38.459 - 429 - 8.96
38.212 - 499 - 7.66
38.898 - 460 - 8.46
29.227 - 308 - 9.49

[STONE_COLD]

C'est à peu près la consommation de ma Honda Accord à ce temps-ci de l'année mais c'est très rare que je vais en bas de 8.0L/100km.

[Krupted]

consommation tres bonne mais probablement sur la route pour tes

4 exemples...

[auto123.com]

Je dirais 50 route/50 ville. J'habite à Montréal et travaille à Laval. Le matin ça voyage bien, mais le soir...Décarie...@/%$?.

[dedemo]

Voici ce que j'ai obtenu jusqu'à présent. Je vous rappelle que j'ai une Mazda3 Sport (donc le moteur 2,3 litre) avec boîte manuelle et un peu plus de 2 000 km au compteur. On est loin du 14,2 litres/100 km dont vous parlez.

Essence consommée - Kilométrage parcouru - Consommation moyenne
38.459 - 429 - 8.96
38.212 - 499 - 7.66
38.898 - 460 - 8.46
29.227 - 308 - 9.49

Ces chiffres sont plus réalistes. Ma fille a également ce genre de consommation avec sa Mazda 3 et le moteur 2.0L

[Krupted]

j vous tiendrai au courant lorsque j aurai fait 50 / 50

ou seulement de la route...

[dedemo]

j vous tiendrai au courant lorsque j aurai fait 50 / 50

ou seulement de la route...

Super, en espérant que tes premiers calculs étaient erronnées.

[vendeur ford]

Pour une raison que j'ignore, la Focus ST manuelle consomme 1,5L de plus que la Mazda3 2,3L manuelle en ville selon le site de consommation du Canada.

C'est à ne rien comprendre... Il fait 10hp de moins mais il consomme 1,5L de plus au 100km en ville...!??! :?:

oui il fait 10 hp de moins mais en reel c tres different essayez les pour voir c comme le 148 mazda il equivaut presque au 136 ford je vous le dis

[vendeur ford]

pour ta consommation ne t inquietes pas elle va tomber en chute klibre jen ai conduite une longtemps the hell of agood drive tu peux t essayer contre presque tout ce qui a 4 cilyndres as tu le cuir et le sony :D

[Francis F]

Pour une raison que j'ignore, la Focus ST manuelle consomme 1,5L de plus que la Mazda3 2,3L manuelle en ville selon le site de consommation du Canada.

C'est à ne rien comprendre... Il fait 10hp de moins mais il consomme 1,5L de plus au 100km en ville...!??! :?:

oui il fait 10 hp de moins mais en reel c tres different essayez les pour voir c comme le 148 mazda il equivaut presque au 136 ford je vous le dis

C'est vrai que la différence entre les deux moteurs est difficilement perceptible. Par contre, la Mazda est beaucoup plus lourde.

Et en passant, on parlait ici des 2,3 litres et non des 2 litres.

[Krupted]

j ai prit side impact airbags + audiophille package sony

mon pere a une focus familiale zetec 2002 prit ca lumiere a gaz allume

avant moi ( autour de 280-290 km en ville ) pour 40 $

moi j me rends a 310 km pour 40 $ pis j ai le 2.3 litres !!!

Crisse ford cetais le temps qui se réveille ondirait que ya juste les

2005 2.0 litres qui dépense pas ????!

[Francis F]

Le vieux Tempo 1989 2,3 litres manuel de mon père consommait presque pas. J'ai appris à conduire avec. C'est sentimental comme voiture ! 8)

[merlin_toutankhamon]

Le vieux Tempo 1989 2,3 litres manuel de mon père consommait presque pas. ! 8)

Parce qu'il était toujours au garage?

:jester: :'-) :'-) :'-)

[Francis F]

Le vieux Tempo 1989 2,3 litres manuel de mon père consommait presque pas. ! 8)

Parce qu'il était toujours au garage?

:jester: :'-) :'-) :'-)

Il n'a changé que l'alternateur en 9 ans. :wink:

[Krupted]

bon jai fait environ 80 km de route sur 330 km
ca ma prit 38 litres donc 11,51 l / 100 km

cest pas si pire pour beaucoup de virauyage !

[dedemo]

Exact et ça va baisser encore. Il n'y a pas de raison pour que tu sois pas en bas de 10L au 100.

[chevy_remi]

bon jai fait environ 80 km de route sur 330 km
ca ma prit 38 litres donc 11,51 l / 100 km

cest pas si pire pour beaucoup de virauyage !

C'est ce que je fais avec mon VUS. :wink:

[dedemo]

bon jai fait environ 80 km de route sur 330 km
ca ma prit 38 litres donc 11,51 l / 100 km

cest pas si pire pour beaucoup de virauyage !

C'est ce que je fais avec mon VUS. :wink:

Avec ton Équinox Chevy? Si c'est la cas, c'est super bon. As-tu le AWD Chevy ou traction avant seulement?

[chevy_remi]

bon jai fait environ 80 km de route sur 330 km
ca ma prit 38 litres donc 11,51 l / 100 km

cest pas si pire pour beaucoup de virauyage !

C'est ce que je fais avec mon VUS. :wink:

Avec ton Équinox Chevy? Si c'est la cas, c'est super bon. As-tu le AWD Chevy ou traction avant seulement?

AWD. Pourquoi j'acheterais un traction avant? :wink: