Voir la version complète : Décidemment, Hyundai continue de bien faire.
N'en déplaise à certains, va falloir commencer par les prendre au sérieux ces Coréens qui ne cessent de remporter des honneurs sur la qualité de sa fabrication.
Un autre article élogieux:
http://www.autonet.ca/francais/Nouvelles/AutoNouvelles/Stories.cfm?storyID=14433
Francis F
24/05/2005, 10h35
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
soulnette
24/05/2005, 12h15
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Après un an et 16500km ma Chevrolet/Deawoo Aveo roule a merveille. Mon seul point négatif: la consommation qui n'est pas à la hauteur de la catégorie de voiture. 36 mpg, 8l/100km!!!
8L au 100km, c'est tout de même acceptable, non?
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Voila, une étude de fiabilité se fait avec des véhicules plus agées que 6 mois, ils font comment pour dire qu'un véhicule qui vient a peine de sortir es fiable ?? D'apres moi Hyundai on investi dans une forme de publicité :P
El Docum
24/05/2005, 12h55
Salut Dedemo,
Concernant les Hyundai, j'ai une Sonata 2001 depuis janvier et j'en suis bien content, elle a maintenant 40,000 km et elle va très bien, le 6 cylindres de 2.5 L est relativement économique, de plus la voiture est silencieuse et confortable, j'ai bien hâte de voir la nouvelle version de la Sonata, d'après les articles elle serait encore meilleur et passablement plus performante, en effet, la version V6 aurait maintenant près de 225 H.P.
Francis
8L au 100km, c'est tout de même acceptable, non?
Pour une petite voiture c'est beaucoup !
Je fais ca avec ma Vibe (pas mal plus gros comme voiture)
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Voila, une étude de fiabilité se fait avec des véhicules plus agées que 6 mois, ils font comment pour dire qu'un véhicule qui vient a peine de sortir es fiable ?? D'apres moi Hyundai on investi dans une forme de publicité :P
Franchement les boys, vous divaguez...cet article n'a rien à voir avec la fiabilité, faut pas charrier!!!
On parle de qualité supérieure de fabrication, de logeabilité, d'innovation, du perfectionnement de l'assemblage etc. Tous des facteurs pour lesquels Toyota et Honda ont souvent été crédités a leur sortie de la chaîne de montage.
Autrement dit de l'apparence du véhicule lorsqu'il est neuf, du premier coup d'oeil qu'on a en ouvrant la porte, de la qualité des matériaux d'assemblage utilisés etc. Ces points se vérifient lorsqu'un véhicule est neuf, la fiabilité elle, se mesure après plusieurs années.
Je crois que certains préjugés ont fait que plusieurs n'ont pas lu l'article jusqu'au bout.... comme vous dites parfois à certains membres du forum, un peu d'objectivité et de réalisme seraient les bienvenu ici!
V@nquish
24/05/2005, 13h30
De toute facon, c'est certain que, à évaluer la qualité de Hyundai sur 5 ans, la compagnie n'obtiendrait pas des super résultats. Ça nous fait remonter aux années 99-2000, les années des vieilles accent et des vieilles élantra, loin d'être des modèles de fiabilité !
De toute facon, c'est certain que, à évaluer la qualité de Hyundai sur 5 ans, la compagnie n'obtiendrait pas des super résultats. Ça nous fait remonter aux années 99-2000, les années des vieilles accent et des vieilles élantra, loin d'être des modèles de fiabilité !
Tu viens de me convaincre que t'as rien compris de mon message. Me semblais pourtant avoir été clair. :roll:
Deux de mes tantes on chacune Accent, la premiere une 1995 et l'autre une 1997 Sport avec le sunroof. Les voitures sont tuff. La 1995 avait 375,000km deux mois passer et elle a du changer les fils et spark plug, bearing de roue, c'est tout. La 1997 roule encore aussi, avec 160,000km, bearing de roue qui doit etre changer bientot.
Une de mes amie a une 2000 et la transmission fait defaut, elle prend 1 quart d'huile au 1000km. Juste pour montrer la difference
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Je pense que 6 mois pour ta Cobalt auront réussi à te convaicre...
Francis F
24/05/2005, 23h39
Le problème de cette étude, c'est qu'on parle de qualité alors qu'on fait un sondage aux propriétaires. Faudrait prendre des gens et leur montrer les différents modèles. Leur faire essayer chacun des modèles d'une catégorie. On est souvent très critique si une voiture réputée n'est pas parfaite alors que sur certaines voitures moins réputées, on pardonne des petits défauts.
En 6 mois, on ne peut pas se faire une idée juste sur une voiture.
Le problème de cette étude, c'est qu'on parle de qualité alors qu'on fait un sondage aux propriétaires. Faudrait prendre des gens et leur montrer les différents modèles. Leur faire essayer chacun des modèles d'une catégorie. On est souvent très critique si une voiture réputée n'est pas parfaite alors que sur certaines voitures moins réputées, on pardonne des petits défauts.
Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation. Certaines personnes sont autant critique pour les voitures d'entrée de gamme que haute gamme. Ça ne dépend pas du modèle mais du tempéramment de la personne ( j'ai eu du bas de gamme et j'ai été autant critique).
Pour une autre fois, ceux qui veulent consulter l'étude sur la fiabilité à long terme : http://fr.autos.sympatico.msn.ca/advice/windowshop.aspx?contentid=4022725&src=windowshopping
Le problème de cette étude, c'est qu'on parle de qualité alors qu'on fait un sondage aux propriétaires. Faudrait prendre des gens et leur montrer les différents modèles. Leur faire essayer chacun des modèles d'une catégorie. On est souvent très critique si une voiture réputée n'est pas parfaite alors que sur certaines voitures moins réputées, on pardonne des petits défauts.
En 6 mois, on ne peut pas se faire une idée juste sur une voiture.
D'accord avec ce que tu dis mais la plupart des journalistes automobile sont tout de même aptes de voir à l'état neuf si une marque s'est améliorée sur la qualité de fabrication par rapport à l'an dernier.
On s'éloigne du post en confondant qualité de fabrication, matériaux utilisés, concept de logeabilité etc. et fiabilité sur plusieurs années.
Autrement dit, une compagnie pourrait avoir une très bonne qualité de fabrication sans pour autant avoir une bonne fiabilité à long terme. Quoique ces deux éléments devraient normalement être correlés.
Les deux réunis devraient donner quelque chose qui ressemble à Honda et Toyota.
soulnette
25/05/2005, 13h40
Autrement dit, une compagnie pourrait avoir une très bonne qualité de fabrication sans pour autant avoir une bonne fiabilité à long terme. Les Jaguar et Land Rover avant le rachat par Ford!
Autrement dit, une compagnie pourrait avoir une très bonne qualité de fabrication sans pour autant avoir une bonne fiabilité à long terme. Les Jaguar et Land Rover avant le rachat par Ford!
Depuis le rachat, Jaguar et LR on une bonne cote. En tout cas, ils sont plus populaire. A verifier d'ici 2-3 ans la fiabilité.
Francis F
25/05/2005, 17h52
La fiabilité chez Jaguar est supérieure à Audi, BMW et Mercedes en tout cas. Pas parfait, mais en nette progression.
Et pourtant Jaquar était loin d'être réputé pour ça fiabilité à long terme avant. C'était plus des paquets de troubles qu'autre chose.
La fiabilité chez Jaguar est supérieure à Audi, BMW et Mercedes en tout cas. Pas parfait, mais en nette progression.
Mes grand parents avait une Mercedes C230 2003. Imagine donc qu'en un and et demi, elle a ete au garage a peut pres 35 fois :oops: Probleme electrique de toutes sorte. Mais une superbe voiture, belle a mort, handling etait tight, comfort, toutes les qualites qu'un voiture pourrais avair, apart la fiabilite. J'ai parler a quelque proprio et ils on eu aussi des problemes, mais pas conne la leurs! :?
La Sonata 2006 rejoint l'Accord, la Camry et l'Altima. Ces constructeurs japonais doivent absolument en tenir compte et éviter ce que les constructeurs américains ont fait avec eux dans les années 70 et 80. Je peux vous dire que Hyundai avec sa nouvelle Sonata pourra dire qu'elle fait jeu égal avec les trois ténors japonais. Les nouveaux modèles qui suivront chez Hyundai vont aussi égaler les modèles japonais compétiteurs. Pis tout ça va se vendre à prix moindre. C'est pas une bonne nouvelle pour un constructeur moribond comme Mitsubishi qui avait déjà de la misère à égaler les coréens.
C'est pas une bonne nouvelle pour un constructeur moribond comme Mitsubishi qui avait déjà de la misère à égaler les coréens.
:rotation: :rotation: :rotation: :rotation: :nono:
La Sonata 2006 rejoint l'Accord, la Camry et l'Altima. Ces constructeurs japonais doivent absolument en tenir compte et éviter ce que les constructeurs américains ont fait avec eux dans les années 70 et 80. Je peux vous dire que Hyundai avec sa nouvelle Sonata pourra dire qu'elle fait jeu égal avec les trois ténors japonais. Les nouveaux modèles qui suivront chez Hyundai vont aussi égaler les modèles japonais compétiteurs. Pis tout ça va se vendre à prix moindre. C'est pas une bonne nouvelle pour un constructeur moribond comme Mitsubishi qui avait déjà de la misère à égaler les coréens.
Je leur souhaite toutes les meilleures des chances. Reste à voir la fiabilité maintenant.
À suivre dans quelques années.
Francis F
26/05/2005, 19h08
La qualité, ça se paie. Alors, si Hyundai décide de monter ses standards, on va atteindre le prix des modèles japonais, ce qui est déjà le cas avec l'Elantra.
Mais une fois que les coréennes auront atteint des prix semblables à ceux des japonais, quel sera l'argument de vente ?
La qualité, ça se paie. Alors, si Hyundai décide de monter ses standards, on va atteindre le prix des modèles japonais, ce qui est déjà le cas avec l'Elantra.
Mais une fois que les coréennes auront atteint des prix semblables à ceux des japonais, quel sera l'argument de vente ?
Ohhhhhhh... super intéressant comme débat. Comment aller checher la clientèle des Japs déjà bien établis avec une voiture qui a tout à prouver coté fiabilité? C'est chien ça Francis. :wink:
Francis F
26/05/2005, 19h16
La qualité, ça se paie. Alors, si Hyundai décide de monter ses standards, on va atteindre le prix des modèles japonais, ce qui est déjà le cas avec l'Elantra.
Mais une fois que les coréennes auront atteint des prix semblables à ceux des japonais, quel sera l'argument de vente ?
Ohhhhhhh... super intéressant comme débat. Comment aller checher la clientèle des Japs déjà bien établis avec une voiture qui a tout à prouver coté fiabilité? C'est chien ça Francis. :wink:
C'est un cercle sans fin. L'argument de vente des coréens, c'est le prix. Les gens achètent un paiement. Par contre, la qualité laisse à désirer. Augmenter la qualité, ça veut nécessairement dire augmenter les prix. Mais à ce moment, les coréens devront trouver un autre argument. Le look ? Pas avec leur gamme actuelle, et certainement pas avec les Accent et Rio 2006. La nouvelle Sonata ? C'est une copie de plusieurs japonaises.
La solution, se bâtir une image propre à eux. Cesser de copier. Mais surtout, se distinguer et cesser de se fondre dans la masse. C'est en se distinguant que Mazda s'en est sorti et est maintenant la marque la plus rentable de Ford.
chevy_remi
26/05/2005, 19h45
8L au 100km, c'est tout de même acceptable, non?
Le mot "acceptable" pourrait être utilisé si la consommation serait de 7.5L au 100km. :wink:
La plupart des acheteurs de Coréens sont des gens qui pensent ne pas avoir les moyens de se payer autre chose. Cela meme s'ils sont rendu avec quasiment le meme pris que les Japs.
Ils ont réussi en persant le marché a entrée dans la tete des gens que c'était des véhicule pas cher, et maintenant que tous le monde pensent ca, ils auguemente leur prix, et paye des journaliste auto pour parler en bien d'eux. Car moi je les regardes tous les modèles Coréens et je trouve toute qu'il n'ont rien d'originale, rien de beaux au faite et surtout rien de bonne qualité et je ne crois pas etre le seul (meme certain).
Il suffient de bien les regarder et d'aller passé une journée au service pour pu vouloir de cette marque de notre vie.
Francis F a écrit:
C'est en se distinguant que Mazda s'en est sorti et est maintenant la marque la plus rentable de Ford.
Mazda s'en est sorti parce qu'il ont été acheté par Ford.Compte tenu du rendement des autre marques de Ford ce n'est pas difficile pour Mazda d'être la plus rentable.Si Kia appartenait a Ford ce ne serait pas Mazda
la plus rentable mais Kia et de loin.
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Plus de qualité = moins de pièces rebutées lors de la fabrication ,moins de problème lors de l'assemblage, moins de rappels = possibilité de vendre a meilleur cout tout en ayant une marge de profits acceptable.
La plupart des acheteurs de Coréens sont des gens qui pensent ne pas avoir les moyens de se payer autre chose.
Ouf, tout un jugement de valeur ça. Totalement subjectif. Je crois plutôt qu'une bonne partie de ces acheteurs font le choix de consacrer un budget moins élevé à leur véhicule, indépendamment de leurs moyens. Ou choisissent un véhicule mieux équipé ou de gamme supérieure, comparé aux japonais.
La plupart des acheteurs de Coréens sont des gens qui pensent ne pas avoir les moyens de se payer autre chose.
Ouf, tout un jugement de valeur ça. Totalement subjectif. Je crois plutôt qu'une bonne partie de ces acheteurs font le choix de consacrer un budget moins élevé à leur véhicule, indépendamment de leurs moyens. Ou choisissent un véhicule mieux équipé ou de gamme supérieure, comparé aux japonais.
Je crois qu'il veut dire que certains vont aller chez les Coréens en pensant quils ne peuvent s'offir plus pour leur budget mais finalement il peut arriver que les prix se rapprochent dangereusement.
Entre «certains» et «la plupart», il y a une marge. :wink:
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Oui, mais jusqu'à un certain point. La sur-qualité peut coûter aussi cher que la sous-qualité. En gestion manufacturière, il faut jongler constamment avec ces 2 extrêmes. Il ne fait pas faire trop de qualité mais en faire juste assez.
La plupart des acheteurs de Coréens sont des gens qui pensent ne pas avoir les moyens de se payer autre chose.
Ouf, tout un jugement de valeur ça. Totalement subjectif. Je crois plutôt qu'une bonne partie de ces acheteurs font le choix de consacrer un budget moins élevé à leur véhicule, indépendamment de leurs moyens.
Non, les statistiques des compagnies automobiles sur le profil de leur clientèle le prouve: les gens qui achètent des modèles moins dispendieux ont en bonne partie des revenus plus faibles et donc par la force des choses un budget plus limité pour un véhicule. N'importe qui qui travaille pour les agences de crédit et ceux affectés aux prêts personnels et automobiles dans les banques pourra le confirmer.
Bien sûr, il y a toujours des exceptions, genre un gars qui fait des revenus de 100 000$ par année et qui s'achète une Elantra parce qu'il s'en fiche de rouler dans n'importe quoi. Mais on comprendra que ce genre d'acheteurs est assez rare, et que la majorité des acheteurs de Hyundai, Kia et autrefois Daewoo sont allés acheter ces marques parce qu'ils ont des moyens limités.
Francis F
26/05/2005, 22h52
Francis F a écrit:
C'est en se distinguant que Mazda s'en est sorti et est maintenant la marque la plus rentable de Ford.
Mazda s'en est sorti parce qu'il ont été acheté par Ford.Compte tenu du rendement des autre marques de Ford ce n'est pas difficile pour Mazda d'être la plus rentable.Si Kia appartenait a Ford ce ne serait pas Mazda
la plus rentable mais Kia et de loin.
Non. Pour une raison bien simple. Mazda, avant l'arrivée de Ford, a toujours eu une excellente réputation concernant la qualité et la fiabilité de ses modèles, ce qui n'est pas le cas de Kia. Le rachat de Kia par Hyundai a été bénéfique puisque la plupart des modèles Kia il y a 6-7 ans étaient basés sur des Mazda des années 1980. Ford a donné à Mazda les moyens de réaliser ses ambitions sans trop intervenir. Il a fait la même chose chez Jaguar avec succès. L'attitude de Ford envers les marques qu'il achète est bien meilleure que celle de GM qui prend complètement le contrôle de tout.
Oui, Ford ne va pas très bien. Mais Mazda va très bien avec des augmentations mondiales de 25 % par année en étant absent de plusieurs marchés.
Francis F
26/05/2005, 22h55
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Plus de qualité = moins de pièces rebutées lors de la fabrication ,moins de problème lors de l'assemblage, moins de rappels = possibilité de vendre a meilleur cout tout en ayant une marge de profits acceptable.
À court terme, ça se paie. Une pièce de bonne qualité, construite avec un bon matériau, va coûter plus cher à produire. À moyen et long terme, moins de bris et rentabilité. Par contre, le client va payer plus cher pour le produit. Mais en ayant un meilleur produit, il est gagnant.
Francis F a écrit:
Une pièce de bonne qualité, construite avec un bon matériau, va coûter plus cher à produire.
Pas nécessairement vrai .Une pièce contruite avec un matériel de moindre qualité peut couter plus chere a produire.Dans la production a gros volume l'utilisation de matériaux de moindre qualité engendre souvent des couts de transformation supplémentaires qui annule tout gain .
Le cout du matériel ne compte dans l;a majorité des cas que pour un faible pourcentage dans le cout total d'une pièce finie.
Francis F a écrit:
Oui, Ford ne va pas très bien. Mais Mazda va très bien avec des augmentations mondiales de 25 % par année en étant absent de plusieurs marchés.
Mazda a une augmentation moyenne de sa production mondiale de 2.5% par année
calculée sur les 7 dernières années et non de 25%.
A 2.5% je ne qualifie pas cela de très fort.
Production annuelle en 1998 de Mazda 838,179 (domestiques) + 125,495 (outre-mer)
Production annuelle en 2004 de Mazda 818,730 (domestiques) + 315,691 (outre-mer)
Total production 1998:963,674
Total production 2004:1,134,421
Augmentation en 7 ans de 17.7% pour une moyenne annuelle de 2.5 %
Chiffre provenant du site officiel de Mazda
http://www.mazda.com/publicity/product/bk2004se.html
Mazda c'est très bien aujourd'hui mais de la à dire que ça avait une bonne réputation.....il y a une marge. Ils ont fait de la scrap eu aussi
et il ont eu des véhicules très sensible à la rouille dans le passé.
Bref il ont rien à envier au autres marques.
Et en plus il ont toujours eu la réputation d'avoir des pièces pas bon marché... méchant défaut.
Tzar a écrit:
Mais on comprendra que ce genre d'acheteurs est assez rare, et que la majorité des acheteurs de Hyundai, Kia et autrefois Daewoo sont allés acheter ces marques parce qu'ils ont des moyens limités.
Complètement en désaccord c'est plutöt le contraire.L'Accent aux USA comptait en 2004 pour environs 10% (43,258) des ventes totales de HYundai (418,615).
En supposant que 100% des acheteurs d'Accent ont acheté un Accent parce qu'ils avaient des moyens limités ,il reste que plus 90% des acheteurs de Hyundai aux USA en 2004 aurait pu se payer facilement une Japonaise.
merlin_toutankhamon
27/05/2005, 09h09
Mazda c'est très bien aujourd'hui mais de la à dire que ça avait une bonne réputation.....il y a une marge. Ils ont fait de la scrap eu aussi
et il ont eu des véhicules très sensible à la rouille dans le passé.
Bref il ont rien à envier au autres marques.
Et en plus il ont toujours eu la réputation d'avoir des pièces pas bon marché... méchant défaut.
Ce qui me faisait reculer "à l'époque" concernant Mazda est que c'était le constructeur dont les pièces étaient les plus dispendieuses avec les Volks :?
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Plus de qualité = moins de pièces rebutées lors de la fabrication ,moins de problème lors de l'assemblage, moins de rappels = possibilité de vendre a meilleur cout tout en ayant une marge de profits acceptable.
À court terme, ça se paie. Une pièce de bonne qualité, construite avec un bon matériau, va coûter plus cher à produire. À moyen et long terme, moins de bris et rentabilité. Par contre, le client va payer plus cher pour le produit. Mais en ayant un meilleur produit, il est gagnant.
Les acheteurs de Japonais vont etre gagnant aussi sur la valeur de revente, car un coréens, ca fait mal en tar..nak quand tu viens pour le vendre ou pour l'échanger. :cry:
C'est vrai ça, pas sûr qu'un acheteur d'Elantra ou de Spectra pourrait échanger sa location 48 mois avec 16 mois a faire et ne perdre que 500$ sur le véhicule qu'il échange, j'ai un client qui l'as fait cette semaine, échangeant une Civic 2002 contre une 2005..
STONE_COLD
27/05/2005, 11h09
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Plus de qualité = moins de pièces rebutées lors de la fabrication ,moins de problème lors de l'assemblage, moins de rappels = possibilité de vendre a meilleur cout tout en ayant une marge de profits acceptable.
À court terme, ça se paie. Une pièce de bonne qualité, construite avec un bon matériau, va coûter plus cher à produire. À moyen et long terme, moins de bris et rentabilité. Par contre, le client va payer plus cher pour le produit. Mais en ayant un meilleur produit, il est gagnant.
Les acheteurs de Japonais vont etre gagnant aussi sur la valeur de revente, car un coréens, ca fait mal en tar..nak quand tu viens pour le vendre ou pour l'échanger. :cry:
Excluant Mitsubishi car la valeur de revente c'est comme les coréennes. :wink:
Francis F a écrit:
La qualité, ça se paie
Non la qualité ca se paie pas, ça paye.
Plus de qualité = moins de pièces rebutées lors de la fabrication ,moins de problème lors de l'assemblage, moins de rappels = possibilité de vendre a meilleur cout tout en ayant une marge de profits acceptable.
À court terme, ça se paie. Une pièce de bonne qualité, construite avec un bon matériau, va coûter plus cher à produire. À moyen et long terme, moins de bris et rentabilité. Par contre, le client va payer plus cher pour le produit. Mais en ayant un meilleur produit, il est gagnant.
Les acheteurs de Japonais vont etre gagnant aussi sur la valeur de revente, car un coréens, ca fait mal en tar..nak quand tu viens pour le vendre ou pour l'échanger. :cry:
Excluant Mitsubishi car la valeur de revente c'est comme les coréennes. :wink:
Pas certain de ca moi, y'a pas mal plus de gens qui venlent un Outlander ou une Lancer ou Éclipse usagées que n'importe quel modèles Coréens et si c'est le cas, c'est pour l'instant et au Canada seulement :P
STONE_COLD
27/05/2005, 12h16
Explique les Galant 2004qui se vendent 13995$ :?: :?: :wink: C'est aussi pire que les américains.
Plus de monde qui achèterait un Mistubishi au lieu d'un Coréen? Oufff, pas sûr de ça moi ces temps-ci.
Un qui est en chûte libre autant par ses ventes que ses finances (Mitsu), l'autre qui a le vent dans les voiles. Ça me prendrait des études plus sérieuses qu'un commentaire pour y croire.
Francis F
27/05/2005, 12h51
Pas certain de ca moi, y'a pas mal plus de gens qui venlent un Outlander ou une Lancer ou Éclipse usagées que n'importe quel modèles Coréens et si c'est le cas, c'est pour l'instant et au Canada seulement :P
Pousse, mais pousse égal. Mitsubishi, c'est des millions de fois mieux que Hyundai. Ça, c'est clair. Par contre, la valeur de revente est catastrophique. Les gens (en général) ne connaissent pas Mitsubishi, mais connaissent Hyundai. Ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas. Donc une Hyundai usagée va se vendre plus facilement qu'une Mitsubishi usagée.
Pas certain de ca moi, y'a pas mal plus de gens qui venlent un Outlander ou une Lancer ou Éclipse usagées que n'importe quel modèles Coréens et si c'est le cas, c'est pour l'instant et au Canada seulement :P
Pousse, mais pousse égal. Mitsubishi, c'est des millions de fois mieux que Hyundai. Ça, c'est clair. Par contre, la valeur de revente est catastrophique. Les gens (en général) ne connaissent pas Mitsubishi, mais connaissent Hyundai. Ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas. Donc une Hyundai usagée va se vendre plus facilement qu'une Mitsubishi usagée.
Explique les Galant 2004qui se vendent 13995$ :?: :?: :wink: C'est aussi pire que les américains.
Oui p-e la Galant et le Montero, mais de toute facon les Coreens c'est pire que les américains aussi :P
chevy_remi
27/05/2005, 13h19
Francis F a écrit:
C'est en se distinguant que Mazda s'en est sorti et est maintenant la marque la plus rentable de Ford.
Mazda s'en est sorti parce qu'il ont été acheté par Ford.Compte tenu du rendement des autre marques de Ford ce n'est pas difficile pour Mazda d'être la plus rentable.Si Kia appartenait a Ford ce ne serait pas Mazda
la plus rentable mais Kia et de loin.
L'attitude de Ford envers les marques qu'il achète est bien meilleure que celle de GM qui prend complètement le contrôle de tout.
GM ne prend pas tout la contrôle de tout. Comme Daewoo, GM prend seulement 42% avec son copain Suzuki.
Francis F
27/05/2005, 13h33
Je ne parlais pas du % de propriété, mais plutôt du contrôle des opérations.
Deathmax
27/05/2005, 13h35
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Ok effectivement le sondage ne veut rien dire car c'est l'expérience d'achat.
Mais pour ce qui est de la qualité d'un voiture oui sa se vérifie à long terme, mais là on parle des nouveaux modèles de Hyundai qui sont de plus en plus fiable et que d'ici peu rattraperont p-ê les grands en terme de fiabilité. Je crois que la nouvelle génération de Hyundai sera encore plus fiable que l'ancien, alors justement l'étude est par rapport au voiture 2005, alors selon ton argumentation nous ne pouvons pas dire si un char est fiable ou non pour le moment car il est trop rescent, mais selon ce raisonnement comment pouvons nous dire si justement d'autre le son (d'autre marque). Je crois que selon les derniers voitures que cette compagnies nous ont offert on peut effectivement dire que ceux-ci seront dans le ploton de tête derrière Toyota, mazda et Honda. La nouvelle Sonata et Tucson son très loin des anciennes génération Hyundai et je crois qu'elle nous surprendront par leur fiabilité.
Mais effectivement cette étude n'est pas fait par un organisme reconnu mais démontre quand même que Hyundai est sur la bonne voix. Mais tout de même dans cette études les gens n'était pas juste des utilisateurs de Hyundai mais ceux-ci se sont démarqué.... Sans complètement détruire cette étude sa permet de se donner une idées.
Francis F
27/05/2005, 13h43
Mais effectivement cette étude n'est pas fait par un organisme reconnu mais démontre quand même que Hyundai est sur la bonne voix. Mais tout de même dans cette études les gens n'était pas juste des utilisateurs de Hyundai mais ceux-ci se sont démarqué.... Sans complètement détruire cette étude sa permet de se donner une idées.
Pas vraiment d'accord. On a interrogé des gens venant juste de s'acheter une voiture neuve. Si on m'avait questionné dans la première année où j'ai eu mon Accent, j'aurais répondu comme eux. Mais après, ça s'est gâcher. Même chose sur la Sonata de mon père. Il est presqu'impossible de dire qu'une voiture X 2005 est plus fiable qu'une voiture Y 2005. Pour le savoir, il faut se fier aux études d'il y a 4-5 ans. La fiabilité dont on parle est souvent celle des voiture de 4-5 ans.
On fait un sondage après des gens qui ont acheté leur voiture il y a moins de 6 mois. Un peu court comme délais je trouve. Et en plus, on évalue l'expérience d'achat... Le vendeur, ça n'a pas rapport au produit.
Faites-moi une étude qui évalue la qualité d'une voiture après un an, 2 ans, 3 ans, 4 ans et 5 ans. Là, on va voir qui est vraiment le meilleur. Et que cette étude soit fait par une université ou un organisme sans but lucratif. À ce moment une étude sur la qualité va être crédible.
Ok effectivement le sondage ne veut rien dire car c'est l'expérience d'achat.
Mais pour ce qui est de la qualité d'un voiture oui sa se vérifie à long terme, mais là on parle des nouveaux modèles de Hyundai qui sont de plus en plus fiable et que d'ici peu rattraperont p-ê les grands en terme de fiabilité. Je crois que la nouvelle génération de Hyundai sera encore plus fiable que l'ancien, alors justement l'étude est par rapport au voiture 2005, alors selon ton argumentation nous ne pouvons pas dire si un char est fiable ou non pour le moment car il est trop rescent, mais selon ce raisonnement comment pouvons nous dire si justement d'autre le son (d'autre marque). Je crois que selon les derniers voitures que cette compagnies nous ont offert on peut effectivement dire que ceux-ci seront dans le ploton de tête derrière Toyota, mazda et Honda. La nouvelle Sonata et Tucson son très loin des anciennes génération Hyundai et je crois qu'elle nous surprendront par leur fiabilité.
Mais effectivement cette étude n'est pas fait par un organisme reconnu mais démontre quand même que Hyundai est sur la bonne voix. Mais tout de même dans cette études les gens n'était pas juste des utilisateurs de Hyundai mais ceux-ci se sont démarqué.... Sans complètement détruire cette étude sa permet de se donner une idées.
Alors nous sommes tous d'accord.
Attendons qu'ils nous surprennent, ce qui veut dire dans 4 a 5 ans, d'ici la on s'entend tous pour dire que c'est des vrai dompe.
Francis F
27/05/2005, 15h24
Parlant de Hyundai, les nouvelles Sonata sont en train d'arriver dans les concessionnaires. Ils étaient en train d'en livrer chez Cloginor tout à l'heure. Pas assez vu pour juger, mais j'ai presque confondu avec une Accord.
dedemo a écrit:
Décidemment, Hyundai continue de bien faire.
Pour rester dans le même sujet voici un article (en anglais) très intéressant paru dans le Detroit News sur la situation actuelle de Hyundai .
http://www.detnews.com/2005/specialreport/0505/15/A01-182019.htm
Merci pour le lien, vraiment intéressant. Quand les grands constructeurs de l'auto disent que Hyundai se raproche du peloton, c'est du sérieux.
Peux importe quel marque vous favorisez!!!
Ils faut l'admettre.
Merci pour le lien, vraiment intéressant. Quand les grands constructeurs de l'auto disent que Hyundai se raproche du peloton, c'est du sérieux.
Peux importe quel marque vous favorisez!!!
Ils faut l'admettre.
Voilà la bonne attitude à prendre pour Toyota. Les prendre plus au sérieux que certains membres du Forum ici. :wink:
Merci pour le lien, vraiment intéressant. Quand les grands constructeurs de l'auto disent que Hyundai se raproche du peloton, c'est du sérieux.
Peux importe quel marque vous favorisez!!!
Ils faut l'admettre.
Voilà la bonne attitude à prendre pour Toyota. Les prendre plus au sérieux que certains membres du Forum ici. :wink:
J'ai pas de misère à croire cela. La semaine dernière, j'ai fait l'essai du Tucson 4 cyl. automatique et laissez moi vous dire que je suis resté agréablement surpris.
Je l'ai essayé sur l'autoroute ainsi qu'en route urbaine et c'est suprenant comment ce véhicule muni d'un 4 cyl. se traîne bien. Si vous recherchez des accélérations de 0-100km en 5 secondes, ce n'est pas pour vous, mais si vous recherchez un petit véhicule avec de l'espace intérieur, bien équipé et qui vous donne une conduite plus élevée que dans une voiture, et bien vous devriez considérer ce véhicule dans votre choix futur.
De plus, la transmission shiftronic vous donne un certains plaisir à conduire avec une transmission automatique.
Certains d'entres vous dirons que ce n'est pas un CRV, un RAV-4 ou un X-TRAIL, je l'admet. Mais pour avoir le même équipement, ces trois modèles coûtent pas mal plus cher.
En tout cas, moi j'ai bien aimé et je songe sérieusement à m'en procurer un.
Quand tu dis que le 4 cyl. se défend bien, est-ce que tu étais seul lors de ton essai routier?
Quand tu dis que le 4 cyl. se défend bien, est-ce que tu étais seul lors de ton essai routier?
Moi et un passager. De toute façon si tu as bien lu mon compte rendu d'essai routier. Je ne suis pas à la recherche du 0-100km en 5 secondes.
Je recherche simplement un transport du point A au point B. Donc selon ce que j'ai constaté, est que le 4 cylindres semble suffir à la tâche amplement. Mais honnêtement, j'avais des doutes au départ car le TUCSON pèse plus que l'ELANTRA. Selon les spec. on parle de 1480kg vs 1200kg ce qui me semble beaucoup.
En tout cas, les changements de vitesses se font en douceur. Du moins pour le parcours de 40km que j'ai effectué.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés