Voir la version complète : Karla Homolka....
Silverblades
05/07/2005, 02h48
Ils parlaient d'elle comme étant une sex-symbole.......... finalement......... est laitte en asss-se-tti !
:?: Qui ça ?
Est cute (Ça dépend bien sûr de quel angle elle a été pris ..) mais de là à sex symbole ... Saint cibole !
STONE_COLD
05/07/2005, 08h39
Si elle était normal, je dirais pas non :lol: mais ce ne toucherait pas à ça avec une perche de 200km en ce moment. :lol: :lol:
Francis F
05/07/2005, 09h32
Moi, ce qui me fait rire dans cette histoire, c'est les journalistes qui pnt campé pendant 4 jours pour rien ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
C'est tellement génial que voir que tout ce tapage médiatique n'aura servi à rien. Qu'enfin, l'acharnement des médias autour d'un fait divers (la libération de la folle, pas ses crimes) donne lieu à une humiliation risible des journaleux !
La farce de Radio Canne c'est de ne pas l'avoir poussée à parler de ses crimes. Ils ont agit avec condescendance et comme s'il s'agissait d'elle, la victime. :bang:
STONE_COLD
05/07/2005, 09h48
La farce de Radio Canne c'est de ne pas l'avoir poussée à parler de ses crimes. Ils ont agit avec condescendance et comme s'il s'agissait d'elle, la victime. :bang:
C'est pas pour rien que l'avocate était là. Ils ont surement avisé Radio-Canada des questions qui sont posables.
Surement la même chose qui a été fait avec Nathalie Simard.
J'ai vu ça. Elle jouait la victime et j'ai bien aimé: Je vais resté dans une prison dans moi-même à cause de ce que j'ai commis!
BullShit, elle aurait du rester en dedans. Pas de pitié à matin...
Moi je l'ai trouvé assez seraine tout de même face aux questions de la journaliste et très consciente de ce qu'elle a fait. Loin de moi l'idée d'en faire une victime malgré tout. J'ai aussi remarqué son regard très absent mais qui s'est allumé lorsqu'elle a parlé de sa mère. Elle sait ce qui l'attend maintenant.
Poptarts
06/07/2005, 17h33
Karla Homolka est une des seules et rares raisons qui me font parfois envier les Américains. Les plus perspicaces comprendront.
:evil:
Karla Homolka est une des seules et rares raisons qui me font parfois envier les Américains. Les plus perspicaces comprendront.
:evil:
Pas d'accord du tout. Je préferrerais les travaux forcé à ça :evil:
La peine de mort n'a jamais été dissuasive et à compter son nombre d'erreur, encore aujourd'huis il arrive que des gens sortent de prison innocenté alors qu'aux é-tas ils serait mort depuis bel lurette !
C'est pas grave, dans 2 semaines, on en entendera plus jamais parler d'elle... y'a des pires malades que Homolka qui sont en liberté et on en parle pas.
STONE_COLD
07/07/2005, 09h50
C'est pas grave, dans 2 semaines, on en entendera plus jamais parler d'elle... y'a des pires malades que Homolka qui sont en liberté et on en parle pas.
Je veux pas être sexiste mais c'est surement à cause que c'est une femme et elles sont rares celles qui font des choses de la sorte. C'est plus courant chez les hommes.
Je suis d'accord.
Mais la couverture médiatique est ridicule...
En plus, tout le monde veut s'en mêler pour avoir un ti-peu d'attention... Bernardo, l'ancienne "blonde" de Karla en prison, etc... Tout le monde va se mettre à écrire un livre sur Karla Homolka, et nous les poissons on va les acheter...!
La peine de mort n'a jamais été dissuasive et à compter son nombre d'erreur, encore aujourd'huis il arrive que des gens sortent de prison innocenté alors qu'aux é-tas ils serait mort depuis bel lurette !
Elle a plusieurs avantages;
- elle vide les prisons
- elle fait économiser des fortunes
- elle dissuade certainement plus que nos sentences bonbon.
Je suis pour la peine de mort à 100 milles. Même avec une précision de 99%.
Faux. Il a été prouvé que la peine de mort n'a pas d'effet dissuasif dans les états américains qui ont la peine de mort. Les USA sont probablement le pays occidental qui a la plus forte proportion d'adultes mâles en prison. Du genre 1 sur 10 si je me souviens bien.
Ça coûte moins cher? Et les appels en cour qui se multiplient, c'est gratos? Ça prend combien de temps avant de gazer un condamné après sa condamnation? Ça prend des années, parfois des décennies à cause des appels. En bout de ligne, est-ce vraiment une économie?
Mais la raison première d'être contre en est une éthique et morale.
Bof, dissuasif ou pas, j'aime encore mieux le fait qu'on est débarrassé d'un écoeurant (au moins dans 99.9% des cas).
Une piqure chez le vétérinaire, c'est 25$. Versus 80000$ par an pour enfermer ces criminels. Mon porte-feuille a parlé une fois de plus. :P
Francis F
07/07/2005, 23h02
Bof, dissuasif ou pas, j'aime encore mieux le fait qu'on est débarrassé d'un écoeurant (au moins dans 99.9% des cas).
Une piqure chez le vétérinaire, c'est 25$. Versus 80000$ par an pour enfermer ces criminels. Mon porte-feuille a parlé une fois de plus. :P
Mon vétérinaire me charge presque 50 $ pour faire vacciner mon chat... vive l'inflation. Pour ce qui est de Karla Homolka... elle devrait faire un tour chez le vet pour s'auto-euthanasier.
Silverblades
08/07/2005, 01h36
dire que ya du monde qui désirent cette femme là.....
STONE_COLD
08/07/2005, 07h42
dire que ya du monde qui désirent cette femme là.....
Qu'est-ce que tu veux, il y en a qui fantasme sur les infirmières, d'autres sur les life guard de Baywatch, d'autres sur les criminelles, etc...
Bon, bon, bon, femme ou pas, voici quelques info sur les tueurs en série ou les Serial Killers de mon cru.
Voici la définition du serial Killers: Ce type de criminel est un récidiviste du meurtre. Pendant des mois, parfois des années, il tue, avec un certain intervalle de temps entre ses crimes. On parle de tueur en série lorsque le meurtrier commet plus de trois meurtres. Selon le FBI, l'âge moyen du serial Killers est de 27,27 ans au moment de leur premier crime et de 31,44 ans lors de leur dernier meurtre.
Aux Etats-Unis en 1990, un crime violent est commis toutes les 17 secondes et un vol toutes les deux secondes. Parmi les crimes violents, on note: un meurtre toutes les 22 minutes, un viol toutes les 5 minutes et une agression avec voies de fait toutes les 30 secondes.
D'après les statistiques du Uniform Crime Reports (daté du 11 août 1991), les 23 438 victimes (1990) se répartissent de la manière suivante: 78% des victimes sont des hommes et 49% d'entre eux ont entre 20 et 34 ans; 49% sont de race blanche; 49% sont de race noire; 93% des victimes de race noire sont tués par des Noirs; 86% des victimes de race blanche sont tués par des Blancs; 85% des victimes masculines sont tués par de hommes (toutes races confondues); 90% des victimes féminines sont tuées par de hommes (toutes races confondues). Par contre, 65% des victimes de serial Killers sont des femmes et 35% sont des hommes. En 1990, trois crimes sur 5 sont commis avec une arme à feu, soit 12 847 sur un total de 20 045. Pour 3 393 homicides, l'arme du crime n'a pu être déterminée, à cause de l'état trop avancé de décomposition du corps.
En 1961, deux psychologues américains, Samuel Yochelson et Stanton Samenow lancent une étude, à l'hôpital St-Élizabeth à Washington, sur le comportement des criminels. Jusqu'à lors, les deux spécialistes présumaient que le criminel était une victime de la société et qu'ils souffraient de troubles psychologiques graves. Leurs résultats en vient à la conclusion que les principaux traits de caractère du criminel sont: la faiblesse, la lâcheté, l'immaturité, la vanité et le manque d'objectivité et d'autodiscipline vis-à-vis d'eux mêmes et non de la société. Ils déclarent que la plus grande peur des criminels est que les autres décèlent des faiblesses en eux. D'après les spécialistes, c'est pour cela qu'ils s'attaquent à des gens qu'ils pensent inférieurs à eux et jamais à ceux considérés comme étant supérieurs.
L'auteur de meurtres en série est un individu chez qui les inhibitions normales, qui rendent tabou le fait d'ôter la vie à un être humain ont disparu.
Il existe au moins 5 motivations pouvant mené à l'agression et au meurtre. La première est celle dite contrôlée qui est plus ou moins la suppression d'un témoin gênant, comme l'assassinat politique d'un opposant. La deuxième est celui d'un paroxysme émotionnelle où il y a un contexte de colère, d'angoisse, d'insécurité ou d'abandon. La troisième motivation est d'ordre passionnelle, dans les caractères d'un être jaloux, revendicateurs placés dans des circonstances délicates ou sentimentales. La quatrième motivation est un impulsivo-réflexe qui est caractérisé par le passage à l'acte dans un contexte de vigilance débordant de confusions. La dernière motivation est dite rationnée ou délirante de l'érotomane (personne chez qui il y a une illusion délirante d'être aimé par quelqu'un (obsession sexuelle)) ou du paranoïaque en phase dite extrême. Il y a des cas ou plusieurs motivations sont associées, contradictoires ou masquées.
Selon le Docteur Samenow interrogé dans le livre de Stephane Bourgoin, ce qui motive les tueurs en série c'est: «l'excitation, la conquête, le frisson, l'interdit. En fait, c'est par le degré de son acte qu'il se distingue du criminel qui tue qu'une fois, qui viole ou commet une violence. Les tueurs en série, depuis leur plus tendre enfance, sont à la recherche d'activités qui les électrisent. Leur but ultime c'est d'humilier la victime, de la réduire à néant.» Les recherches menées au FBI indiquent que le serial Killers est plus intéressé par le sexe qu'un violeur en série. Le violeur éprouve l'envie de soumettre. Un serial Killers veut s'approprier la vie de sa victime. Pour lui le viol est secondaire, mais non le sentiment de puissance ou désir de domination.
OK, ok, j'ai fini. :oops: :oops: :oops: :oops:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés