Inspection de votre système anti-pollution

[Daniel Breton]

Salut.

Au début de la semaine prochaine, il y aura 2 jours de cliniques gratuites de vérification du système anti-pollution de votre véhicule. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez aller sur le site web de l'AQLPA
(www.aqlpa.com) afin de savoir où elles auront lieu.

Le but est de vous donner une idée de l'état écologique de votre véhicule ou (dit autrement) du niveau d'émissions de polluants atmosphériques de votre véhicule.
Évidemment, les critères ne sont pas les mêmes pour tous. Dépendant
de l'année de fabrication et de la catégorie, les critères varient.

Normalement, les véhicules qui ont été bien entretenus n'ont pas de problèmes.

Par ailleurs, rassurez-vous, si votre véhicule ne passe pas le test, il n'y a aucune sanction. Tout ceci n'est qu'à titre indicatif. Le but en est un de conscientisation, point.

Je compte y être afin de rencontrer tous ceux qui ont des questions et/ou
ont des préoccupations écologiques tout en étant liés à l'automobile par obligation ou passion.

[STONE_COLD]

Ces tests vont devenir obligatoire un jour ou l'autre. Ça l'est en Ontario et nous Québécois nous sommes toujours à la remorque.

Je comprends pas, le gouvernement cherche de nouvelle taxe. Charest allume cibolle. :roll:

[Daniel Breton]

Tu as tout à fait raison, Stone-Cold. Et comme les inspections sont
obligatoires en Ontario, les véhicules qui ne sont pas à la hauteur
sont transférés au Québec. On se retrouve donc avec les véhicules les plus déglingués et polluants du nord-est du continent.

[Gus]

Tu as tout à fait raison, Stone-Cold. Et comme les inspections sont
obligatoires en Ontario, les véhicules qui ne sont pas à la hauteur
sont transférés au Québec. On se retrouve donc avec les véhicules les plus déglingués et polluants du nord-est du continent.

Alors qu'on se vante d'être progressiste et plus écolo que nos voisins!
Perception, perception...

[TR3CK]

Hmm... au risque d'aller a l'encontre de ce que les autres pensent, je reste prudent avec ces fameux testes des systemes d'anti-pollution. Je pense que le gournement du Quebec devrait aussi l'etre et ne pas s'embarquer la dedans les yeux fermer juste pour se donner une bonne image et gagnier des votes des electeurs.

Pour commencer, au prix que tout ca couterait a l'etat, es-ce vraiment efficace comme testes pour en valoir la peine? Ils sont effectuer quand le moteur tourne au idle, ca ne montre rien sur les emission quand l'auto roule normalement. En tout cas c'est le cas en Ontario. Et en passant, ils sont mal prit avec les autos hybride, elle ne peuvent pas passer ce teste parce que leur moteur combustion ne fonctionne pas a l'arret.

L'autre genre de testes sont seulement une lecture du systeme OBD-2 pour voir si tous les sensor fonctionne et si leur donner sont a des niveau correct. Autrement dit si vous avez un Check Engine, il y a des bonne chance que votre auto ne passe pas. Je serais plus pour ce type de teste. Meme si ca donne moins de resultat detailer que de mesurer directement les gaz d'echapement, ca coute beaucoup moins cher et ca permet autant de detecter les auto qui ont un trouble avec leur systeme d'anti-polution.

Le ministre de l'environnement du Quebec a deja dit, et je trouvais qu'il avait raison, que ca serait plus preferable de se concentrer a s'occuper plutot des camions qui cause a eux seul 25% des emission polluante alors qu'ils forment que 2 ou 3% du parc automobile. Ca aurait plus de chance de donner des resultat concret comme ca.

Es-ce qu'en Ontario les camions passent aussi ce genre de teste? Au risque de me tromper, la reponse est non. Mais par contre tous les auto ontarienne eux doivent le faire. Ca donne comme perception aux gens que leur gouvernement est ecolo quand ils amenent leur auto passer le teste, c'est plus payant politiquement...

Je pense qu'on est mieux de miser sur des choses comme l'eolienne que sur des testes sur les systeme d'anti-pollution des autos alors qu'on vit dans un climat froid et relativement venteux ou ya pas autant de smog qu'en Californie par example.

[Chialeux]

Daniel Breton a écrit:
Tu as tout à fait raison, Stone-Cold. Et comme les inspections sont
obligatoires en Ontario, les véhicules qui ne sont pas à la hauteur
sont transférés au Québec. On se retrouve donc avec les véhicules les plus déglingués et polluants du nord-est du continent.



Effectivement vive H Gregoire :lol:

[Daniel Breton]

Hmm... au risque d'aller a l'encontre de ce que les autres pensent, je reste prudent avec ces fameux testes des systemes d'anti-pollution. Je pense que le gournement du Quebec devrait aussi l'etre et ne pas s'embarquer la dedans les yeux fermer juste pour se donner une bonne image et gagnier des votes des electeurs.

Pour commencer, au prix que tout ca couterait a l'etat, es-ce vraiment efficace comme testes pour en valoir la peine? Ils sont effectuer quand le moteur tourne au idle, ca ne montre rien sur les emission quand l'auto roule normalement. En tout cas c'est le cas en Ontario. Et en passant, ils sont mal prit avec les autos hybride, elle ne peuvent pas passer ce teste parce que leur moteur combustion ne fonctionne pas a l'arret.

L'autre genre de testes sont seulement une lecture du systeme OBD-2 pour voir si tous les sensor fonctionne et si leur donner sont a des niveau correct. Autrement dit si vous avez un Check Engine, il y a des bonne chance que votre auto ne passe pas. Je serais plus pour ce type de teste. Meme si ca donne moins de resultat detailer que de mesurer directement les gaz d'echapement, ca coute beaucoup moins cher et ca permet autant de detecter les auto qui ont un trouble avec leur systeme d'anti-polution.

Le ministre de l'environnement du Quebec a deja dit, et je trouvais qu'il avait raison, que ca serait plus preferable de se concentrer a s'occuper plutot des camions qui cause a eux seul 25% des emission polluante alors qu'ils forment que 2 ou 3% du parc automobile. Ca aurait plus de chance de donner des resultat concret comme ca.

Es-ce qu'en Ontario les camions passent aussi ce genre de teste? Au risque de me tromper, la reponse est non. Mais par contre tous les auto ontarienne eux doivent le faire. Ca donne comme perception aux gens que leur gouvernement est ecolo quand ils amenent leur auto passer le teste, c'est plus payant politiquement...

Je pense qu'on est mieux de miser sur des choses comme l'eolienne que sur des testes sur les systeme d'anti-pollution des autos alors qu'on vit dans un climat froid et relativement venteux ou ya pas autant de smog qu'en Californie par example.

-------------------------------------------------------------------------------------

Je ne suis pas d'accord.

D'abord, la raison qui fait que le programme d'inspection des véhicules
ne vise pas que le système anti-pollution. Il vise aussi les aspects sécuritaires des voitures usagées qui circulent sur les routes. Bien des propriétaires conduisent des véhicules dont la direction, la suspension,
les freins, les pneus, etc mettent en danger les autres usagers de la route.

Mais pour revenir au système anti-pollution, il y a plusieurs cas documentés de gens qui sont morts par intoxication dûs au mauvais état
de leur système. Pour ne nommer qu'un exemple, en décembre 2003
un propriétaire de minivan, après avoir assis son petit dans son siège de bébé, a pris une quinzaine de mionutes pour déneiger son véhicule.

Comme son catalyseur était fini et qu'il polluait donc beaucoup, ce laps de temps a suffit a tuer l'enfant. Le rapport du coroner qui a suivi s'est montré formel: La cause de la mort était le piètre état du système anti-pollution de l'échappement.

Sa recommandation: Des inspections

Pour ce qui est des autos hybrides, comme j'en possède une et plusieurs
de mes amis aussi, je peux te confirmer qu'elles ont toutes la possibilité
d'être testées à l'arrêt car on peut faire fonctionner le moteur à essence à volonté.

Par ailleurs, les tests sont effectués d'abord à 2500 tours/min et ensuite
au idle. L'idée est de faire en sorte que le catalyseur soit assez chaud
pour remplir son rôle et la différence peut être énorme.

Entre les meilleurs résultats et les pires, il peut y avoir une différence d'émissions d'hydrocarbures de l'ordre de 1 à 200 fois et pour ce qui est du monoxyde de carbone de 1 à 50 fois. C'est considérable.

En Ontario, les camions sont testés. De plus, les autorités de cette province vont bientôt se mettre à inspecter les camions d'autres provinces qui se rendent en sol Ontarien.

Pour finir, les éoliennes, bien que solution que j'ai encouragé en tant que porte-parole de la coalition Québec-Vert-Kyoto qui a lutté contre le Suroît et pour les alternatives vertes, elles ne diminuent les émissions de gaz à effet de serre, elle empêche de les augmenter.

Comme le Québec produit une énergie relativement propre grâce à
l'hydro-électricité, le moyen le plus important et efficace de diminuer nos émissions de GES est d'acheter des véhicules qui consomment moins
et de rendre ceux qui roulent plus économiques et propres.

[Daniel Breton]

Donc, je suis pour...

Messieurs Mulcair ( actuel ministre de l'environnement ),
Boisclair ( ministre de l'environnement sous le gouvernement précédent ),
et Dion ( ministre de l'environnement fédéral ) savent tous que ce programme est très important mais ont peur de l'imposer car il demande
un certain courage politique qu'ils n'ont pas.

[Jan]

Tu as tout à fait raison, Stone-Cold. Et comme les inspections sont
obligatoires en Ontario, les véhicules qui ne sont pas à la hauteur
sont transférés au Québec. On se retrouve donc avec les véhicules les plus déglingués et polluants du nord-est du continent.

J'ai suivi un auto hier qui sentait l'huile à chauffage. J'ai eu mal au coeur pendant au moins 1 heure après l'avoir dépassé.

[Silverblades]

tous les véhicules vieux d'au moins 8-10 ans devraient être testés à chaque 2 ans, voire meme à chaque année...... pcq quand tu crache d'la boucane bleue, c signe que t dû pour de sérieuses réparations !

[JFL]

Donc, je suis pour...

Messieurs Mulcair ( actuel ministre de l'environnement ),
Boisclair ( ministre de l'environnement sous le gouvernement précédent ),
et Dion ( ministre de l'environnement fédéral ) savent tous que ce programme est très important mais ont peur de l'imposer car il demande
un certain courage politique qu'ils n'ont pas.

Dion a peur car il n'y connait rien. Son plan improvisé issu de la panique en est la preuve. Le gouwernment n'avait qu'à travailler sur l'accord de Kyoto après la signature, pas à la veille de l'échéance.


Pour revenir au sujet, je vais regarder pour connaître les émission de la vieille Mazda 323 89 de ma Douce. Savoir si elle respecte toujours les normes de son temps. Elle ne respecte sûrement pas les normes d'aujourd'hui. mais bon...

[TR3CK]

Je ne suis pas d'accord.

D'abord, la raison qui fait que le programme d'inspection des véhicules
ne vise pas que le système anti-pollution. Il vise aussi les aspects sécuritaires des voitures usagées qui circulent sur les routes. Bien des propriétaires conduisent des véhicules dont la direction, la suspension,
les freins, les pneus, etc mettent en danger les autres usagers de la route.

Par contre pour un programme d'inspection a chaque annee pour les autos de 10 ans et plus la je serais d'accord mais a condition que les autos de moins de 10 ans n'aillent pas aussi a passer cette inspection.

Il y a tellement de poubelle sur roue mal entretenu sur nos route. Beaucoup de monde ne veulent pas realiser les couts reel d'avoir une auto et vont negliger leur entretient. Ou sinon c'est pas une question d'argent, c'est juste parce qu'ils remettent tout le temps ca a plus tard, ca prendrait juste quelque chose pour les pousser a aller le faire. Surtout qu'en plus ici avec notre climat, il faut donner plus de soin a nos autos.

Un catalyseur a une durer de utile de vie d'environt 250 000-300 000km. Beaucoup de monde qui ont des autos rendu la, les font jamais replacer. Souvent ca peut etre juste parce qu'il ne le savent tout simplement pas qu'il a besoin d'etre remplacer. Une auto dont le catalyseur ne fonctionne plus pollue enormement plus.

Par contre il ne faudrait pas que ca soit trop strique non plus comme d'aller verifier au millieme de gramme pret pour s'assurer que l'auto ne depasse pas les normes comme s'il serait neuf. Apres tout les normes federale d'emissions polluantes sont appliquer seulement sur les vehicules neuf sorti de l'usine d'assemblage. Les provience devrait seulement s'occuper de s'assurer que les autos sur leur route sont bien entretenu, cela inclu de verifier si le catalyseur marche mais pas plus loin que ca.

[dedemo]

Bon commentaire Tr3ck...

[Francis F]

Je ne suis pas d'accord.

D'abord, la raison qui fait que le programme d'inspection des véhicules
ne vise pas que le système anti-pollution. Il vise aussi les aspects sécuritaires des voitures usagées qui circulent sur les routes. Bien des propriétaires conduisent des véhicules dont la direction, la suspension,
les freins, les pneus, etc mettent en danger les autres usagers de la route.

Par contre pour un programme d'inspection a chaque annee pour les autos de 10 ans et plus la je serais d'accord mais a condition que les autos de moins de 10 ans n'aillent pas aussi a passer cette inspection.

Il y a tellement de poubelle sur roue mal entretenu sur nos route. Beaucoup de monde ne veulent pas realiser les couts reel d'avoir une auto et vont negliger leur entretient. Ou sinon c'est pas une question d'argent, c'est juste parce qu'ils remettent tout le temps ca a plus tard, ca prendrait juste quelque chose pour les pousser a aller le faire. Surtout qu'en plus ici avec notre climat, il faut donner plus de soin a nos autos.

Un catalyseur a une durer de utile de vie d'environt 250 000-300 000km. Beaucoup de monde qui ont des autos rendu la, les font jamais replacer. Souvent ca peut etre juste parce qu'il ne le savent tout simplement pas qu'il a besoin d'etre remplacer. Une auto dont le catalyseur ne fonctionne plus pollue enormement plus.

Par contre il ne faudrait pas que ca soit trop strique non plus comme d'aller verifier au millieme de gramme pret pour s'assurer que l'auto ne depasse pas les normes comme s'il serait neuf. Apres tout les normes federale d'emissions polluantes sont appliquer seulement sur les vehicules neuf sorti de l'usine d'assemblage. Les provience devrait seulement s'occuper de s'assurer que les autos sur leur route sont bien entretenu, cela inclu de verifier si le catalyseur marche mais pas plus loin que ca.

Moi, j'irais avec des inspections aux 2 ans des voitures de 6 ans et plus et des inspections annuelles des voitures de 10 ans et plus. par expérience au travail, des poubelles de 6 ans, j'en vois en masse.

Et tant qu'à passer une inspection du genre, aussi bien vérifier l'état mécanique du véhicule, principalement au niveau des éléments qui affectent la sécurité du véhicule (suspension, direction, pneus, frame pourri). Ça serait du 2 pour 1 pour enlever les voitures polluantes et dangereuses.

[julienn]

Et tant qu'à passer une inspection du genre, aussi bien vérifier l'état mécanique du véhicule, principalement au niveau des éléments qui affectent la sécurité du véhicule (suspension, direction, pneus, frame pourri). Ça serait du 2 pour 1 pour enlever les voitures polluantes et dangereuses.


Pour la sécurité la SAAQ est très clair sur le sujet, la dernière des causes d'accidents c'est la défaillance mécanique, et la première c'est le conducteur... Et juste a voir les derniers accident mortel rapporter dans les médias, on voit en masse de carcasses de voiture a l'évidence qu'assis neuves.

Si on a tant a coeur la sauvegarde de la santé des autres au point a réclamer l'approbation certifié de bonne mécanique sous menace d'éjection de la route... ben faudras mettre a la casse toutes les motos qui sont de véritable tombeau roulant avec leur zéro protection en cas d'impacte. Et pour arrêter les émetteurs de polluants, non seulement faudras sortir de la route les motos, qui n'ont aucun système anti-pollution (sauf très rare exception) , mais faudras scraper aussi les moto-marine, moto-neige, et quatre-roues qui eux aussi sont mit en vente libre sans aucun système anti-pollution....

Et sans oublier la panoplie de petits et gros bidules qui vont du taille-gazon en passant par la scie a chaine jusqu'a tracteur a pelouse qui avalent leur essence avec la bonne vielle méthode ultra-polluante du carburateur cheap... quand c'est pas carrément des moteurs deux-temps.

Pour l'instant on voit beaucoup de commercant qui se découvrent des grandes passions écologiques et qui se mettent a salivé a l'idée d'avoir un nouveau créneau qui amènerait beaucoup de $$$. On voit pas, mais a coup sûr, il y a aussi beaucoup de fabricants automobile tout heureux de voir de nouvelles raisons de diminuer la duré de vie des autos et ainsi augmenter leurs ventes même dans un parc automobile qui ne grossit pas. On voit de pieux écologistes de la go-gauche-comfort réclamer des mesures coercitives qui vont frapper surtout les plus mal nantis.

Et l'industrie automobile est toujours libre de nous offir avec sont marketing/brain-washing des véhicules toujours plus gros, plus voraces, plus "Titanic", équipé de 200, quand c'est pas 300, hp pour aller faire son épicerie... ou ben juste pour se faire voir sur la main...

[dedemo]

D'accord aussi poir dire qu'il y a beaucoup de travail à faire du coté de tous ces accessoires qui polluent... et les moteurs à 2 temps, qu'est ce que ça fait encore sur le marché?

[Silverblades]

D'accord aussi poir dire qu'il y a beaucoup de travail à faire du coté de tous ces accessoires qui polluent... et les moteurs à 2 temps, qu'est ce que ça fait encore sur le marché?

cout de fabrication plus bas....... alors production de masse...... par chance qui se fait pu de chars de meme...

[Japfan]

Si l'ordinateur ne détecte pas de problème avec le système antipollution, je vois pas pourquoi il passerait pas le test... Une des choses qui brisent le plus souvent, c'est la sonde à oxygène (paraîtrait qu'on devrait la changer aux 100 000km) et quand elle ne fonctionne plus, la check engine light allume automatiquement.

[Jeff30QC]

et dire que les plaques montent pour les véhicules de grosses cylindrées de 95 en montant et ceux qui ont pas de systeme antipollution ( 94 et - ) paye pas de surtaxe...où est la logique???

http://www.petitiononline.com/francois/petition.html

c'est une pétition contre la surtaxe! signez là svp!!!

[julienn]

et dire que les plaques montent pour les véhicules de grosses cylindrées de 95 en montant et ceux qui ont pas de systeme antipollution ( 94 et - ) paye pas de surtaxe...où est la logique???

La logique, ou le but, Jeff, je suppose que c'est d'encourager les acheteurs de nouveaux véhicules a acheter des plus petites cylindrés, ce qui me semble une bonne méthode, soit de mettre en évidence que plus gros c'est plus cher. Dans ce sens il n'est pas utile d'aller taxer les très vieux véhicules qui de toute façon ont peut d'années devant eux.

L'idée c'est de ne pas en introduire des nouveaux qui seront là lontemps.

[TR3CK]

et dire que les plaques montent pour les véhicules de grosses cylindrées de 95 en montant et ceux qui ont pas de systeme antipollution ( 94 et - ) paye pas de surtaxe...où est la logique???

La logique, ou le but, Jeff, je suppose que c'est d'encourager les acheteurs de nouveaux véhicules a acheter des plus petites cylindrés, ce qui me semble une bonne méthode, soit de mettre en évidence que plus gros c'est plus cher. Dans ce sens il n'est pas utile d'aller taxer les très vieux véhicules qui de toute façon ont peut d'années devant eux.

L'idée c'est de ne pas en introduire des nouveaux qui seront là lontemps.

On dit souvent que le gouvernement Charet est mauvais et prend pas les bonne decisions mais je pense que dans le cas ici cette taxe est une tres bonne decision. C'est une taxe qui s'attaque au gaz a effet de serre (qui est directement lier a la consommation d'essance qui elle est lier a la grosseur de la cynlindrer). C'est la seul du genre dans tout l'Amerique du Nord alors qu'en Europe et au Japon ca fait des annees que ce genre de taxation existe.

Les entreprises qui veulent avoir des fourgonette doivent maintenant prendre en compte la cynlindrer du moteur. La seul fourgonette qui un moteur de moins 4.0l sur le marcher ici est la Dodge Sprint qui a un 5cyl 2.7l diesel de conception europeene par Mercedes qui fait 10.5l/100km. A comparer, chez GM le plus petit moteur de leur Express est un V6 4.3l essance qui fait 14.8l et chez Ford le serie E a un V8 de 4.6l qui fait 13.9l/100km.

[julienn]

La seul fourgonette qui un moteur de moins 4.0l sur le marcher ici est la Dodge Sprint qui a un 5cyl 2.7l diesel de conception europeene par Mercedes qui fait 10.5l/100km. A comparer, chez GM le plus petit moteur de leur Express est un V6 4.3l essance qui fait 14.8l et chez Ford le serie E a un V8 de 4.6l qui fait 13.9l/100km.

J'en connais un qui a changer un de ses truck pour ce 5 cylindres diesel...

Il a capoter quand il vu l'économie de carburant! Et son chauffeur lui est aux anges tellement que ça vas bien ce camion.

Un autre bel exemple du manque de vision des grosses Co. américaine, sont obliger d'importer parce que eux ils savent pas faire ça...

[STONE_COLD]

La seul fourgonette qui un moteur de moins 4.0l sur le marcher ici est la Dodge Sprint qui a un 5cyl 2.7l diesel de conception europeene par Mercedes qui fait 10.5l/100km. A comparer, chez GM le plus petit moteur de leur Express est un V6 4.3l essance qui fait 14.8l et chez Ford le serie E a un V8 de 4.6l qui fait 13.9l/100km.

J'en connais un qui a changer un de ses truck pour ce 5 cylindres diesel...

Il a capoter quand il vu l'économie de carburant! Et son chauffeur lui est aux anges tellement que ça vas bien ce camion.

Un autre bel exemple du manque de vision des grosses Co. américaine, sont obliger d'importer parce que eux ils savent pas faire ça...

Économie à long terme avec le Diesel, je ne sais plus. Le prix du Diesel est aussi ou sinon plus cher que le régulier. Et le 1er janvier 2006, on va commencer à vendre au Canada du Diesel à faible teneur en souffre. Surement que le prix du Diesel va augmenter à ce moment là.

Le prix d'acquisition du véhicule à moteur diesel est plus élevé. Donc, ça sera un pensez-y bien avant de faire un achat. Beaucoup de calculs en perspective.

[Daniel Breton]

Le mauvais état des véhicules EST une cause reconnue d'accident. Si ce n'est pas celle qui est la plus importante, elle est néanmoins réelle.

Dans le cas des motos, on se trouve ici devant le problème récurent des droits individuels vs les responsabilités collectives. En effet, les motos sont
plus dangereuses et c'est pourquoi leurs assurances sont plus chères.

Les petits et gros bidules sont effectivement problématiques. Cependant, de plus en plus de fabricants en fabriquent qui sont plus propres. Mais la consommation de ces outils étant infime, sans aucune mesure avec les véhicules, il faut encourager non pas nécessairement l'achat de nouveaux véhicules, mais sûrement un entretien sérieux qui fera en sorte que le véhicule que vous conduisez sera sécuritaire et le plus propre possible.

Je suis très critique des arguments des fabricants et concessionnaires qui disent que le problème de la pollution et des émissions de gaz à effet de serre vient des autos usagées. C'est faux. Si les autos neuves polluent en général moins, elles peuvent émettre plus de GES si elles consomment plus et dans plusieurs cas, c'est exactement ce qu'ils mettent sur le marché, des véhicules de plus en plus gloutons ( ex: Chrysler )

Pour ce qui est de la go-gauche et des moins nantis, l'entretien de base
est NÉCESSAIRE. C'est plate mais c'est comme ça. Ce n'est pas un luxe. Si vous n'en êtes pas sûr, relisez l'exemple que j'ai donné précédemment. De plus, je connais bien des gens qui en ont les moyens mais qui sont négligents.

Quant au marketing, vous savez ce que j'en pense...Comme le veut leur devise, les trois mots clés du marketing sont:

" Émotions. émotions et émotions...antidote contre la raison "

[Daniel Breton]

Quote de TR3CK:

On dit souvent que le gouvernement Charet est mauvais et prend pas les bonne decisions mais je pense que dans le cas ici cette taxe est une tres bonne decision. C'est une taxe qui s'attaque au gaz a effet de serre (qui est directement lier a la consommation d'essance qui elle est lier a la grosseur de la cynlindrer). C'est la seul du genre dans tout l'Amerique du Nord alors qu'en Europe et au Japon ca fait des annees que ce genre de taxation existe.

Les entreprises qui veulent avoir des fourgonette doivent maintenant prendre en compte la cynlindrer du moteur. La seul fourgonette qui un moteur de moins 4.0l sur le marcher ici est la Dodge Sprint qui a un 5cyl 2.7l diesel de conception europeene par Mercedes qui fait 10.5l/100km. A comparer, chez GM le plus petit moteur de leur Express est un V6 4.3l essance qui fait 14.8l et chez Ford le serie E a un V8 de 4.6l qui fait 13.9l/100km./


-------------------------------------------------------------------------------------

Sauf qu'une taxe de $30 pour un véhicule pourvu d'un moteur de 4 litres
( qui coûtera souvent $40,000 et plus neuf ) n'est d'aucune manière source d'encouragement à acheter plus petit tout en étant enrageant pour celui qui le paie. Donc pas assez pour dissuader mais une autre source de
colère. Et combien cela rapportera-t-il? Peu, vu la proportion de ce type de moteurs.

Ce n'est pas la seule en Amérique de Nord. L'Ontario et des états ont des
politiques du genre. (Désolé pour la façon dont je pars du texte de TR3CK
mais j'ai des problèmes avec l'ordi.)

[Daniel Breton]

Par contre pour un programme d'inspection a chaque annee pour les autos de 10 ans et plus la je serais d'accord mais a condition que les autos de moins de 10 ans n'aillent pas aussi a passer cette inspection.

Il y a tellement de poubelle sur roue mal entretenu sur nos route. Beaucoup de monde ne veulent pas realiser les couts reel d'avoir une auto et vont negliger leur entretient. Ou sinon c'est pas une question d'argent, c'est juste parce qu'ils remettent tout le temps ca a plus tard, ca prendrait juste quelque chose pour les pousser a aller le faire. Surtout qu'en plus ici avec notre climat, il faut donner plus de soin a nos autos.

Un catalyseur a une durer de utile de vie d'environt 250 000-300 000km. Beaucoup de monde qui ont des autos rendu la, les font jamais replacer. Souvent ca peut etre juste parce qu'il ne le savent tout simplement pas qu'il a besoin d'etre remplacer. Une auto dont le catalyseur ne fonctionne plus pollue enormement plus.

Par contre il ne faudrait pas que ca soit trop strique non plus comme d'aller verifier au millieme de gramme pret pour s'assurer que l'auto ne depasse pas les normes comme s'il serait neuf. Apres tout les normes federale d'emissions polluantes sont appliquer seulement sur les vehicules neuf sorti de l'usine d'assemblage. Les provience devrait seulement s'occuper de s'assurer que les autos sur leur route sont bien entretenu, cela inclu de verifier si le catalyseur marche mais pas plus loin que ca.[/quote]

-------------------------------------------------------------------------------------


Personnellement , je pense qu'une première inspection à 100,000 km ou 5 ans me semblerait raisonnable suivie d'inspections aux 2 ans ou 30,000 km supplémentaires.

La durée de vie utile des catalyseurs varie beaucoup d'un modèle à l'autre. Certains sont finis avant la fin de la garantie et les consommateurs auraient tout avantage à les faire vérifier juste
avant l'expiration afin qu'ils évitent d'avoir à les remplacer à leurs frais
si ils ont acheté un véhicule dont le catalyseur n'est pas durable.

Pour ce qui est de la sévérité des normes gouvernementales, elles prennent en compte l'usure et ce, à partir des normes qui étaient en vigueur pour l'année de fabrication du véhicule. Donc, plus le véhicule est agé, plus on est "compréhensif"