Alors, allez-y ! Exprimez-vous !
Version imprimable
Alors, allez-y ! Exprimez-vous !
Moi j'ai retenu 4 bon coup se soir :
le 1er, Boisclair contre Charest sur le cadeau de 350 millions aux banques et compagnies d'assurance ..... Charest qui répond que tout les secteurs économique du Québec doivent être aidé .... WTF, les banque et les compagnies d'assurance font des milliards en profit, c'est un beau ti cadeau aux ti namis de Charest sa.
le 2e, Boisclair contre Dumont, chiffrer la marge de manoeuvre du Québec .... Dumont a été complètement déstabilisé par la question il ne savait pas dutout quoi dire, lui s'était préparé pour se faire attaqué sur le fait qu'il chiffrait pas ses engagement et se préparait a tout sortir ses beau ti chiffre dans le débat, finalement il en a pas eu l'occasion.
le 3e bon coup, Dumont contre Charest, les documents que Dumont a sorti sur le viaduc de la concorde et que les résultats de la comission d'enquète aye été reporté a après l'élection comme s'il avait quelque chose à cacher....
et le dernier bon coup, Boisclair contre Dumont, l'abolition des commission scolaire, les villes riche vont avoir des écoles riche et les ville pauvre des école pauvre ... Dumont a été incapable de répondre.
Et une réplique qui ma bien fait rire, Boisclair sur le discours d'autonomiste de Dumont, "si sa existerais on l'aurait" :lol:
Pour moi Boisclair a su tirer son épingle du jeux, Charest a rien sorti de bon, Dumont a été solide mais il a jamais gouverné donc c'est dur lui reprocher des choses.
Boisclair était en feu !
Il m'a surpris !
Mario suit de près avec de très bons coups, même s'il ne répondait pas à toutes les questions....
et Charest..... quoi dire... très fade et vraiment déconnecté.... le Québec va bien, tout va bien.... enlève tes lunettes roses ti-Jean !
Bien d'accord avec vous.
Ok, Dumont se défilait sur certaines insistances, particulièrement celles d'André Boisclair mais il a été de loin le plus convaincant et le plus dynamique. Il s'exprimait avec assurance et conviction, se battant pour chaque pouce de parole avec ses adversaires. Ne laissait pas sa place et répliquait oeil pour oeil, dent pour dent. A probablement consolidé le vote du québécois moyen pas ferré en chiffres et en langage économiste en réussissant à faire passer le message qu'un vote pour l'ADQ c'est un vote pour des changements et des décisions courageuses.
Boisclair m'a surpris par la connaissance de ses dossiers et ses répliques parfois vives et bien envoyées mais cibole, il avait l'air d'un gars qui sortait d'un rave, il avait l'air fatigué, ton monocorde, sa voix était faiblarde par moments. Pas très inspirant. Par contre, il n'a pas fait de gaffes.
Charest pas si pire dans les circonstances car il avait à défendre un bilan pas toujours reluisant. C'est facile d'être attaqué sur des décisions que les deux autres n'ont jamais eues à prendre. J'aurais aimé le voir plus agressif, c'est LUI le PM. Sa performance ne lui vaudra pas de nouveaux électeurs, il va conserver sa base traditionnelle sans plus.
J'ai pas tout regarde le debat au complet (belle game du canadien...!), mais bon. Charest était calme. Il a joue son role de premier ministre et il ne fallait pas s'attendre a plus. Boisclair a bien replique a quelques reprise, mais je l'ai trouve bcp trop aggresif que ca en devenait iritant. Il a coupe la parole plusieurs fois, et des fois des questions chiante que lui meme ne savait pas quoi repondre. Dumon a très bien fait je trouve. Il a manque quelques coup mais s'est bien debrouillé.
Je suis d'avis que Dumont sort gagant du débat.
Charest à jouer son role de PM et c'est tout de même bien défendu.
Boiclairs, il ma surpris. Il a été fort, connaissait bien ses dossier mais son agrssivité ma completement "turner" off. À un point ou je pensais changer de canal avec sa question sur la marge de manoeuvre. Il savait très bien que cette question ne pouvait être repondu et il picossait Dumont comme un enfant d'école.
Pas compliquer, il n'y en a pas de marge. On est en défficite depuis 10 ans maudit.
L'arrogance de Boisclairs ma vraiment déplus et j'aurais aimer que Dumont fasse comme Charest et remettre Boiclairs à sa place quand il laissait pas les autres répondre.
Dumont à été le seul à exposé son programme en detail. Les autres ont essayer de le discridité. Charest à paniqué un peu avec le document du viaduc (il n'est pas placé pour critiquer, il avait la même chose au débat il y a 4 ans)
Dumont à aussi marquer un gros point quand il a demander à Boisclairs qu'elle était les plans du partis Quebecois si il n'y avait pas de souvraineter .... on c'est vite rendu compte que c'était le vide comme programme pour le PQ.
Donc, pour moi c'est Dumont.
J'savais pas que le PQ avait réussi à fabriquer un robot à l'image de Boisclair...
Et j'savais pas que Jean Charest avait un salon funéraire comme sideline...
Idem. Pour moi c'était Dumont avant le débat et ça changera pas. Le statu quo des deux vieux partis sans solutions nouvelles que celles qui marchent déjà pas m'intéresse pas pantoute. Dumont est le seul a proposer un système public/privé dans la santé, cette idée mérite de faire son chemin.Citation:
Envoyé par bigwolf
Il avait surment un écouteur dans l'oreille, comme dans Gérard D. Laflaques. :rotation: :rotation:Citation:
Envoyé par Alain36
Boisclair (5.5/10) était imbuvable. Effronté & intolérant il aurait été sur la coke que ça ne m'aurait pas surpris. A releguer aux oubliettes comme personnage.
Dumond (7/10) était allumé, mais s'est fait 'ramasser' sur des sujets qu'il aurait dû répondre 'on the spot', pas APRÈS... Comme la marge de manoeuvre [inexistente]. Son histoire de notes était niaiseux et s'est révélé un pétard mouillé. Son deni sur des sujets essentiels comme la prise de position souverainiste/fédéralistes montre le peu de sérieux du personnage et qu'il est prêt à n'importe quoi, vraiment n'importe quoi pour plaire.
Charest (7.5/10) a eu de bonnes périodes avec des chiffres percutants, mais était inégal. Entre autres, faire reconnaitre par Boisclair que dans la santé, le manque de personnel était déterminant pour les files d'attente c'était bien mais il a manqué lorsqu'il n'a PAS demandé pourquoi Dumond n'a pas envoyé la note à la commission d'abord. Ou encore qu'il n'a pas relancé Boisclair qui disait que les investissement étaient à la baisse, c'était AUSSI [et surtout] à cause du climat d'incertitude par les sornettes des souverainistes qui les font fuir.
Perso, j'ai trouvé le débat plate à mort !!!! Boisclair m'a irrité le poil au plus haut point possible et imaginaire !!! L'avoir eu en face, j'y aurais crissé mon point sa yeule ! Ou comme à la WWE, un bonne chaise de tole dans face ! Un p'tit crisse de fatiguant de même !!! Come on, on veut pas ça comme premier ministre !!! Il picossait, laissait pas les autres répondent, se défilaient, prouvait qu'il n'avait pas de programme !!! Ça serait beau au pouvoir quelqu'un de même... Être péquiste, j'aurais honte !!! Jamais un souverainiste n'a montré aussi peu de passion. Surtout quand t'as un projet qui ne tient qu'à la passion, le minimum que tu peux faire, c'Est en montrer un peu !!! Et c'est quoi ce ton mielleux pendant 2h de temps, c'est tellement monocorde et têteux que ça fait dur en stie !!!
De son côté, Mario Dumont a été, rien de moins, qu'exceptionnel 90% de la soirée, mais l'autre 10%, c'était pas fort !! La marge de manoeuvre, il avait juste à dire 1,7 milliard, son cadre financier, din dent le Boisclair ! Pour la note sur le Viaduc, c'est de la gestion interne, c'est de la paperasse des fonctionnaires, ça l'a rien à voir avec les politiciens. Pas fort ! Le fruit est mur pour l'opposition officielle, mais pas pour la gouvernance.
De son côté, Jean Charest était plate à l'os par moment, mais il a bien fait dans l'ensemble.
Finalement, c'était pas un grand débat, speech d'ouverture et de fermeture à Dumont sans opposition. Les débats entre candidats, ça devrait être enlevé comme au fed, t'as 3 minutes sur une question sans interruption, vas-y, vide ton sac. J'ai pu 18 ans, c'est plus celui qui montre qui a la plus grosse bizoune ou est le plus baveux qui l'emporte, on veut du contenu, des échanges de même, ça montre aucun contenu !!!!
J'aurais mieux aimé écouter le hockey !
juste pour toi Dave
http://www.youtube.com/watch?v=HUwnrIZy7Nc
Je comprends Boisclair, Dumont ne répond jamais à ses questions...Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
pourtant Boisclair laissais pas parler Charest non plus. pour moé, Boisclair avait oublier de prendre son ritalin, ben sur les nerf le gars :wink:Citation:
Envoyé par HybridSynergyDrive
Un Chihuahua péquiste!
Non mais imaginez-vous ça 4 ans dans l'opposition?
À go on oublie le PQ pis on vote ADQ!
Fixed for ya.Citation:
Envoyé par Your Mother
Ah Ouais se baser sur des impressions comme ça pour voter, c'est très bon :)
Encore quelqu'un qui devra s'excuser,André Arthur pour avoir comparé Boisclair a une fillette lors du débats des chefs,voici ce qu'il a dit: Boisclair: une fille
Par ailleurs, l'ex-animateur de radio estime qu'André Boisclair, qu'il compare à une fille, a été particulièrement mauvais au cours de ce débat.
«Quiconque a déjà eu une chicane avec sa conjointe sait de quoi je parle. Il se comportait exactement de la même façon que les filles, en de telles circonstances, en coupant continuellement la parole aux autres et en disant tout ce qu'il avait sur le coeur depuis six mois et qu'il n'avait jamais osé dire avant», lance l'ex-animateur de radio.
M. Arthur ne croit pas que ses propos vont trop loin, même si l'animateur Louis Champagne a dû présenter ses excuses pour avoir dit en ondes que les électeurs, dont les travailleurs d'usine, ne voteraient jamais pour une «tapette».
«Moi, je suis un député indépendant et j'ai le droit de dire ce que je pense. C'est d'ailleurs pour ça que les électeurs de Portneuf m'ont élu», signale-t-il.
Selon M. Arthur, le langage corporel de M. Boisclair n'était d'ailleurs pas de nature à donner confiance aux électeurs. «Quand il était fâché, il lisait sa phrase et baissait les yeux. Ça ne passe pas, ça.»
Source:Le journal de Montréal
Même Charest ne répondait pasCitation:
Envoyé par HybridSynergyDrive
Pis arrêtez de faire vos batard de veuves épleurées !
Si Charest et Dumont auraient répondu aux siboire de questions au lieu de patiner ou de sortir leur cassette, Boisclair aurait pas eu besoin de répèter les questions aussi souvent !
Bah oui y'était agressif ! et c'est tant mieux ! .....c'est pas un salon de thé osti, c'est un débat politique !!
Boisclair ... il répondait au question lui ????Citation:
Envoyé par Silverblades
Pas du tout, au lieu de répondre, il revenait avec sa question du tour précédant.
Combien de fois Dumont lui à demander qu'elle était son plan pour le Quebec si il n'y avait pas de référendum ..... il a jamais été capable de répondre puisque c'est le vide. Tout le monde sait que personne en veut de referendum.
parle pour toé...Citation:
Envoyé par bigwolf
Quand Dumont lui a dit vous aller attendre qu'il y es une chicane entre Ottawa et Québec comme toujours car c'est ce que vous voulez, c'était excellent de la part de Dumont. :lol:Citation:
Envoyé par bigwolf
Je vois que tu est souvrainiste.Citation:
Envoyé par Silverblades
Pas un défault, je l'ai été très longtemps. Mais dis moi, pourquoi veut tu la souvraineté au juste ?
75% des souvrainiste ne sont même pas capable de répondre à cette question. Et, svp, ne me répond que c'est parce que tu veut un Québec libre ..... je veut les raisons et surtout, les Avantages de ce geste.
Avant que tu me dise que l'argent qu'on envoie à Ottawa blaa blaa. Vrai qu'on envera plus cette argent mais il est vrai aussi qu'on va hérité d'une portion de la dette du Canada aussi ....
Et aussi, ce n'est pas avec Boisclair que ça arrivera ....
Sans compter que...
Oui c'est normal d'envoyer de l'argent à Ottawa...
Veut, veut pas, on a besoin d'une défense nationale... On a besoin d'ambassadeurs... et j'en passe. Tout cela à un coût.
De vouloir avoir une constitution distincte afin de s'assurer de protéger notre langue, ça me va. Mais il faut réaliser que nous sommes une parcelle de terre située en Amérique du Nord. Les affaires, c'est en Anglais que ça se passe.
Nous avons notre propre système d'éducation (mais on est trop médiocre pour bien l'administrer)
Nous avons notre office de la langue
Nous avons obtenu une place à l'unesco...
À un moment donné, pourquoi tant vouloir se séparer? Juste pour avoir l'impression de gagner une gué-guerre qui nous mènera on ne sait ou?
Qu'y a-t-il de mal à être dans la confédération? Ne pouvons-nous pas nous affirmer sans scrapper tous les acquis?
Et si au lieu de gosser le peuple avec des référendums le PQ avait négocié de bonne foi avec Ottawa au lieu de laisser traîner les dossiers?
Alors pourquoi êtes-vous souverainiste?
Et si on est pas souverainiste, pourquoi voter pour le PQ?
En 1995, j'ai voté OUI, j'avais 19 ans et c'était hot d'envoyer ch*er les anglais... mais une fois que l'on mature un peu et que l'on vit dans le monde des affaires, on réalise que c'est ridicule cette idée.
Regardez qui sont souverainistes... les tartistes, les employés de bureau du gouvernement, les syndicaleux... tous des gens qui n'ont aucune idée de l'économie mondiale et des marchés du monde des affaires.
Et quand je regarde les dernières années du PQ, ils n'ont même pas été capables de gérer une province... imaginez un Pays!
Moi aussi je trouve cette idée ridicule :wink:
Bon pour répondre pourquoi je veux la souveraineté...
Premièrement une petite mise en contexte, le Canada était supposé être une confédération, l'impôt était récolté par les provinces, et les provinces verser une parti au fédéral, durant la 2e guerre mondiale le fédéral a décidé de s'approprier la récolte de l'impôt et renvoyer une partie au province, pour avoir plus de $$$ pour l'effort de guerre, ils avaient promis de renvoyer sa aux provinces, ont connait la suite. Le Québec avait refusé à l'époque et c'est pourquoi qu'ici ont doit payer l'impôt au 2 palier du gouvernement.
Maintenant, je vous demandes, es ce que c'est normale que le Québec doit se battre pour que le fédéral lui donne de l'argent pour la santé par exemple ..... c'est notre argent qu'on envoi labas et maintenant il faut se battre pour réussir à en ravoir... pourquoi le fédéral prend plus d'argent que se qu'il a besoin et ensuite fait à croire qu'il fait des cadeaux aux provinces?? C'est totalement hypocrite.
Le fédéral à priorité sur cette argent, c'est facile de faire des profits années après année quand tous ce que tu a a faire c'est coupé les transferts aux provinces, la santé est une compétence provinciale, le fédérale peut couper dans les transferts en santé et s'en lavé les mains, à l'époque le fédéral payait presque la moitié de la santé, aujourd'hui ça tourne dans les 20%...
Et on peut rien y faire.... RIEN...
Chaque fois qu'on va mettre du gaz dans notre voiture on paye une taxe sur l'essence, une parti pour la province et une autre parti pour le fédéral, cette argent est supposé servir à l'entretient des routes, pourquoi il faut se battre pour avoir cette argent pour construire des routes et les entretenir. Les projets peuvent être retardé de plusieurs années juste pcq le fédéral n'a pas donné son accord....
je pourrais continuer encore longtemps comme sa mais la je dois partir... le fédéral acceptera jamais de revenir en arrière, ça diminuerait ses pouvoirs, la seul solution qui s'offre à nous c'est la souveraineté. Moi je suis franchement écœuré des chicanes provincial/fédéral, et juste pour sa sa vaudrait la peine de se séparer.
Pis btw, le fédérale récolte la tps, taxe sur les cigarettes, alcool, douane, passeport etc...
Pour ce qui est de la dette fédéral, oui on va devoir en prendre une parti .... mais sa changera rien à actuellement .... cette dette est au dessus de nous en se moment quand même .... on va simplement prendre ce qui nous revient.
Le problème est que plus de la moitié de la population ne veut pas se séparé.
Si on remet le PQ au pouvoir, il y aura un référendum et soyons réaliste, il ne passera pas encore une fois. De moins en moins de gens sont pour ....
Si le PQ passe, ça va être un autre 4 ans ou on avancera pas, le PQ n'obtiendra jamais rien du fédéral. Je trouve que nous avons assé fait de surplace au Québec. Nous sommes passé d'une des province les plus riche à une des plus pauvre parce que toute les grandes entreprises se sont sauvé du Québec.
Il est temps de passer à autre chose et de commencer à avancé. Le projet souvrainisme avait du bon .... mais ça passe pas...... et ce n'est certainement pas Boisclair qui fera changer d'avis la population. Est-ce que le projet autonomisme peut fonctionné, pourquoi pas.
Dans la situation actuel, je crois que Dumont propose la meilleur alternative. De plus, avec son programme accés sur la famille et les régions, c'est plus que bienvenue. Les régions ont grandement souffert ces dernières années et il faut agir avant que l'irréparable soit arrivé.
COmme je l'ai mentionné dans un autre post, j'ai été longtemps souvrainiste mais comme tout autre chose, il faut savoir passé à autre chose quand ça ne fonctionne pas.
Même Ducepte ne sort pas de sa cachette pour aider Boisclair ... ça veut dire beaucoup quand même.
Faut arreter de regarder en arrière et regarder en avant de façon réaliste ... même si pour certain, ça donne un petit pincement au coeur.
Le PQ, c'est comme une rétroviseur. C'est comme une petite fenêtre qui me permet de regarder en arrière mais qui n'est pas pratique pour regarder en avant.
L'ADQ c'est comme le "windshield", il me permet de voir en avant.
Le PLQ, c'est comme un Air Bag qui nous a pété dans la face. Une fois qu'un air-bag se gonfle, il faut le changer
Il n'y aura pas de référendum à moyen terme (les 4 ou 5 prochaines années) car les conditions gagnantes ne sont pas là et ne sont pas prêtes de l'être. Le gouvernement fédéral actuel est complaisant envers le Québec et les Québécois ne voient pas la nécessité de se séparer. De plus, le Bloc est lui-même l'auteur des malheurs des souvrainistes car il est la cause de ce confort au fédéral.
Euh...
expliquez-moi...
Les souverainistes prétendent qu'il faut se séparer pour être maîtres de nos affaires...
Quand Ottawa comprend notre inconfort et travaille pour nous satisfaire, on le traite de complaisant...
Quand Ottawa prends des pouvoirs, il abuse...
Allô!! Si jamais le fédéralisme changeait et permettait à Québec de se gouverner où est le problème? Il me semble que le but, c'est d'être libres non?
Alors si Dumont veut tenter la dernière chance, où est le problème?
Parce que c'est à l'encontre d'un principe de bonne collaboration. La collaboration ne se fait pas avec un couteau sur la groge. Ça revient à être souverainiste, ni plus ou moins et continuer à nous embourber dans la merde qu'ils nous ont déjà mis, gang de twits.
Nous avons ici le génie suprême qui traite le ti peuple de twit .....Citation:
Envoyé par Saintor
Avouez que vous nous avez couté cher avec vos maudites sornettes.
Alors que le Québec était un des leaders économiquement dans les années '60, on est rendu à la remorque de l'économie canadienne.
Comme disait Chrétien, il n'y a rien de plus nerveux qu'un investissement d'un million de dollars. Vous leur avez fait peur; bravo vous avez réussi ; ils sont parti.
Je crois que Chrétien à couter aussi chers pour contrer la souvraineté ... mais c'est un autre débat.Citation:
Envoyé par Saintor
De plus, cité Chretien en example ne donne aucune crédibilté à tes arguments :wink:
Les référendum de Levesque et Parizeau était légitime et ce dernier aurait passé au la main sans le débarquement massif des Ontariens quelques jours avant le vote .... encore la, c'est un autre débat.
Mais aujourd'hui, comme j'ai dis plus haut, il faut passé à autre chose.
Pour Saintor:
Si il aurait fallu que je te traite de twit chaque que je n'ai pas été d'accord avec tes propos ..... j'aurais au moins 100 post de plus à mon actif .....
Mêles-pas les choses; Chrétien n'a pas fait fuir les investissements depuis 25 ans; vous autres OUI. Et c'est effectivement twit.Citation:
Envoyé par bigwolf
moi je veux un Quebec souvrain dans un Canada unie....
c'Est a dire que chacun s'occuppe de SES affaires. Le Canada devrait pas dire son mots dans la sante, car c'est provinciale. Si veux dire de quoi, qu'il donne de l'argent en plus. La gourvernement provinciale doit suivre des regle canadien mais le canada donne aucun budget pour suivre ses regles la, Ridicule.
Meme chose pour l'education. Les bourse du millennaire, une vraie joke en maudit.
On a bien aide l'Alberta avant qu'il devienne riche avec leur petrole, j'attend toujours le retour de l'ascenseur??? Sinon, ca donne quoi d'etre dans le Canada si c'est juste pour s'envoyer chier??
De toute facon, c'est le reste du Canada qui va se separer du Quebec et non le Quebec, je suis pret a mettre un 100$ sur ca.
C'est les fédéralistes qui font fuir les investisseurs en leur faisant peur. La preuve, des économistes américain dise dans un article que la souveraineté du Québec changerais rien au yeux des investisseurs américain, et dans le fond c'est très vrai, kessé tu veux sa change ostie. Pis la les ti con au fédérale ont envoyer une délégation pour faire rétracté ce que les économistes ont dis .... leur ont dis des ânerie pour leur faire changer d'avis ...
Si ta quelqu'un à blâmer pour le manque d'investissement au Québec c'est les osties de libéraux de Jean Crétin qui ont tout fait pour faire peur au investisseur étrangé.
A part de la malhonnêteté intellectuelle, il n'y a rien dans ton post. Les zouaves qui ont voté oui aux référendums sont les seuls responsables de notre pauvreté relative. Ce sont eux qui ont 'créé l'événement', pas le reste du Canada.Citation:
Envoyé par hyksos
C'est de la malhonnêteté intellectuelle de rapporter des faits??? :roll: