Version imprimable
Attaque gratuite encore une fois. On sait tous Stone que tu ne m'aime pas et que tu tentes toujours de me faire passer pour un menteur. Mais la réalité est toute autre. C'est toi qui dit n'importe quoi pour me faire passer pour un menteur.Citation:
Envoyé par STONE_COLD
Sans avoir le MÊME succès, ça peut avoir du succès quand même! :wink:Citation:
Envoyé par dedemo
Beaucoup trop cher cette T-Bird, voila ce qu'il l'a tué.Citation:
Envoyé par dedemo
Es-ce que tu as des liens que je pourrais consulté qu'un V6 dans un 300, Charger ou un Magnum fais 17-18 L au 100KM en ville (conduite normale bien sur) ou tu as décidé de lancer des chiffres comme ça au hasard? :?Citation:
Envoyé par dedemo
Si Chrysler et GM décident de ressortir la Challenger et la Camaro,ce sera après avoir analyser la réaction des gens face a leur prototypes respectif, et c'est seulement la que cette décision de les mettrent ou non en production sera prise!Citation:
Envoyé par dedemo
T'en a jamais conduit, tu sais pas de quoi tu parles. J'ai roulé un Magnum RT 15000 km et donc tout l'hiver dernier. En conduite normal, ça fait 15l/100km ville et route (je reste en banlieu), sur l'autoroute à 120km/h, ça tourne autour de 11L et avec 2 ski-doo dans un trailer double tandem à 120km/h, ça fait 18-20L/100km. J'ai réussi à faire 9.5L/100 le lendemain du jour de l'an 2005 ( Verglas, une vraie patinoire de 300km ) Mont-Tremblant - Québec à une vitesse de croisière autour de 90-100km/h gros max.Citation:
Envoyé par Francis F
Parles-nous de ta protégé, de ta cobalt ou de ta G6, le reste laisses-ça à ceux qui en ont roulé parce que définitivement tu parles à travers ton chapeau. Quant tu connais pas un véhicule laisse faire ! Tu fais vraiment pas crédible surtout quant tu parles de Chrysler ! :wink:
Mopar, tes commentaires sont aussi pertinents et justifiées que les miens. Mais tu connais la loi du "Money talks"? On peut continuer à s'obstiner pendant des jours. Je persite à croire que cette mode va s'éteindre d'elle même quand les gens vont réaliser qu'à part la nostalgie, il n'y a aucun avantage relié à acheter ces véhicules.
Ces véhicules sont super beaux sur les photos, mais attends de voir les ventes versus les coûts de production, ça ne tiendra pas la route surtout si toutes les compagnies se lancent dans ce créneau. :cry:
Et malheureusement, on demeure pessimiste pour les coûts de l'essence en 2006:
http://www.caranddriver.com/article....ticle_id=10558
Les américains ont de la difficulté d'admettre que le rêve américain prend le bord, et que le seul fait d'avoir une automobile dans quelques années sera un luxe.
J'essaie de mettre la main sur un article qui disait qu'en 2010, les gens achèteront beaucoup plus un véhicule pour aller du point A au point B qu'un véhicule pour proclamer notre réussite dans la vie , ou pour se donner une identité, ce qu'on fait en ce moment.
C'est plate mais dans quelques années, c'est l'environnement qui déterminera nos choix de véhicules et ce, de façon beaucoup plus sérieuse que dans les années 1970.
Les incitatifs pour décourager les gens d'acheter des véhicules énergivores vont se multiplier au point ou seuls, les gens très riches pourront se permettre de se promener dans de tels véhicules.
:-O :-O :-OCitation:
Envoyé par Francis F
En conduite normale le V6 3.5L de Chrysler en ville donne dans les 14L (Cote théorique de 12.9L).Citation:
Envoyé par Mopar
Donc on sait tous que Chrysler consomme un peu plus que GM et Ford. La Mustang V6 étant côté à 12.6L, elle doit faire dans les hauts 13L, bas 14L en réalité en ville.
Reste GM avec la dernière Camaro V6 avait un très bon package avec le 3800. 0-100km dans les 7 secondes. En version automatique elle était coté à 12.2L en ville et 7.0L sur la grand route. Je crois qu'en 2009, on est capable d'atteindre les mêmes chiffres avec plus de puissance.
Je respecte tes chiffres qui sont de toute beauté en autant que le conducteur est tout ce qu'il y a de plus poli avec l'accélérateur. Tu pourrais résister longtemps à faire le "sunday driver" avec un tel véhicule? Moi non. Ma consommation se rapprocherait beaucoup plus de ce que j'ai mentionné. :cry:Citation:
Envoyé par STONE_COLD
Quelqu'un qui est très poli comme tu dis va être tout près des cotes annoncés avec la présence méthode. En conduite normal même en brassant ma voiture j'obtiens 10 à 15% plus haut que les cotes annoncées. Même avec l'Equinoxe que j'ai loué en Floride, je tombais dans ce range et je l'ai brassé un peu.
Même l'EPA le dit avec sa nouvelle méthode qui s'en vient:
Fuel economy ratings on the stickers of new models would drop an average of 10 percent to 20 percent in city driving for most 2008 models, and 5 percent to 15 percent in highway driving, under testing changes the Environmental Protection Agency proposed Tuesday.
Mon père qui est plus tranquille que moi obtien 5 à 10% plus haut que les cotes avec son 3800.
Si tu pognes 17-18L avec un V6 dans une auto, tu dois surement être sur une piste de course ou que tu décolles le pied dans le plancher à chaque stop ou chaque lumière rouge. :wink:
T'as jamais eu un propriétaire d'Escape dans ton entourage pour dire ça. Mon cousin a un petit V-6 2,7L dans son Tucson et il défonce régulièrement le 15L au 100km en ville l'hiver. Viens un moment où il faut arrêter de se conter des pipes. Des Mustang, des Camaro puis des "muscle cars" à 12L au 100km, c'est sur les sites Web que tu vois ça, surtout la Challenger qui revient 30 ans en arrière à ce qui a trait à l'aérodynamie. :roll:Citation:
Envoyé par STONE_COLD
mon pere se tape le 11 a 12 litres avec une optra . c est frustrant avec le plein tu fais 400 km(60% ville).Meme si elle a une reputation de bruler l essence,je crois que meme avec une corolla si tu fais beaucoup de ville et que tu as le pied pesant tu risque de toucher les 9 a 10 litres!