Ma question c'est pourquoi la conception la plus sécurtaire selon vous est la moin cher
à produire. vous avez seulement expliquer pourquoi le prix des chars monte.
Version imprimable
Ma question c'est pourquoi la conception la plus sécurtaire selon vous est la moin cher
à produire. vous avez seulement expliquer pourquoi le prix des chars monte.
Parce qu'aujourd'hui, PRODUIRE ne coûte rien avec des robots! Ça ne tombe pas malade, ça ne se syndique pas, ça ne demande pas de pause, ça ne fait pas d'erreur, ça ne se bat pas, ça ne va pas aux toilettes... Un robot de production se paie très rapidement.
Ce que tu payes dans le prix des voitures, on ne le cesse de le répéter, c'est la R&D. Ça coûte un bras.
Je ne parle pas des robots, je sais que les robots sont moin couteux à employer. Par compte, la fameuse construction monocoque qui supposée être plus sécuritaire, coute beaucoup moin cher à produire. Alors est-ce une coincidence que la conception la plus sécuritaire soit la moin couteuse à produire, ou bedon est-ce simplement dans le but de faire plus de profits pour les compagnies au détriment de la sécuritée? vous connaissez ma réponse hein? http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/biggrin.gif
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Sur quoi te bases-tu pour dire que c'est moins cher ? As-tu des données ? Des preuves ?
J
Ben quand c'est monocoque et des bumpers de plastiques, ils ont moin de matériaux à acheter donc ça coute moin cher `produire. Du plastique ça coute moin cher que du métal. Surtout que les voitures sont plus petites qu'avant.
------------------
Ha oui j'oubliait, allez dont tous shier!
Frange
Ah dans le bon vieux temps, je me rappelle avoir fait du BBS avec mon modem 300 bauds externe et mon 8086. Méchante machine, je l'utilise encore aujourd'hui quotidiennement et je ne la remplacerais pas par un Pentium 4 1.8Mhz, 512MB RAM et un écran 21''. Non Non, j'aime mieux ma bonne vieille machine:
un 8086 8Mhz avec 640Ko de RAM,
1 Disque dur de 10Meg,
1 Lecteur 5'1/4 de 360Ko,
Un écran 12'' monochrome (vert et noir),
Un clavier en fonte (c'était les meilleurs) et un bon modem 300bps externe (vous savez, on devais apposer l'acoustique du téléphone dessus).
Dans le temps, Windows ne plantait pas, il n'existait pas!!
http://www.auto123.com/fr/v5/ubb/smile.gif
As-tu des preuves (des chiffres, des faits, pas ton opinion) qui disent que la construction monocoque coûte moins cher ?
J
Hihihihihihihihihi
MORONNNNNNNNN!!!!
Demandez des faits à Frange??
Quessé ca les gas??? Y'a trop de maux dedans ma tête euh euh euh??? J'comprends pas.
Pourquoi ca coute moins cher?? hmmmm sortont les règles écononomiques / administratif de base.
de 1- Té cave en svp
de 2- t'as autant de culture qu'une table provenant d'un pays sous-développé
de 3- Oussé que t'étais au secondaire??? En train de fumer dans un vieux ford ranger??
de 4 et finalement, Les couts sont moins élevés car la production est faite à grande échelle. Il est ÉVIDENT que les couts sont moindre si une voiture est produite en série à 1 millions d'exemplaires comparativement à 3 dans 1 an. De plus, la main-d'oeuvre, soit dit en passant qualifé ou même robotisé, aiment les coûts à diminuer de façon considérable car les méthodes de travail sont améliores, les lignes fonctionnent continuellement. (les arguments de chang vont ici (sans oublier té une pure pioche))
De plus, les matériaux qui sont les plus sécuritaires s'avèrent, et oui, après de longues études (ca cé le R et D, concept que tu ne comprends pas..) à être moins dispendieux que tu cliss de chrome.
Évidemment, en achetant le matérial en masse les coûts diminuent HUH que veux-tu.
Si nous reculons encore plus long, avant même d'aller en usine, les matériaux modernes (ca veux dire NOUVEAU ca) sont moins dispendieux à produire que tu cliss de chrome. Pour des raisons évidentes (voir plus haut.. Perds toi pas la.. plus haut dans mon MESSAGE, pas en haut de ton écran.. cé un mur ca descends un peu quand tu lis chassé toyota.... le coupeur de prix.).
Finalement, l'économie moderne (nouvelle, récente, maintenant, D'huh d'aujarrrdui) explique que les coûts pour ses matériaux sont moins élevé. Échange entre pays, R et D (recherche et développement... tu comprends pas ce concept la encore) etc.. etc... etc..
La mele toi pas avec les couts de la voiture finaux.. Parce que OUI au bout de la ligne s'est plus cher... Ca j'en conviens . Car l'électronique est plus dispendieuse et la R et D (tu comprends trs pas.. arrete de chercher dans ta tête) et les taxes, et l'exportation et le taux de change etc... etc... etc.. ... Sans oublier les systèmes additionnels (antipatinage, antipollution, les ordinateurs, les lumières au xénon. Mais au bout de la ligne,la voiture est plus sécuritaire...
Si tu comprends pas, ... On sera pas surpris.
P.S tu peux b'en nous envoyer promener.. Mon dieu, ca me touche au lieu de m'offusquer.
P.P.S L'argument 4 est tout désigné à tous sauf Frange car je crois que vous êtes les seul à le comprendre. Merci Chang, Tactique Patof2 de me soutenir dans se combat à finir.
Un tapon VS the world.. Lutte sans merci
[This message has been edited by TheJas (edited 30-07-2001).]
Oublies ça, J, il ne te le dira jamais car il ne sait probablement même pas les étapes de la fabrication d'une auto, et je ne perdrai pas mon temps à écrire dans le vide pour tenter de lui expliquer.
Frange, on appelle ça la TECHNOLOGIE. Pour revenir au 8086 de François ( on en a eu un aussi! Avec écran CGA par contre... ) c'était une machine qui se fait maintenant planter par une calculatrice à 10$, qui coûtait 7,000$ en 1981. Aujourd'hui, pour 7,000$ taxes incluses, j'ai un ordinateur de rêve.
Les autos, eh bien... Il y a une période de gaspillage suprême qui se situait entre les années 1960-1970. Le recyclage, c'était une notion très, très abstraite. Aujourd'hui, 70% d'une auto est faite de matériel recyclé.
De plus, non, la construction monocoque ne devrait pas coûter moins cher à produire, tu parles au travers de ton chapeau. Les pièces sont pressés, puis soudées au laser, ce qui permet d'avoir un ensemble parfaitement homogène, tout d'un bloc et avec un centre très rigide et des zones avant/arrière indépendantes pouvant se déformer.
Hmmmmm Après analyse, je nuance mon dernier message.
Les arguments 1 à 3 sont maintenus mais je nuance le 4ieme. Je crois que je parlais peut-être à travers mon chapeau... bref je fesais du Frange. Je ne peux garantir que la conception monocoque soit - dispendieuse. Je le crois mais je ne le confirme pas. Parcontre, mes arguments explicatifs attrayants au couts de développent, et d'autres administratif demeurent. De plus, mes commentaires sont tout à fait a propos pour certains matériaux sur les véhicules.
Ceci dit, je clarifie surtout pour qu'une minorité...visible...et connue... ne m'obstine pas pour une virgule ou un point.
bien à vous,