Je dirais pas qu'il es vendu, je dirais plus, acheté, par Kia certain.Citation:
Envoyé par Bluemind
La fille en fds demande une bonne auto a long terme elle lui parle de toyota et honda, il va lui parlé de Kia :? :?
Version imprimable
Je dirais pas qu'il es vendu, je dirais plus, acheté, par Kia certain.Citation:
Envoyé par Bluemind
La fille en fds demande une bonne auto a long terme elle lui parle de toyota et honda, il va lui parlé de Kia :? :?
84 mois :-OCitation:
Envoyé par Novaly
Aussi bien prendre une hypothèque simonak. Y'a un sérieux problème de financer une voiture sur 7 ans. Si t'es rendu là c'est que t'en as pas les moyens. Regarde un véhicule moins cher ou bien va vers la location.
Pas d'accord, financer un véhicule sur 60 mois n'est presque plus possible comme il était dans les années 80. Financer sur 84 mois est même plus avantageux et judicieux que de louer pendant 4 ans et financer le résiduel sur 3 ans ou meme 4 ans comme plusieurs font.Citation:
Envoyé par Pichoo
En 1978 je gagnais 18M par année et j'ai financé un Malibu de 6600$ sur 5 ans. Aujourd'hui le même véhicule vaut 4 fois plus, mon salaire n'a pourtant pas quadriplé, surout pas mon salaire net.
Avez vous déjà pensé que de financer un véhicule de 25000$ (taxes comprises) à 7% coûte 495.03$/mois. Pourtant, on parle pas d'un véhicule luxueux ici. :wink:
Faut se dire aussi que certaines personnes préfère payer une mensualité plus petite mais un peu plus longtemps.
84 mois c'est long un peu par contre, j'irais plus pour 72 mois maximum.
Le financement à plus de 60 mois est carrément à éviter puisque la plupart des véhicules vaut moins cher au marché que le solde de l'emprunt. Par conséquent, si le client n'a pas d'assurance valeur à neuf et que sa voiture est une perte totale après une collision. L'assureur ne payera même pas la totalité du prêt.
Sur un financement sur 5 ans, si le client donne très peu de comptant, les premières années du prêt ne servent qu'à payer les taxes (TPS, TVQ)
D'un point de vue personnel, je ne finance pas plus longtemps un véhicule que la durée de sa garantie.
Parce que tu en as les moyens coco... à ce niveau, tu fais partie de l'exception à la règle, en te situes quelque part entre 2 et 4% de la population. Je suis banquier, je sais de quoi je parle. :wink:Citation:
Envoyé par coco27
Toi tu es banquier et moi je suis expert-comptable, qu'en penses-tu de mon raisonnement? 84 mois, ça coûte cher en intérêt!
Le prêt n'est pas forcément payable en 84 mois. Tu peux échelonner mais en payer plus certains mois.
Ça permet des plus petites mensualités mais tu peux en mettre plus chaque mois. Les mois ou tu es plus serré ben tu mais ta mensualité.
Mais oui, c'est plus dispendieux en intérêt si tu payes en 84 mois.
Une roulotte de camping, le financement est permis jusqu'à 15 ans, pourquoi? Parce que le bien garde sa valeur. Une auto, quelque soit la marque perd énormément de valeur. Par conséquent, je considère une auto comme étant une dépense et non un investissement.
Pourquoi la banque permet alors un prêt auto s'il ne couvre pas la valeur du prêt avec la voiture? Selon moi, la valeur couvrira amplement le prêt.Citation:
Envoyé par coco27
Une voiture de 25 000$ vaudra ce prix incluant les taxes pour ces périodes:
A 24 mois - 21 480$
A 36 mois - 17 661$
A 48 mois - 13 774$
A 60 mois - 9500$
A 72 mois - 4915$
A 84 mois - 0
Il est donc important de prendre valeur à neuf pour 4 ans. Pour le reste tu entres justes dans ton argent.
Toujours sur 25000$ à 7%, pour des paiements de 337.32 (84 mois) au lieu de 495.03 (60 mois), c'est certain que ça coûte plus cher en intérêt (1993$). Sauf que si tous les gens s'obligeraient à rembourser sur 5 ans, la majorité se retrouverait en Avéo.Citation:
Envoyé par coco27
Il y a encore mieux, soit de payer comptant. Encore là, tu dois calculer le montant que te rapporterait un investissement moins impôt comme coûts d'emprunt.
Donc, cette question çi se pose, est-ce que nous nous promenons avec des autos trop cher par rapport à nos moyens? Par conséquent, est-ce que l'on sur-évalue nos besoins? Beaucoup de gens achètent une voiture en fonction de leurs vacances, pourtant 3 semaines de vacances sur 52 semaines dans une année, ça correspond à un peu moins de 6 % du temps d'utilisation.
J'étais même pas né en 1978, mais de ce que j'ai entendu dire, la durée de vie des autos dans ces années là était beaucoup moins élevé que maintenant. Il faut rajouter à ça que les taux d'intérêt dans ces années là était 2 fois plus élevé. Mais quand même, c'est pas pour rien qu'on se fait rappeler encore et toujours que les années 70 c'était le bon vieux temps...Citation:
Envoyé par dedemo
Toi qui est dsf doit aussi avoir vu des cas spéciales. Je suis un peu contre ce que tu dis. Financer une voiture 84 mois quand le monde est tanné de l'auto après 5 ans pis qui viennent te voir à la banque :«sauve-moi, il faut que j'assume la différence». Ou encore quelqu'un qui doit ajouter ce qui doit sur le prêt 84 mois à son nouveau prêt parce que la valeur de la voiture financer sur 84 mois est trop basse. Bref, je suis d'accord que les prix des voitures ont monté, mais le prix de plusieurs autres besoins a beaucoup baisser. (le premier ordi qu'on s'est acheté coutait 8000$ avec un disque dur externe scsi 20 meg qui avait couté 840$). Le gros hic vient plus du fait qu'on veut tout avoir ce qui diminue la capacité à rembourser.Citation:
Envoyé par dedemo
Le best, c'est y aller selon le taux d'intérêt. Ça sert à rien de payer l'hypothèque en 15 ans avec un taux de 4,71% quand on a une marge à 9% full, un auto à 7% pis trois cartes à 18% ou 22% full.
J'ai une Mazda 3 qui a couté 25 000$ et qui va être payé en 40 mois...105$ aux semainesCitation:
Envoyé par dedemo
OUI! Pourquoi payer 200$ de plus par mois quand tu pourrais te louer une voiture pour faire ce voyage? Pourquoi une Vannette de 35 000$ pour une couple avec un enfant? J'ai dû monde qui m'a admi louer car il n'avait pas le moyen d'acheter pour leur pick up....qui n'utilise qu'en ville. Je crois que le monde achete trop de voiture pour parraitre...Ahhh les voisins gonflables!Citation:
Envoyé par coco27
Il demeure que payer une voiture sur une si longue période ne me semble pas logique et raisonnable. Selon moi, 4 ans devrait être la norme. Si non, tu paies encore la créance alors que le véhicule demande des réparations coûteuses. Peut-être que l'on devrait être plus raisonnable dans le choix du véhicule i.e. moins dispendieux. Je suis peut-être dans le champs mais je partage l'opinion exprimée que le prêt ne devrait pas dépasser la limite de la garantie.
Je vous avait tu dit que la Caisse Populaire peut aller jusqu'a 96 mois maintenant. Ils sont carrement fou d'offrir ca. Des plans pour trainer des ballounes pendant 15 ans.
Moi je m'occupais des prêts hypothécaire. Le GE offre une hypothèque avec 0 mise de fond.. c'est rendu parfait pour la faillite ça!Citation:
Envoyé par Novaly
Depuis 4 ans, les taux d'intérêt sont tellement bas que la réalité financière est virtuelle. Le prix des maison à ''jumpé'' de 40-50 % depuis cette période.... Les consommateurs se dopent au crédit, les taux d'intérêts commencent à monter, beaucoup de gens vont faire face à la dure réalité... En plus, les publicités font miroiter la fameuse liberté 55 :roll: Watch out la génération d'après baby-boomer qui ne planifient pas leur retraite (au Canada, c'est au Québec qu'on prends le moins de REER) et qui comptent sur le crédit...Citation:
Envoyé par Novaly
c'est ca le problème..... l'accès trop facile au crédit....
quand j'travaillais à temps partiel à l'hopital (2 jours semaine) j'ai eu une carte de crédit Future Shop avec une limite de crédit de 5500 $
quelqu'un de moins raisonnable aurait facilement pu gravement s'endetter..... j'pense que j'vais devenir agent de recouvrement........ les faillites massives s'en viennent.....
Imagine, j'étais au chômage pendant l'été et j'ai été accepté chez Ford Crédit pour un véhicule de 22,000$ ! :roll:
Effectivement, un Syndic de faillite sera un emploi en demande....seul hic, pas n,importe qui peut se faire syndic comme un courtier immobilier:)Citation:
Envoyé par Silverblades
:rotation: :rotation: :rotation:Citation:
Envoyé par DrAkO
Où est-ce qu'on s'en va......
héhé:) dans ma carrière à la Banque, je vais te dire que j,en ai vu des assez spéciales. Sté, des clients qui sont à contrat les deux 1 avec 32K$ salaire pis l'autre de 31K$ et qui ont une hypothèque de 200 000$! Il y a des cas encore pire..mais trop long à dire:)Citation:
Envoyé par Silverblades
[quote="MisterT
héhé:) dans ma carrière à la Banque, je vais te dire que j,en ai vu des assez spéciales. Sté, des clients qui sont à contrat les deux 1 avec 32K$ salaire pis l'autre de 31K$ et qui ont une hypothèque de 200 000$! Il y a des cas encore pire..mais trop long à dire:)[/quote]
Mister T,
Sérieusement, si les deux ont un revenu de plus de 30 000$, je pense que c'est possible d'acheter une maison à 200 000$. Il faut juste faire un bon budget et faire attention. Le fait qu'ils soient à contrat, ça change rien selon moi. De toute façon, de nos jours, les emplois supposément stables à temps plein, sont aussi précaires que les emplois à contrat. La sécurité d'emploi est très très rare.
So, je vois pas où est le problème de s'acheter une maison à 200k$ s'il y a un revenu relativement stable de la part des deux personnes.
De plus, une maison à 200k$ à Montréal, c'est une petite maison ben ordinaire.
Tant qu'à moi, il y a des cas beaucoup plus pire à la tonne.
Ex: Un couple dans la 30aine, avec deux enfants, deux autos de 20k$ avec des paiements, une maison de 100k$ avec hypothèque, 30k$ de prêts étudiants à rembourser, des paiements à faire sur la nouvelle piscine, et les meubles sont tous achetés genre " ne payez pas avant janvier 2006" et un seul revenu de 35k$
Tout le monde connaît quelq'un avec une situation financière comme celle-là et selon moi, c'est bien pire qu'un couple qui s'achète une maison à 200k$ et qui ont un revenu relativement stable.
Je l'ai regretté aussi, mon auto m'a causé d'autres problèmes avec mes cartes de crédit parce que je gagnais pas assez cher. J'ai payé pour. Erreur de jeunesse qu'on dit.Citation:
Envoyé par MisterT
Aujourd'hui ça va bien, je fais un salaire qui peut faire vivre ma conjointe et ma fille sans qu'elle travaille, elle peut donc se concentrer avec notre puce. On vit pas riche, on est gâté aussi, je vis dans le sous-sol de mes beaux parents, ils nous ont bâti un bachelor et ça me coûte 250$ de loyer par mois. On a de quoi mettre du pain sur la table et on peut sortir quand on veux, c'est l'essentiel.
[quote=Cactus99]euh, je n'ai dit que les grandes lignes du cas. Ce couple refinancait car il payait l'hypothèque ainsi et leurs versements mensuelles sur leurs achats (Brault et martineau + auto + marge de crédit + cartes). En passant, ils m'ont appelé par la suite et le contrat de madame n'a pas été continué.Citation:
Envoyé par "MisterT
héhé:) dans ma carrière à la Banque, je vais te dire que j,en ai vu des assez spéciales. Sté, des clients qui sont à contrat les deux 1 avec 32K$ salaire pis l'autre de 31K$ et qui ont une hypothèque de 200 000$! Il y a des cas encore pire..mais trop long à dire:)[/quote
Ce que l'on déplore est le fait quand on calcul la capacité de paiement pour une hypothèque, on ne se base que sur l'électricité + les taxes. Aujourd'hui, tout le monde possède Illico, haute-vitesse, cellulaire, épicerie, l'école qui en demande plus, etc. Le max pour une hypothèque est 40% du revenu brut qui va aux dettes. Je suis d'accord avec le fait que tout le monde n'a pas de sécurité. (j'étais cadre et si j'avais eu deux ans sans avoir mes objectifs, j'étais dehors, ou encore ma conjointe qui est a contrat à la commission scolaire), mais de là à avoir une maison très dispendieuse. Faut pas oublier qu'en achetant plus cher, tu payes encore plus d'Intérêt. Je suis totalement contre un couple qui n'a pas de cash down d'acheter une maison. Ils ne sont pas capable de ramasser 5000$, ça sera quoi quand la plomberie va sauter?
Je suis d'accord que les prix des maisons ont monté en flèche(je m'agasine pour cela et je capote des prix). Les maisons sont rendu trop facile d'accès et c'est causée par les critères de crédit banales ce qui a fait augmenter la demande. N'importe qui peut avoir une maison maintenant!
Faut pas oublier que l'an dernier, nous sommes revenu au même niveau d'épargne quand dans les années de la deuxième geurre mondiale...
Pour travailler dans le domaine, je peux vous dire que deux personnes gagnant seulement 30M/année auraient beaucoup de difficultés à rencontrer leurs engagements avec une hyp. de 200M.
Coûts mensuels d'une hyp. de 200M sur 25 ans à 5% d'intérêt: 1163$
coût mensuel des taxes 250$
coût mensuel du chauffage 200$
Total 1613$
La Schl n'accepte pas que plus de 32% du revenu brut soit affectée seulement à la propriété. Donc considérant un revenu mensuel conjoint de 5000$, nous avons: 1613$/5000 = 32.26%, les clients seraient tout juste sur la ligne à ce niveau.
2ième critère: Le total de leurs engagements ne peuvent dépasser 40% de leur revenu brut. Tout en étant très conservateur et qu'une seule des voitures est financée, nous avons:
1613$ (coût pour la propriété)
400$ (prêt auto)
90$ (remboursement des cartes de crédit (3% d'un solde de 3000$)
125$ (prêt étudiant)
2228$ (total)
Donc dépenses totales divisé par revenu mensuel conjoint:
2228$/5000 = 44.56%, les clients seraient refusés.
Je crois pas avoir beaucoup exagéré dans les dépenses des clients. La réalité est tout autre, croyez-moi.
Par contre, avec une mise de fonds de 25%, nous n'avons pas à rencontrer les critères de ls Schl, donc avec une bonne stabilité d'emploi et un bon b/c, il serait propablement approuvés mais n'iraient pas très loin le samedi soir. Vive la télé. :lol:
on regardais cela justement le mois dernier. c'est drole par ce que l'exemple que tu donne se rapproche beaucoup de notre situation excepté que notre revenu breut est un peu plus élevé et les visa sont a zéro !!!
d'ailleur est-ce qu'il y en a ici qui ont des visa remplis ? plusieurs ?
Le fait d'avoir beaucoup de c/c non-utilisées n'est pas très grave. Par contre, si vous avez trois cartes de crédit entièrement utilisées, et que vous en avez deux autres nouvelles pas encore utilisées, on considerera ces cartes comme un potentiel d'endettement (vous n'avez pas à nous aviser si vous les utiliser) et on fera nos calculs tout comme si elles étaient utilisées.Citation:
Envoyé par Bluemind
Euh, oui c'est grâve car tout dépend quelles institutions financières, ils utilisent comme si la carte était à 40% car même si elle est à Zéro, tu peux la fuller en sortant de la banque. Aussi, ça affect ton score beacon car tu as du crédit ouvert. Mais il faut prendre cela avec un grain de sel car on ne parle pas de carte de 1500$, mais des cartes de 20 000$ par exemple.Citation:
Envoyé par dedemo
Et voilà, un médecin qui a des c/c pour 200000$ non-utilisées m'énervera beaucoup moins qu'un client qui n'a qu'une seule carte de crédit avec une limite de 5000$ utilisée au maximum. Je vais dire que la deuxième carte MBNA qu'il vient de recevoir avec une limite de 10000$, elle j'en ai peur.Citation:
Envoyé par MisterT
Citation:
Envoyé par dedemo
Héhé:0 les MBNA.....les pires mardes comme carte:)
Oui ces gens là sont ceux de la dernière chance, ceux qui font vraiment faire failitte au gens. Les gens sont dans la misère et reçoivent une offre alléchante d'MBNA par la poste.Citation:
Envoyé par MisterT
Transférer tous vos soldes sur une seule carte de crédit à un taux avantageux. (pour quelques mois seulement, voir petis caractères). Et la valse des cartes de crédit commence. C'est le commencement de la fin. Dans une demande de prêt pour consolidation de dettes, ils sont dans le tas à chaque fois.
Étant donné que ce post semble en être devenu un de finances :wink:
http://moneycentral.msn.com/content/...de/P131751.asp
Ce n'est qu'un début! Vient de : http://www.lapresseaffaires.com
Hausse des faillites personnelles
Presse Canadienne
1er novembre 2005 - 12h08
Les Canadiens sont de plus en plus nombreux à lancer la serviette devant leur bilan financier personnel et professionnel.
Industrie Canada indique que 7171 Canadiens et 580 entreprises ont déclaré une faillite en septembre, soit 3,3 % de plus qu'en août.
Au mois d'août, 6941 individus et 533 entreprises avaient fait banqueroute.
Au cours des neuf premiers mois de l'année, 64 126 faillites personnelles et 5791 faillites d'entreprises ont été enregistrées.