C'est en plein ce que je redoutais... :(Citation:
Envoyé par Alain36
Version imprimable
C'est en plein ce que je redoutais... :(Citation:
Envoyé par Alain36
(Mazda cx-5)J'ai fais l'essai ce soir avec ma femme. Une très bonne voiture surement très économique... C'est la première chose qui mes venu a l'esprit quand j'ai appuyé sur l'accélérateur. J'imagine pas a 4 dans les côtes... A pars sa j'ai vraiment apprécié la traction intégral fait son travail. Pour quelqu'un qui est prêt a faire le sacrifice des accélération et qui veux un vus économique sa fait la job!
Je ne sais pas, tu l'as essayé dans les côtes de la 138 ou 132? Rien de t'empêche de "downshifter"... oui tu vas consommer plus, mais tu vas la monter ta côte. Pour dépasser à 80, je n'ai eu aucun problème à le faire sur la 720. Appuie dans le fond et tu vas chercher la puissance qu'il te manque. Cet hiver, je suis allé dans Charlevoix avec une Elantra touring automatique et je n'ai eu aucun problème à monter les côtes (ou presque) et je doute que le CX-5 soit moins puissant que l'Elantra touring chargée au max à 4 personnes + équipement.Citation:
Envoyé par Alain36
Si tu veux faire une course contre un Juke, t'as certainement pas le bon CUV
J'ai essayé la version automatique. Dans une côte moindrement "côte", à 90km/h, la tranny passe de la 6 à la 4 et le moteur se met à bourdonner à en cracher ses poumons tout ça pour maintenir cette vitesse de peine et misère!!Citation:
Envoyé par frederixx
voila....meme impression aussi....si on moins tout se ferrais en douceur, me semble que ca serait mieux. Meme ma blonde m'aiment pas ce felling la!!!! C'est beaucoup moins pire dans un Tribute 4 cyl qui est pourtant plus lourd!!!!Citation:
Envoyé par Alain36
Peut être moin pire encore dans le Crv et plus fiable encore.
Cette transmission est axée sur deux choses; l'agrément de conduite en ville et l'économie de carburant à tout prix. Ça m'a laissé vraiment perplexe.
Ma blonde le trouve OK parce qu'elle le conduit presque exclusivement en ville. Lorsqu'on fait de la grande route, c'est moi qui conduit. C'est moi qui conduit sur la 132 entre L'Isle-verte et Amqui! On va rester crissement longtemps en arrière du mononcle qui conduit à 80...
Pas trop plaisant de dépasser toujours la pédale dans l'fond non plus. C'est l'fun d'avoir une réserve de puissance pour être capable d'avoir une certaine latitude dans les déplacements.
J'ai un ami qui a une Fusion SEL 2.5L 2011, il est allé au lac à Pâques avec sa blonde, ses trois fils et les bagages. Il m'a dit qu'il n'avait aucun problème à maintenir ça à 110-115km/h dans le parc. Je ne crois pas que le CX-5 pourrait en faire autant. La plupart des chroniqueurs ont fait qu'un essai préliminaire à la présentation du modèle à Laguna Seca. La plupart ont essayé... la version FWD à transmission manuelle! Cette version est vraiment qu'une Mazda3 Sport qui fait de l'embonpoint. Attendez que des chroniqueurs en fassent l'essai ici dans nos conditions de la version AWD... ouf, pas sûr que Mazda Canada va les publier sur sa page Facebook!
Que veux-tu...on veux tout avoir au Quebec....
mais avec l'essence a bientot a 2$ le litres, disons que ca me ferait moins mal au coeur de rouler en CX-5 qu'en Tribute, surtout si l'economie d'essence est vraiment la.
Ça me fait pas mal penser à l'Elantra touring dans les côtes... j'avais le même feeling. Si tu restes debout sur la pédale, t'arrives à dépasser (j'imagine que je devais être rendu en 3e).Citation:
Envoyé par Alain36
Est-ce assez pour opter pour le CRV? Pas si sur... jtrouve encore qu'il fait trop mon'oncle!
Les chiffres de l'EPA sont sortis pour l'Escape 2.0L turbo AWD 240ch. 9.8L/100km. Ceux du 1.6L se font attendre.
à 2$ le litre, ça va faire mal!
Sauf que si on avait le moteur diesel ça serait parfait côté consommation et performance.Citation:
Envoyé par Slammer
Pour ma part, c'est certain que je vais le trouver ultra vache comparé à ma 3 GT alors je passe mon chemin pour le 2.0L! En espérant voir la version diesel arriver dans un avenir rapproché!
Fin 2013!Citation:
Envoyé par jaimeleschars
oui il tire pas le cx5 mes pour l'économie d'essence ses reelement bon. Mon oncle est parti de montreal pour aller à Gaspé en fin de semaine et aller-retour sa lui a couté 210$ tres bon et ils étaient 4 a bord et avec les bagages. Oui il ma dit qu'il faut si prendre d'avance pour dépasser sur la 132. Les cotes de gaspe le moteur veux sortir mes pour le reste rien a dire aille 210$ en 2012 ses une aubaine pour 1850km. Moi lol j'étais habitué avec une civic 2000 a aller en gaspesie et si tu prend davance ta aucun problème. Pis de toute facon la limite ses 90 kmh.
moi, je te le dis, oublie le diesel en amérique du nord... Mazda s'est déjà commis indirectement dans les dernières semaines en disant d'une manière officielle qu'il n'y aurait plus de V6 dans leur line up et en disant off-the-record qu'un moteur turbo 4 pistons s'en venait dans la prochaine 6 et dans le prochain CX-9. Fait le lien.. si ça va dans la 6 et le cx-9, ça va aller dans la mazdaspeed 3 et ça pourrait embarquer dans le cx5 aussi sans problème.Citation:
Envoyé par jaimeleschars
Je parie sur un 2l turbo d'environ 245hp et 250lb de torque, quasiment les mêmes cotes que l'Ecoboost de Ford.
tsé, si t'es à l'aise avec le CX-5, fais juste dire que t'assume et achète le...Citation:
Envoyé par frederixx
rien de mal à aimer un char que d'autres peuvent juger sous-motorisé. c'est un compromis sur le gas, point final !
Alain veut plus puissant, so... tant mieux pour lui ! ça change rien pour toi!
rien de surprenant là-dans... tsé, y'a une limite à ce qu'on peut faire avec un char offrant des cotes de puissance et de poids aussi modeste.Citation:
Envoyé par Slammer
Pour les bruits de vent, pas surpris.. mazda l'a probablement moins isolé que la concurrence pour garder son poids le plus raisonnable possible... en ferme un silence de cercueil lui aurait probablement ajouter 100kg et le moteur aurait pas marché pentoute.
Malgré ce que Al dit, je trouve le compromis du GX manuelle à traction quand même intéressant.. plus spacieux qu'une 3 et quand même économique... avoir à magasiner un hatch, j'hésiterais entre ça et un juke en ce moment...
Où ça ? Ici, c'est 132,9. Et les analystes prévoient une baisse dans les prochaines semaines. Ce 2 $ le litre, c'est un gros épouvantail levé ar certains catastrophistes qui ont peur de tout. 2 $ le litre... pas avant 5-6 ans.Citation:
Envoyé par frederixx
un juke??? et-tu serieux? cliss...il y a pas de place a l'arriere, c'est plutot un SUV 2+2 qu'autre chose. Tu compare ca avec un coupe :PCitation:
Envoyé par Dave
Ça aussi ça aurait de l'allure! Finalement juste un moteur plus performant parce que c'est bien beau les petites cylindrées économiques mais ici on a des longues runs à faire et c'est pas nécessairement toujours sur le plat! Même si l'économie d'essence est là, c'est pas agréable si le moteur s'essouffle dans les côtes, c'est pas mieux!Citation:
Envoyé par Dave
J'essaie de me convaincre que c'est le bon choix! Comme j'ai mentionné, je l'ai surtout essayé en ville et j'ai peur de faire le mauvais choix. Au niveau du prix, de l'espace et des options, c'est un très bon deal... mais est-ce que je vais rager sur l'autoroute? C'est ça qui me fait un peu peurCitation:
Envoyé par Dave
fait un essai routier, c'est le meilleur moyen pour le savoir.
Mais c'est sur que si l'economie d'essence est la, c'est parfait pour celui qui recherche ca.
Mais bon, vouloir aboslument economiser l'essence, j'irais cherche une compact....pas quelque chose qui a une forme qui n'avantage pas la consommation!!!
Et pui sil faut bien l'essayer sur l'autoroute, rouler à 80 et clancher pour voir ce qu'il a dans le ventre, ça devrait répondre à ta question.
ben faut l'essayer...Citation:
Envoyé par frederixx
anyway... dans ton cas, tu semble sortir d'une civic qui est déjà un peu vache en partant... tsé, quand je conduis la civic à mon chum, que je peux même pas partir en 2e sur un stop parce que ça manque de puissance, je m'ennuie même de mon modeste 2,5l de ma 6 manuelle.
So, ce qui est important, c,est de savoir de quoi tu pars et vers où tu vas... tsé, si t'as pas connu la puissance, ça ne te dérangera pas autant qu'une personne qui vit une droppe de puissance et qui aimait ça au coton... aussi, faut connaître sa zone de confort au niveau de la puissance. Check Saintor... il s'assume avec ses 200hp et il semble avoir clairemen établi que c'est sa zone de puissance... plus ne sert à rien à ses yeux... moins, parait trop aussi... y'en a d'autre que c'est jamais assez puissant.
tsé, la faible fidélité des hybrides, cest souvent ça... tsé, du monde qui avait des gros crisses de V8 hemi dans un 300 et découragez par l'essence, ils pètent une coche et vont se chercher une hybride sans puissance ni fun... et là, après 3-4 ans, quand la lune de miel fini, tu t'ennuie et tu détestes ton astie d'hybride malgré l'économie du gas et tu te dis que payer du gas pour avoir du fun, ça en vallait la peine...
80% des comportements humains sont souvent émotifs et quelque peu imbécile... et je suis pas meileur que les autres... lol... je change de set de golf à chaque année, au pire, au 2 ans... pourquoi ? je sais pas... quand tu nouveau stock arrive, faut que je change... mouains..
bref... si tu n'as jamais connu la puissance et que ça ne fait pas partie de tes habitudes de conduites, ça devrait aller...
Comme ti-al, il a un rogue et l'écart de puissance est probablement palpable... pour mettre ça en concret, une personne qui a un escape 4rm avec le 2,3l, il verra pas de gros écart dans le cx5... même chose si tu as un Equinox 2,4l 4rm... ou une Yaris, une Civic et autre char réputé vache... :wink:
je partage ton meme avis Dave....mais une chose que je comprend pas...pourquoi Mazda n'a pas mit un mode Eco sur la transmission, me semble que t'aurais le meilleure des deux mondes!!!!
quelle tranny ?Citation:
Envoyé par Slammer
Y'a pas de mode éco sur les manuelle... dans une manuelle, le mode éco, c'est l'opérateur... c'est toi qui choisit si tu drives plus agressif ou smooth...
moi, je la drive pour le fun en ce moment la 6.. et ouach... 12l en faisant de la ville mais quelle fun de la faire revvé...
si tu fais référence à l'automatique, ça va venir, le mode éco, c'est juste une programmation plus agressive sur le vache...
oui, je parlais de l'automatique!!
Le CX-5 manuelle est seulement FWD et dans le modèle GX. Avec cette configuration, c'est juste 3 sport GS-SKY avec un peu plus de volume, c'est tout. Fort probablement que l'agrément de conduite y est avec cette configuration mais c'est quoi l'idée d'avoir un VUS ou un CUV FWD???
Si on veut AWD, c'est seulement automatique et c'est là que ça se gâte.
Tous les chroniqueurs que j'ai lu à propos du CX-5 qui ont eu un premier contact avec le CX-5 ont essayé qu'une version manuelle FWD. Mazda a l'air d'orienter pas mal ces essais! Et je comprends bien pourquoi!
Je suis en train de lire un article sur l'Escape.
Consommation mpgUS ville/route (EPA)
1.6L turbo + automatique FWD: 24/33 (l'Escape ne vient qu'en automatique)
Mazda CX-5 FWD auto: 26/32
Les versions AWD enlèvent 1mpg sur chaque chiffre.
Ford semble avoir de très bons chiffres.
L'Escape pèse 95kg de plus que le CX-5.
je vais te repondre: pour avoir un vue plus haute que la moyenne et avoir plus d'espace de chargement.Citation:
Envoyé par Alain36
Mais ca reste tres discutable comme choix...j'ai moi-meme un SUV FWD et je suis satisfait pareil!!!
Dans le CX-5, elle n'est pas si haute que ça... un peu plus haute qu'un 3 mais pas autant qu'on puisse le croire. Je trouvais que j'étais plus bas dans le CX-5 que dans le Rogue.Citation:
Envoyé par Slammer
euh... le cx5 cache bien sa hauteur réelle tu veux dire.. en hauteur, il est dans les target de la catégorie... pas exagérément plus bas. et oui, c,est tellement plus bas que ton rogue... 1m67 vs 1m684... ah, je ne me peux pu de la différence de 1,4cm... j'en déchire ma chemise... encore une fois... propos avec un biais donc tu ne regardes pas les specs.Citation:
Envoyé par Alain36
La raison d'acheter un GX manuelle. De mon côté, c'est surtout le côté pratique des vus que j'adore... shit... la soute d,un cx5, c'est 966l derrière la 2e rangé et ça monte à 1835l quand on baisse les sièges.. j'ai pas trouvé les cotes similaire de la 3 sport, parce que le calcul arrête sous le couvercle de coffre mais je crois que c'est genre 600-700 sans couvercle et avec un max de 1400 à 1500l total...
bref, dans le bas 20 000$, au niveau d'avoir un hatch pratique... dur de trouver plus pratique d'une cx5 ou autre escape 2013 à traction...
des véhicule à découvrir, quasiment mieux que les mazda5, Orlando et waterspot...
j'irais plus vers une Mazda 5 bien avait un CX-5....et dommage que l'AWD ne sois pas offert dans la 5!!!
Et cote pratique...je trouve que c'est payer cher pour rien!!! Dave, vient pas me dire que t'as trouve ton Escape plus pratique que ta 6????
nah, j'aime pas la mazda 5 au niveau pratique... je trouve que c'est jsute un 6 places de dépannage mais je trouve pas torp pratique... même les banquettes replié, le fait que le char est étroit limite l'espace cargo. la largeur de l'espace cargo est 1m26 vs 1m45 pour le cx5.Citation:
Envoyé par Slammer
Pour ce qui est de l'escape vs la 6. Si on parle juste de côté pratique... je te dirais que je donne facilement la victoire à l'escape. L'escape, mis à part les longs objets (vive la quest crisse), c'était un couteau suisse parfait. peu importe la forme, tant que c'était raisonnable comme grosseur, en jouant avec les banquettes replié, tout entrait facilement. Par contre, si on parle juste de soute à bagage vs soute à bagage, là, le coffre de la 6 en prend plus je dois dire... tsé, la différence entre les deux, c'est réellement au niveau des possibilité de configuration de l'espace arrière, un vus offre pas mal plus de versatilité quand même... juste un dummie ne le reconnaîtra pas...
regarde, prend les pneus d'hiver, j'entrais les 4 dans l'escape avec la banquette replié, tout couché sur de la moquette de coffre, avec la 6, 3 entrent dans la valise et le 4e doit aller en arrière, à s'accoter sur le tissu des sièges, faut faire attention de ne pas salir à ce moment là, ça rentre mais c'est pas super pratique... pis une boîte de bbq, je sais pas où je la mettrais... lol...
et à ce jeu... quand tu t'astines avec Torak et jaimeleschars avec leur hatch... avec un vus à traction, pour entrer n'importe quoi, aussi bien dire qu,on les torche d'applomb... jamais la 3 et la gti / golf ne prend ce qu'un cx5 peut ramasser...
désolé les mecs... mais mon opinion ici est simple... prendre un cx5 à traction avant GX... j'y mets des bottine de 19 pouces de la GT pour y hausser la tenue de route et j'ai un hatch manuel qui est amusant en clisse, économique en chien aussi (surement du 6-7l sur la route et du 9-10l en ville) (mieux que ma 6) et ça torche côté pratique....
c'est vrai que la 5 n'est pas large....mais reste que son volume est plus impossant, si on comparer juste cette donner la.
mais pour en revenir a tes pneus d'hiver...en quoi l'Escape peut etre pratique si t'es obliger de plier la banquette pour mettre tes pneus...t'as le meme probleme avec ta 6....et je me souvient pas, mais je crois que mes 4 pneus entre dans la valise de ma 6 mais pas dans le Tribute. A la limite, tu met ton pneu sur le dossier du siege rabaisse et il ne salie rien.
Dans mon cas, je trouve que le couteau suisse, c'est ma 6 car avec le Tribute, c'est arrive 2 fois que j'ai du retourner chez moi et aller chercher l'autre char pour aller cherche mon stock!!!!
Quand tu n'es que 2 personnes dans le char, le cx5 est beaucoup plus pratique et beaucoup plus versatile en terme d'espace de rangement qu'une Mazda 6...juste un dummie ne le reconnaîtra pas...
On ne roule pas toujours le char pleins de monde pour aller chercher ses pneus, son bbq, ou peu importe ce que tu as a transporter.
je suis un dummie...mais bon, commence a avoir une 6, une Camry ou meme une Accord et on en reparlera....
Tijo, ta Civic, elle fait la job en masse pour 2 personne...en quoi le CX-5 serait mieux dans ce cas la???
Achetez-vous un wagon les gars, c'est ça le meilleur compromis handling/versatilité/beauté.