Est-ce que le PQ a mieux? Est-ce que la CAQ a mieux?
Moi, je suis fort déçu du PQ depuis que Landry est parti. Personnellement, je n'ai pas trouvé cela fort qui parte parce qu'il n'a eu que 76% (et défend fortement le 50%+1) !?!?
Version imprimable
Maintenant, question...
Le code vestimentaire d'une entreprise oblige l'utilisation d'une couleur X. Un employé arrive avec un turban d'une autre couleur. Ou une employée avec un foulard d'une autre couleur. Tu fais quoi ?
Et puis comme on tolère le turban, classifié comme pièce de vêtement, on fait quoi avec un employé qui veut porter une casquette ?
Je connais des gens qui ont leur casquette vissée sur la tête, mais qui acceptent de l'Enlever pour le travail. Par professionnalisme. Retirer un signe religieux, c'est aussi une histoire de professionnalisme.
Sté Fury, je ne m'enferme pas chez-moi à avoir aucune interelation. Je parle à du monde de plusieurs environnements.
Du monde proprios de cie, j'en connais beaucoup. Pas juste employé là. Ta job, je te l'ai dit, j'ai un ami qui l'a déjà fait comme gérant. Proprio de restaurant, j'en connais plein. Gérant de commerce, j'en connais pas pire. V-P de magasins...ah aussi j'en connais. DOH!
c'est le plaisir des interelations avec du monde de plein de milieu, ça te fait voir beaucoup de choses. Par exemple, parler avec mes trois amis qui sont ou étaient attachés politiques de ministre (Bloc, Libéral et PQ). ça aide de voir le processus décisionnelle.
Ah oui...c'est vrai, toi tu es dans la vraie vie... Dit plutôt TA vrai vie.
EDIT : Par rapport à inventer...sans vouloir être plate, je ne crois pas que tu es la personne ici ayant la réputation de ne pas adapter les choses pour qui reflètent ce que tu penses..
Prenez le temps de regarder ce vidéo et y réfléchir...
https://www.youtube.com/watch?featur...;v=bnIHy-uLuGM
Bizarre ta question, car si tout classe le tout comme un vetement, ben celui qui porte le turban ou un foulard aura pas le choix de faire comme celui qui porte la caquette, c'est a dire de l'enleve, tout simplement. Qu'est ce qui empeche les entreprise a l'interdir eux-meme? pas besoin d'une charte pour faire ca. A la limite, qu'on inclus la caquette, la tuque et tout le reste dans la charte aussi.
à vrai dire...ce que les cies disent, c'est qu'ils ont tellement de choses plus complexe à s'occuper que cela, qu'ils ne veulent pas être imposer de devoir gérer cela.
Que le Gvt devrait s'occuper plutôt de l'économie actuellement. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est les commentaires du sondage de 100 compagnies par le Conseil du Patronat.
sur ca, bien d'accord avec toi, il y a des choses plus important que le porte du voile, comme les accomdements ou l'economie :P
Pourtant, 82 % des Québécois sont en faveur d'un charte. 48 % telle quelle, 21 % avec des ajustements mineurs. Et mon petit doigt me dit qu'on s'en vient avec une charte intacte, mais avec le retrait du crucifix à l'Assemblée Nationale et l'interdiction de symbole religieux pour les élus.
Le lien entre les 2 est un peu faible s' il n' est pas intellectuellement malhonnête. Si tu es le chef d' un parti, le boss de la gang, le chef de guerre, tu te dois d' avoir les appuis de tes troupes . Landry a démissionné ( il le regrette depuis ) sur une stupide question d' orgueil. Un jour tu as 76 % d' appui, le lendemain ce peut-être 90 %, tout est circonstanciel en politique. Pauline est l' exemple parfait. Quant au 50 % + 1 c' est une question de règle du jeu. Ce l' était en 80 et en 95, ce le sera pour les autres fois. C' est la Common Law canadian et ce l' est un peu partout. 50 % + 1 c' est une majorité claire. Suffisante pour bâtir un pays est une autre histoire, plus politique que juridique. Tu me fais bien rire quand tu dis que le départ de Landry t' a déçu, grosse peine. Snif. Comme le départ de Parizeau, de Bouchard...etc. Soudainement quand ces hommes politiques deviennent inactifs, on leur trouve moultes qualités et compétences. Curieusement Michel Chartrand est un grand homme, Falardeau un érudit, Michel Brault un grand cinéaste etc... On préfère les québécois , inintéressés du Conseil du Patronat, aux libérateurs de peuple qui n' ont jamais peur d' appeler un chat...un chat.
Une petite caricature d'Ygreck
http://ygreck.typepad.com/.a/6a00d83...6280970c-800wi
Le Québec renoue avec la croissance
Le 23 octobre 2013 à 9h48 | Argent
L’économie du Québec a affiché une hausse de son produit intérieur brut (PIB) en juillet mettant ainsi fin à quatre baisses mensuelles consécutives, indique l’Institut de la statistique du Québec.
Le PIB a ainsi augmenté de 1,4 % en juillet 2013, faisant suite à une baisse de 1,3 % en juin.
La hausse du PIB de juillet provient en grande partie de la croissance de la production dans le secteur de la construction, expliquée essentiellement par la fin du conflit de travail.
Les secteurs de la fabrication, du commerce de gros, du commerce de détail ainsi que le secteur finance et assurances ont connu de fortes augmentations.
Au Canada, le PIB hausse de 0,6 % en juillet.
Pour les sept premiers mois de l’année, le PIB progresse de 0,9 % par rapport aux mêmes mois de l'année 2012. Au Canada, ce taux est équivalent à 1,4 %.
Exportations
Par ailleurs, d’autres données de l’Institut de la statistique indiquent que les exportations internationales du Québec ont augmenté de 6,6 % en août.
Les exportations vers les États-Unis ont augmenté de 7,7 %, tandis que celles vers l’Europe ont progressé de 0,3 %.
Les groupes des aéronefs, du diésel et de l'aluminium et ses alliages enregistrent les augmentations les plus marquées.
Texte paru dans The Montréal Gazette du 23 octobre. Certains Montréalais devraient quitter leur ghetto et expand their horizon, comme je l' ai déjà écrit. Don Macpherson: Contact does not necessarily bring tolerance
By Don Macpherson, The Gazette October 23, 2013 3:40 PM
Comment
0
“Montreal the Distinct” said the head on a recent opinion article in La Presse.
The article, based on results of a 2012 poll, said Montrealers have different attitudes from other Quebecers.
In particular, the poll found that Montrealers were more open to immigration and more accepting of cultural diversity.
Since Montreal is where Quebec’s linguistic and cultural minorities are concentrated, authors Éric Bélanger and Eva Falk Pederson of McGill University concluded that the poll results supported the “contact theory.”
This theory holds that “the more individuals are in contact with immigrants and different lifestyles, languages and religious, the more tolerant they are.”
It’s the explanation that’s been offered for an apparent geographical split between the province’s metropolis and its hinterland, over the Marois government’s proposed anti-hijab “Charter of Quebec Values.”
Polls consistently show that opposition to the charter is stronger in Montreal than in the rest of Quebec.
For example, in a survey conducted last month by the Léger firm for Québecor’s French-language media, 49 per cent of respondents on the island of Montreal expressed opposition to the charter, compared to 42 per cent for the whole province, including Montreal.
A closer look at the results, however, reveals that the real split is not geographical — between Montreal and the ROQ — but linguistic — between francophones and non-francophones.
Unlike other polls, this Léger survey had a sample for the island that was large enough to allow the results to be broken down meaningfully by language.
And they showed that support for the charter was higher among French-speaking Montrealers than among any other Quebecers.
That is, at 55 per cent, it was higher than for the province as a whole (43 per cent), francophones in general (49 per cent) and any other region (37 to 48 per cent).
In Montreal, it was anglophones (12 per cent) and allophones (20 per cent) — people with mother tongues other than French or English — who pulled down the overall level of support.
Jean-François Lisée, the Parti Québécois minister responsible for Montreal, subtly pointed this out last week in telling the city’s major mayoral candidates to shut up about the values charter, and that the voters aren’t as “unanimous” in their opposition to it as they are.
The charter isn’t the only area where evidence suggests that, contrary to the contact theory, firsthand experience with diversity makes French-speaking Montrealers more culturally insecure than other Québécois, not less so.
Voting patterns have led the media to describe Montreal as federalist, and the isolated, exclusively French-speaking Saguenay/Lac-Saint-Jean region as the most nationalist in Quebec.
While the PQ is increasingly a rural-based party, however, its roots are in Montreal, which elected six of the first seven PQ members of the National Assembly in 1970.
Since then, support for sovereignist parties and for sovereignty, whose appeal is based primarily on identity, has generally remained highest among French-speaking Montrealers.
This is supported by results of a CROP poll conducted in August 2012, obtained from polling expert Claire Durand of the Université de Montréal.
In this poll, 51 per cent of francophones on Montreal Island were in favour of sovereignty, compared to 36 per cent in the rest of the metropolitan area, 29 per cent in the Quebec City area and 36 per cent in the remainder of the province.
Again, it’s the concentration of us non-francophones on the island that makes Montreal predominantly federalist, as well as more “tolerant.”
For some of our French-speaking fellow citizens, however, to know us is not necessarily to love us
En passant, je suis assez sceptique sur les pourcentages...comment ils les ont appliqué. Vu que je ne suis pas juste un parleux, j'ai participer à cela. On devait écrire un texte...aucunement des réponses par oui ou non. Alors comment ont-ils interpréter cela???
Est-ce que je rentre dans le oui? Ou celui avec ajustement? Comment ont-ils interprété le tout? umm
Impérativement il y aura des ajustements. Ce qui m' inquiète le plus c' est le lobby des féministes qui sont parties en peur. Un beau petit voile tout en couleurs ( comme les musulmanes africaines) est TELLEMENT plus sexy que les corneilles arabes de 40 ans et + avec le voile imposé par un mari ( drabe- brun caca- noir ) moyen-âgeux . Le mari et le voile. Je n' ai rien contre les hijabs des barbies. C' est de la poésie dans le Métro. Bref le vieux retraité que je suis, bande hijab barbie mais hélas pour le concept de la laicité je suis toujours contre pour les employés de l' état-laic. Quel dilemme. Choisir entre une barbie avec un hijab et un tatoué avec un anneau dans le nez ? Mon choix est fait...et fuck jésus, mahomet et tous ses sbires d' un autre siècle. Les femmes sont belles, attirantes, bandantes dans la nudité de leurs têtes. Puissent-elles le comprendre ! Un gros FUCK pour les bonshommes.
beau texte...moi, toujours prefere une femme avec une tuque sur la tete, la couette de cheveux qui depasse, un habit de ski......dans une descente de ski :P
82% du monde sur 26 000 personne qui ont donne leur avis....clis....ca fait en bas de 4% de la population....c'est du gros n'importe quoi....la petition pour mettre Jean Charest dehors a eu plus de vote que ca. Comme Jean-René Dufords a dit, c'est une journee sombre pour les mathématiques.
Jesais pas pour vous, mais je touve que le niaisage à assé duré. Criss qui la dépose la loi et on verra bien. Qu'ils changent le nom pour charte de la laicité, qu'ils enlève te crucifix à l'assemblée nationale et le paragraphe sur les sigmes religieux et bingo. Tout le mond vont être contant et on passe à un autre appel...
Même chose avec la commisisiom Charbonneau qui devient un freak show de diffamations. On le sait qu'il y a eue de la crosse et non, ils arrêteront pas Jean Charest. Qu'on arrête de niaiser et qu'on mettent en place des lois qui empêchent qe ça recommense.
On voit qe ça continue, même à Mégantic, les gars sont payés à rien faire
je ne crois pas qu'en mettant plus de lois que ca va regler le probleme...qu'on met un tribunal administratif et que ceux qui signe en bas de la page soient responsable de leur acte tout simplement. Et pour le crucifix, on peux-tu le laisse en paix....ca reglera rien en l'enlevant...
Pour rigoler un peu, est-ce que ce panneau de signalisation d'intersection en croix serait ostentatoire pour certains? ;)
Il n'a simplement pas sa place dans un lieu politique. On veut que les immigrants laissent leur religion à la maison pis nous les caves, on met un crucifix à l'Assemblée Nationale et on demande aux gens en cour de jurer sur la bible...
Cette loi est plus que nécessaire et le projet n'est pas assez sévère.
lâche sur quoi il a été fait le sondage. Tu n'es pas objectif ou peut-être tu as manqué ce cour ou pas eu ce cour.
La qualité de l'échantillon est important quelques soient l'échantillon. Dans ce cas, c'est aucunement aléatoire, ce qui pipe les chiffres. Pas plus compliqué que cela. Rien à vrai avec le sujet. L'importance du N et du n!
Pour ta connaissance (vient de statscan) :
Le fait d'échantillonner des participants volontaires plutôt que la population en général peut introduire des biais marqués. Souvent, à l'occasion des sondages d'opinion, seuls les gens qui se soucient assez fortement d'une façon ou d'une autre de la question étudiée ont tendance à y répondre. La majorité silencieuse n'y répond généralement pas, ce qui entraîne un important biais sur le plan de la sélection.
En plus dans ce présent, on pouvait répondre plus qu'une fois..
Soit objectif!
C'est comme aux élections, ceux qui ne votent pas déforment les statistiques. Certains réussissent à voter deux fois. Exactement la même chose.
Si on veut rester objectif, il n'y a qu'une question à se poser. Est-ce que le port de signes religieux au travail a un effet négatif sur les opération d'une entreprise ? La réponse est oui. Ça cause des tensions ou des malaises entre les gens portant des signes religieux et les clients ou autres collègues. Ça, c'est objectif et non contestable.
Vraiment pas... Je me dis que tu es borné.
Que tu prends des exemples de gauche à droite pour expliquer ou pour t'en sortir...mais que tu prends pas les infos des autres.
Alors quoi ça donne?
Dire que les religions sont problématique au travail, c'est comme dire que les gros, les laids, les fragiles de santé, les homosexuels, les handicapés, avec des enfants, en couple, etc sont problématique et on doit les enlever de là. C'est comme si tu disais, ahh les auto sans air climatisé, leur a/c ne brise jamais. C'est sur que plus que t'ajoute des éléments plus que tu risques d'avoir des problématiques à dealer! faut être tata pour ne pas être conscient de cela!
Je parle de voile, tu parles de religion en générale. Je dis que je suis d'accord sur l'encadrement des demandes, tu reviens avec le voile?!?!?
Alors quoi ça donne?
J'ai juste hâte de voir ton implication à faire convaincre ton employeur d'aller vers cela car cela toi, c'est va améliorer le tout....et mes actions vont monter vu de l'augmentation du rendement! merci
Pour ce que des statistiques...je sais que ce n'est pas ton dada....tu te fais souvent remettre sur cela dans d'autres sujets, alors ça me servirait autant d'essayer de parler de plastique à Slammer.
C'est pas à moi de dire à mon employeur comment il doit faire ses directives. Les employeurs ont peur de faire des directives en la matière parce qu'ils craignent une vague de boycott des extrêmistes. Pour ça que le gouvernement doit légiférer, pas juste pour les fonctionnaires.
Pour ce qui est de Slammer... quand il parle de plastiques, il a raison. Le seul problème, c'est qu'il oublie qu'il discute avec des gens qui ne connaissent rien dans ce domaine. Dans le monde du plastique, la qualité et l'apparence de qualité, c'est 2 concepts différents. Ce que nous appelons qualité est en réalité l'apparence de qualité. En gros, il ne sait pas vulgariser ses connaissances.
Merci du compliment Francis :) C'est surtout l'altitudes du gouvernement de dire que le resultat est extraordinaire....me semble que ca fait dure en crime. C'est comme ton exemple de conflit, pas parce que tu as des problèmes que c'est generale partout....