Parlons Consommation

Citation:

---

Envoyé par vtec

faudrait que les criss de ville commence a synchroniser leurs lumieres..ont va pouvoir commencer a economisé. Sur 7 lumieres sur notre dame, les 7 tombent rouges...

---

Des rond-points SVP et au pire avec des speed bumps.

Citation:

---

Envoyé par jonlep

tu nous dis d'accélérer le gaz presqu'au fond à chaque stop ou lumière est plus économique ? chacun sa maniìere d'économiser l'essence :p

---

Fury a raison. J'avais lu une étude là-dessus il y a quelques années. Ça ne veut pas dire crisser le gaz dans le fond, mais une accélération franche.

Maintenant, j'aimerais qu'il apporte les preuves de ce qu'il avance... les résultats de ses recherches. Un lien fiable quoi !

Citation:

---

Envoyé par vtec

faudrait que les criss de ville commence a synchroniser leurs lumieres..ont va pouvoir commencer a economisé. Sur 7 lumieres sur notre dame, les 7 tombent rouges...

---

Ou encore mieux, des sensors sur les lumières qui laisse l'intersection principale verte en tout temps, mais la fait changer quand une voiture arrive au coin de la petite rue. Il y en avait beaucoup à Gatineau et c'était efficace. Ici à St-Jérôme, c'est pas trop hot. Même chose pour la 117 de Laval à St-Jérôme.

Citation:

---

Envoyé par Francis F

Fury a raison. J'avais lu une étude là-dessus il y a quelques années. Ça ne veut pas dire crisser le gaz dans le fond, mais une accélération franche.

Maintenant, j'aimerais qu'il apporte les preuves de ce qu'il avance... les résultats de ses recherches. Un lien fiable quoi !

---

réponse claire ici

http://www.efficient-mileage.com/acceleration-test.html

"The difference in fuel consumption between a slow and brisk acceleration is about 0.1% for the same 100 yards (0.06miles). And because this difference occurs infrequently over a short distance, there isn't much to gain by accelerating slowly.

For city driving, there might be benefit to accelerate slowly because of the high frequency of acceleration from standstill."

la différence est minime mais ce n'est pas plus économique ! et comme je disais, en ville c'est plus économique d'accélérer tranquilement (je ne dis pas de le faire !!! lol)

Mais il y a surement des points obscurs et sans preuve qui sont négligés dans ton lien jonlep... :mrgreen:

Content de le lire par contre, ça ajoute à ma culture.

Fury a effectivement raison, l'Accélération normale est plus economique que l'Accélaration très lente, car tu accéléere plus longtemps lors d'uune accéléart=g¸-h^s0puvx:'`».>

le H4 2.5L et ces 173 chevaux un furies a -17c , fait pas mieux que du 11/100km

Deja entendu parle de cette etude la...meme Ediezel en avant parler ici....et pour ton idee de mettre un sensor, ce n'est pas bon car si la voiture arrive et tourne a droite au feu rouge, la lumieres va changer pour rien. Et pour les ronds points, pas sur que ca sois l'idee du siecle....qu'on commence a faire des routes pour la fluidite du traffic et non pour la securite, ca evitrais de mettre des stop au 5 metres.....

Citation:

---

Envoyé par Saintor

Des rond-points SVP et au pire avec des speed bumps.

---

comme sur facebook : j'aime :p

Citation:

---

Envoyé par Alain36

Il faut faire très attention depuis un an avec les consommations d'essence. Les pétrolières mettent de l'éthanol dans l'essence régulière et intermédiaire jusqu'à 10%. Elles expliquent ce choix pour des questions environnementales. You bet!! L'éthanol est peut-être "propre" mais il a un gros défaut; il fait augmenter la consommation d'essence. Avez-vous remarqué que le super n'a pas d'éthanol?? Et les moteurs turbo sont encore plus sensibles à l'éthanol que les moteurs N/A. Donc, si j'avais un moteur Ecoboost ou le 2.0T de Hyundai, je le roulerais au super.


Pour preuve de ce que j'avance, la consommation de mon Fusion et de mon Rogue a augmenté depuis un an. Pourtant, ils font sensiblement la même route depuis toujours.

---

x2 bon commentaire !