Bail de 72 mois?

Citation:

---

Envoyé par DUB666

Citation:

---

Envoyé par dedemo

Une propriété c'est l'obligation à l'épargne.

Prends le temps de jaser de ceci dans ton entourage. Essaies de convaincre les gens qu'il est plus rentable de payer l'hypothèque d'un autre que la tienne. Bien sûr, il y a et aura toujours des exceptions à la règle mais ça demeure des exceptions, de grandes exceptions.

---

Je suis dacord avec toi là dessus. C'est une forme d'épargne forcé. Mais au bout du compte, tu vas reprendre ton capital ou a peu près.

La Presse aujourd'hui montre qu'une maison coute facilement 250 000. Le jeunes d'aujourd'hui ne mettent pas beaucoup de cash à l'achat. Metons 10%.

il Faut quand même qu'ils payent les 2 chars neufs dans la cours. :wink:

on a donc un pret de 225 000. A 6% ca donne des versements de 1436/mois. Donc sur en 25 ans, la maison de 250 000 t'a coutée plus de 430 000. Ajoute 3000$ de taxes/année t'es rendu à plus de 500 000 sans même tenir compte des rénovations. Donc avec l'inflation, même si tu la revends 600 000 ou 700 000$ tu reprends a peine l'argent que t'as mis dedans.

Conclusion, c'est un épargne forcé mais pas un investissement. Mais t'as eue une meilleure qualité de vie qu'en appart. Et il te reste quelque chose à la fin. Mais je n'appel pas ça avoir fait de l'argent avec la maison

---

Il faut que je rajoute par contre... ok, on va y aller sans actualisation pour facilité la chose, dollars d'aujourd'hui = dollars de après... après demain 25 ans plus tard... Je suis d'accord, ta maison t'aura coûter 550 000 $ sur 25 ans (430 000 de paiement, 75 000 $ de taxe, 45 000 $ de travaux). Mais si tu achète pas de maison, et que tu loue un appartement convenable... 800 $ par mois... 240 000 $ sur 25 ans, sans augmentation de loyer... 1000 $... 300 000 $... 1200 $... 360 000 $.

Ta maison qui t'aura coûter 550 000 et que tu revendras 250 000 $ va t'avoir coûter au net en dollars constant un gros 300 000 $, soit le même prix qu'un loyer de 1000 $ par mois.

Alors, la maison de 250 000 $ en bonne état, est-ce qu'elle est plus confortable et agréable que l'appart de 1000 $ par mois ? Je pense que oui... :wink:

C'est vrai que c'est pas nécessairement un investissement, mais quand on pense que ça revient au même prix qu'un loyer décent et qu'en bout de ligne, ça donne une somme d'argent intéressante... c'est comme de l'épargne forcée... parce que rien ne garantie que le 434 $ de moins en paiement avec un loyer sera investi ou épargné, il pourrait être juste dépenser... surtout dans le cas de ceux qui se font brûler les mains par l'argent.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

Tiens! Une article d'aujourd'hui qui parle de plusieurs choses parlés :

- Perte d'emploi possible, soit une chute de 60K$ de revenue
- Dépenses fixes
- Hypothèque inversée

http://lapresseaffaires.cyberpresse....1/LAINFORMER01

Je ne le copie pas car ça boufferait de l'espace pour rien. À lire!

---

Ce que je remarque à la base, c'est l'effet de la bulle immobilière de la région montréalaise... La même chose s'applique à toutes les régions du québec qui vivent une zone de bulle aussi. 125 k de revenu annuel pour s'acheter une maison de 375 k, c'est pas assez... 3x les revenus du couple, c,est beaucoup trop. C'était écrit dans le ciel que ce serait serré leur affaire... Moi, je pense qu'idéalement, on ne devrait pas aller plus haut que 2x les revenus du couple, et se limiter à 2.5 fois après les survalue.

Ce que je veux dire par survalu. Mettons un revenu familial de 80k (courant dans ma région qui se traduit par 100 à 110k dans les grands centres pour des emplois similaires), idéalement, j'irais avec une maison de 120k à 160k (1.5 à 2 fois les revenus familiaux). Mais si j'ai une maison que j'ai acheté 100k et que je peux revendre 150k, ma survalue de 50k pourrait me permettre d'accéder à des propriété de 170 (120+50) à 210k (160+50) et de garder une charge financière respectable et aisée dans mon budget.

Mais bon, c'est ma vision de la chose...

La seule interrogation: as-tu les moyens de payer 1436$ par mois plus les taxes plus les rénovations?

Dave a raison, c'est une vieille règle qui s'appliquait aussi dans mon temps: ne va pas au delà de ton revenu par un facteur supérieur à 2,5.

Première question: connaissez-vous un endroit où il est possible de louer une maison de 250k pour 800$ par mois? -Faut comparer des choses équivalentes--

Autre question: les estimés sont faits pour une période de 25 ans, le temps de l'hyppothèque; que va-t-il vous arriver, pensez-vous, le lendemain de ces 25 ans? Disparaître? Fort probable que non; même que vous pouvez calculer un autre 20 ans. ...et où allez-vous vous loger?


J'ai repris les calculs de Dave en considérant que tout suivrait une inflation de seulement 2% par année. Par contre, j'ai majoré le loyer à 1000$ par mois. Pour les rénos, j'ai fixé 15K à 12ième, 15K à la 20ième et 15K à la 25ième année.
Ceci donne:
Hyppothèque = 430 800$
Taxes.......... = 96 091$
Rénos.......... = 63 904$
Total maison. = 590 795$ ----------------Prix total du loyer = 384 363$

Valeur de la maison = 402 109$

Supposons maintenant que le fait d'avoir liquidé l'hyppothèque ne vous ait pas immédiatement fait mourrir d'une crise cardiaque.
Appliquons la même inflation pour un autre 20 ans sur les taxes, sur un autre 10K de rénos dans 10 ans ainsi que sur le loyer.
Taxes à ajouter = 119 587$
Rénos.............. = 39 997$ -------------Loyer additionnel = 478 347$

Total pour la maison = 750 378$
Total du loyer.......... = 862 711$
Valeur de la maison. = 597 511$
Non seulement, en bout de ligne, la maison a coûté moins cher qu'un loyer mais tu disposes maintenant d'un demi million à léguer. --C'est que les options de dépenser commencent à diminuer :cry: :cry: et c'est de là que proviennent plusieurs héritages.--
En quelque sorte, compte tenu de l'obligation de se loger, tu as obtenu ta maison gratuitement. :lol: :lol: :lol:
...et il n'y a rien d'exceptionnel à posséder une maison 45 ans.

Citation:

---

Envoyé par MisterT

héhé:) Pas pire, on a passé de la Location sur 72 mois, au taux d'endettement des ménages, aux rendements des maisons et maintenant sur l'effet baby boomer :)

Au moins, la discussion est respectable :)

---

Effectivement, c'est une discussion fascinante et même passionnante, mais je suis surpris que Monsieur Investors ne se soit pas lancé dans la mêlée...

Citation:

---

Envoyé par togo

Autre question: les estimés sont faits pour une période de 25 ans, le temps de l'hyppothèque; que va-t-il vous arriver, pensez-vous, le lendemain de ces 25 ans? Disparaître? Fort probable que non; même que vous pouvez calculer un autre 20 ans. ...et où allez-vous vous loger?

---

Un autre facteur aussi, est si tu vois trop grand, tu peux te retrouver le lendemain d'une faillite avec pu rien du tout. J'ai un couple d'ami qui essait de vendre leur trop grosse maison depuis plus de 1 an. Ils sont sur le bord de la faillite. Bref, ils sont en train de tout perdre. Les banques ont de plus en plus tendance à reprendre la maison.

Aussi, qu'arrive-t-il à quelqu'un, qui pour arriver met 40 ans d'amortissement et que les taux augmentent comme il y a quelques années à 10% ou plus (voir 19% ! ). Que va-t-il faire comme porte de secours à la fin de son terme lorsqu'il aura à renégocier. Vendre? Nope, si les taux sont haut, personne va vouloir d'une maison trop dispendieuse ou encore, aller purger sa maigre équité pour vendre leur maison?

Pour cela que je suis un peu contre..même beaucoup de trop jouer dans l'amortissement. Si tu n'es pas capable d'aller chercher 5% de mise de fond...personnellement, la personne devrait encore attendre et apprendre à épargner. J'ai eu des clients : 40 amortisements, taux de 7% pour 7 ans avec 7% de remise en argent pour payer les frais de départ car n'avaient que 500$ de cash.... devrait-il avoir une maison ces personnes?

Premier paragraphe: 2,5 fois le revenu familial au moment de l'achat; pas plus.

Deuxième paragraphe: amortissement sur 25 ans max. pas sur 40. À 2,5 revenus, c'est relativement faisable mais les premières années ne pourront pas en être de vaches grasses.

Troisième paragraphe: 5% n'est pas suffisant. Mieux de se garder une marge sur l'équité. Faut prévoir aussi de l'argent pour aménager: le pavage, le gazon, la taxe de bienvenue...c'est pas gratuit. Ou, si, c'est suffisant, mais diminue la grosseur de la maison. Inutile de se le cacher, une maison demande des sacrifices pour un bout de temps lors de l'achat.

C'est alors que les autos entrent dans le décor: grosses autos, petite maison; grosse maison, petites autos.

Citation:

---

Envoyé par togo

Premier paragraphe: 2,5 fois le revenu familial au moment de l'achat; pas plus.

Deuxième paragraphe: amortissement sur 25 ans max. pas sur 40. À 2,5 revenus, c'est relativement faisable mais les premières années ne pourront pas en être de vaches grasses.

Troisième paragraphe: 5% n'est pas suffisant. Mieux de se garder une marge sur l'équité. Faut prévoir aussi de l'argent pour aménager: le pavage, le gazon, la taxe de bienvenue...c'est pas gratuit. Ou, si, c'est suffisant, mais diminue la grosseur de la maison. Inutile de se le cacher, une maison demande des sacrifices pour un bout de temps lors de l'achat.

C'est alors que les autos entrent dans le décor: grosses autos, petite maison; grosse maison, petites autos.

---

C'est de cela que vers la page 3 de ce tread on disait que le monde s'embarque trop :) 40 ans maisons, pas de mise de fond, 72 mois mois sur une voiture, meubles, etc. ma génération s'embarque sur le crédit en titi.

Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.

Citation:

---

Envoyé par dedemo

Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.

---

Conseillers?!?!? Es-tu certains du mot :wink: :wink: Dans les réunions ou dialogue entre les «conseillers» on parlait plus de cote de vente que de bons coups de planification. Notre bonus était plus sur cela aussi. Alors j'aime plus vendeur :)

Citation:

---

Envoyé par dedemo

Aucun bon sens, les banques sont vraiment vaches d'embarquer les gens comme ça. Sauf que pour avoir travaillé dans une banque, trop de gens laissent leur destinée dans les mains de ces faux conseillers. Me semble que ça prend pas la tête à Papineau pour savoir si tu arriveras ou non.

---

Mais tu sais comme moi, le monde n'est pas capable de se faire dire non. Si je disais non à un client quand j'étais conseiller, il sortait frustré et allait voir une autre banque sans problème où là, il allait passé car il aura conté son histoire vécue dans une autre banque, feck le «conseiller » va diminuer les soldes dûs pour ainsi diminuer son ratio d'endettement pour qu'ils puissent passer au crédit.

Mais c'est vrai, le monde a de la difficulté à digérer de se faire dire NON.