Vu comme ça ... avant de faire avaler à un américain que tu peux tirer 4000lbs avec un CX-5 ... ishhh :pCitation:
Envoyé par Dave
Version imprimable
Vu comme ça ... avant de faire avaler à un américain que tu peux tirer 4000lbs avec un CX-5 ... ishhh :pCitation:
Envoyé par Dave
un américain... lol... mets leur pas tout sur les bras... avant de faire avaler à un abitibien, un gars du hac hein-hen, un gars de la côte nord ou de la gaspésie qie tu peux tirer 4000lbs avec un cx5, bon chanz !Citation:
Envoyé par lizlec
Mes beaux-parents ont essayé de tirer une roulotte 21 pieds avec un journey, trop juste.. ben clisse, welcome le Ram 1500 avec Hemi 5,7l... ;)
en fait, le gros problème des vus qui tirent, c'est une histoire de coût... un vus compact qui tire coûterait dans le 30 000 - 34 000 et un Ram 1500 hemi qui se tient en équipement coûte environ 32 000 -34 000 $!
Eh boy! Faut que je te donne un cours d'orthographe Saguenéen pis ça presse! :lol:Citation:
Envoyé par Dave
lol... tu sais que c'est parce que je t'aime que je te taquine de même..Citation:
Envoyé par jaimeleschars
:D
Effectivement, en terme de prix d'acquisition les pick-ups qui sont en liquidation 51 semaines par année sont au même prix sinon moins cher ... le choix est somme toute facile, surtout en régions où le reste du temps t'es pas limité par la dimension du véhicule pour tes déplacements quotidiens..
pour ça que je trouve qu'il faut pas se casser le bicycle avec la capacité de remorquage des vus compact et intermédiaire... crazy stupid simple... remorquage = pick up !
Mais il faut quand même un minimum: pour moi le minimum c'est pouvoir transporter un vtt + bagages et passagers. Sinon, c'est à peine mieux qu'une compacte hatchback.Citation:
Envoyé par Dave
Le truc justement c'est que dans le cas du CX-5 ce n'est rien d'autre qu'une Mazda3 hatchback surelevée et un peu plus sexy...Citation:
Envoyé par jaimeleschars
s'agit juste d'etre logique...tire un poids de moins de 1000 lbs, n'importer quel char est capable de le faire...a part les sous-campact.
Mais bon, bien du monde recherche une voiture economique en tout temps car c'est plate d'avoir un pick-up lorsque tu en as besoin de 3-4 fois par annee.
L'espace de chargement est un peu plus grand qu'une 3, le dégagement pour les jambes à l'avant est aussi plus généreux, celui à l'arrière est existant quand je suis assis confortablement devant, on oublie dans la 3! Si je compare au Rav4, à l'avant le CX5 est de loin mieux pour les jambes, un peu plus juste au niveau du toit mais suffisant, moins spacieux que le Rav4 à l'arrière et le Rav4 gagne haut la main pour l'espace de chargement plus généreux en hauteur (plancher plus bas), plus carré et offrant une ouverture plus grande avec la porte de grange.Citation:
Envoyé par GRISSOM