Comment quelqu'un peut truquer quelque chose de semblable... http://www.vwvortex.com/zeroforum_graphics/screwy.gif
Version imprimable
Comment quelqu'un peut truquer quelque chose de semblable... http://www.vwvortex.com/zeroforum_graphics/screwy.gif
Bien sûrCitation:
Envoyé par Alain36
Les tours du WTC, comment ont-elles pu s'écrouler bien droite? Comme une démolition contrôlée?
En v'là une.
Comment se fait-il qu'un passager du vol qui s'est écrasé en Pensylvanie a appelé sa mère en se nommant par son prénom ET son nom de famille? Un certain Mark Bingham... Depuis quand on se présente par son nom de famille à sa propre mère? Avait-il un frère du même nom???
En v'là deux.
Donne les réponses :wink:Citation:
Envoyé par GAdriver
tant qua y etre , parter un sondage si vraiment Elvis est mort ou bien il vie sur une ile deserte :roll: :wink: ca seras aussi serieux comme question :wink:
L'explication est relativement simple. Les structures portantes de ces immeubles étaient rapprochées et près du centre. Les avions se sont rendu jusqu'à elles. La chaleur intense de l'incendie les a affaibli et le poids des étages supérieurs a fait qu'ils se sont écrasés presque également sur les étages inférieurs. Ça a été amplement expliqué les jours suivant ces attentats.Citation:
Envoyé par JFL
C'est une des explications farfelues justement. Les tours sont tombées en environ 10 s. Ce qui représente la chute libre d'un objet d'une hauteur de 400 m (hauteur des tours) selon la loi de la gravité. Et puis, il y a la résistance contre l'air. Les étages inférieurs auraient dû amortir la chute.Citation:
Envoyé par Alain36
peut-être aussi un défaut dans l'élaboration des plans ou encore le choix de matériaux de construction plus "cheap" (dans le film "La Tour Infernale" par exemple, pour les circuits électriques les constructeurs avaient pris des fils "cheap" au lieu de qualité supérieur au grand dam de l'architecte), j'avais entendu aussi une histoire voulant que certains poutres à certaines étages n'ont pas eu, d'amiante pour résister plus longtemps à un incendie (elle était construit à l'époque où on commencait à abolir l'amiante de certains édifice)Citation:
Envoyé par JFL
Ouais, la tour infernale faisait dure à ce niveau (Bon film en passant). Pourtant, elle ne s'était pas écroulée malgré le feu et les multiples explosions :wink:. Pourquoi les tours ont-elles tenu plus de 25 ans dans ce cas? Un vice de construction aussi important se manifeste assez rapidement habituellement. En tout cas, c'est pas mal plus vite que 25 ans.Citation:
Envoyé par Stéphane Dumas
Une des hypothèses qui circule, c'est que le 2è avion qui a frappé les tours était sous la mire d'un missile (l'armée voulait le détruire avant qu'il frappe une des tours). Le missile a été lancé un peu tard et il aurait frappé la 2è tour en même temps ou presque que l'avion. Le missile aurait causé les dommages les plus importants à la structure. Mais c'est une hypothèse.
Ho là là ... Francis tu ne te rappel pas du deuxième avions qui s'est planté dans la tour??
Plutôt dur a truqué ça avec des centaines de caméras braqués sur ces tours. S,il y avait eu un quelquonque missile on l'aurait vu sous tout ses angles me semble....
-------------------------
Moi j'ai tout de même une question auquel j'ai pas trouver encore de réponse.
Le vol 93 là là, il est tomber a terre pis les rares photos du terrain montrait aucune trace de carlingue...
Sutout que la navette spacial qui est renter dans l'atmosphère un brin plus vite que cette avion a laisser un paquet de traces structures elle...
M'enfin, ça m'empêche pas de croire a la véracité du méfait des actes terroristes.