Version imprimable
En ce moment je suis de rouler avec une pour le travail et je suis tres decu du vehicule. la finition de l'assembleage est en dessous de ce que l'on peut attendre, un moteur energivore sans etre performant. Je vais vous faire un compte rendu ce soir, je doit repartir.
Une chance que le nom Buick est synonyme de luxe
Texte sur GM.ca
L'Assemblage des deverses pieces ce carrosserie sur les quelques Buick Allure ressemblait etreangement au meme souci d'assemblage que l'on retrouve sur les Aveo: quelques defauts d'ajustemetn des panneaux de carosseries, des ajustement sur les portes qui sur l'une de ceux que l'on avait laissait presque rentrer l'eau. On pouvvait y entrendre le sifflement de l'air sur la route. Pour ce qui est de la ''maitrise de la route'', la suspension trop molle en la faisait une voiture qui semblait etre sorti des annee '70. On sentait la voiture vouloir se deporter sur les grandes courbes rapides sur nos autoroutes quebecoises. La sensation etait la meme que si on etait dans un Suberban des annees fin 90. GM nous dit que le systeme d'Anti-patinage est ameliore. L'anti-patinage etait tres ordinaire au point qu'il etait plus facile de le controle par nous meme avec l'accelerateur qu'un laissant le systeme s'en occuper lui meme.Citation:
Une fabrication aussi soignée que sa conception
La conception sophistiquée de l'Allure de Buick respire le naturel et la simplicité. Sa forme racée intègre de gracieuses courbes et des détails saisissants, comme sa nouvelle calandre en cascade. L'approche conceptuelle rigoureuse dont cela témoigne n'a d'égale que l'exécution soignée de l'Allure : elle est montée dans une usine à laquelle 12 importantes récompenses relatives à qualité ont été décernées depuis 2002. L'habitacle remarquablement silencieux de l'Allure est le fruit de nombreux dispositifs et procédés QuietTuningMC distincts. Sa prestance sur la route découle d'une technologie évoluée assurant la maîtrise sur la route, alliée à la tranquillité d'esprit que confère le système OnStar°. En 2008, l'Allure se démarquera également par le caractère et la performance accrus du V8 développant 300 HP des modèles Allure Super. L'Allure de Buick. Une conception impeccable, une fabrication irréprochable.
Il est vrai que l'insonorisation etait exellente si on exclu celui qui avait le probleme d'ajustement de la portiere qui creait du sifflement. Le confort des siege est tres bien. l'interieur comme l'exterieur sont de bon gout et nous fait pensee que c'est une voiture luxueuse mais la mecanique et la conduite nous redessent les pied sur terre.
Pour ce qui est de la consommation, le V6 de 3.8 litres qui devellope 200hp est asse pitoyable. Le fait que le moteur est en fonte et que le vehicule pese 3500lbs n'est pas representatif que la consommation car des voiture plus pesante ave une cylindre plus petite comme la 300 avec le 3.5L ont eu de meilleur resultat avec une conduite comparable.
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Un chance que le prix de suggerer par GM est de 27 000$ Can pour une voiture dite de luxe car, selon moi, elle ne vaut pas vraiement plus.
[quote="Mitch"]Une chance que le nom Buick est synonyme de luxe
Texte sur GM.ca
Résultat affreux... Le mot est faible. Au prix que se vend l'essence, on n'insistera jamais assez qu'il vaut parfois la peine de payer un peu plus pour sauver un 10$ à chaque 100km qui viennent assez vite merci...Citation:
[b]
Sur un trajet de 580 km donc plus de 230km sur l'autoroute avec le cruise a 100km/h j'ai utilise 96 litres de carburant. ce qui donne une consommation de 16.6L/100km. C'est un resultat affreux considerant que 40% de la route effectuer etait sur l'autoroute et que la conduite etait plutot ''smooth'' vu que je faisait du VIP.
Mais les gens qui ne font pas leurs devoirs ou qui croient dur comme fer tout ce que le vendeur dit ils s'achèteront quand même ce véhicule en disant qu'il est excellent!!! :roll:
Nous avoins des 300 aussi et la consommation des 300 avec le 3.5 pour le meme trajet environnait les 13L/100 et sur la 300 avec le Hemi avait des resultat equivalant aux Buick Allure CX.Citation:
Envoyé par dedemo
Je trouve bizarre dans ce moteur est que ce moteur, 3800 series 3 (L26) est sortie en 2005 et qu'il semble desuet. Un moteur en fonte qui est accouple a une transmission 4 vitesses. Rien pour aider. GM aurait pu mettre leur 3.6L (LLT) de Caddiac avec leur transmission a 6 vitesses comme sur la STS. La STS fait aussi bien en ville que la Buick (selon les test de EPA) mais avec un 500 lbs de plus (3500lbs Vs 3975lbs pour la STS).
Le 3800 a ete parmi les meilleur moteur du 20ieme siecle. il a ete concu dans le annees 88. modernise pour la premiere fois en 92 ensuite en 95 et finalement en 2003. Heureusement, GM aurait prevu cesser sa production cette ete, le remplacant par le 3500. La serie 3 du 3800 n,aurait jamais du etre mis en service car le 3500 etait deja develloper pour la malibu et fait deja mieux.
Malgre la panoplie de moteur, ils ont garder un dinausaure pour la buick. Pas besoin de se demander pourquoi certaines filliale de GM ne sont pas sante...
Nous avoins des 300 aussi et la consommation des 300 avec le 3.5 pour le meme trajet environnait les 13L/100 et sur la 300 avec le Hemi avait des resultat equivalant aux Buick Allure CX.Citation:
Envoyé par dedemo
Je trouve bizarre dans ce moteur est que ce moteur, 3800 series 3 (L26) est sortie en 2005 et qu'il semble desuet. Un moteur en fonte qui est accouple a une transmission 4 vitesses. Rien pour aider. GM aurait pu mettre leur 3.6L (LLT) de Caddiac avec leur transmission a 6 vitesses comme sur la STS. La STS fait aussi bien en ville que la Buick (selon les test de EPA) mais avec un 500 lbs de plus (3500lbs Vs 3975lbs pour la STS).
Le 3800 a ete parmi les meilleur moteur du 20ieme siecle. il a ete concu dans le annees 88. modernise pour la premiere fois en 92 ensuite en 95 et finalement en 2003. Heureusement, GM aurait prevu cesser sa production cette ete, le remplacant par le 3500. La serie 3 du 3800 n,aurait jamais du etre mis en service car le 3500 etait deja develloper pour la malibu et fait deja mieux.
Malgre la panoplie de moteur, ils ont garder un dinausaure pour la buick. Pas besoin de se demander pourquoi certaines filliale de GM ne sont pas sante...
Une autre partie de la joke Buick est qui si on compare avec ses comcurrant immediat, elle est derniere sur la consommation et la tecnologie des moteurs/tranmission automatique. Nissan 3.5L avec tranmission CVT, Toyota et Ford 3.5L avec tranmission 6 vitesses. Elle consede aussi 70HP et environ 50Li-po a la concurrances qui ont un poids semblable ou legerement inferieur jusqu'a 80kg.
quelle compacte fait pire que 9l sur la route ???Citation:
Envoyé par Slammer
Pareil, si j'ai réussi à faire 8,8l avec mon escape V6, 9l avec une allure, c'est très très très décevant à mon avis. Et à ce temps ci de l'année, c'est sur qu'elle n'était pas sur ses bottines d'hiver ! Même avec une Altima de 245 hp (version précédente), j'ai réussi à faire 8 à 8.5 l sur la route, et là, C,est à rouler 115kmh...
En tout cas, pas trop dur de comprendre que cette auto en arrache en maudit quand on pense qu'on peut s'offrir une Camry ou même une Sonata :wink: plus économique, plus moderne, plus raffinée et mieux finie pour moins cher... Des fois, chez GM... :roll: :roll: :roll: :roll:
certain fond 10L avec leur mazda 3.....
tu devrait dire: la plupart!!Citation:
Envoyé par Slammer