Pour votre information, GM a reserré ses normes de qualité il y a 18 mois et elles sont plus sévères que celles de Toyota.
De plus, il y a plus de contrôle.
L'impact sur la qualité des composantes sous-traitées est déjà isible...
Version imprimable
Pour votre information, GM a reserré ses normes de qualité il y a 18 mois et elles sont plus sévères que celles de Toyota.
De plus, il y a plus de contrôle.
L'impact sur la qualité des composantes sous-traitées est déjà isible...
Pour votre information, GM a reserré ses normes de qualité il y a 18 mois et elles sont plus sévères que celles de Toyota.
De plus, il y a plus de contrôle.
L'impact sur la qualité des composantes sous-traitées est déjà isible...
je ne suis pas d'accord. GM fabrique de meilleur voiture qu'avant. Leur moteur-transmission sont dans les meilleurs de l'industrie. C'est vrai que l'assemblage est douteux et que les modeles me laisse froid. Mais ont dirait qu'a force d'entendre parlé de faillite et de dette, meme les pro-GM achete autre chose..les media nous font peur..Citation:
Envoyé par SpiFF
Et ya pas seulement la qualité de leurs produits qui sont la cause de leurs ennuie mais les fond de pension, des balayeur a 70 000$, des conventions beaucoup trop genereuses etc..
Je vais etre mechant mais un des gros problemes de GM est le syndicat...
C'est pas méchant, c'est la réalité. Même que c'est LE problème qui a engendré le reste. Ils ont été un peu en retard côté petites voitures il y des 20-30 ans et ils n'ont jamais été capable de remonter la pente. Ils font des efforts, mais comment veux-tu être concurrentiel contre les puissants japonais quand tu dois prendre 2-3-4000 $ par voiture pour payer les fonds de pension ? Tu as le choix entre vendre plus cher ou baisser la qualité.Citation:
Envoyé par vtec
Justement, le syndicat, c'est une (bonne) partie du problème. Un problème qui ne peut pas vraiment se régler à mon avis. J'aurais peut-être dû écrire "la capacité" au lieu de "le vouloir". Mais reste que les moyens ($$$) et le savoir (là ok, je sais que c'est discutable) ne sont pas (ou plus) là.
Pour le resserrement de la qualité d'il y a 18 mois, il y a une chose entre affirmer que c'est mieux et de réaliser que c'est mieux. Le temps le dira. Reste qu'avec des coupures à tous les niveaux, ça va me sembler difficile d'augmenter la qualité finale.
Reste que le plan de restructuration me semble pas mal dans la bonne voie, incomplet certes, mais au moins ils ont compris qu'ils ont à négocier avec une perte d'altitude majeure et qui n'est pas terminée. Juste qu'ils auraient pu penser un peu plus en fonction des petites voitures (et encore mieux, y avoir pensé comme d'autres il y a 5 ans en prévision d'aujourd'hui)....
Tout à fait vrai selon ma perception. À force de pilonner le nom de GM, la confiance des acheteurs (futurs et actuels) est secouée/ébranlée. Cela contrebelance tous les efforts que le constructeur fait en lançant de nouveaux modèles sur le marché...Citation:
Envoyé par vtec
Il y a une solution. Tu fermes les usines où les syndicats ne veulent pas accepter des compromis. Après 2-3 usines réellement fermées et démantellées, les syndiqués vont comprendre et accepter des offres pour réaménager les conventions collectives. C'est fini le temps où les entreprises doivent se mettre à genoux devant les syndicats. On parle de survie maintenant.Citation:
Envoyé par SpiFF
Tu ne fais que citer ce qu'ils fond actuellement ....Citation:
Envoyé par Francis F
Concurente de l'Accord et de la Camry = la Chevrolet Malibu. L'effort technologique est là. Maintenant reste à convaincre les gens...Citation:
Envoyé par SpiFF
Chevrolet Cruze = compact de nouvelle génération avec une meilleure consommation d'essence (1.4 turbo, dans la mentalité de ce que les fabricant européens font en se moment). Si une voiture compacte moderne avec une faible consommation d'essence n'est pas pour toi une concurrente directe de la Civic et de la Corolla, oui effectivement GM ne fait rien. :roll: Belle exemple où quelqu'un plante GM directement après avoir lu en diagonal, au lieu de chercher à comprendre c'est quoi une Cruze
Chevrolet Equinox avec le 2.3 "direct injection" = Chevrolet est reconnu pour fabriquer des SUV. Si ils sont capable d'en offrir un avec une consommation d'essence raisonnable, il y a encore du marché... à voir le nombre de CRV, de Rogue et de RAV4 sur la route.
les Cadillac et autres voitures de luxe = un coup de marketing. La CTS berline 2008 est un des premiers produits de qualité mondiale de la marque. Si GM est capable de convaincre les essayeurs qu'une CTS n'a rien à envier à une série 3 ou une G35, les articles de ces essayeurs vont convaincre les gens que les nouveau produits GM se sont améliorer. Le concept de "voiture phare" dans le marketing automobile est très important. De tout façon, c'est toute des modèles basé sur des véhicules existants (donc faible coup de dévellopement) et qui vont avoir un marge de profit importante.
Bien beau dire qu'il faut coupé dans les conventions, mais leur stratégie d'avoir gardé des véhicules énergivore vien de leur pété en pleine face. C'est toujours les consommateurs qui décide en fin de compte, et avec l'essence qui monte. C'est le signal et plusieurs se tourne vers les compagnies qui ont une historique de petite voiture....et c'est la que ça fait mal aux américains. Mauvaise vision à long terme, mauvais choix de nouveaux models, etc.
Et en passant les conventions ont été négocié et signé par les deux parties.