Version imprimable
Il y a 8 mois, j'aurais donné plus d'importance à la conso....5400$/an en bitumes c'est tannant.Citation:
Envoyé par Sames
Mais les conditions ont changé. Je reste tout prêt de mon travail.... et ça me dérangerait moins d'avoir une M3 qui fait 14mpgUs en ville. :)
Personnellement, je trouve ça excellent. Et c'est la consommation été. Faut pas oublier que c'est une voiture de 1600 kg, AWD en plus. Peut-être que le gearing de la transmission est différent. Je suis sur le 18" (comme toi peut-être). C'est clair que le 6,5 est plus impressionnant, mais si on compare par exemple la A4 avant avec la BMW 328i xDrive manuelle, il y a un bon 2l/100 km de différence, en faveur de la A4.Citation:
Envoyé par TORAK
Par contre, le 9,3 c'est ma moyenne depuis que j'ai l'auto (environ 60000km). Donc on parle de été, hiver, et environ 12000 km avec quelque chose sur le toit (vélo ou boîte à skis).
Comme TORAK dit, quand on fait beaucoup de route et que c'est sur le bras du propriétaire, la consommation devient drôlement importante!Citation:
Envoyé par Frange
Faut dire que depuis 2-3 mois, j'ai fait plus de kilométrage avec la A4 qu'avec la TDI, alors que normalement c'est l'inverse. C'est ce qui m'a fait réfléchir sur la consommation...
Je trouve que c'est excellent 8,6 en conduite 50/50. Subaru a fait de la bonne job avec cette transmission pour l'économie.Citation:
Envoyé par Dr Duke
Pour la performance, je me suis habitué aux 200 hp de ma A4 manuelle... tomber dans une voiture de 173 hp automatique me fait un peu peur... :S Faudrait que je prenne le temps de tester les CVT comme il le faut pour bien l'apprivoiser, et comme toi je m'habituerais probablement. Après tout, j'ai conduit une Jetta de 90 hp pendant 5 ans et 210000 km et je suis pas mort...!!!
Merci jonlep aussi pour l'idée de la Golf wagon...Citation:
Envoyé par nicroll
C'est effectivement une voiture qui m'intéresse, version mk7 cependant. Elle est vraiment sublime, je me promet d'aller faire un essai routier dès que possible. J'espère juste que la Highline viendra correctement équipée... Et je dois dire que la version actuelle du moteur TDI me fait un peu peur, avec les troubles d'intercooler et de DPF...
Probablement que ta golf se comporte comme ma Jetta l'hiver. C'est effectivement un véhicule d'une grande stabilité et le poids à l'avant l'aide à bien s'accrocher à la route. J'ai des hakka 5 non cloutés sur la Jetta et elle est impressionnante pour un FWD. Cependant, quand on a goûté à un AWD, c'est difficile de revenir en arrière. Difficile mais pas impossible...
La seule qui répond à tous mes critères actuellement est la BMW 328d Touring xDrive. 43 mpg EPA, AWD, wagon, fun to drive... mais je suis comme pas prêt à mettre 60000$ sur une auto...
Anyway, je ferai pas de move avant que la golf mk7 sorte, mon setup actuel me convient. C'est juste que comme je disais, et je suis sur que plusieurs d'entre vous son pareils, je regarde toujours quelle sera ma prochaine voiture. Je constate que je vais devoir prioriser mes critères. Éventuellement j'aimerais réduire à une seule voiture, c'est moins encombrant et moins de trouble quand on est toujours absent de la maison...
Citation:
C'est clair que le 6,5 est plus impressionnant, mais si on compare par exemple la A4 avant avec la BMW 328i xDrive manuelle, il y a un bon 2l/100 km de différence, en faveur de la A4.
Etk pas la nouvelle. De toute façon il n'y a plus de 328i xdrive manuelle. Et l'ancienne n'avait pas d'injection directe.
http://www.fueleconomy.gov/feg/Find....33798&id=34157
Effectivement, pas la nouvelle. Mais si on compare des véhicules de même année (2008 ), la A4 est gagnante à ce niveau.Citation:
Envoyé par Saintor
S'il y a de quoi que je ne regarde pas trop, c'est la consommation... Ma conduite ne coordonne pas avec l'idée d'avoir une bonne consommation....
Le Sorento affiche, et en ville, je suis dans le 16l/100km...
Je ne suis pas capable de descendre plus bas de 120km/h sur l'autoroute pour sauver 2-3$...
Un calcul rapide pour 60 000 km à 8,0 - 8,5 - 9,0 l/100 donne 4 800 litres d'essence, 5 100 et 5 400.
En prenant le terme du milieu il est question d'une différence de 300 litres soit environ 400 - 450$.
À savoir, si ça vaut la peine, c'est à chacun de décider.
Faire rouler un char de 1 600 - 1 700 kg en awd à 120, ça prend du gaz. Je ne pense pas qu'un 4 turbo n'y change beaucoup de choses par rapport à un v6.
Tes chiffres de consommation m'apparaissent "normal" pour une auto comme la A4 AWD. C'est à peu près dans les mêmes eaux que la C (226 hp, v6) AWD. Faut aussi du Super dans la C même s'il n'y a pas de turbo. Si je ne me trompe pas, l'ATS prend du régulier.
La question de performance vs l'économie est très pertinente.
Toujours le fun d'avoir du jus sous le pied, mais faut évidemment le payer.
Je me pose néanmoins la question de savoir si on a tant besoin de jus sur autoroute. De toutes façons, à 120, tu n'utilises qu'une petite fraction de la puissance totale de ton moteur: quelle est l'utilité du reste des hp?
L'accélération sur autoroute est pratiquement à négliger alors que c'est très différent si tu roules, exemple, sur la 132 dans le Bas du fleuve.
Je ne serais pas plus inquiet que cela en ce qui regarde la différence de puissance entre un 200-220 hp et un 175-185. J'ai les deux: 226 dans la C et 174 dans le Patriot. C'est certain que le Patriot est moins rapide au départ et dans les dépassements, mais jamais de là à dire que c'est un gros inconvénient. (...et le Patriot consomme plus que la C!!! À ce que j'ai observé, les SUV consomment plus que les autos.)
Citation:
La seule qui répond à tous mes critères actuellement est la BMW 328d Touring xDrive. 43 mpg EPA, AWD, wagon, fun to drive... mais je suis comme pas prêt à mettre 60000$ sur une auto...
La Mazda CX-5 ou même un CRV pourraient être intéressants; les coûts overall font plus de sens. Le Ford C-Max n'est pas sans intérêt mais les coûts montent vite.