Y'en a qui aime ça faire des farces platte! :?Citation:
Envoyé par kid
Ta prescription, tu devrais te l'administrer personellement. :wink:
Version imprimable
Y'en a qui aime ça faire des farces platte! :?Citation:
Envoyé par kid
Ta prescription, tu devrais te l'administrer personellement. :wink:
Les Chrysler ne sont pas pire que les autres.
Ouain ça brasse ici!
Bon... J'ai une Chrysler Cirrus comme auto de tous les jours, mais étant dans la jeune vingtaine, mettons que j'ai hâte de changer pour quelque chose d'un peu moins "50 ans et plus!" :lol:
Au chapitre de la fiabilité, il est vrai que toutes les Chrysler d'avant 1997-1998 étaient vraiment abominables... Mais ça a changé depuis, Tactique, un des anciens utilisateurs d'ici, avait une Neon 2000 qu'il a amené à plus de 100,000 km en la battant à répétition, et absolument rien n'a lâché! Peut-être une exception, j'en conviens, mais disons que Chrysler est peut-être le moins pire des trois américains, sauf pour les transmissions automatiques qui demeurent leur point faible.
Et qu'est-ce qui vous fait croire que Chrysler est en retard en ce qui concerne les moteurs? :conf:
D'accord, le 2.0L n'est pas le summun du raffinement, et on a assez vu les I6 4.0L du TJ et le 5.9L des pick-ups, ainsi que les reliques de V6 3.0, 3.3 et 3.8 qui sévissent dans les Caravan, mais pour le reste... Le 2.4L n'est sûrement pas à la hauteur de ceux chez Honda ou Toyota, mais ô combien supérieur à cette cochonnerie de QuadFour chez GM (qui d'ailleurs a été discontinué). Ce moteur est peut-être rugueux, mais il est relativement fiable, probablement plus que le reste du char... Et en plus il développe avec un turbo 230+ HP dans la SRT-4...
Viennent ensuite les V8 4.7L qui ont un très bon rendement, sans parler du 5.7L Hemi... Ensuite le V6 2.7L de 200 HP, et le 3.5L qui n'est pas si mal non plus... Et que dire de la bête de 500 HP dans la Viper! 8)
Avec ça, vous allez me dire qu'ils ne font pas mieux que les deux autres américains côté moteurs?! Ehhhhhh... Chrysler n'a commencé qu'en 2003 avec la Crossfire d'aller chercher des moteurs de l'autre bord... Que dire de GM avec son 2.2 Ecotec d'Europe, et Ford qui développe conjointement ses moteurs avec Mazda?
Et pour le design, ben mettons que Chrysler dessine de superbes voitures (oublions la SX 2.0)... Et que la qualité de finition s'améliore depuis 1998; ce n'est pas du Honda ou Toyota, mais c'est quand même très potable!
Cela dit, je trouve que Chrysler a un énorme potentiel, mais souffre d'une mise en marché déficiente (voir le topic de Celine avec le Pacifica)... Si Chrysler savait vanter ses autos, on en verrait beaucoup plus!
Tabarnouche y'en a qui sont sur les pines ici!!!
Ça me rappelle le bon vieux temps des débats violents entre Volkswagen et Honda quand Kid essayait de me faire accroire que le V6 de Honda (à l'époque) était mieux que le VR6 de VW ;) ! Ahhh nostalgie quand tu nous tient!
Moi, ben Chrysler fait partie des marques que je déteste le plus. Pas parce que c'est américain, pas parce que c'est technologiquement dépassé, pas parce que ce n'est pas fiable (j'ai une VW! :) ) mais parce que je trouve qu'ils ne sont pas là PENTOUTE avec leurs autos de police pour civils!!!
Oublions tout de suite la division camions (Jeep compris) puisque je n'y connais pas grand chose. Je parle strictement de la division automobile.
Pourquoi j'achèterais des autos Chrysler? Je dois en avoir manqué une petite coche parce que je trouve le "design Chrysler" vraiment laid. Au lieu d'être des gros bateaux carrés à la sauce "American way of life of the 50s", ben c'est des gros bateaux ronds.
En plus, je trouve leurs voitures chères et en plus la valeur de revente est excécrable.
Sincèrement, la concurrence à mieux à offrir PEU IMPORTE le critère!
Faut dire une chose aussi... Ayant 28 ans, je paysage Chrysler qui a fait mon "éducation automobile" c'est la Reliant/Aries et le Sundance/Shadow. Pas de quoi tripper fort fort!
Bien sûr, c'est une "haine passive" ;) i.e. je me lève pas la nuit pour les détester! :)
S'il vous plait, ne me brûlez pas sur la place publique! ;) J'ai seulement exprimé mes goûts personnaux (comme diraît Daniel Bélanger) et j'ai du respect pour ceux qui pensent pas comme moi.
Mais comme on dit, y'en a pour tous les goûts!
8)
Dépend, si moi mes critères sont:Citation:
Envoyé par BedZ
- Carrosserie familiale avec toit surbaissé, 5 portes
- Partie avant très massive
- Moteur V8 grosse cylindrée (genre 5.7l au moins), moteur HEMI un atout
- Pas plus chère qu'une Camry V6 tout équippée
Dit moi qui d'autres va m'offrir ça ;)
Le problème c'est que, y'a 15 ans ils vendaient des K-car, et là ils veulent nous passer des minivans à 45 000$. Ils essaient de (re)devenir un fabricant de voitures de luxes. Et ils ont assez d'histoire pour y arriver auprès des baby-boomer, mais pour notre génération (la génération "Y" y paraît), on a encore sur le coeur le Reliant K que nos parents nous ont refilé quand on a eu notre permis de conduire, et il arrive effectivement qu'on se lève la nuit pour les haîr ;)
Si leurs efforts auprès des future conducteurs à chapeau sont louables, ils ont heureusement eu l'idée d'amadouer les jeunes avec la SRT-4. Mais si la fiabilité n'y est pas, ils vont juste enfoncer le clou encore plus creux. Parceque, SX ou pas, tout le monde le sait que c'est une Néon :wink:
J'aurais jamais pensé avoir deux pages de posts pour un topic en si peu de temps. :nice:
Mais je dois avouer que c'est l'fun de vous lire. Y en a parmi vous qui ont de la conviction, c'est bon, ça. Lâchez pas.
Je vais ajouter que de détester une marque, au point de croire que toute la ligne de produits que cette compagnie fabrique est pourrie a l'os, ne fait pas très sérieux. Surtout de dire que la thecnologie est dépassé je comprend encore moin. Par exemple un Sebring a un V6 2,7 litres de 200hp et 195 lbs de torque. Ce moteur a un allumage avec coil a chaque cylindres, 24 valves, injection séquentiel, la transmission est une 4 vitesses avec changenent de vitesses élestronique, la suspention est a levier triangulés les 4 freins a disque. Et j'en passe, si c'est ca dépassé dite moi ce qu'il y a de plus sur les autres mis a part le VTEC des petit moteurs de Honda....Dites moi je comprend pas :roll:
:lol: Chrysler crée la contreverse et le monde aime la contreverse....
Tu soulève un bon point, Gigantee.
Comme j'ai déjà écrit, Chrysler crée des nouveaux créneaux avec ses véhicules. Juste à voir avec la PT Cruiser, dans les mois qui ont suivi, plein de modèles de GM et Ford étaient inspirés de leurs anciens modèles, le tout avec plus ou moins de succès, d'ailleurs, pendant que la PT continue son p'tit bonhomme de chemin, avec maintenant un choix de moteurs, en bonus.
Ils vont sûrement reviser quelques trucs sur la Pacifica, question de stimuler les ventes, et mettre quelques vitamines à la Crossfire, dans un ou deux ans. Quant aux remplaçantes des Intrepid/Concord/300M, laissons-leur le temps d'arriver chez les concessionnaires.
CHRYSLER a toujours été dans l'industrie américaine un prétendant à la première place détenue alors par GM. Je crois que c'est pour cela que certains s'identifient davantage à cette compagnie US qu'aux autres compagnies US (GM et FORD). J'appelle cela la culture du rebelle négligé.
Sur le plan du design, Chrysler a été plus avant-gardiste que les autres constructeurs US généralement parlant.
Cette culture a quand même été initiatrice de changements de concepts (mini-fourgonnette, Pt Cruiser et son look rétro. Elle tente désormais le coup avec le Pacifica. Cette compagnie risque gros. Cependant où le bât blesse, c'est au niveau de la qualité. Pour s'imposer à long terme, la qualité paie. Hyunday l'a compris avec ses plus récents modèles pour faire oublier les Pony et Stellar de ce monde. et ce choix de qualité doit passser par l'entrée de gammne afin de développer une clientèle sensible à vos produits qui vieillit en continuant de choisir la même marque. Le pari Pacifica est d'autant plus risqué que le coût du véhicule est élevé et que l'image Chrysler ne peut justifier pareil prix. Lorsque l'on voit des Intrepid 2000 offerts à moins de $10,000 , comment attirer le consommateur à investir (dépenser) $40,000.00 pour une voiture.
Hormis les inconditionnels de la performance qui ont les moyens de se la payer, le pari de tout constructeur automobile repose désormais sur trois mots: qualité, qualité et encore la qualité, le tout à juste prix.
En effet la performance sans la qualité n'est rien (Audi); l'avance technologique sans qualité n'est rien; et le meilleur design sans qualité n'est rien.
Bien quie mon père ait toujours eu des Chrysler, j'ai toujours choisi des Honda et Toyota depuis.