merci bien...yen a 1 jaloux sur le site. il trouve ca une perte de temps de filmer mes exaust!! moi, j'aime ca..Citation:
Envoyé par Phoneman
Version imprimable
merci bien...yen a 1 jaloux sur le site. il trouve ca une perte de temps de filmer mes exaust!! moi, j'aime ca..Citation:
Envoyé par Phoneman
Citation:
Envoyé par pxc24
du blabla assez vide de sens ou inutile ton affaire.
la plupart des compacts avec des cylindré supérieure a 2.0, sont sois les version sport de luxe d'un modèle en particulier, comme la mazda3 ou Kia Forte par exemple. ou tout simplement des compact dite " de luxe" comme les VW MK5, qui ne sont pas des compact a vocation économique comme une corolla de base ou civic de base.
ça pesait a peine plus de 2000lbs ces civic.Citation:
Envoyé par vtec
met ce moteur de 93 ds une 2009 de proche 2800lbs, ça vas être ds le très ordinaire.
je dit pas que cette SI du début des années 90 étais de la merde, mais aucunement comparable avec les voiture actuel.
une autre époque...............
exact et je la compare pas non plus...
Pour avoir rouler une civic 2006 sur plus de 100 000 km, je dois dire que c'est une tres bonne voiture. Parcontre dans mon cas, j'ai eu un probleme de suspenssion, un probleme de suspenssion... Et de suspenssion. Vous ais-je dit que j'avais eu des probleme avec la suspenssion? Serieusement cette voiture etait un vrai broyeur a shock!! Mais mis a part ca, aucun probleme...
C'est un problème assez connu, et l'un des seuls!Citation:
Envoyé par ctheriault
Mais si tu veux voir des citrons va voir Slammer, notre grand spécialiste des cas d'exception. :p
Ils ont fait la gaffe en 2000 de changer le type de suspension pour se faire plus bourgeoise. Depuis, ils n'ont que des troubles avec cette *(&(&*? de suspension plate.Citation:
Envoyé par ctheriault
Hein..? Rien d'électrique stock dans un SI 1993?Citation:
Envoyé par vtec
Toit ouvrant mais pas d'A/C dans un SI 1993...? Humm...
Mon dépliant est dans le fond d'une boîte. J'ai acheté un 1993 en 1992. Il me semble l'A/C arrivait stock sur les SI avec le repose-pied, la lumière dans le coffre, etc...
Kin pour toi http://s260.photobucket.com/albums/i...iver_Feb92.jpgCitation:
Envoyé par pl9171
vous croyer ce que vous plait..vous avez tendance a croire a des problemes de suspension sur une Civic qu'a aucun probleme sur un char americain :PCitation:
Envoyé par need_for_speed
yé drole lui...lumiere dans le coffre...ma si avait PAS l'air, pas de vitre electrique, pas de door lock. Meme pas de radio oem!
ah oui..mirroir electrique mais pas chauffant..desolé, chus menteur
pis pour 125hp, ca se debrouillait en masse
Moi, j'ai surtout hâte de voir ce qu'honda va sortir pour 2011 comme civic à l'automne 2010... je sais, il reste 15 a 18 mois encore, mais j'ai hâte de voir s'ils vont passer au 2l ou rester dasn le 1,8l...
Parce que là, en 3 générations, ils sont passés de 1,6 à 1,7 et à 1,8l... la suite logique serait 1,9l ou 2l... :p
Dans la cours ici:
Honda Civic Si 1997 Manuelle - 200 000km
Honda Civic DXG Berline 2001 manuelle - 164 000km
Honda Civic DXG Berline 2008 manuelle - 6000km
Toutes fiables, TRÈS économes, entretien peu coûteux.
La mienne (la 2001) est probablement la moins bonne du lot en terme de comportement routier et de fiabilité (on ne sait pas pour la 2008 par exemple).
La plus puissante est la 2008, mais elle est aussi la moins économe en ville. Sur la route, la 2001 avant la 2008 et la dernière est la 1997, mais ça se ressemble toutes...
La fin de semaine passé avec ma 2001, 1050 km de grande route, 3 passagers avec du stock de camping, j'ai roulé 120-130 tout le long avec une moyenne de...6.5L/100km. WOW!
La 2008 est une coche au dessus pour l'insonorisation! Une grosse coche. C'est sa plus grande qualité selon moi. L'intérieur, on s'habitue vite et c'est pratique. La 1997? Pas tuable et pas cher à garder top shape. Très bon comportement routier et garde une valeur exceptionnelle.
comme la civic a ma femme...une 99 auomatique. je l'ai pris pendant une semaine au complet..j'ai fait en bas de 6l/100km!! Elle a couté 20k$...assez dur a battre selon moi
:D Inutile serait plutôt pour le commentaire trop souvent lu sur ce site de ''connaisseurs'' qu'une civic ou une corolla n'a pas assez de torque, veux-tu des liens à tes propres commentaires champion :rolleyes:Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
ton commentaire reste inutile sur les cylindré de plus de 2.0 ds certaine compact, qui te vaut ma réplique précédente.Citation:
Envoyé par pxc24
et oui, les civic 2005 et moins, manque cruellement de torque. une des grosse raison qui m'a fait détesté les civic que j'ai eu. j'ai préféré de loin la calibration moteur des petite cylindré des toyota ou Nissan par exemple.
mes "connaissance" valle autant les tiennes a ce que je sache.
si toi tu aime ça de devoir ou avoir l'Impression de bâtre un moteur pour qu'il avance un peu, bien grand t'en fasse. moi je déteste ;)
j'ai presentement les 2 extremes...250 lbs de couple vs 95lbs pour la civic!!
j'adore le couple, meme que mon prochains, aura ce critere la..par contre, une fois que j'ai reussi a rejoindre 100km/h, j'aime bien l,economie des petits moteurs honda..meme en ville, assez impressionnant l'economie de carburant..mais maudit que les reprise sont vache...tellement que ca peut etre dangeureux dans certaine situation...
et faut pas trop rouler sur des routes montagneuse, si non les monter sont longue et lancinante.;)Citation:
Envoyé par vtec
je sait pas pourquoi tu dit que ta civic est économique, parce que en ville avec ma 98 manuelle je faisait pas moins de 10L. mon beauf qui a rouler une 99 automatique, me disait qu'il faisait de 10 a 11L en ville. et pas moins de 8L sur la route.
en 98 avec la civic, je faisait environ 480km en ville et un peu plus de 600 sur route, avec une tank de 37 a 38 litres.
quand j'ai changer la civic pour une Echo en 2000, je mettais la même quantité de gaz ds l'Echo, sois 37 a 38 litres. mais je faisait de 580 a 600km en ville. plus de 750 sur la route.
depend de la facon de la conduire. Car le secret de cette civic, cé de ne pas monter en revolution..meme en ville. J'ai ete le premier a dire que cette civic consommais comme ma altima..mais cette semaine, j'ai ete tres doux. Aucun acceleration sec, et je depassais pas 100km/h. Avant, je la roulais a 120 km/h minimum pis tjrs le gaz au fond pour qu'elle accelere avant que des cheveux blanc poussent!
Mais avoir esseyer une rabbit pis cette civic, je comprend ce que tu dit..tellement plus trippant de rouler un 2.5 avec du torque que un 1.6 hyper anemique, auto en plus. Mais elle a des avantages..coute rien a entretenir, piece sont pas chere, brise pas souvent pis elle peut etre economique..sagit d'etre doux
Et 8l/100km en ville et 6l sur l'autoroute est bon
C'est quoi pour toi des côtes???Gaspésie?? Cote Nord? Jamais eu de trouble. Faut pas non plus paniquer pour rien. Downshifter? Il n'y a rien là... Pas mieux avoir du torque...mais rester en cinq pis jammer le traffic dans les côtes.Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
bof, avec une civic automatique des années 90, tu te ramasse sous les 80kmh aussitôt que la route monte un peu. et tu a beau peser sur l'gaz ds l'fond, ça accélère pas, ça décélère veux, veux pas:rolleyes: en automatique, le manque de torque du ptit 1.6 est encore plus évident.Citation:
Envoyé par MisterT
et une manuelle fait a peine mieux. tout comme ma corolla 2003, elle en arrachait ds Charlevoix. mais elle avait au moins la qualité d'être très très économe de gaz.
bien sur que ça se déplace pareil ces ancienne civic, mais tout ces détails comme le manque de torque, consommation moyenne, bruyante sur la route, assis trop bas, ont donner comme résultat que quand j'ai changer de voiture, les Honda étais barré ds ma liste. la conduite et la presque bonne tenu de route "tanguage trop prononcé", étais pas assez pour me garder.;)
je suis définitivement pas fait pour Honda:D
À voir ton avatar, tu fais partie de ceux qui vont contribuer à continuer la guéguerre VW contre Honda hehe. C'est un choix, soit tu veux un ptit char de ricer qui torque pas à moitié ou que tu vas chercher une merveille de l'ingénierie allemande
j'ai retrouver une bonne vieille photo..
Ma civic 93 en 2002..pas si pire pour 9 ans et 300 000km!
http://img195.imageshack.us/img195/1...nstitrejlg.jpg
Holly shit batman!!!!!! une drope, ca te disais pas.... ;) btw je suivais ton gros cul vert ce matin 440/19, nice ass :DCitation:
Envoyé par vtec
lol..elle a ete dropper mais cette photo etais avant qu'elle soit vendu donc j'avais remis la suspension oem..
http://img151.imageshack.us/img151/6852/civicsi.jpg
en passant, je té envoyer un pm...
comme ca, toi aussi t'aime mon cul!
[quote=wowlesmoteurs;581831]
je sait pas pourquoi tu dit que ta civic est économique, parce que en ville avec ma 98 manuelle je faisait pas moins de 10L. mon beauf qui a rouler une 99 automatique, me disait qu'il faisait de 10 a 11L en ville. et pas moins de 8L sur la route.
en 98 avec la civic, je faisait environ 480km en ville et un peu plus de 600 sur route, avec une tank de 37 a 38 litres.
Je sais pas, mais moi j'arrive pas a la meme consommation!!
480km de ville pour 38 litre ça donne 7.91 litre au 100km ce qui est tres bon et 600 km pour 38 litre sur route = 6.33 litre au 100 sur route!
Faudrait peut-être réviser vos méthode de calcule ou ne pas lancer de chiffre en l'air comme ca!!
Et il faut rendre a césar ce qui est a césar : les civics sont de manière générale tres économique.
Et faut pas charier non plus ca se débrouille bien sur n'importe quelle route!
Ps je n'ai pas de civic et j'en aurai probablement jamais cependant je sais rester neutre et voir les bons cotés d'une voiture!
Ce type de voiture n'est pas fait pour une automatique! Une automatique dans ce type de voiture, que ce soit un Corolla, une Civic, une protegé, une Sentra et même une Golf de ces années = papy en promenade du dimanche! J'en ai conduit dans ce temps des Golf (modèle avant 1993) et oui elle avait du torque, mais souvent on devait downshifter quand même. Une automatique...non merci!Citation:
Envoyé par wowlesmoteurs
Tout à fait vrai. Les compactes dans ces années-là n'avaient pas beaucoup de couple en mode automatique mais c'était pas unique à la Civic, toutes les compagnies étaient dans le même bateau!Citation:
Envoyé par MisterT
ça absolument rien a voir avec mon avatar "Rabbit".Citation:
Envoyé par Japfan
depuis 1999, j'ai compris que je ne suis pas fait pour Honda. alors que ma VW, je ne l'ai que depuis 2007. avant je roulais du toy, sauf un intermède de 98 a 2000 en civic.;)
et je suis pas con, je ne comparerai jamais une civic 98 avec une MK5 2007. mais je comparais la civic avec les Echo et corolla que j'ai eu avant et après la civic. question de gout et de perception personel.
Citation:
Envoyé par MisterT
en 93, les VW c'était de méchante cochonnerie.
en 91, j'ai été essayé une Golf MK2. j'ai détesté la ride. moteur très vibreux. quand ont étais a l'arrêt, la voiture chéquais:rolleyes:
j'avais préféré m'acheter une Tercel cette année là ;)
ont a ben le droit d'aimer son auto pis mettre l'avatar de notre choix...
Voulais-tu nous montrer ton char ou ta grosse cabane ????:pCitation:
Envoyé par vtec
elle est a mes parents...pas capable de me payer ca!!
pourtant, t'a maison est presque aussi grosse avec un garage :)Citation:
Envoyé par vtec
lol...non..celle de mon pere etait pas mal plus grosse
Je viens de faire le premier plein d'essence dans la Civic conduit à 80% par ma blonde.
Elle a fait 449km et j'ai mis 38 litres, donc 8,4l/100km.
La dessus il y a eu environ 100km de route chargé de bagages et 350km de ville.
J'imagine que ca devrait s'améliorer avec le temps, le char a même pas 500km encore:)
Avec ma Caliber juste de la ville ca consommait un peu plus que ca, ca tournait plus autour du 10l/100km.